Сад-оранжерея, школа-оранжерея, дом-оранжерея...
Это есть хорошо или плохо, с Вашей точки зрения?
Конференция "Детская психология""Детская психология"
Раздел: Отношения с детьми
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
У меня - как всегда - ни хорошо, и ни плохо...
Наличие в жизни сугубо оранжерейных орхидей и полевых ромашек - хорошо или плохо?
Когда покупаешь подарок на торжество - орхидеи будут наряднее и иногда уместнее, и это не помешает пойти на луг и получить массу удовольствия от созерцания простеньких, но таких милых сердцу полевых цветочков, разве нет?
Да если и в оранжерее приведется денек провести - тоже удовольствие получишь.
А там уж - какому цветку где привелось уродиться - как уж вышло. А насчет трудностей - тоже вопрос, оранжерея может рухнуть, но и поле могут вспахать.
Так что - каждому свое, пусть каждый в своей жизни положительные стороны увидит.
Ведь даже если мы тут проголосуем, что оранжерея - это плохо, не станем же орхидеи в поля высаживать и "сурово воспитывать", правда? 08.04.2002 01:11:26, Svetlana
Наличие в жизни сугубо оранжерейных орхидей и полевых ромашек - хорошо или плохо?
Когда покупаешь подарок на торжество - орхидеи будут наряднее и иногда уместнее, и это не помешает пойти на луг и получить массу удовольствия от созерцания простеньких, но таких милых сердцу полевых цветочков, разве нет?
Да если и в оранжерее приведется денек провести - тоже удовольствие получишь.
А там уж - какому цветку где привелось уродиться - как уж вышло. А насчет трудностей - тоже вопрос, оранжерея может рухнуть, но и поле могут вспахать.
Так что - каждому свое, пусть каждый в своей жизни положительные стороны увидит.
Ведь даже если мы тут проголосуем, что оранжерея - это плохо, не станем же орхидеи в поля высаживать и "сурово воспитывать", правда? 08.04.2002 01:11:26, Svetlana
а мне вообще непонятны подобные сравнения.
совсем грубо - почему созданное человеком называется искусственным и отделается от природы?
если муравей накидал веток и построил себе дом - это природное явление, а человек дом построил - искуственное. любого из животных нужно помещать в оранжерею, если вырывать из привычной среды обитания. 06.04.2002 20:16:17, Шин
совсем грубо - почему созданное человеком называется искусственным и отделается от природы?
если муравей накидал веток и построил себе дом - это природное явление, а человек дом построил - искуственное. любого из животных нужно помещать в оранжерею, если вырывать из привычной среды обитания. 06.04.2002 20:16:17, Шин
Созданное природой находится в постоянном изменении и в равновесии в геобиоценозе. А многое созданное человеком - без его постоянной поддержки будет только разрушаться - пирамиды подвержены эрозии, брошенные земли заболотятся, покинутый город захватят джунгли, культурные яблоньки без ухода станут дичками, многие одомашненные животные погибнут без человека, другие - кто сможет жить в диких условиях - будут его только ещё сильнее чуждаться.
07.04.2002 17:49:20, Клавка
А заброшенный муравейник, плотина бобров, улей диких пчел, да даже нора? Вообще можно ли отделять произведения (города, муравейники) от их жителей? Какой смысл в муравейнике без муравьев? :-))
07.04.2002 18:04:06, Avalokitesvara
Перегниёт или ещё иам чего. :)) Созданное природой в ней же и находится в равновесии, а созданное человеком должно им поддерживаться, чтобы продолжать служить ему. :)
07.04.2002 18:14:12, Клавка
А созданное муравьями должно муравьями поддерживаться, чтобы им служить. Клавка, получается зацикленная логика. Точнее, то, что доказывается, оно же и за аксиому принимается. А именно:
Аксиома: человек - НЕ часть природы. Следствие: то, что человеком произведено, не часть природы, вышло из природы. Факт: то, что человеком создано, со временем становится похоже на то, что человеком НЕ создано ("разрушается"). Факт плюс следствие --> не часть природы, созданная человеком, стремиться стать частью природы. Следствие: человек - не часть природы :-))))))) 08.04.2002 04:44:14, Avalokitesvara
Аксиома: человек - НЕ часть природы. Следствие: то, что человеком произведено, не часть природы, вышло из природы. Факт: то, что человеком создано, со временем становится похоже на то, что человеком НЕ создано ("разрушается"). Факт плюс следствие --> не часть природы, созданная человеком, стремиться стать частью природы. Следствие: человек - не часть природы :-))))))) 08.04.2002 04:44:14, Avalokitesvara
Я, извиняюсь, в логических построениях не сильна :)), многое понимаю сперва на интуитивном уровне (даже в своей профессиональной деятельности), но раз уж до этого дошло, напряглась ;), и выдаю на сознательном уровне.
1. Человек - ЧАСТЬ природы.
2. Человек отличается от остальной биосферы тем, что принципиально СПОСОБЕН к творчеству. Человек способен создавать антропогенный ландшафт, например.
3. Противопоставление заключается в следующем. Наша биосфера, как открытая система, эволюционирует так, что разнообразие существующих систем постоянно увеличивается. Деятельность человека может ИНОГДА (но на самом деле - довольно часто) приводить к уменьшению этого разнообразия. Засоленная в результате неумного освоения целинных земель почва перестаёт плодоносить, и бывшее луговое разнообразие сильно упрощается. Какой-нибудь пестицид, который веками не разлагается, губит многие растения и на много лет вперёд лишает систему саморазвития. Заброшенный муравейник (хотя такого не встречала) разнообразие мира на том месте, где стоит, не уменьшит. Посторенный город, залитый бетоном, на данном участке жестоко упрощает систему. Но бывают города, вписанные в природу очень даже неплохо (Византийский Константинополь, например, который, по описаниям, просто утопал в садах). Потонувший корабль в благоприятных условиях может стать плацдармом для разрастания кораллового рифа. И так далее. :))Но он уже не выполняет свою функцию - быть кораблём и служить человеку, короче, из антропосферы уже почти выпадает.
Может, опять запутанно :)), ну да ладно, ко мне тут и так уже, похоже, как к слегка тронутой, относятся. :))) Пора сваливать. :)))) Так что извиняйте, если чего не так... :) 09.04.2002 17:35:45, Клавка
1. Человек - ЧАСТЬ природы.
2. Человек отличается от остальной биосферы тем, что принципиально СПОСОБЕН к творчеству. Человек способен создавать антропогенный ландшафт, например.
3. Противопоставление заключается в следующем. Наша биосфера, как открытая система, эволюционирует так, что разнообразие существующих систем постоянно увеличивается. Деятельность человека может ИНОГДА (но на самом деле - довольно часто) приводить к уменьшению этого разнообразия. Засоленная в результате неумного освоения целинных земель почва перестаёт плодоносить, и бывшее луговое разнообразие сильно упрощается. Какой-нибудь пестицид, который веками не разлагается, губит многие растения и на много лет вперёд лишает систему саморазвития. Заброшенный муравейник (хотя такого не встречала) разнообразие мира на том месте, где стоит, не уменьшит. Посторенный город, залитый бетоном, на данном участке жестоко упрощает систему. Но бывают города, вписанные в природу очень даже неплохо (Византийский Константинополь, например, который, по описаниям, просто утопал в садах). Потонувший корабль в благоприятных условиях может стать плацдармом для разрастания кораллового рифа. И так далее. :))Но он уже не выполняет свою функцию - быть кораблём и служить человеку, короче, из антропосферы уже почти выпадает.
Может, опять запутанно :)), ну да ладно, ко мне тут и так уже, похоже, как к слегка тронутой, относятся. :))) Пора сваливать. :)))) Так что извиняйте, если чего не так... :) 09.04.2002 17:35:45, Клавка
Эй, эге-гей, НЕ сваливайте, пожалуйста, ну как же? Я лично буду неслабо скучать :-)
А вот вопрос про простоту системы... Например, культурное пространство считается? Информационное? Тогда город, пожалуй, не проще будет луга. А если не считается, то почему? 09.04.2002 23:32:10, Avalokitesvara
А вот вопрос про простоту системы... Например, культурное пространство считается? Информационное? Тогда город, пожалуй, не проще будет луга. А если не считается, то почему? 09.04.2002 23:32:10, Avalokitesvara
Сваливаю я физически :) - улетаю завтра, вот, на секундочку заскочила сюда и иду чемоданы паковать. А лаптопа пока нет, так что интернет пчти месяц будет отдыхать от меня. :)))
Извините, продолжать беседу просто времени нет, а так - интересно, конечно, спасибо за разговор. 11.04.2002 19:32:46, Клавка
Извините, продолжать беседу просто времени нет, а так - интересно, конечно, спасибо за разговор. 11.04.2002 19:32:46, Клавка
опять противопоставление.
что это за зверь такой - природа?
человек часть природы, "давайте слезем с трона"(С), так и сравнивайте его с частями. бобр свою плотину поддерживает, муравейники постоянно достраиваются.
человек, конечно, изменяет значительно больше, с большими последствиями, но слишком далеко до противопоставления природе. скажем так: части пора учиться у целого находить баланс, уметь сопоставлять свои потребности с чужими потребностями, учиться подбирать за собой свой мусор и так далее. 07.04.2002 22:17:35, Шин
что это за зверь такой - природа?
человек часть природы, "давайте слезем с трона"(С), так и сравнивайте его с частями. бобр свою плотину поддерживает, муравейники постоянно достраиваются.
человек, конечно, изменяет значительно больше, с большими последствиями, но слишком далеко до противопоставления природе. скажем так: части пора учиться у целого находить баланс, уметь сопоставлять свои потребности с чужими потребностями, учиться подбирать за собой свой мусор и так далее. 07.04.2002 22:17:35, Шин
Как раз я считаю человека частью природы. :) Противопоставляю биоценоз антропогенному. Человек МОЖЕТ БЫТЬ частью биогеоценоза, но не всегда.
07.04.2002 22:32:12, Клавка
тогда почему произведенное человеком не является частью природы?
08.04.2002 11:54:20, Шин
Приведите, пожалуйста, пример, как человек может НЕ быть частью био- того, как его :-) Геоценоза :-)
08.04.2002 04:45:48, Avalokitesvara
Да нет, дело просто в том, что это ...м-м-м... метафора не из нашего образа мыслей. Это краткая иллюстрация отношения говорящего к обсуждаемому предмету (саду, школе...). А оно (отношение) может оказаться как необоснованно положительным, так и совсем наоборот. 06.04.2002 22:50:22, Баба Нюра
была такая мечта в детсве - положительная. создать орнажерею. ну откуда я могла тогда понимать, что семью ничем не заменишь. :))
07.04.2002 06:35:20, Шин
в смысле оранжеейных детей
07.04.2002 10:18:31, Шин
В процессе пребывания в оранжерее - комфортно, удбно, приятно... хорошие воспоминания и все такое. На выходе - могут быть проблемы, и большие :((
Еще - ассоциативно - проблема оранжереи и в том, что будучи местом весьма комфортным, она хрупка :(. Хотя и кажется надежным теплым тылом, может рухнуть и пребольно порезать осколками. Большой проблемой может стать и осознание этой хрупкости.
Может быть это мой "завих"... я с 4 лет жила в ожидании что все может рухнуть в любой момент. Когда момент пришел - я была уже взрослой... порезалась не сильно. Однако жить c такой готовностью непросто... с другой стороны, как юный пионер, всегда готов. Может быть по другому было бы больнее. 06.04.2002 10:10:32, Dodo
Смотря что иметь ввиду. Если создание идеальных условий для развития - хорошо, а если отрезанность от любого дуновения и вообще настоящей жизни - плохо. Каждый понимает в меру своей испорченности. :-)
06.04.2002 00:29:42, Сонечка
А разве взрослые сами не в оранжерее? Никто в лесу не живет рядом с медведем. Вся среда искуственная! Профессии узко специальные. Человек вообще существо оранжерейное.
А что значит неоранжерейный ребенок? 05.04.2002 22:08:41, Dima.
А что значит неоранжерейный ребенок? 05.04.2002 22:08:41, Dima.
Класс!:) Я уж и не ожидала подобного ответа:)
Неоранжерейные ребенки:) существуют. Их полно, поначалу:) Мы сами загоняем их в оранжереи - кого в кактусы, кого - в орхидеи:) Вывешиваем таблички: "Роза Мира", и отдыхаем... 05.04.2002 22:32:28, Элла Прокофьева
Неоранжерейные ребенки:) существуют. Их полно, поначалу:) Мы сами загоняем их в оранжереи - кого в кактусы, кого - в орхидеи:) Вывешиваем таблички: "Роза Мира", и отдыхаем... 05.04.2002 22:32:28, Элла Прокофьева
вообще говоря вопрос немножко непонятный. а те цветы , что в оранжереях выращиваются, на родине тоже под колпачком или на воздухе все же?
06.04.2002 10:57:46, Шин
Не понял. Я например когда стал оранжерейным и когда им не был? Я за точность определений. Например.
Под неоранжерейными (оранжерейными) детьми будем понимать множество людей в возрасте до 20 лет таких, что ............... 05.04.2002 23:11:48, Dima.
Под неоранжерейными (оранжерейными) детьми будем понимать множество людей в возрасте до 20 лет таких, что ............... 05.04.2002 23:11:48, Dima.
И хорошо, и не очень.:))
Хорошо - в моем восприятии это что-то яркое, теплое, защищенное. Т.е. для лично дом-оранжерея принес очен много радости, тепла, чувство такого дома, что это тыл, теплый, добрый и уютный. Школа была такой наполовину, тяжелее было в интституте. Была еще работа-оранжерея.:))) Вот тогда совсем чувствуешь обнаженным, когда переходишь на другое место.:)) Минус в том, что немного отрываешься от грубой реальности, трудно привыкать к не-оранжерейным людям и отношениям. 05.04.2002 18:27:35, Лёлик
Хорошо - в моем восприятии это что-то яркое, теплое, защищенное. Т.е. для лично дом-оранжерея принес очен много радости, тепла, чувство такого дома, что это тыл, теплый, добрый и уютный. Школа была такой наполовину, тяжелее было в интституте. Была еще работа-оранжерея.:))) Вот тогда совсем чувствуешь обнаженным, когда переходишь на другое место.:)) Минус в том, что немного отрываешься от грубой реальности, трудно привыкать к не-оранжерейным людям и отношениям. 05.04.2002 18:27:35, Лёлик
Как-то одна девушка, трепетно относящаяся к своему духовному развитию, сказала мне: "Тот, кто помнит Золотой век своего существования, всю жизнь будет стремиться к совершенству".
Мне кажется, тот, у кого было Золотое детство, всю жизнь будет стремиться к поиску путей, ведущих к счастью...
05.04.2002 20:48:08, Элла Прокофьева
Мне кажется, тот, у кого было Золотое детство, всю жизнь будет стремиться к поиску путей, ведущих к счастью...
05.04.2002 20:48:08, Элла Прокофьева
50% точно будут всю жизнь страдать по утраченному, особенно мужчины.
05.04.2002 22:00:29, Штуша Кутуша.
Почему утраченному?
Возможно, мужчины воспринимают время как линию, с отрезками возрастов, утраченных после прохождения...
Для меня, например, время - нелинейно. Я могу в любой момент оказаться там, где пожелаю...
Правда, был случай, когда мне понадобилась вся моя сила воли, чтобы вернуться в настоящее. Просто трясла головой:) и говорила сама себе: "Проснись!"
Вообще, переживание измененных состояний сознания очень помогает в осознании жизненного пути... 05.04.2002 22:16:32, Элла Прокофьева
Возможно, мужчины воспринимают время как линию, с отрезками возрастов, утраченных после прохождения...
Для меня, например, время - нелинейно. Я могу в любой момент оказаться там, где пожелаю...
Правда, был случай, когда мне понадобилась вся моя сила воли, чтобы вернуться в настоящее. Просто трясла головой:) и говорила сама себе: "Проснись!"
Вообще, переживание измененных состояний сознания очень помогает в осознании жизненного пути... 05.04.2002 22:16:32, Элла Прокофьева
Элла! Это круто:-) Я пять раз прочитала :-)
ОФФ. Вы наших инопланетян видели ? Интересно Ваше мнение. 05.04.2002 22:18:48, Штуша Кутуша.
ОФФ. Вы наших инопланетян видели ? Интересно Ваше мнение. 05.04.2002 22:18:48, Штуша Кутуша.
Пытаюсь открыть... К ночи связь улучшается - отвечу, как только откроется рисунок...
05.04.2002 22:25:02, Элла Прокофьева
Мне опять хочется спросить: "Почему?":)
Для меня "назад" не существует - есть вся моя жизнь, которая крутится вокруг меня, я - в центре, и выбираю, куда пойти сегодня... 05.04.2002 22:36:43, Элла Прокофьева
Для меня "назад" не существует - есть вся моя жизнь, которая крутится вокруг меня, я - в центре, и выбираю, куда пойти сегодня... 05.04.2002 22:36:43, Элла Прокофьева
Вот это да! Мне говорили, что отдельные моменты жизни могут "принадлежать вечности" и как бы нельзя сказать, что они в прошлом. Но чтобы вся жизнь! Это сверхестественно!!!!!!!!!
05.04.2002 23:18:28, Dima.
Бояться в детстве нечего. Можно бояться кого-то. Кто это? Призрак, не больше. Часто сам нуждающийся в помощи...
05.04.2002 22:51:59, Элла Прокофьева
05.04.2002 10:41:27, alyonka
То есть, если я правильно поняла, некая отгороженность от окружающего.
Вопрос: эта отгороженность - со знаком плюс или со знаком минус? 05.04.2002 11:44:51, Элла Прокофьева
Вопрос: эта отгороженность - со знаком плюс или со знаком минус? 05.04.2002 11:44:51, Элла Прокофьева
Проницаемость должна быть в обе стороны :-)говорю, как мама оранжерейного ребенка, постоянно хватающаяся за голову и другие места.
То есть, не оранжерея, а стаканчик на молоденьком цветочке, который надо снимать почаще, а потом убирать вовсе. 05.04.2002 12:36:10, Сонечка
То есть, не оранжерея, а стаканчик на молоденьком цветочке, который надо снимать почаще, а потом убирать вовсе. 05.04.2002 12:36:10, Сонечка
На мой взгляд, это ни хорошо, ни плохо. Сами понятия "оранжереи" довольно расплывчаты в данном случае. И потом, если человек, когда вырастет, так и будет жить в оранжерее, то чем же тогда это плохо?
Будда жил в оранжерейных условиях, но без матери, насколько я помню (если наврала, то меня поправят, я надеюсь) - ничего - хорошим человеком стал! :))- Буддой! 04.04.2002 21:55:18, Клавка
Будда жил в оранжерейных условиях, но без матери, насколько я помню (если наврала, то меня поправят, я надеюсь) - ничего - хорошим человеком стал! :))- Буддой! 04.04.2002 21:55:18, Клавка
Смотря кто родился у тебя :-) Если кактус, надо бы дом-пустыня и т.п. :-)
04.04.2002 21:54:54, Avalokitesvara
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
