Есть, конечно, очень хорошее слово "своевременность", но "уместность" как-то более психологично звучит:)
Навеяно топиками о чувстве юмора и приемах "обратного регулирования" поведения ребенка...:)
Интересно, что мешает родителю вовремя осознать уместность той или иной воспитательной процедуры (или ее отсутствия)? Почему бывает, что мы или неуместно остроумны, или неуместно серьезны? :)
Конференция "Детская психология""Детская психология"
Раздел: Детско-родительские отношения
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Очень интересный разговор у Вас с Алёнкой внизу получился о воспитательном процессе. :) Особенно он меня задел потому что сама об этом в последнее время много думала, но, разумеется, не в таких складных выражениях, как у Вас.
Во-первых, это, правда, совсем давно заметила, трудно мне читать дочке современные детские стихи (С. Козлова, или даже Заходера), и более уместными у нас получаются народные потешки (хотя раньше мне казалось, что уместно их читать лишь детям до года - полутора). А ещё странно, что эти же самые потешки, было время, мне казались вообще ни каким местом неуместны... :) Почему?
И второе, о чём сейчас хочется сказать. В связи с нашим разговором об экологическом воспитании, я (по странному совпадению именно гуляя с дочкой в лесу :)) думала об этом сегодня. Я думала о том, что законы природы противоречивы, часто жестоки и как сложно даже взрослому человеку смириться с ними, понять их... Но как же объяснить эти законы растущему ребёнку? И насколко вообще абсолютны наши понятия о добре и зле? Что мы вообще вкладываем в понятие, когда говорим: "добрый человек" или "злой человек"? Даже в тех же сказках добрые герои совершают почти те же поступки, что и злые, например, кого-то убивают, кого-то обманывают. Да, сказки, немного подумав, я не смогла вспомнить в сказках ни одного момента, где бы в сюжет были вплетены характеристики героя (но, может, я просто плохо вспоминала?) - плохой или хороший, злой или добрый, ленивый - даже если и говорится, что Иванушка целый день лежит на печи - разве даётся ему характеристика лентяя? Может, это и правильно, подавать ребёнку информацию в таком виде - без коментариев? 13.11.2001 16:24:34, Клавка
Во-первых, это, правда, совсем давно заметила, трудно мне читать дочке современные детские стихи (С. Козлова, или даже Заходера), и более уместными у нас получаются народные потешки (хотя раньше мне казалось, что уместно их читать лишь детям до года - полутора). А ещё странно, что эти же самые потешки, было время, мне казались вообще ни каким местом неуместны... :) Почему?
И второе, о чём сейчас хочется сказать. В связи с нашим разговором об экологическом воспитании, я (по странному совпадению именно гуляя с дочкой в лесу :)) думала об этом сегодня. Я думала о том, что законы природы противоречивы, часто жестоки и как сложно даже взрослому человеку смириться с ними, понять их... Но как же объяснить эти законы растущему ребёнку? И насколко вообще абсолютны наши понятия о добре и зле? Что мы вообще вкладываем в понятие, когда говорим: "добрый человек" или "злой человек"? Даже в тех же сказках добрые герои совершают почти те же поступки, что и злые, например, кого-то убивают, кого-то обманывают. Да, сказки, немного подумав, я не смогла вспомнить в сказках ни одного момента, где бы в сюжет были вплетены характеристики героя (но, может, я просто плохо вспоминала?) - плохой или хороший, злой или добрый, ленивый - даже если и говорится, что Иванушка целый день лежит на печи - разве даётся ему характеристика лентяя? Может, это и правильно, подавать ребёнку информацию в таком виде - без коментариев? 13.11.2001 16:24:34, Клавка
Интересно, почему законы природы Вам кажутся сложными и протеворечивыми ? И, главное, жестокими ?
13.11.2001 16:48:06, Бада
Все очень противоречиво... Например, погода... Мы стараемся преподносить нашему ребенку что-то новое без комментарием. И думаем, что этот способ для ребенка более подходит, после такого случая:
На улице идет небольшой дождь, а бабушка говорит нашей дочери: "Смотри - какая плохая погода" , я ее (бабушку)спрашиваю:"А почему, если идет дождь - погода плохая?"
- Так ведь поют "Полгода плохая погода, полгода совсем никуда.."
- Нет, поют "У природы нет плохой погоды, каждая погода благодать"
Итд Итп
Так мы с бабушкой, т.е. моей мамой так и невыяснили, какая погода - хорошая или плохая, но для себя я решила и муж меня поддержал, что лучше говорить - идет дождь, а хорошо это или плохо - наша дочь решит сама.
Так же,перечитывая детские сказки, которые мне когда-то нравились, я тоже думаю, о том, что, не так плоха лиса, которая съела петушка, она очень даже умна и хороша, я бы ей поставила "пятерку " по находчивости, а вот петух, которого она съела, по-настоящему глуп, так как постоянно не слушался кота и высовывался из окна. Но, конечно, своему ребенкуя такие вещи не говорю, она сама решит, кто хороший, а кто плохой....
Вообще, понятия хороший, плохой, красивый, страшный, "наддо делать то...", "надо делать это" - довольно относительны... 14.11.2001 10:38:55, olgarm
На улице идет небольшой дождь, а бабушка говорит нашей дочери: "Смотри - какая плохая погода" , я ее (бабушку)спрашиваю:"А почему, если идет дождь - погода плохая?"
- Так ведь поют "Полгода плохая погода, полгода совсем никуда.."
- Нет, поют "У природы нет плохой погоды, каждая погода благодать"
Итд Итп
Так мы с бабушкой, т.е. моей мамой так и невыяснили, какая погода - хорошая или плохая, но для себя я решила и муж меня поддержал, что лучше говорить - идет дождь, а хорошо это или плохо - наша дочь решит сама.
Так же,перечитывая детские сказки, которые мне когда-то нравились, я тоже думаю, о том, что, не так плоха лиса, которая съела петушка, она очень даже умна и хороша, я бы ей поставила "пятерку " по находчивости, а вот петух, которого она съела, по-настоящему глуп, так как постоянно не слушался кота и высовывался из окна. Но, конечно, своему ребенкуя такие вещи не говорю, она сама решит, кто хороший, а кто плохой....
Вообще, понятия хороший, плохой, красивый, страшный, "наддо делать то...", "надо делать это" - довольно относительны... 14.11.2001 10:38:55, olgarm
Это точно. Вообще мир разделён на "плохое" и "хорошее" только в нашей голове, в природе это отсутствует
14.11.2001 10:51:38, Panasya
Я сейчас зачиталась Юрием Никитиным ("Трое из леса", "Трое в песках" и т.д.)
- о двух изгоях из сильного племени охотников и человеке-оборотне, помогающем им стать смелыми и сильными (одного изгнали из-за того, что он лентяй, другого - за трусость).
Так вот, в этом племени были такие суровые законы, потому что племя обязано было выжить в сложнейших природных условиях...
При этом племя потеряло прекрасного песняра (лодыря, по их понятиям) и провидца (трусость - иногда отражение знания о том, что опасность близко).
Но тратить время на то, чтобы развивать их способности, племени было некогда.
Чем жестче условия природной среды, тем меньше художников, не потому что они не рождаются, а потому, что они не нужны обществу, пытающемуся выжить в этой среде - может, Клавка это имеет в виду...
Однако, тут еще очень интересный момент, о котором Клавка написала вчера: "племя" может изменить ландшафт...
Однако то племя, о котором шла речь в книге Никитина, предпочитало убивать или изгонять своих слабых соплеменников, нежели менять ландшафт... 13.11.2001 17:29:19, Элла Прокофьева
- о двух изгоях из сильного племени охотников и человеке-оборотне, помогающем им стать смелыми и сильными (одного изгнали из-за того, что он лентяй, другого - за трусость).
Так вот, в этом племени были такие суровые законы, потому что племя обязано было выжить в сложнейших природных условиях...
При этом племя потеряло прекрасного песняра (лодыря, по их понятиям) и провидца (трусость - иногда отражение знания о том, что опасность близко).
Но тратить время на то, чтобы развивать их способности, племени было некогда.
Чем жестче условия природной среды, тем меньше художников, не потому что они не рождаются, а потому, что они не нужны обществу, пытающемуся выжить в этой среде - может, Клавка это имеет в виду...
Однако, тут еще очень интересный момент, о котором Клавка написала вчера: "племя" может изменить ландшафт...
Однако то племя, о котором шла речь в книге Никитина, предпочитало убивать или изгонять своих слабых соплеменников, нежели менять ландшафт... 13.11.2001 17:29:19, Элла Прокофьева
Понимаете, после прочтения этой книги, я поняла, что не выход был и тогда...
Но тогда люди искали, экспериментировали, жестоко за это платя... 13.11.2001 19:20:15, Элла Прокофьева
Но тогда люди искали, экспериментировали, жестоко за это платя... 13.11.2001 19:20:15, Элла Прокофьева
:) а вот и не совсем так :) пустыни появилсиь благодаря сельскому хозяйству, которое сейчас на порядок более щадящее.
13.11.2001 19:53:27, Шин
Суровые- с точки зрения кого ?
Жестокие законы с точки зрения человека ? А с точки зрения природы ? В этом сысле ,вообще, не может быть речи о эмоциональной окраске законов природы. 13.11.2001 17:37:48, Бада
Жестокие законы с точки зрения человека ? А с точки зрения природы ? В этом сысле ,вообще, не может быть речи о эмоциональной окраске законов природы. 13.11.2001 17:37:48, Бада
Предвидела этот Ваш вопрос, подразумевая Ваше биологическое образование. :) Но попытайтесь вспомнить то время, когда Вы только узнали о динамической зависимости "Хищник-жертва". Посмотрите на ситуацию с этой точки зрения - ну и что? объективный закон природы. Теперь приблизтесь к индивидуальной драмме - леопардовый тюлень съедает пингвинёнка, только что начавшего плавать (наверняка Вы видели замечательные BBC-шные съёмки в "Жизни в морозильнике"). А потом в том же фильме автор показывает, как съеденный пингвинёнок даёт жизнь этому самому морозильнику, вступая в обычный круговоорот. Другая точка зрения опять превращает драмму в законы природы.
У людей - те же индейцы, жившие в гармонии с природой и действительно являвшиеся частью биоценоза, чтобы им хватало пищи, вынужденны были вести постоянную жестонкую борьбу с другими племенами, и тем самым поддерживать численность своего населения постоянной, потому что вмещающая их природа не сможет прокормить бОльшее число людей. Замечательный, хорошо работающий закон. :) Но взгляните на него со стороны членов племени, которые постоянно должны либо сами умирать, либо убивать своих соседей. Так, из общечеловеческих ценностей - война - это хорошо? 13.11.2001 18:29:51, Клавка
У людей - те же индейцы, жившие в гармонии с природой и действительно являвшиеся частью биоценоза, чтобы им хватало пищи, вынужденны были вести постоянную жестонкую борьбу с другими племенами, и тем самым поддерживать численность своего населения постоянной, потому что вмещающая их природа не сможет прокормить бОльшее число людей. Замечательный, хорошо работающий закон. :) Но взгляните на него со стороны членов племени, которые постоянно должны либо сами умирать, либо убивать своих соседей. Так, из общечеловеческих ценностей - война - это хорошо? 13.11.2001 18:29:51, Клавка
Человек не может жить в гармонии с природой.
Вы слышали о, так называемых, материнских цивилизациях?
Точка зрения автора фильма никак не меняет закона природы. Съедание пингвина не является никакой драмой. 13.11.2001 19:10:26, Бада
Вы слышали о, так называемых, материнских цивилизациях?
Точка зрения автора фильма никак не меняет закона природы. Съедание пингвина не является никакой драмой. 13.11.2001 19:10:26, Бада
Да разумеется, я имела ввиду жестокость законов природы с точки зрения челловека!:)) Какие эмоции могут быть у ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ? Эмоции - по определению, суть присущи только человеку (по моему...). Причём я говорю не об учёном, не о деревенском жителе, а об обычном городском ребёнке. :)))
13.11.2001 22:16:06, Клавка
У моего ребенка, младшего, нет никаких иллюзий. Крокодил съел зебру, потому, что голоден. А не потому, что он злой.
13.11.2001 22:29:33, Бада
Ладно, говорим об одном и том же, только по-разному. :) Я изначально поняла к чему Вы клоните, только я не об этом, а о том, КАК воспитывать ребёнка, чтобы он понимал, что мир не чёрно-белый, а многогранный. То, что я голодна (но не так, что совсем в данный момент нечего есть), не означает, что мне не жаль конкретную курицу, которую я месяц до этого кормила. :) Но, опять же, для меня лично это не означает, что, когда папа её забьёт, я её не буду есть. С другой стороны, я прекрасно понимаю, что для деревенского ребёнка даже изначально проблемы не возникнет.
13.11.2001 22:41:33, Клавка
Как воспитывать ? Так и говорить честно и откровенно, соответственно возрасту. Показывать трофические цепи и объяснять что животные не имеют корысти и злобы, в нашем понимании. Что человек зависим от природы. И если он хочет жить долго и счастливо, то должен это учитывать в первую очередь. Не надо, как в опыте, советоваться с животным, как с самим собой. Надо пытаться смотреть на мир его глазами.
Не надо человечеству любить всех на свете инфузорий. Нодо быть просто прогматичным и сохранять их для своей пользы.
У меня уже головушка плохо варит, на ночь глядя :-) 13.11.2001 22:52:56, Бада
Не надо человечеству любить всех на свете инфузорий. Нодо быть просто прогматичным и сохранять их для своей пользы.
У меня уже головушка плохо варит, на ночь глядя :-) 13.11.2001 22:52:56, Бада
Я не биолог, мои ощущения больше исходят из общих соображений и личного опыта. В том-то и дело, я (пока) не собираюсь что-либо научно-обоснованно объяснять ребёнку.
Откуда возникла сама проблемка? Возможно, есть люди, безболезненно прошедшие период понимания многих вещей, но для меня лично было бы большим враньём сказать про себя, что то, что я сейчас понимаю и к чему спокойно отношусь, было всегда также, я никогда не думала иначе, в моей голове не происходила стычка межу разными ценностями, что ли, не знаю, как сказать. Хорошо помню, когда я училась классе в 5-ом, показывали BBC-шный "Жизнь на Земле" с очень натуралистичными кадрами. Фильм мне ужасно нравился, и до сих пор помню, как, глядя на какого-нибудь геккона, пожирающего насекомого, думала про себя: "Ему вкусно, ему вкусно, ему вкусно..." Короче, почти самовнушение, но результат был поразительным, мне вдруг стало приятно это наблюдать. Но, повторяю, это было уже СОЗНАТЕЛЬНЫМ усилием, и я знаю людей, которые так и не смогли преодолеть отвращения, ужаса, или как ещё это назвать... Мой дядя, замечательный человек - добрый, ответственный и т.д., не может есть крольчатину после того, как при нём забили кролика... Мой муж до сих пор не может смотреть многие фильмы о животных, которые я смотрю. :) 13.11.2001 23:20:24, Клавка
Откуда возникла сама проблемка? Возможно, есть люди, безболезненно прошедшие период понимания многих вещей, но для меня лично было бы большим враньём сказать про себя, что то, что я сейчас понимаю и к чему спокойно отношусь, было всегда также, я никогда не думала иначе, в моей голове не происходила стычка межу разными ценностями, что ли, не знаю, как сказать. Хорошо помню, когда я училась классе в 5-ом, показывали BBC-шный "Жизнь на Земле" с очень натуралистичными кадрами. Фильм мне ужасно нравился, и до сих пор помню, как, глядя на какого-нибудь геккона, пожирающего насекомого, думала про себя: "Ему вкусно, ему вкусно, ему вкусно..." Короче, почти самовнушение, но результат был поразительным, мне вдруг стало приятно это наблюдать. Но, повторяю, это было уже СОЗНАТЕЛЬНЫМ усилием, и я знаю людей, которые так и не смогли преодолеть отвращения, ужаса, или как ещё это назвать... Мой дядя, замечательный человек - добрый, ответственный и т.д., не может есть крольчатину после того, как при нём забили кролика... Мой муж до сих пор не может смотреть многие фильмы о животных, которые я смотрю. :) 13.11.2001 23:20:24, Клавка
Интересно, почему не хотите научных объяснений ?
В остальном я Вас понимаю :-) 13.11.2001 23:30:45, Бада
В остальном я Вас понимаю :-) 13.11.2001 23:30:45, Бада
Просто есть религиозное объяснение - падшесть мира, которую может преодолеть только человек. Никакое научное объяснение не может примирить с миром, если смотреть не на объективные общие процессы, а на субъективное существование любого живого существа. Это все равно как требовать от человека примерения с собственной смертностью на основании научных доводов о ее неизбежности и, с точки зрения неких объективных процессов, целесообразностью.
14.11.2001 03:06:19, VIKA
а почему человек не может жить в гармонии с природой, разве он не ее часть?
13.11.2001 19:21:04, Шин
[пусто]
13.11.2001 19:32:00
Ваше мнение - "Человек - урод", или - "Человек не может жить в согласии с природой"? (подчёркиваю - ВАШЕ мнение). :)
13.11.2001 22:12:44, Клавка
Класс 8. Mammalia.
Подкласс 2. Theria.
Надотряд 2. Eutheria.
Отряд 4. Primates. Homo (перед ним: Lemur, Macacus, Gorilla).
И ТАК ВЫДВИНУТЬСЯ!!!:))) 13.11.2001 19:51:19, Элла Прокофьева
Подкласс 2. Theria.
Надотряд 2. Eutheria.
Отряд 4. Primates. Homo (перед ним: Lemur, Macacus, Gorilla).
И ТАК ВЫДВИНУТЬСЯ!!!:))) 13.11.2001 19:51:19, Элла Прокофьева
И пришел Зигмунд Фрейд (сегодня я что-то все сказки рассказываю), и сказал, что человек - существо противоречивое, от того, что приходится ему за сознательность свою плату платить суровую: своим он, мол, хочет стать среди чужих (боги) и чужим стал среди своих (животные)...
13.11.2001 20:06:54, Элла Прокофьева
[пусто]
13.11.2001 20:11:53
Ну вот, опять "урод":) А он мечется, старается статус свой отыскать в этом мире... А тут и Дарвин все ему об нем обсказал-расстроил - млекопитающий, мол, ты, примат безрогий, и боги к себе зовут-влекут - ничего, мол, вытащим тебя, ты только надежды не теряй:)
13.11.2001 20:20:04, Элла Прокофьева
А как ВЫ относитесь к фильмам, в которых показывают людскую жизнь после всяких глобальных катастроф?
Читаю сейчас книгу Особое детство. Очеь похоже на то, как живет Человек в Природе. 13.11.2001 20:34:41, Бада
Читаю сейчас книгу Особое детство. Очеь похоже на то, как живет Человек в Природе. 13.11.2001 20:34:41, Бада
О теории Катастроф все, наверное, слышали: очередная Катастрофа ввергает человечество в новый виток развития, опять - назад, к пещерному образу жизни, кое-какие знания остались от Великих Цивилизаций (типа Атлантиды), пошли-поехали по новой:)
У меня где-то есть книжка для детей про Это:)))
Меня повергает в уныние:) мрачность американских фильмов по поводу новой Катастрофы - бедняги зациклились на дефиците топлива и мыла: немытые граждане бывших Американских Штатов разъезжают на допотопных машинах, убивая друг друга на бензоколонках - страсть несусветная...
Если же поставить фильм о том, как мы опять в пещеры отправились шкурами укрываться, то меня лично волнует Мессия, который объяснит, зачем мы, болезные, опять в пещеры вверглись:) 13.11.2001 21:10:08, Элла Прокофьева
У меня где-то есть книжка для детей про Это:)))
Меня повергает в уныние:) мрачность американских фильмов по поводу новой Катастрофы - бедняги зациклились на дефиците топлива и мыла: немытые граждане бывших Американских Штатов разъезжают на допотопных машинах, убивая друг друга на бензоколонках - страсть несусветная...
Если же поставить фильм о том, как мы опять в пещеры отправились шкурами укрываться, то меня лично волнует Мессия, который объяснит, зачем мы, болезные, опять в пещеры вверглись:) 13.11.2001 21:10:08, Элла Прокофьева
Меня убивает, то что отношения остаются прежними :-( Никаких выводов не сделано.
Уродов не переделать катастрофами. 13.11.2001 21:41:23, Бада
Уродов не переделать катастрофами. 13.11.2001 21:41:23, Бада
Диалектические материалисты пытались всех успокоить: мол, диалектика, никуда не денешься...
Идеалисты верят в тихий голос разума...
Правда, его мешают расслышать громкие голоса, говорящие на различных материалистических диалектах:) 13.11.2001 21:48:25, Элла Прокофьева
Идеалисты верят в тихий голос разума...
Правда, его мешают расслышать громкие голоса, говорящие на различных материалистических диалектах:) 13.11.2001 21:48:25, Элла Прокофьева
То есть, идеалиста?:)
Насколько я поняла, это голос, бессознательно понятный всем. Ну, когда, например, Вы заснули, Он сказал, и Вы поняли, без материалистических прекрас:)
Диалект материалиста - речь, изначально непонятная (надо привыкнуть), но этой речи обучают с детства, и чем раньше начинают обучать, тем скорее народ другого голоса (охраняющая память предков, например) не слышит...
Диалект материалиста, раздувая фалдами, зовет нас в светлое будущее, попирающее наше прошлое и настоящее, мое большое ИМХО, конечно... 13.11.2001 22:07:42, Элла Прокофьева
Насколько я поняла, это голос, бессознательно понятный всем. Ну, когда, например, Вы заснули, Он сказал, и Вы поняли, без материалистических прекрас:)
Диалект материалиста - речь, изначально непонятная (надо привыкнуть), но этой речи обучают с детства, и чем раньше начинают обучать, тем скорее народ другого голоса (охраняющая память предков, например) не слышит...
Диалект материалиста, раздувая фалдами, зовет нас в светлое будущее, попирающее наше прошлое и настоящее, мое большое ИМХО, конечно... 13.11.2001 22:07:42, Элла Прокофьева
Чтобы вернуться к детям: возьмем психолога-идеалиста и психолога-диалектического материалиста. Первый будет стремиться к тому, чтобы дать возможность ребенку гармонично пройти все стадии его развития, хоть это займет сто лет жизни. Второй - побежит поскорее - пусть уложимся в 50, ну и ладно, зато как быстро получилось...
13.11.2001 22:17:10, Элла Прокофьева
Только с точки зрения развивающейся жизни...
Задерживать развитие одаренного ребенка (он все 100-200 лет своей жизни (не нам отмеривать) будет развиваться своим путем), подлаживая его под среднюю норму, такое же безграмотное уродство, как требовать от ребенка, с другой природной программой развития (который те же 200 лет будет идти своим путем) переплюнуть одаренного... 13.11.2001 22:56:30, Элла Прокофьева
Задерживать развитие одаренного ребенка (он все 100-200 лет своей жизни (не нам отмеривать) будет развиваться своим путем), подлаживая его под среднюю норму, такое же безграмотное уродство, как требовать от ребенка, с другой природной программой развития (который те же 200 лет будет идти своим путем) переплюнуть одаренного... 13.11.2001 22:56:30, Элла Прокофьева
тогда вопро стакой, а что понимается под словом "природа"
13.11.2001 19:35:37, Шин
Бада, а вы оптимист. :) Пока человек не догадается, как нужно себе вести, его просто не пустят в космос. и здесь уже мало времени осталось для изменений
13.11.2001 20:40:33, Шин
ну куда подробнее, неуклонно растет число катастроф "по непонятным причинам" , связанных с техникой, ураганы, землетрясения, перепады погоды, я вот не помню за двадцать восемь лет, чтобы в середине ноября вода по ногами хлюпала, а за те же годы не помню, чтоб три зимы подряд минус пятьдесят по месяцу держалось(да ладно, что тридцать лет в масштабах земли), возрастает количество разных болезней, чем успешнее боремся, тем больше их появляется, нарушений эндкоринологических, кстати, торговый центр тоже в этом же ряду находится. у меня нет статистики, есть ощущение начавшего катиться с горы снежного кома.
13.11.2001 21:43:23, Шин
Немножко продолжу:)
Выйдя из Леса, изгои встретили другое племя - "поляне", - которое рискнуло изменить ландшафт. Они отвоевывали землю у Леса, возделывали поля, могли прокормить много народа (слабых детей не убивали), и песняров и провидцев, в том числе, но стали уязвимы для набегов жестоких кочевников, которые стремились уничтожить чужие племена подчистую... 13.11.2001 18:04:05, Элла Прокофьева
Выйдя из Леса, изгои встретили другое племя - "поляне", - которое рискнуло изменить ландшафт. Они отвоевывали землю у Леса, возделывали поля, могли прокормить много народа (слабых детей не убивали), и песняров и провидцев, в том числе, но стали уязвимы для набегов жестоких кочевников, которые стремились уничтожить чужие племена подчистую... 13.11.2001 18:04:05, Элла Прокофьева
Ну да!:) Я вот тут недавно сказку Пляцковского читала о колючем ежике, которого никто не мог погладить.
Такие сказки рановато читать малышам...
Но это уже совсем мое личное мнение:) 13.11.2001 16:39:40, Элла Прокофьева
Такие сказки рановато читать малышам...
Но это уже совсем мое личное мнение:) 13.11.2001 16:39:40, Элла Прокофьева
"И прекрасны вы некстати, и умны вы невпопад"... А стоит ли говорить об уместности воспитательной процедуры как некой отдельной черте? Все ведь когда-то бывает более или менее уместным и понять, от чего это зависит, по-моему, в принципе невозможно. Разве что от такта, от умения чувствовать другого человека.
13.11.2001 15:13:06, Инес
и называются манипуляция, если адресована человеку, который позволяет собой манипулировать - управлять такими ситуациями ведь тоже неплохо бы научить ребенка, чтобы он мог определять, когда пытаются им манипулировать и корректно себя вести
впрочем это уже, наверно, другая тема)))) 13.11.2001 15:45:02, alyonka
я сама начинала с того, что в три года стала объяснять ребенку, почему некоторые детки обижают других ради только их реакции (отбирут игрушку, ребенок в крик, они игрушку бросают - больше не нужна, добились реакции) и как поступать в таких случаях)))
13.11.2001 16:06:02, alyonka
Такие объяснения были не самоцелью - тогда стоял вопрос обеспечения детской безопасности в песочнице и прочих местах скопления детей, где всегда есть агрессивные элементы. Потом это никогда не было родительской установкой, объяснение всегда начиналось словами "Я думаю,..."
13.11.2001 16:52:26, alyonka
она в силу малого возраста не всегда могла применить на практике совет, сейчас уже чувствует провакации от сверстников хорошо и когда рассказывает про какую-то ситуацию конфликтную, которая, например, была в саду между детей часто пытается понять и объяснить что движет тем или иным ребенком (по-детски, конечно)))
13.11.2001 16:12:17, alyonka
Год назад:
Я сегодня коленку содрала, меня Витя толкнул. Но я не плакала, он ведь всех толкает - он еще маленький (он был самый младший в группе) и не умеет играть хорошо, ему нравится когда дети плачут, он только Машу (она на две головы выше всех детей) не толкает - боится наверно. Я ее тоже боялась давно, а теперь подружилась.
Сейчас, содержательно объяснения такие же примитивные только речь стала богаче и образнее.
13.11.2001 16:48:02, alyonka
"И прекрасны вы некстати, и умны вы невпопад"... Интересно, найдется среди нас хоть один герой (героиня), кто ни разу не попадал в подобную ситуацию?:)
13.11.2001 15:26:45, Элла Прокофьева
А это чтобы от частностей (отдельных черт) перейти к общему (идеальному образу детско-родительских отношений), а потом опять пойти к конкретным частностям конкретных семей ...:)
13.11.2001 15:23:05, Элла Прокофьева
Ну тогда, как мне кажется, уместность воспитательной процедуры определяется по тому, насколько искренне человек себя ведет. Напускная грусть с целью добиться каких-то эмоций от другого - не уместна. Но я хочу сказать, что подобные воспитательные процедуры сплошь и рядом встречаются не только в детско-родительских отношениях, но и в супружеских, приятельских, деловых - каких угодно.
13.11.2001 15:36:40, Инес
впрочем это уже, наверно, другая тема)))) 13.11.2001 15:45:02, alyonka
Тогда основополагающий вопрос: в каком возрасте начинать это делать, с чего начинать?
13.11.2001 16:03:34, Элла Прокофьева
А не проще дать ей самой додуматься? И не кажется ли Вам, что такой путь - родительских установок - может потом аукнуться?
13.11.2001 16:34:19, Клавка
И как она реагировала? Что говорила? Я имею в виду, в ответ на Ваши объяснения...
13.11.2001 16:07:24, Элла Прокофьева
Очень интересно... А Вы можете привести какой-нибудь пример ее объяснений?
13.11.2001 16:20:25, Элла Прокофьева
Я сегодня коленку содрала, меня Витя толкнул. Но я не плакала, он ведь всех толкает - он еще маленький (он был самый младший в группе) и не умеет играть хорошо, ему нравится когда дети плачут, он только Машу (она на две головы выше всех детей) не толкает - боится наверно. Я ее тоже боялась давно, а теперь подружилась.
Сейчас, содержательно объяснения такие же примитивные только речь стала богаче и образнее.
13.11.2001 16:48:02, alyonka
Я думаю, что каждый участник, на основе собственных мыслей и наших высказываний, может попробовать построить Абсолют-Идеал детско-родительских отношений для нашей Конференции... ;)
13.11.2001 15:34:31, Элла Прокофьева
Элла, когда я только начинала знакомиться с Вашими мыслями, я сказала мужу: "Знаешь, мне нравится её позиция, потому что она - идеалистка, а так как идеал недостижим, то, следуя такой позиции, проще всего оказаться на золотой середине."
13.11.2001 16:36:32, Клавка
Спасибо!:) В общем (помните наш разговор в "Счастливой семье"?), по большому счету, с социальными психологами я спорю только для того, чтобы четко разграничить позиции, хотя в середине мы, естественно, сходимся. Думаю, нападают, бывает, и они именно с этой целью...:)
13.11.2001 16:55:53, Элла Прокофьева
Ну слава богу!Все-таки абсолют относительный.Поэтому и уместность тоже.Для одних детей важен только тон,а другим бывают интересны и мысли родителей,а с возрастом и побудительные мотивы.Если мое дите чувствует,что я что-то не то говорю,он обязательно поинтересуется - а что это меня разобрало.Или так нельзя?
13.11.2001 16:01:25, Lenni
Так Ваше дите потому и чувствует, что это редкость...:)
Дети же, которые привыкают защищаться, перестают внимать в принципе... 13.11.2001 16:06:07, Элла Прокофьева
Дети же, которые привыкают защищаться, перестают внимать в принципе... 13.11.2001 16:06:07, Элла Прокофьева
Да,тут я с вами согласна.Это они так и защищаются,бедолаги.К сожалению,я в это тоже вляпывалась,но как-то вовремя опомнилась.
13.11.2001 16:27:39, Lenni
То есть уместность - это спокойное принятие ситуации такой, какая она есть, и стремление наиболее гармонично вписать в нее свое поведение?
С этой точки зрения, в ситуации, описанной в топике об инциденте в песочнице, гармонична и уместна только поющая мама (да, она гармонична и уместна для некоторых (особенно собственного ребенка) детей, а что делать с неуместно оказавшимися там родителями и их детьми;)? ), или есть варианты? 13.11.2001 15:18:18, Элла Прокофьева
С этой точки зрения, в ситуации, описанной в топике об инциденте в песочнице, гармонична и уместна только поющая мама (да, она гармонична и уместна для некоторых (особенно собственного ребенка) детей, а что делать с неуместно оказавшимися там родителями и их детьми;)? ), или есть варианты? 13.11.2001 15:18:18, Элла Прокофьева
"Поющая мама" - это, все-таки метафора. А мама, медитативно рассуждающая с ребенком о реакции окружающих, по-моему, не менее уместна, чем та, что рассказывает о листиках и птичках.
13.11.2001 15:52:20, Инес
Это понятно:)
Я немножко о другом - насколько наши мамы готовы к медитативным рассуждениям с ребенком в присутствие других мам и детей?
Существуют ли какие-либо варианты для нашей среднестатистической мамы? Я пока в раздумьях - может, кто-то задаст направление моим мыслям? :) 13.11.2001 15:58:59, Элла Прокофьева
Я немножко о другом - насколько наши мамы готовы к медитативным рассуждениям с ребенком в присутствие других мам и детей?
Существуют ли какие-либо варианты для нашей среднестатистической мамы? Я пока в раздумьях - может, кто-то задаст направление моим мыслям? :) 13.11.2001 15:58:59, Элла Прокофьева
Неочень поняла о медитативности :), но при посторонних я лично веду мебя двояко: при совсем посторонних, понимая неуместность, петь, играть, громко рассужать я не могу, но среди более-менее единомышленниц - спокойно и играю и пою (при полном отсутствии слуха и голоса) и т.д. Другое дело - когда я понимаю, что моё вмешательство необходимо для моей дочки - здесь мне всё равно, кто вокруг.
13.11.2001 16:31:00, Клавка
Среднестатистическую маму можно изобразить только в смысле размеров - объем груди etc.Также среднюю громкось голоса и высоту каблука можно посчитать.По всем остальным параметрам - у одного в плюсе,у другого в минусе,сложили,поделили - ничего не получили.ИМХО.
13.11.2001 16:22:56, Lenni
Тогда уж давайте и ребенка среднестатистического выводить.Или с этим проще?
13.11.2001 16:46:13, Lenni
Во-первых, он не один, для каждого возраста - по мальчику и девочке:)
А найти этих милых детей можно в учебниках по психологии:) 13.11.2001 17:01:11, Элла Прокофьева
А найти этих милых детей можно в учебниках по психологии:) 13.11.2001 17:01:11, Элла Прокофьева
Так может и мамашу там поискать,как же милый ребенок без мамы?
Даешь среднестатистическому ребенку такую же маму! 13.11.2001 17:06:09, Lenni
Даешь среднестатистическому ребенку такую же маму! 13.11.2001 17:06:09, Lenni
еще папу с бабушкой впридачу)))
Элла, а часто Вы таких средних дитей в жизни встречаете? 13.11.2001 17:38:53, alyonka
Я спокойно могу говорить с ребенком о присутствующих, негромко, конечно. А почему это должно вызывать какое-то особое смущение?
13.11.2001 16:10:05, Инес
Ну, в общем, наши сайтовские мамы - народ не вполне среднестатистический:)
У основной массы опрошенных мною садовских мам, первая реакция на конфликтную ситуацию нА людях - схватить ребенка и убежать или кинуться на обидчика.
Третьего не дано... 13.11.2001 16:26:46, Элла Прокофьева
У основной массы опрошенных мною садовских мам, первая реакция на конфликтную ситуацию нА людях - схватить ребенка и убежать или кинуться на обидчика.
Третьего не дано... 13.11.2001 16:26:46, Элла Прокофьева
Возможно, дело в том, что гуляют они с детьми редко, а некоторые мамы, в выходные, вообще предпочитают побольше пообщаться с ребенком - в общем, не в песочницу вести...
13.11.2001 16:34:33, Элла Прокофьева
Про адекватную реакцию мне вспоминается одна история. Вернее, она про то, как может реагировать человек, "спустивший пар" (одним боком этот рассказ к неуместности относится ;)).
В бытность мою студенткой жила я в общежитии Главного Здания МГУ. Одна моя знакомая жила с мужем в одном блоке с неграми (блок - это обычно 2 комнаты с общим коридорчиком и ванной с туалетом). Так вот, жили в соседней комнате 2 брата - один - легально и давно (он учился на нашем факультете), другой - у него в гостях, но их, разумеется, особо никто не различал. :) Однажды ночью муж моей знакомой - Максим - вышел в коридор и обнаружил там ужасную жару - была на полную мощь включена эл. плитка. Он постучал в дверь к соседям, один из них выполз. "Здесь вам не Африка!", - разорялся Максим, вобщем, высказал он человеку всё, что о нём думал. :) Пар спустил, вернулся в комнату, стал ложиться спать. Тут в дверь постучали, заглянул сосед: "Извините, Вы тут что-то моему брату рассказывали. Но он ничего не понял - он не знает русского языка. Не могли бы Вы повторить?".
13.11.2001 15:44:45, Клавка
В бытность мою студенткой жила я в общежитии Главного Здания МГУ. Одна моя знакомая жила с мужем в одном блоке с неграми (блок - это обычно 2 комнаты с общим коридорчиком и ванной с туалетом). Так вот, жили в соседней комнате 2 брата - один - легально и давно (он учился на нашем факультете), другой - у него в гостях, но их, разумеется, особо никто не различал. :) Однажды ночью муж моей знакомой - Максим - вышел в коридор и обнаружил там ужасную жару - была на полную мощь включена эл. плитка. Он постучал в дверь к соседям, один из них выполз. "Здесь вам не Африка!", - разорялся Максим, вобщем, высказал он человеку всё, что о нём думал. :) Пар спустил, вернулся в комнату, стал ложиться спать. Тут в дверь постучали, заглянул сосед: "Извините, Вы тут что-то моему брату рассказывали. Но он ничего не понял - он не знает русского языка. Не могли бы Вы повторить?".
13.11.2001 15:44:45, Клавка
То есть в ситуации с резиночкой автор топика не позволил себе отреагировать инстинктивно?
13.11.2001 15:09:53, Элла Прокофьева
Надеюсь, никто не обидится. Я обсуждаю не личности, а гипотетическую ситуацию :)). Я ведь понятия не имею, что действительно помешало маме помочь снять резинки. Мож у неё руль в руках был ;). 14.11.2001 12:39:58, Баба Нюра
Наверное,одной из причин является излишняя эмоциональность - ведь обычно неуместность поступка обнаруживается после его совершения.Опять же,никогда нельзя однозначно судить об абсолютной неуместности чего-либо.Ведь какие-то причины у поступков всегда есть?
13.11.2001 14:02:12, Lenni
Мне ничего не мешает, жаль что время вспять не воротишь, потому что в большинстве случаев осознание просходит ПОСЛЕ.
13.11.2001 13:56:12, Шин
время вспять не воротишь - это точно, но ведь ребенок отыгрывает большинство ситуаций уже задним числом, может надо просто принять в этом участие и повернуть в нужное русло события?
13.11.2001 14:05:43, alyonka
Существует же такой взгляд - зачем воспитывать ребенка, можно просто его любить. (это не моя позиция) 13.11.2001 13:44:01, alyonka
Воспитательными процедурами занимаются все родители (и просто любящие, и просто воспитывающие, и любовно-воспитывающие, и воспитательно-любящие:)), которые специально контролируют проявления своего воспитательного отношения к ребенку и не контролируют вообще. Разница лишь в воздействии на ребенка, оказываемом произвольными воспитательными процедурами и непроизвольными.
Если Вы идете с ребенком по лесу и непроизвольно перечисляете породы деревьев, с выражением печали при виде актов вандализма - то это вполне уместная непроизвольная воспитательно-образовательная процедура.
Если же Вы подумали о том, как хорошо специально обратить на это внимание ребенка, это превратилось в неуместную произвольную воспитательно-образовательную процедуру.
Сначала ребенок просто закрывается, а позже, если такое происходит слишком часто, начинает страдать неконтролируемыми вспышками черного юмора, неуместной "клоунадой", при уместном обсуждении серьезных вопросов ... 13.11.2001 13:58:31, Элла Прокофьева
Если Вы идете с ребенком по лесу и непроизвольно перечисляете породы деревьев, с выражением печали при виде актов вандализма - то это вполне уместная непроизвольная воспитательно-образовательная процедура.
Если же Вы подумали о том, как хорошо специально обратить на это внимание ребенка, это превратилось в неуместную произвольную воспитательно-образовательную процедуру.
Сначала ребенок просто закрывается, а позже, если такое происходит слишком часто, начинает страдать неконтролируемыми вспышками черного юмора, неуместной "клоунадой", при уместном обсуждении серьезных вопросов ... 13.11.2001 13:58:31, Элла Прокофьева
[пусто]
13.11.2001 20:10:46
Получается,что если я подумала об этом,то уже лучше вообще тему закрыть,даже если мне на самом деле грустно смотреть на эти деревья?
13.11.2001 14:30:44, Lenni
Если Вы начнете грустить для воспитательного воздействия на ребенка, Ваш тон обязательно изменится, да и грустить Вы перестанете, а это моментально передастся ребенку - пошла какая-то дисгармония...
13.11.2001 14:50:42, Элла Прокофьева
Потому что мама сужает его вИдение мира, не дает придти к собственным выводам, губит в нем исследователя. Ребенку намного интереснее исследовать мамин тон и искать причину его изменения самостоятельно, чем мама сразу себе приказала: сейчас я грустно расскажу ему о несчастных деревьях (от "Маленького принца", читаемого малышам на разные специально задуманные голоса, мне нехорошо делается, - так навязчиво скачут перед глазами и ушами эти образы, - а у одного четырехлетнего мальчика в саду случилась истерика: у мальчика были проблемы, но ведь эти дети - лакмусовые бумажки, извините за сравнение), а сейчас весело о красном солнышке - тон делается неестественным, навязчивым, а для ребенка эмоциональная окраска маминого голоса намного важнее, чем смысл сказанных ею слов...
Потом, повзрослев, человек бессознательно защищается от глубокого вхождения в ситуации, в которых запечатлился этот дисгармоничный тон и какая-то навязчивая воспитательная информация... 13.11.2001 14:47:40, Элла Прокофьева
Потом, повзрослев, человек бессознательно защищается от глубокого вхождения в ситуации, в которых запечатлился этот дисгармоничный тон и какая-то навязчивая воспитательная информация... 13.11.2001 14:47:40, Элла Прокофьева
Ребенок все прекрасно понимает по тону, мелодике Вашего голоса: сейчас тон нейтральный, повествовательный, а сейчас - минор, а сейчас - мажор:)
Опять возвращаемся к Телепузикам: там никто никого специально ничему не учит, там, в принципе, отсутствует поучительно-минорный или поучительно-мажорный тон... 13.11.2001 14:22:24, Элла Прокофьева
Опять возвращаемся к Телепузикам: там никто никого специально ничему не учит, там, в принципе, отсутствует поучительно-минорный или поучительно-мажорный тон... 13.11.2001 14:22:24, Элла Прокофьева
Читайте также
Опасные обитатели дачного участка: растения, требующие осторожности
Эти растения красиво цветут, возможно, у них яркие ягоды, но вдыхать аромат, а также пробовать их плоды может быть смертельно опасно.
Скрытые родовые травмы: чем они опасны и как вовремя их распознать
На какие "красные флаги" важно обращать внимание
