Задела за живое бритва эта самая. Хочу высказаться:)
Сразу представляешь типичную детективную историю про тупого:) полицейского (не вводит новых персонажей, кого застал на месте преступления, тот и преступник и т.п.) и умного сыщика, который всегда готов рассмотреть массу вариантов и знает, что, если под диван закатился маленький белый мячик:), а с другой стороны выкатился такой же точно, то это не обязательно тот же самый мячик.
Есть такая известная картинка-тест "Разбитое окно". На ней из разбитого окна выглядывает перепуганная бабуля, а под окном стоит мальчик с портфельчиком, которого схватил и трясет за плечо очень строгий дядя.
За толстым стволом дерева прячется хитро смеющийся мальчик со снежком в руке.
Что Вы думаете? Большинство детей отвечает, что стекло разбил мальчик, которого ругают. А мальчика за деревом многие вообще замечают только после того, как я на него укажу пальчиком:)
То есть, в голове ребенка - уже готовая концептуальная модель, говоря по-умному:), от которой он с трудом отказывается, даже не смотря на очевидные доказательства существования еще нескольких персонажей.
Однако снежок в руке и хитрая улыбка (а может, она и не хитрая) спрятавшегося за деревом мальчика (а может, он спрятался вообще от кого-то другого?) - еще не доказательство того, что он разбил окно.
По-моему, окно разбила бабуля, неосторожно послав баскетбольный мяч в корзину или жонглируя цветочными горшками:)))
Те, кто засунул эту картинку в методику диагностики способности ребенка устанавливать причинно-следственные связи, сильно поторопились с собственным выводом - что это мальчик со снежком;)
А что думают присутствующие?
Конференция "Детская психология""Детская психология"
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Насчет причинно-следственных связей - дело очень даже нешуточное :). Меня эта тема глубоко трогает в связи с тем, что я - преподаватель в медицинском институте и нередко тренирую студентов на т.наз. ситуационных задачах. С одной стороны - чем больше возможных вариантов просчитает будущий врач, тем он грамотнее. Этим мы на семинарах и занимаемся. Но с другой - и я нередко такое встречаю! - именно самое простое и логичное решение порой отметается начисто из-за желания помыслить нестандартно. Я лично помню молодого мужчину, умершего от банального воспаления легких в то время как врачи увлеклись разработкой редкого диагноза. Дескать, во всей мировой литературе триста случаев, а мы сейчас триста первый опишем. Не описали :(((. Так что рассуждаем "по схеме": в первую очередь надо думать об А... менее вероятно B... возможно еще C... ну и так далее.
24.12.2000 15:22:11, Катя
А есть медики, которые, без всякого желания "помыслить", просто ВИДЯТ, в чем дело. Нельзя просчитывать варианты, когда перед тобой живой, реальный человек, надо "вжиться" в него. Возможно, я говорю глупости. Но я это так вижу...
Здесь, виртуально, я рассматриваю варианты. Вижу ребенка - или я пойму его, или нет, без вариантов. 24.12.2000 19:45:44, Элла Прокофьева
Здесь, виртуально, я рассматриваю варианты. Вижу ребенка - или я пойму его, или нет, без вариантов. 24.12.2000 19:45:44, Элла Прокофьева
Я подумала над всеми высказываниями и вот, что пришло в голову:
- есть опыт, который нарабатывается, который превращается в итнуицию.
-Есть интуиция врожденная, когда человек, не имеющий большого опыта, как говорит Элла, видит, что здесь происходит.
Понятно,что сочетание первого со вторым есть очень хороший специалист. НЕ важно в какой области.
Мы почему-то всегда счиатем, что чтобы быть хорошим художником, писателем, артистом, нуже талант, но талант нужен во всем. Просто другие области деятельности лучше алгоритмизируются, поэтому кажется, что этим могут заниматься все.
Мария пишет про ипподром, а есть биржа - куда круче ипподрома, сколько программ придумали, технический анализ, фундаменталный, а выигрывают кто? НЕ редкость - молодые , иногда не имеющие опыта, иногда не имеющие понятия о тех методах, которые используют, сами они признаются, что это для них игра - круче карт, и те, кто относится так, играют на срезах, главное уметь остановиться вовремя.
А медицина - я до сих пор не могу забыть одно высказывание, про то, что медицина - лженаука. Уж, извините, Катя, но что-то в этом есть. Потому что медицина немыслима без личности врача ,а это уж граничит с искусством :)
24.12.2000 21:56:41, Шин
- есть опыт, который нарабатывается, который превращается в итнуицию.
-Есть интуиция врожденная, когда человек, не имеющий большого опыта, как говорит Элла, видит, что здесь происходит.
Понятно,что сочетание первого со вторым есть очень хороший специалист. НЕ важно в какой области.
Мы почему-то всегда счиатем, что чтобы быть хорошим художником, писателем, артистом, нуже талант, но талант нужен во всем. Просто другие области деятельности лучше алгоритмизируются, поэтому кажется, что этим могут заниматься все.
Мария пишет про ипподром, а есть биржа - куда круче ипподрома, сколько программ придумали, технический анализ, фундаменталный, а выигрывают кто? НЕ редкость - молодые , иногда не имеющие опыта, иногда не имеющие понятия о тех методах, которые используют, сами они признаются, что это для них игра - круче карт, и те, кто относится так, играют на срезах, главное уметь остановиться вовремя.
А медицина - я до сих пор не могу забыть одно высказывание, про то, что медицина - лженаука. Уж, извините, Катя, но что-то в этом есть. Потому что медицина немыслима без личности врача ,а это уж граничит с искусством :)
24.12.2000 21:56:41, Шин
Элла, насчет "просто видеть" - скорее, беллетристика.
В моей практике бывали случаи, когда я меняла диагнозы, поставленные весьма солидными специалистами. Не хвастаюсь, но иногда шла против всех - и оказывалась права. Но не из-за дара к ясновидению, а именно из-за любви к причинно-следственным связям.
24.12.2000 21:32:27, Катя
В моей практике бывали случаи, когда я меняла диагнозы, поставленные весьма солидными специалистами. Не хвастаюсь, но иногда шла против всех - и оказывалась права. Но не из-за дара к ясновидению, а именно из-за любви к причинно-следственным связям.
24.12.2000 21:32:27, Катя
Ну, это результат опыта обычно :)). Трудно себе представить человека, родившегося медиком до такой степени :))
24.12.2000 20:21:58, Яся
Как-то я читала статью об экспертах. Очень интересно. Человек знает, что он знает, но не может объяснить, почему он знает. Авиценна мог определить, чем болен человек, по цвету лица, по мочкам его ушей, еще по куче признаков.
Психологи взялись за психодиагностику - науку, основанную на оценке продуктов дятельности человека, как анализ мочи в медицине (только тот, наверное, точнее). Все боятся общаться, встречаться с субъектом анализа, проще стало анализировать продукты жизнедеятельности... 24.12.2000 20:37:04, Элла Прокофьева
Психологи взялись за психодиагностику - науку, основанную на оценке продуктов дятельности человека, как анализ мочи в медицине (только тот, наверное, точнее). Все боятся общаться, встречаться с субъектом анализа, проще стало анализировать продукты жизнедеятельности... 24.12.2000 20:37:04, Элла Прокофьева
Цвет лица и мочки ушей сегодня столь же значимы, как и во времена Авиценны. А интуиция, по-моему - не дар свыше, а результат опыта, как и сказала Яся. Опыта и умения мыслить логически. Только эта мысль возникает так быстро, что весь логический ход не осознается.
Вот мы и тренируемся - как дети-фигуристы сначала учатся стоять на коньках, а потом уже делать всякие двойные прыжки.
Однажды мой муж ехал в электричке. Перед ним высунулся в форточку ребенок. Муж сказал родителям: "Уберите ребенка, а то эта форточка упадет и разобьет ему пальцы". Ребенка убрали, через минуту форточка упала. Ну, и что здесь - "руский - шаман"? 24.12.2000 21:43:36, Катя
Вот мы и тренируемся - как дети-фигуристы сначала учатся стоять на коньках, а потом уже делать всякие двойные прыжки.
Однажды мой муж ехал в электричке. Перед ним высунулся в форточку ребенок. Муж сказал родителям: "Уберите ребенка, а то эта форточка упадет и разобьет ему пальцы". Ребенка убрали, через минуту форточка упала. Ну, и что здесь - "руский - шаман"? 24.12.2000 21:43:36, Катя
Вспомнила хороший анекдот:) Сидит мужик на суку дерева и пилит его. Проходит мимо другой дяденька и говорит: "Не пили - упадёшь". Тот - иди мимо, не мешай. Дядечка проходит несколько шагов, слышит - хрясь, упал мужик и кричит: "Ух, ты - колдун!":)
24.12.2000 22:33:18, Элла Прокофьева
:))
25.12.2000 11:26:28, Катя
[пусто]
24.12.2000 21:34:47
У меня так только с детьми, правда. Со взрослыми - не работает интуиция моя:(
24.12.2000 22:37:35, Элла Прокофьева
М-м, хороший вопрос, а меня всеггда интересолвала постановка диагноза, это ведь сродни астрологическому или если хотите погодному прогнозу. Может дело в начальном рассмотрении проблемы, неужто у редкого диагноза и пневмонии были абсолютно похожие симптомы. Может дело в том, что тут есть такая вещь, как фильтр, человек, наработавшй какую-то систему у себя, автоматически фильтрует всю поступающую информацию, помните как в Нарнии: он внушил себе ,что львы не умеют разговаривать ,а только рычать, поэтому, чтобы я не сказал, он все равно будет слышать рев. При сильном желании поставить редкий диагноз работает та же схема: все подходящие к случаю симптомы учитываются, не подходящие автоматически отбрасываются, причем так, что сознание не регистриует этот фильтр, отбраковку фактов. А это хороший вопрос, все же как предотвратить эту филтровку информации?
24.12.2000 18:13:01, Шин
Медицина, все-таки, не астрология :). Наши студенты за 6 лет изучают весь опыт, накопленный за тысячелетия. Плюс есть стандарты диагностики: мы имеем право предполагать все, что угодно, но при определенных симптомах ОБЯЗАНЫ исключить некоторые вещи. Например, при инсульте у пожилого человека - снять ЭКГ, чтобы исключить развитие инсульта на фоне инфаркта миокарда. Таких правил много, хоть они и не помогают во всех случаях, но в какой-то степени это "защита от дурака".
А главное, конечно, "неразрывная связь теории и практики" :). 24.12.2000 22:02:05, Катя
А главное, конечно, "неразрывная связь теории и практики" :). 24.12.2000 22:02:05, Катя
А вы зря кстати, я про астрологию вспомнила в связи с погодой, прогноз погоды вас не задел? А между тем, я у с удивлением слушала как-то метеоролога, как он объяснял, что даже современные данные со спутников о направлении движения циклона, ветре, влажности не дают точной картины прогноза ,два разных человека сделают два разных прогноза, то же и с астрологией, когда я увидела ,чем оперирует астролог - расписанное по планетем, находящимся в знаках, в минуту рождения, влияния домов, места рождения и т.д. и т.п. (до этого момента, астрология достаточно точна), я поняла, что он должен быть ясновидцем, потому что в ворохе сведений, которые себе же и противоречат и отражают чуть ли не все черты характера, сделать оценку характера архисложно. ТАкже и в медицине, выше я цитировала человека, назвавшего медицину лженаукой, аргменты: ни у одной из наук нет такого количество материала, такого колитчества опсианий во времени, и все равно у одного человека два разныхъ врача могут найти разные болезни. :)
ЗЫ: А "защита от дурака" сейчас принимает такие формы ,что придушить хочется ,при том, что работает не всегда и главное, особенно когда надо :( 25.12.2000 00:54:05, Шин
ЗЫ: А "защита от дурака" сейчас принимает такие формы ,что придушить хочется ,при том, что работает не всегда и главное, особенно когда надо :( 25.12.2000 00:54:05, Шин
Лично мне, как человеку увлекающемуся и эмоциональному, эта бритва очень помогает в моей взрослой жизни. "Не создавай числа сущностей сверх необходимости!", - частенько повторяю я себе, пытаясь покрепче поставить на землю вторую ногу :)))
Можно по-разному толковать. Но, он все же имел в виду несколько другое. Прежде, чем искать какие-то сверъестественные причины какого-либо явления, нужно исчерпать все имеющиеся методы познания в рамках объективной реальности. Если в науке – то сначала в рамках современных достижений, которые на этом этапе существуют. С одной стороны призывает к рациональности, но с другой стороны, конечно, сужает рамки предполагаемых исследований. Ведь часто именно эта "сумасшедчинка" помогает найти верное решение или сделать открытие. Но тут у каждого взрослого свой метод: кто-то в своих исследованиях начинает именно с бритвы, а кто-то ею заканчивает…
С точки зрения воздействия этой бритвы на детей – так детей вообще нужно держать подальше от всех колющих-режущих предметов…:-)))
Ограничивать рамки их мышления категорически нельзя. Вредно для будущей жизни.
Если учить – значит "натаскивать" на единственный "правильный" (т.е. предполагаемый взрослыми и ожидаемый) ответ, смысла в таком "обучении" нет. Я – за то, чтобы рассмотреть как можно больше вариантов и подвигнуть детей к их поиску. Кстати, дети 4,5-5 лет очень быстро принимают правила подобной игры. В 6 лет это идет гораздо "туже".
А почему это у бабули вид такой испуганный, а? Может быть, это ОНА в сердцах сковородкой в окно запустила?
Та же самая проблема бывает с поиском третьего (четвертого) лишнего. Никогда не настаиваю на предположительно правильном ответе. Если не торопиться скорее одернуть ребенка, он может так обосновать свой ответ, как взрослому, который эти картинки собрал, и в голову не придет…
23.12.2000 15:26:07, Надежда Григорьевна
Я думаю, что для развития нестандартного мышления, нужно делать комиксы. Надеяться на то ,что человек не выберет самый логичный и короткий вариант глупо, если не предоставить ему возможность увидеть другие и замчеать маленькие детали.
Есть такая картинка : стоит женщина немолодая. прислонившись к столбу, очень сильно прислонившись . Следующая картинка - подбегает мужчина, следующая картинка - мужчина уносит женщину, женщину увозит скорая и так далее, следующая картинка- столб падает. переломившись. Вариантов можно придумать несколько.
Про мячики: если ребенок манипулировал с мячиками, то что это меняет? Какие есть возможности изменения мячика, Кто-то сидит и выворачиывает мячик наизнанку? 23.12.2000 15:00:49, Шин
Есть такая картинка : стоит женщина немолодая. прислонившись к столбу, очень сильно прислонившись . Следующая картинка - подбегает мужчина, следующая картинка - мужчина уносит женщину, женщину увозит скорая и так далее, следующая картинка- столб падает. переломившись. Вариантов можно придумать несколько.
Про мячики: если ребенок манипулировал с мячиками, то что это меняет? Какие есть возможности изменения мячика, Кто-то сидит и выворачиывает мячик наизнанку? 23.12.2000 15:00:49, Шин
1. Окно разбил дядя, кинув старушку в окно, а теперь хочет разбить другое окно другим мальчиком, для чего его и схватил. Он маньяк. А мальчик за деревом - хитрый, он внук той бабушки, которую дядя бросил в окно, а бабушку свою он не любит, поэтому и смеется.
2. Окно разбил попугай, который жил у бабушки. Разбил - и вылетел в окно. Его увидели мальчики и стали кидать в него снежками. Мимо проходил дядя из "Гринпис"...
3. Дядя - чеченский террорист, в детском портфельчике у него бомба. Два мальчика - агенты национальной безопасности под прикрытием бабушки. Они решили его обезвредить...
Отличный тест!!! 23.12.2000 14:25:28, Нюша
Окно могло и само лопнуть, от напряжений, возникших в стекле(или бабушка слишком громко пела песню ;), мальчишки между собой играли в снежки, а дядя тоже хочет принять участие в игре, но неправильно просит :(
24.12.2000 12:59:30, гусеничка
Разбил окно Мальчик-которого-не-видно-совсем(допустим, в шапке-невидимке;) потому что хотел передать послание девочке, которая живет этажом выше ;), но промахнулся и попал в бабушкино окно. Взрослые с картинки как всегда, всё неправильно поняли и приписывают проказу другому ребенку, а тот мальчик, что за деревом - отпетый хулиган, абсолютно не виноватый в этот раз ни в чём, этому обстоятельству и радующийся.
25.12.2000 01:06:04, гусеничка
2. Окно разбил попугай, который жил у бабушки. Разбил - и вылетел в окно. Его увидели мальчики и стали кидать в него снежками. Мимо проходил дядя из "Гринпис"...
3. Дядя - чеченский террорист, в детском портфельчике у него бомба. Два мальчика - агенты национальной безопасности под прикрытием бабушки. Они решили его обезвредить...
Отличный тест!!! 23.12.2000 14:25:28, Нюша
Да окно вообще разбил футболист, который по-новой системе тренировался, а на картинке его нет, протому что он уже убежал. :)
24.12.2000 01:11:44, Шин
Играли 2 мальчика во дворе в снежки,
а бабушка одного из этих мальчиков сидела дома и готовила обед, время от времени она смотрела в окошко (наблюдала за внуком). Мальчик (который не внук),
слыл известным хулиганом во дворе и он кинул в спину проходящего мимо взрослого дядю снежком, а сам, держа во второй руке другой снежок, скрылся за деревом.
Тут мужчина оборачивается и видит только одного мальчика, хватает его и трясет за рукав. Испуганная бабушка, не видя самой завязки сюжета, думает, что мужчина хочет утащить ее внука и она от ужаса никак не может открыть защелку окна,
тут она догадывается и разбивает окно...
А второй мальчик стоит за деревом и прикалывается над всеми...:-)))
24.12.2000 16:38:55, Milena
а бабушка одного из этих мальчиков сидела дома и готовила обед, время от времени она смотрела в окошко (наблюдала за внуком). Мальчик (который не внук),
слыл известным хулиганом во дворе и он кинул в спину проходящего мимо взрослого дядю снежком, а сам, держа во второй руке другой снежок, скрылся за деревом.
Тут мужчина оборачивается и видит только одного мальчика, хватает его и трясет за рукав. Испуганная бабушка, не видя самой завязки сюжета, думает, что мужчина хочет утащить ее внука и она от ужаса никак не может открыть защелку окна,
тут она догадывается и разбивает окно...
А второй мальчик стоит за деревом и прикалывается над всеми...:-)))
24.12.2000 16:38:55, Milena
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
