Конференция "Детская психология""Детская психология"
Раздел: Гиперактивность
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Последний раз - про детский сад
Дочка в отказ полный про детский сад. Говорит, что там много детишек и они ее держат за ручку, а ей это не нравится. Я уже морально готова ее совсем оттуда забрать, пока есть возможность. Но вроде бы стремно лишать ребенка развития :) И еще - я ведь ее иногда прожимаю... Хоть вот даже сегодня - собрались мы к бабушке, Ася говорит - не хочу! И ведь я это не сочла достаточной причиной, чтобы не ехать... Но я ведь знаю, что к бабушке она хочет, просто тяжелая на подъем. А в садик не хочет. И гулять не хочет совсем никогда, но гулять мы тоже ходим обязательно каждый день... Почему тут я прожимаю, а садик нет? Может и садик тоже надо... Запуталась я, короче, помогите кто чем может :)))
14.01.2007 17:17:24, Мых
440 комментариев
А мне кажется(про ручки)это не настоящая причина нежелания идти в сад,поговорите с ребёнком и думаю узнаете настоящую причину,а там уж посмотрите что делать.Я вообще не собираюсь водить ребенка в детсад,считаю нет необходимости!Пусть мой ребёнок будет знать не все цифры и буквы,зато вырастет с нормальной здоровой психикой и меньше будет болеть!Говорят дети болеют от невнимания и переживаний и вообще,я родила своего ребенка не для того чтобы за ним в самом важном возрасте(до 3 лет)смотрела какая нибудь тетенька!Я не против детсадов и воспитателей,не обижайтесь,для кого-то это спасение,но почему то дети все таки не любят детсады!
18.01.2007 15:55:08, ветик
Но для меня лично аргумент про ручки совсем не аргумент. В конце концов можно элементарно поговорить с воспитателем, чтобы ее в пару не ставили, или вообще за ручки не брали - чего такого-то?
Я бы не водила ребенка в сад, только если бы смогла предоставить ему эквивалентные занятия. Это произошло со старшим в последний год перед школой.
Младшая ходит в такой сад, что я бы разорвалась и разорилась, чтобы возить ее на подобные занятия в студиях/кружках.
И потом, это только поначалу кажется, что с двумя дома можно легко справиться, а на самом деле от этого быстро устать можно и с комок нервов превратиться. 16.01.2007 12:42:57, Дашук
Про двоих детей и маму - комок нервов, вы правы полностью. да и заниматься с двумя сложнее. Пусть лучше в детсад ходит, а если хочется дома посидеть - можно и больничный взять.
24.01.2007 12:30:01, Аня (мама Егора и Тимы)
Вот описание этого теста, если кому интересно.
15.01.2007 23:00:08, +ВИТА
интересно, а со скольки лет Вам мнение человека интересно? Просто сразили :(
А если сочинение - не место высказать свое мнение (т.е. подумать над произведением) - то зачем оно? Изложение (в данном случае, видимо - мнения учителя) дети давно писать умеют :( 17.01.2007 10:00:01, ленУля
Проблема в том, что практически любое сообщение здесь, не начинающееся словами "Я чувствую..." можно разложить на цитаты при желании. Тогда давайте, как любимой мой Мирзаян, будем честны перед собой и будем говорить не "тогда он должен прочесть огромный объеем литературы по вопросу6 чтоб не путать случайно чужие со своими", а честно искать первоисточник (ну, спорим, найдется тот, кто высказал эту мысль раньше Вас?) и давать цитату :)) А то ведь путаем, путаем чужие мысли со своими, постоянно :))
18.01.2007 01:44:34, Ясень
А многие и читают, представляете? :) Но не слушая их мнение, этого и не узнаешь...
17.01.2007 15:43:23, ленУля
Амфитеатров, насколько помню, в школьную программу не входит, а говорили о школьных сочинениях. То, по чему пишут сочинения не читают 2-3 человека из класса обычно. Критику - все читают, плюс учитель рассказывает-диктует. Так что тут варианты - или изложение критики, или сочинение :)
ЗЫ - последнюю фразу - не поняла. Это шутка или опечатка? 17.01.2007 17:43:16, ленУля
Так и не поняла, откда про по и не про по взялись :) Да и ладно.
Про сочинения - их в школе и пишут по конкретным произведениям из школьной программы. Зачем для оценки Катерины из Грозы знать Амфитеатрова - мне не ясно, если только для понту :)) А сочинение - это все же СОЧИНЕНИЕ, не реферат и не статья. Знаете, иногда дети готовят доклад или реферат - тогда да, задача - именно и как правило, тупая подборка из предложенных учителем критических статей. Имхо - полная дурь, кроме навыка конспектирования и лицемерия, ничего не дает. А сочинение - всегда повод подумать самому :) Имхо.
17.01.2007 23:09:59, ленУля
Из какой литературы? Мне уже интересно :))) Или не помните? :)
А чем Вам не нравится та же "Гроза"? Она становится убогой именно из-за попадания в школьную программу? :)) Правда смешно. Программа, значит, "убогая". ага. А если бы в программу входил Амфитеатров, Вы считали бы, что он тоже убогий, а круть - это та самая "Гроза". Смешно, право слово.
Проблема в том, что старшеклассники обычно читают и Амфитеатрова и кучу всего другого. На самом деле как раз в школе-институте все и читают, во взрослом состоянии читать уже столько времени нет. Но повод писать сочинения, как правило - по программе. Поэтому и примеры такие :) 18.01.2007 14:13:29, ленУля
О как, ни много ни мало "критическая статья" :)) Год назад нашла свою школьную тетрадь за 5 класс с сочинением на тему "Какой период в жизни Мересьева я считаю наиболее трудным", ну, или что-то в этом роде. Интересно, как можно на такую тему выдать критическую статью?
17.01.2007 23:47:07, Ясень
Возможно, сейчас все и правда, серьезней. А может быть меня спасло то, что я сдавала сочинение в технический вуз, но вот правда, никогда не парилась критическими статьями, да и до сих пор не парюсь :)) Я бы предпочла, чтобы моих детей на уроках литературы все же учили не писать сочинения по критике, а связывать историю, литературу, психологию, писать о литературных героях, как о живых персонажах, в то же время получая удовольствие от того как написана книга :)) По критике - ИМХО, это в самых старших классах, умеренно, именно как ниже было про тест - навык, нужный, чтобы быть свободней в выборе института :))
18.01.2007 01:54:46, Ясень
НОрмальные сочинения - это что угодно, от свободной темы до раскрытия образа той самой Катерины или "описание пейзажей в лирике Пушкина". ЧТО УГОДНО. То, что Вы назвали - скорее доклад, оно свои мысли почти не подразумевает.
18.01.2007 14:09:14, ленУля
Ну да, само собой :) Я и говорю - получается изложение ранее прочитанных статей, что-ли? Если свои мысли не писать? :))
18.01.2007 15:17:08, ленУля
???"Точно так же и диплом, и диссертация – не попытка рассказать миру о каких-то своих невероятных открытиях и озарениях, а подтверждение владения языком предмета на определенном уровне." Моя подруга тут дисер в МГУ защищать собирается на днях, вся кафедра ходит вокруг нее на цыпочках, чай ей носят, не дышат на нее - гордятся. Впервые за долгие годы дисер содержит гениальные идеи :))) Видимо, все же есть минимум и максимум, минимум - владение языком предмета :)), а дальше тоже много интересного :))
19.01.2007 00:23:51, Ясень
:)) А я даже не буду писать как, на мой взгляд, выглядит то, что Вы написали :))
19.01.2007 15:01:18, Ясень
А почему нормальные школьные сочинения, это именно переработка критики? Откуда это известно?
18.01.2007 01:39:15, Ясень
Вопрос-то не об этом. Вопрос о том, насколько внимательно и вдумчиво человек прочел литературное произведение и о том, способен ли он вообще думать головой. Литература в школе по сути про это - про умение размышлять. Иначе называлось бы "Литературоведенье" :))
18.01.2007 01:38:03, Ясень
ООО!!!! Вот оно - "Представь, что это рисунок, и попробуй скопировать его как можно точнее... Если ребенок умеет писать буквы, то для выполнения данного задания напишите предложение латинскими буквами." Т.е. если деть списывает печатными - это значит только, что ПРЕПОДАВАТЕЛЬ тест не прошел :))) не понимает смысла задания :(
16.01.2007 10:55:44, ленУля
Да их дофига таких недотестов :((, этот самый известный и, действительно, его активно применяют на тестировании в простецких школах, может чтобы отсечь совсем уж параллельно развивающихся детей с особеннотями моторики или нарушением понимания заданий. Прежде всего их применение основано на предположении, что эти дети уже прошли психолога и психиатра в поликлинике. Потому что моторика - это далеко не все в школьном процессе и такие задания многие дети в 3-4 года выполняют, но готовность к школе это не определяет совсем.
15.01.2007 23:13:26, Ясень
Ваш опыт заключается в том, что домашние дети, КАК ПРАВИЛО, не проходят тесты готовности к школе. Т.к. Вы имеете бОльший, чем мы, опыт в этом вопросе - то это совсем не "пустое место".
16.01.2007 01:19:10, ленУля
Да я вообще не могу сказать, что я "сторонник" чего-то :) Т.е. мне кажется, что в садике много плюсов -это я как несадовский ребенок полагаю, но я совсем другие плюсы имела в виду, чем Вы :)) Поэтому и ввязалась в обсуждение :)
16.01.2007 09:41:09, ленУля
Ну, прям уж серьено :)), это ж трындеж по поводу, причем, на мой взгляд, учитывая распространенность теста, крайне полезный для участников беседы и для читателей, у которых детям это предстоит.
15.01.2007 23:30:17, Ясень
Простите что влезаю в вашу интереснейшую полемику) По-моему, все, спорящие ниже, на самом деле говорят об одном, только с разных полюсов. Детский сад родителям нравится тем, что он готовит к школе. И в частности, если уж говорить про приведенный тест, готовит именно к тому, что ребенок должен уметь (в школе!!) понимать что от него хочет учитель, в первую очередь для того, чтобы не трепать себе нервы. Я имею в виду что (сори если путанно): если я в школе писала сочинение по теме "Образ Катерины в грозе", то, сколько бы я сама не считала что главная героиня - дура, в сочинении для учителя я писала про "луч света в темном царстве". Просто для того, чтобы не вступать в полемику с учителем, чье мнение мне ну совсем неинтересно и не портить себе нервы. Такое.. чиста приспособленчество.
Так вот одно дело "приспособленчество" - полезный имхо навык, если кроме него есть свое мнение и видение жизни "не для всех", так сказать (это я про домашне-развитых детей). А другое дело - такое развитие, когда своих норм нет, а есть только общие, продиктованные учителями в детском саду (в частности, это хорошо демонстрирует полемика ниже про "тетю в юбке с волосами").
Тут наверное довольно тонкая грань. И спорящие внизу Басарга с Витой просто с разных материков на это смотрят. Да, собственное ярко выраженное мнение в большинстве наших "производящих серость" школ просто нельзя иметь, особенно ребенку чувствительному. Но разница именно в том, что такому ребенку можно вбить в голову, что есть общее мнение, а его - неправильное, либо научить его адекватно приспосабливаться к школе, раз уж он в нее попал. Для кого-то это хорошо, для кого-то - нет. 17.01.2007 02:30:30, sacandaga
Так вот одно дело "приспособленчество" - полезный имхо навык, если кроме него есть свое мнение и видение жизни "не для всех", так сказать (это я про домашне-развитых детей). А другое дело - такое развитие, когда своих норм нет, а есть только общие, продиктованные учителями в детском саду (в частности, это хорошо демонстрирует полемика ниже про "тетю в юбке с волосами").
Тут наверное довольно тонкая грань. И спорящие внизу Басарга с Витой просто с разных материков на это смотрят. Да, собственное ярко выраженное мнение в большинстве наших "производящих серость" школ просто нельзя иметь, особенно ребенку чувствительному. Но разница именно в том, что такому ребенку можно вбить в голову, что есть общее мнение, а его - неправильное, либо научить его адекватно приспосабливаться к школе, раз уж он в нее попал. Для кого-то это хорошо, для кого-то - нет. 17.01.2007 02:30:30, sacandaga
Вы правы в том, что сад учит приспособленчеству. Только зачем оно нужно? Я писала, что Катерина не луч света и ничего мне за это не было. А в полемику вступать неплохо с учителем, а с кем в принципе еще в нее вступать в школе?
17.01.2007 08:50:08, Кетчуп
Для меня ужас скорее в том, что сад учит выжаваемости по самому дурному образцу - зачастую то, что называют социализацией - натуральная дедовщина. И чтобы пережить это требуется огромный ресурс. ВОт стоит ли?
17.01.2007 15:32:37, Басарга
Вот этой точки зрения вообще не смотрела на данную дискуссию. Я придерживаюсь мнения, что если ученик пишет условно говоря "Катерина - дура", то это учитель у него, как часто бывает, профнепригоден. Потому что сочинение - это вообще не поле для высказывания своего яркого мнения (мне лично мнение 14-ти летнего человека вообще неинтересно, пусть сначала выйдет замуж, поживет со свекровью, влюбится в другого, потом обсудим). Сочинение - это критическая статья, в которой анализ произведения производится по четкому плану. А яркого мнения у ребенка быть не может, потому что он априори живет на готовых мыслях.И не надо выпендривтаься, это пустое всё, дурацкое оригинальничанье.Литературные произведения из школьной программы вообще не для деетй писались.
К школе сад не готовит именно в части навыков и умений - точно также, как школа не готовит в массе своей в ВУЗ. Я понимаю, что Вы мне можете сейчас рассказать историю про кучу поступивших прямо после школы в МГУ детей, рождественский сезон располагает к таким сюжетам. Но сами учителя и преподаватели признали, что разрыв между школой средней и высшей катастрофический. На то нмало причин, включая войну и ажиотаж вокург военных кафедр.
"Цель средней школы - средний ученик", сказано давно и не мной, и претензий к этому у меня нет, не задача каких-то людей в саду или в школе формировать личность моего ребенка, это моя отвественность.
Полемика развернулась вокруг замечания, что дети в саду в принципе развиты лучше, а вывод этот сделан на основе какого-то левого теста. Вот главный вопрос, который я лично пыталась обсудить и выяснить.Выяснила - лажа все это, развитие ребенка зависит от родителей.
Вот как-то так.
UPD. Вообще есть версия, что вся история человечества - не более, чем спор о терминах. А уж в нашей старне просто принято говорить об одном и том же разными словами. У нас просто очень богатый лексический ряд. 17.01.2007 02:45:17, Басарга
К школе сад не готовит именно в части навыков и умений - точно также, как школа не готовит в массе своей в ВУЗ. Я понимаю, что Вы мне можете сейчас рассказать историю про кучу поступивших прямо после школы в МГУ детей, рождественский сезон располагает к таким сюжетам. Но сами учителя и преподаватели признали, что разрыв между школой средней и высшей катастрофический. На то нмало причин, включая войну и ажиотаж вокург военных кафедр.
"Цель средней школы - средний ученик", сказано давно и не мной, и претензий к этому у меня нет, не задача каких-то людей в саду или в школе формировать личность моего ребенка, это моя отвественность.
Полемика развернулась вокруг замечания, что дети в саду в принципе развиты лучше, а вывод этот сделан на основе какого-то левого теста. Вот главный вопрос, который я лично пыталась обсудить и выяснить.Выяснила - лажа все это, развитие ребенка зависит от родителей.
Вот как-то так.
UPD. Вообще есть версия, что вся история человечества - не более, чем спор о терминах. А уж в нашей старне просто принято говорить об одном и том же разными словами. У нас просто очень богатый лексический ряд. 17.01.2007 02:45:17, Басарга
А я считаю,что единственные люди на этой планете у которых яркое свое мнение это ДЕТИ!!!Трёхлетний малыш знает и видит намного больше чем вы!Откройте сердце срочно!!!
18.01.2007 16:06:22, ветик
А если сочинение - не место высказать свое мнение (т.е. подумать над произведением) - то зачем оно? Изложение (в данном случае, видимо - мнения учителя) дети давно писать умеют :( 17.01.2007 10:00:01, ленУля
Реально мне мнение человека интересно с того момента, как он начал зарабатывать - хоты бы немного, подработками, параллельно с учебой. Моя практика показывает, кстати, что идиотские завиральные идеи куда-то деваются после года, прожитого самостоятельно в финансовом смысле. До этого я конечно, готова под настороение слушать и беседовать, но это мне бывает интересно только с собственым сыном - за него я отвечаю. И то уверена, начнет работат - масса дури из головы по поводу своей оригинальности уйдет, а вот ощущение уникальности повысится.
Не забудьте, что над произведением до него думали критики, в огромном количестве случаев все эти якобы умные мысли - простоот недостатка знаний, всё уже сказано не раз.
Сочинение - показатель владения материалом и знакомства с критикой в том числе. Мысли сови бесценные на уроках6 в принципе, можно выражать, а лучше в беседах с родителями и их друзьями - всяко не дураки и не глупее одноклассников. Может быть, получится и что-то правда умное вырулить для себя.
Про сочинение душевно написано по ссылке, в конце "Заблуждения третьего".
Но абсолютно все люди могут думать как угодно, ИМХО:))) И по этому поводу тоже 17.01.2007 15:20:42, Басарга
Не забудьте, что над произведением до него думали критики, в огромном количестве случаев все эти якобы умные мысли - простоот недостатка знаний, всё уже сказано не раз.
Сочинение - показатель владения материалом и знакомства с критикой в том числе. Мысли сови бесценные на уроках6 в принципе, можно выражать, а лучше в беседах с родителями и их друзьями - всяко не дураки и не глупее одноклассников. Может быть, получится и что-то правда умное вырулить для себя.
Про сочинение душевно написано по ссылке, в конце "Заблуждения третьего".
Но абсолютно все люди могут думать как угодно, ИМХО:))) И по этому поводу тоже 17.01.2007 15:20:42, Басарга
если ребенок не будет пытаться высказывать свои мысли и отстаиваить их, он так с чужими и останется, тогда можно с 1,5 лет в сад отдать и не париться где лучше, где хуже.
17.01.2007 08:53:27, Кетчуп
Ну.. мне так кажется, что высказывание своего яркого мнения всем, всегда, к месту и ни к месту ничего особо хорошего-то не дает. По крайней мере у меня такие люди вызывают искреннее недоумение)
17.01.2007 22:29:49, sacandaga
у учителя литературы вообщем работа такая - не только знание текста проверить, но и мыслить, отстаивать свое мнение научить. Лично мне с уч.лит. повезло.
17.01.2007 22:37:13, Кетчуп
Вам действительно крупно повезло с учителем. Хороший учитель словесности- это большая удача. У меня была одна мамзель, которая говорила "У Льва Толстого было около восьми детей". Но это ОФФ, извините.
17.01.2007 23:28:09, Басарга
Конечно, если есть контакт с таким человеком, почему не высказать свои мысли?) Совершенно согласна. Но знать, что не перед всеми надо наизнанку выворачиваться, чтоб не получить потом по незащищенным местам - имхо полезно)
17.01.2007 23:12:04, sacandaga
СВОИ мысли - пусть. Но тогда он должен прочесть огромный объеем литературы по вопросу6 чтоб не путать случайно чужие со своими.
17.01.2007 15:30:31, Басарга
то что Катерина луч света в темном царстве тоже мысль чужая, каждый вправе себе более близкую выбрать, не думаю, что все садовские дети привыкли "прогибаться" с поводом и без, но отдавать для этого в д/с и думать, что эти требования предъявляет школа я бы не стала.
17.01.2007 16:18:58, Кетчуп
Слушайте, я запуталась в кранты:)) Я так понимаю, что тема уже вышла из берегов - я в почту комметы получаю и не пойму уже, кто кому и про что отвечает:)) Я глубоко уверена в том6 что и садовские дети все абсолютно разные - ксатит, /? мой сын все же ходил в сад, хоть и всего 9 месяцев. я не думаю, что все они как один готовы прогибаться или спорить до хрипоты. Есть, наверное, какие-то общие черты, но это нормально? Для меня главным выводом и открытием темы стали соершенно другие факты - Кетчупу в ночи хотела даже на почту написать.
Признательна всем, кто вступал со мной в диалог и особенно тем, кто приводил аргументы и ставил смайлики.
Там в Вашей теме выше я уже получила обвинения в разных вещах, включая низкопоклонство перед психиатрией США:))) 17.01.2007 16:53:33, Басарга
Признательна всем, кто вступал со мной в диалог и особенно тем, кто приводил аргументы и ставил смайлики.
Там в Вашей теме выше я уже получила обвинения в разных вещах, включая низкопоклонство перед психиатрией США:))) 17.01.2007 16:53:33, Басарга
Я отвечала вот на эту реплику sacandaga "Я имею в виду что (сори если путанно): если я в школе писала сочинение по теме "Образ Катерины в грозе", то, сколько бы я сама не считала что главная героиня - дура, в сочинении для учителя я писала про "луч света в темном царстве"." Я так поняла, что она считает, что для развития приспособленчества надо в сад отдавать. Вообщем, я уже вконец запуталась, меня изначально поразил только один факт, я свою тему и завела, тут вроде все ппонятно стало.
Ночью я спала:), но утром могла бы ответить.
Хорошо, что я в психиатрии вообще не разбираюсь :) Ни в американской, ни в руссой, ни в советской.
17.01.2007 17:49:56, Кетчуп
Ночью я спала:), но утром могла бы ответить.
Хорошо, что я в психиатрии вообще не разбираюсь :) Ни в американской, ни в руссой, ни в советской.
17.01.2007 17:49:56, Кетчуп
Ох)) я путано выражаюсь наверное. Я имела в виду, что .. ну по крайней мере мне так кажется... в саду многим детям общее мнение навязывают как единственно верное (т.е в школе никакого приспособленчества не происходит). А для домашнего ребенка, который изначально про разные мнения знает, общее мнение не всегда является единственно верным.
Т.е. (пока сама не запуталась)))) настоящему садовскому ребенку приспособленчество как раз и не нужно.
Собственно и про тест, с которого все и началось - охотно верю что садовские дети лучше его могут проходить, потому как они сами уже знают, что тетя - это всегда юбка с волосами)) А несадовские, более нетрадиционные, могут и лысую тетю в штанах забацать)
Так что в саду уже не приспособленчеству научать, а просто научат думать как все. В том-то вся и беда)
Похожая кстати щтука происходит при поступлении в художественные ВУЗЫ (знаю по опыту многих знакомых). Т.е. до ВУзА была своя манера и все такое. а после - ну может офигенно серой краской нарисовать горшок, но это и все. Уже думать по-другому разучился. И это речь не о 3-летках, к сожалению..
17.01.2007 21:51:18, sacandaga
Т.е. (пока сама не запуталась)))) настоящему садовскому ребенку приспособленчество как раз и не нужно.
Собственно и про тест, с которого все и началось - охотно верю что садовские дети лучше его могут проходить, потому как они сами уже знают, что тетя - это всегда юбка с волосами)) А несадовские, более нетрадиционные, могут и лысую тетю в штанах забацать)
Так что в саду уже не приспособленчеству научать, а просто научат думать как все. В том-то вся и беда)
Похожая кстати щтука происходит при поступлении в художественные ВУЗЫ (знаю по опыту многих знакомых). Т.е. до ВУзА была своя манера и все такое. а после - ну может офигенно серой краской нарисовать горшок, но это и все. Уже думать по-другому разучился. И это речь не о 3-летках, к сожалению..
17.01.2007 21:51:18, sacandaga
я так и поняла, просто я поняла, что это как бы плюс сада, как бы готовит к требованиям в школе. Но я думаю, что школы разные и этот плюс не плюс, а минус. Хотя в саду и есть свои плюсы, они к школе и к развитию ребенка не имеют отношения :)
17.01.2007 22:14:58, Кетчуп
Как раз это и есть минус сада)) Я, честно говоря, и к школе-то не очень хорошо отношусь))))))
17.01.2007 23:14:26, sacandaga
а вот к школе яотношусь откровенно плохо.Но в отличие от сада считаю нужным её посещение - для своего сына, разумеется.
17.01.2007 23:48:34, Басарга
У меня школа еще только предстоит... Но пока, честно говоря, я активно мозг напрягаю на тему, как бы ее избежать. Уж очень туда не хочется.
18.01.2007 00:02:08, sacandaga
Вот мне тоже только одоно бросилось в глаза - уверенное сообщение, что дети посещающие сад развиты лучше, потому что тест проходят лучше. Дальше я засомневалась и держалась в основном этой темы:))) Я вот тоже вполне без сада фильтровала, что нужно для сочинения, что для собственного развития - и никакого урона своей цельности я в этом не вижу, это просто подход. Я вот на Любовь Яровую поражалась всегда. но про не> мне кажется, вообще сочинений не писали.
В общем, я считаю, 362 ответа - это достойно, пора закругляться:)) 17.01.2007 18:09:17, Басарга
В общем, я считаю, 362 ответа - это достойно, пора закругляться:)) 17.01.2007 18:09:17, Басарга
Вы заблуждаетесь, крайне не многие из школьников читают не только все произведения авторов, но и всю сопуствующую критику. У них просто времени нет. Есть под рукой школьник старших классов?Спросите, кто такой Амфитеатров и что он написал. Только пусть в интернет не лезет, сам вспомнит.
17.01.2007 15:49:15, Басарга
ЗЫ - последнюю фразу - не поняла. Это шутка или опечатка? 17.01.2007 17:43:16, ленУля
Ну так тем более - человек, который знаком с предметом в рамках убогой школьной программы будет мне сообщать свои якобы оригинальные мысли? А сочинение их не требует, это критическая статья с элементами обзора. Вот и получается, что хотелось бы человеку выпендриться, но увы, уже выпендрились до него - то, что он об этом не знает, меня не вонлует, мне просто неинтересно слушать вторичность.
17.01.2007 18:03:08, Басарга
17.01.2007 18:03:08, Басарга
Про сочинения - их в школе и пишут по конкретным произведениям из школьной программы. Зачем для оценки Катерины из Грозы знать Амфитеатрова - мне не ясно, если только для понту :)) А сочинение - это все же СОЧИНЕНИЕ, не реферат и не статья. Знаете, иногда дети готовят доклад или реферат - тогда да, задача - именно и как правило, тупая подборка из предложенных учителем критических статей. Имхо - полная дурь, кроме навыка конспектирования и лицемерия, ничего не дает. А сочинение - всегда повод подумать самому :) Имхо.
17.01.2007 23:09:59, ленУля
Я стёрла, ЛенУля, выше. Это на самом деле цитата из современной русской литературы была.Наверно, неуместная.
Про Амяитеатрова - это общее развитие просто, можете кого-нибудь другого на его место поставить - Сухово-Коблыина точно знают те старшеклассники, которые мне соберуться свою неповторимую точку зрения изложить? Предмет слишком сложен, чтобы без определенного километража прочитанного судить и тем более претендовать на яркое мнение.
А про Катерину для чего знать? Для учителя, для оценки или для себя? Если для оценки то да, можно так и шариться по программе, можно даже по 5-ти страничным адаптациям.В этом случае мне мнение человека мало интересно, ничего нового и оригинального он мне не сообщит.Вперед, к учебникам, от сих до сих. Но Вы на самом деле уже поняли, как я к детям отношусь:)) - ничего особо умному я от них не жду, пусть так бегают.
Я не знаю, каковы требования к сочинениям в школе, где Вы учились, но стандарт - это крическая статья с элементами обзора. А повод подумат самому - это произведение, а не сочинение.
Начитанность - не чудший вариант понта, хотя в этом ракурсе она так же бесплезна, как и все остальные. 17.01.2007 23:23:55, Басарга
Про Амяитеатрова - это общее развитие просто, можете кого-нибудь другого на его место поставить - Сухово-Коблыина точно знают те старшеклассники, которые мне соберуться свою неповторимую точку зрения изложить? Предмет слишком сложен, чтобы без определенного километража прочитанного судить и тем более претендовать на яркое мнение.
А про Катерину для чего знать? Для учителя, для оценки или для себя? Если для оценки то да, можно так и шариться по программе, можно даже по 5-ти страничным адаптациям.В этом случае мне мнение человека мало интересно, ничего нового и оригинального он мне не сообщит.Вперед, к учебникам, от сих до сих. Но Вы на самом деле уже поняли, как я к детям отношусь:)) - ничего особо умному я от них не жду, пусть так бегают.
Я не знаю, каковы требования к сочинениям в школе, где Вы учились, но стандарт - это крическая статья с элементами обзора. А повод подумат самому - это произведение, а не сочинение.
Начитанность - не чудший вариант понта, хотя в этом ракурсе она так же бесплезна, как и все остальные. 17.01.2007 23:23:55, Басарга
А чем Вам не нравится та же "Гроза"? Она становится убогой именно из-за попадания в школьную программу? :)) Правда смешно. Программа, значит, "убогая". ага. А если бы в программу входил Амфитеатров, Вы считали бы, что он тоже убогий, а круть - это та самая "Гроза". Смешно, право слово.
Проблема в том, что старшеклассники обычно читают и Амфитеатрова и кучу всего другого. На самом деле как раз в школе-институте все и читают, во взрослом состоянии читать уже столько времени нет. Но повод писать сочинения, как правило - по программе. Поэтому и примеры такие :) 18.01.2007 14:13:29, ленУля
Отчего же не помню? Цитата из рассказа Галины Щербаковой. Я не оперирую цитатами, если не помню авторства. В программе средней школы этого автора нет.
Я поняла Вашу точку зрения и остаюсь при своей: чтобы сообщить мне что-то категорически новое по поводу любого произведения из школьной программы нужно прочесть немного больше книг, чем в ней упомянуто. И то не факт, что это поможет. 18.01.2007 23:45:20, Басарга
Я поняла Вашу точку зрения и остаюсь при своей: чтобы сообщить мне что-то категорически новое по поводу любого произведения из школьной программы нужно прочесть немного больше книг, чем в ней упомянуто. И то не факт, что это поможет. 18.01.2007 23:45:20, Басарга
Это за 5-ый класс, там дети ещё вольны достаточно. А в старших классах темы посерьёзней. Для меня это был тупик непреодолимый, честно. Потому что, хотя я была достаточно начитана, но понимала, что, чтобы выдать что-то своё, начитанность должна быть выше на порядок - текст, критика в гораздо большем объёме, чем школьный, критика критики... А с другой стороны, с детства(с того самого Маресьева) предполагалось, что надо писать свои мысли, поэтому излагать чужое(даже великих:)) и переписывать содержание казалось неприличным.
18.01.2007 00:03:10, Елна
Да что ж тут неприличного - рассказать о произведении - жанр, интрига, действующие лица, художественные приемы раскрытия характеров и описания событий, отзывы и оценка критики, место в дитературе того времени? Какие тут могут быть сови мысли - я о Мересьеве в принципе мало думала.Только в том ракурсе, что герой и я б так не смогла и еще про оперу - "Ура,ура, яшишечку нашел". Вот такой объем он занимал в моей голове по моей инициативе.А сочинение что ж не написать?
18.01.2007 00:34:59, Басарга
Я же не говорю, что это действительно неприлично, я говорю *казалось*, мне, тогда. Видимо, была принципиальна не к месту, а что так можно и нужно никто прямым текстом не сказал.
18.01.2007 00:41:03, Елна
С Вами-то всё в порядке было, просто Вас, как и меня, в школе не учили собственно писать сочинение.
18.01.2007 01:13:18, Басарга
на такую-то зачем? Это про норимальные сочинения речь - Добролюбов считал так, Писарев этак, мы так писали и пару строк с кем ты соглашаешься типа.
17.01.2007 23:51:39, Кетчуп
18.01.2007 14:09:14, ленУля
доклад дома пишут по источникам, а сочинение самостоятельно - большая разница.
18.01.2007 14:14:41, Кетчуп
почему же не писать? Просто только свои никто никогда не писал, а еще и об отношении Ленина,который нашу страну пешком буквально прошел, побывав в каждом городе в нескольких домах, писали.
18.01.2007 18:25:54, Кетчуп
Своих мыслей никто не пишет оттого, что и задачи такой нет. Я просто поразилась, когда перечитала сообщения и поняла – как водится у нас в стране, мы говорим о разных вещах.
Откуда взялось убеждение, что учитель должен учить думать, я не знаю – наверное, какие-то романтические юношеские идеи проснулись после спячки? У учителя есть план учебной работы и методика преподавания. Вот как можно отразить эту цель в методичке? То есть написать: «Цель курса изучения русской литературы XIX века – научить учеников думать.»? Звучит даже дико. Цель – ознакомить с текстами и выработать навыки анализа для написания сочинения. Я не знаю, каковы требования в технических и разных других достойных ВУЗах нашей страны, но некоторые вещи я знаю точно.
Об этом подробно написано в тексте по ссылке, которую никто не стал смотреть, (а о "Грозе" там смешно, мне кажется, да к тому же и реальный случай). Однако вот что говорит человек, поверивший не десять и не сто вступительных сочинений и подготовивший не пять и не десять человек к экзамену:
«На самом деле в МГУ, как и в школе, каждая тема сочинения предполагает создание текста, состоящего из ряда стандартных смысловых блоков. Только стандарты эти более высокого уровня, чем в школе. Проще говоря, экзаменатор заранее знает, о чем вы должны написать в том или ином сочинении, и ждет от вас вполне определенных мыслей и фактов».
Сочинение – это никакие не попытки выразить какие-то свои (возможно и интересные любимой бабушке в исполнении внука) мысли. Сочинение – это квалификационная работа, цель которой - продемонстрировать навыки анализа художественного текста. В частности, знакомство с терминами «художественный прием», «интрига», «главные и второстепенные герои», «лирический герой», «композиция» и т.д. Это и есть критический анализ – разумеется, на уровне выпускника 11-го класса.
Точно так же и диплом, и диссертация – не попытка рассказать миру о каких-то своих невероятных открытиях и озарениях, а подтверждение владения языком предмета на определенном уровне. Язык исторической науки – анализ исторических источников, вот владение им и подтверждают мои коллеги в своих диссертациях. А чтобы ненароком не оглушить всех своими яркими мыслями, пишут специальную главу – «Степень изученности вопроса» в процессе написания которой чаще всего выясняется, что всё уже сказано не раз. А если вдруг возьмется кто рассматривать «Одиссею» как исторический источник, опишет все существующие переводы и сделает свой, отличный от Жуковского и Гнедича, так ему придется о каждом слове писать главу с доказательствами, что происхождение и толкование этого слова – вот такое, а прежде все заблуждались. А тут представьте – школьник, которому, как указано выше, читать особо некогда, потрясает всех вокруг оригинальной точкой зрения.
В общем, как справедливо заметил Карл Ясперс, «история человечества – всего лишь многовековой спор о терминах».
Я отписалась от темы – у меня ящик забился сообщениями, то есть Вселенная намекает, что тема и правда вышла из берегов:). Все мои собеседники – люди образованные и нежные, в этом я убедилась:) И это приятно.
18.01.2007 23:46:59, Басарга
Откуда взялось убеждение, что учитель должен учить думать, я не знаю – наверное, какие-то романтические юношеские идеи проснулись после спячки? У учителя есть план учебной работы и методика преподавания. Вот как можно отразить эту цель в методичке? То есть написать: «Цель курса изучения русской литературы XIX века – научить учеников думать.»? Звучит даже дико. Цель – ознакомить с текстами и выработать навыки анализа для написания сочинения. Я не знаю, каковы требования в технических и разных других достойных ВУЗах нашей страны, но некоторые вещи я знаю точно.
Об этом подробно написано в тексте по ссылке, которую никто не стал смотреть, (а о "Грозе" там смешно, мне кажется, да к тому же и реальный случай). Однако вот что говорит человек, поверивший не десять и не сто вступительных сочинений и подготовивший не пять и не десять человек к экзамену:
«На самом деле в МГУ, как и в школе, каждая тема сочинения предполагает создание текста, состоящего из ряда стандартных смысловых блоков. Только стандарты эти более высокого уровня, чем в школе. Проще говоря, экзаменатор заранее знает, о чем вы должны написать в том или ином сочинении, и ждет от вас вполне определенных мыслей и фактов».
Сочинение – это никакие не попытки выразить какие-то свои (возможно и интересные любимой бабушке в исполнении внука) мысли. Сочинение – это квалификационная работа, цель которой - продемонстрировать навыки анализа художественного текста. В частности, знакомство с терминами «художественный прием», «интрига», «главные и второстепенные герои», «лирический герой», «композиция» и т.д. Это и есть критический анализ – разумеется, на уровне выпускника 11-го класса.
Точно так же и диплом, и диссертация – не попытка рассказать миру о каких-то своих невероятных открытиях и озарениях, а подтверждение владения языком предмета на определенном уровне. Язык исторической науки – анализ исторических источников, вот владение им и подтверждают мои коллеги в своих диссертациях. А чтобы ненароком не оглушить всех своими яркими мыслями, пишут специальную главу – «Степень изученности вопроса» в процессе написания которой чаще всего выясняется, что всё уже сказано не раз. А если вдруг возьмется кто рассматривать «Одиссею» как исторический источник, опишет все существующие переводы и сделает свой, отличный от Жуковского и Гнедича, так ему придется о каждом слове писать главу с доказательствами, что происхождение и толкование этого слова – вот такое, а прежде все заблуждались. А тут представьте – школьник, которому, как указано выше, читать особо некогда, потрясает всех вокруг оригинальной точкой зрения.
В общем, как справедливо заметил Карл Ясперс, «история человечества – всего лишь многовековой спор о терминах».
Я отписалась от темы – у меня ящик забился сообщениями, то есть Вселенная намекает, что тема и правда вышла из берегов:). Все мои собеседники – люди образованные и нежные, в этом я убедилась:) И это приятно.
18.01.2007 23:46:59, Басарга
Поскольку это уже катастрофическое удаление от темы, буду краткой.
Я не буду писать о том, что ситуацию в своем сегменте я знаю не со слов других людей, пусть даже и подруг. И знаю точно, хотя и допускаю, что в прикладной лингвистике или в физике сверх низких температур плавления она иная.
Я не стану спрашивать, на каком факультете и по какой специальности подруга защищает гениальный труд.
Я даже передам подруге мои поздравления, ведь она сможет гордо писать в визитке: «Кандидат (доктор) таких-то наук». Здоровски.
Я только напомню: согласно недавно принятым правилам дополнительные деньги будет получать за степень не защитившийся, а его научный руководитель. То есть титан мысли, вырастивший данный кипятильник идей. И у кафедры есть все основания ходить на цыпочках – вдруг сорвется соискун научной степени. Возьмет и, извините, сдристнет в научное заведение с аналогичной тематикой.Этого допустить нельзя.
Офф.У нас на факультете еще обычно на таких защитах сажают какого-нибудь глуховатого ровесника позапрошлого века, который через слово повторяет «Свежо! Свежо!» - я однажды в аналогичной ситуации ломанулась закрыть окно – простудится дед, неровен час, нельзя так с раритетами. А он просто атмосферу научного открытия создавал.
19.01.2007 01:59:29, Басарга
Я не буду писать о том, что ситуацию в своем сегменте я знаю не со слов других людей, пусть даже и подруг. И знаю точно, хотя и допускаю, что в прикладной лингвистике или в физике сверх низких температур плавления она иная.
Я не стану спрашивать, на каком факультете и по какой специальности подруга защищает гениальный труд.
Я даже передам подруге мои поздравления, ведь она сможет гордо писать в визитке: «Кандидат (доктор) таких-то наук». Здоровски.
Я только напомню: согласно недавно принятым правилам дополнительные деньги будет получать за степень не защитившийся, а его научный руководитель. То есть титан мысли, вырастивший данный кипятильник идей. И у кафедры есть все основания ходить на цыпочках – вдруг сорвется соискун научной степени. Возьмет и, извините, сдристнет в научное заведение с аналогичной тематикой.Этого допустить нельзя.
Офф.У нас на факультете еще обычно на таких защитах сажают какого-нибудь глуховатого ровесника позапрошлого века, который через слово повторяет «Свежо! Свежо!» - я однажды в аналогичной ситуации ломанулась закрыть окно – простудится дед, неровен час, нельзя так с раритетами. А он просто атмосферу научного открытия создавал.
19.01.2007 01:59:29, Басарга
А можно и не соглашаться, к стати, выводы не требуют личного мнения.Вывод может быть общим и просто констатацией - иногда концовка зависит от факультета, у нас можно было писать о ситуации в старне и произведении, как отражении и т.п.
17.01.2007 23:56:07, Басарга
Да, поняла. При этом заметила, что сами термины - "сочинение" и "литература" у меня никак не связан в голове со школой:((( Толи плакать, толи смеяться - столько лет потеряно.
18.01.2007 00:14:37, Басарга
Конечно можно - вполне ведь сможете изложить интригу, перечислить главых героев и рассказать о художественных приемах.
17.01.2007 23:50:30, Басарга
Ну всё-таки очень полезная тема!:)
Всю свою школьную жизнь я пыталась понять, что же такое сочинение и что в нём конкретно требуется. Так и не поняла тогда. Но, по-моему, этого не понимают и многие учителя литературы.
Скажите, вы знаете, наверное, *крическая статья с элементами обзора* - это именно стандарт на вступительных в МГУ? 17.01.2007 23:33:34, Елна
Всю свою школьную жизнь я пыталась понять, что же такое сочинение и что в нём конкретно требуется. Так и не поняла тогда. Но, по-моему, этого не понимают и многие учителя литературы.
Скажите, вы знаете, наверное, *крическая статья с элементами обзора* - это именно стандарт на вступительных в МГУ? 17.01.2007 23:33:34, Елна
Учителя литературы это постепенно перестали понимать - мой БМ окончил шкоду в 1969, так вот у него сохранился абсолютно четкий подход к плану сочинения, он поступал на тот же истфак без репетитров. Да, это критическая статья с элементами обзора.Наверное, это стандарт гуманитарных факультетов МГУ, потому что я писала сочинение только туда и в ИЖАиС им.Репина. В последнем темы были специфические, как можно понять из названия института.
А вот меня, окончившую школу в 1991, этому же учил уже преподаватель, посмотрите ссылку, которую я дала выше - Вы будете смеяться там, где про "Грозу". 17.01.2007 23:46:31, Басарга
А вот меня, окончившую школу в 1991, этому же учил уже преподаватель, посмотрите ссылку, которую я дала выше - Вы будете смеяться там, где про "Грозу". 17.01.2007 23:46:31, Басарга
У меня вообще есть уверенность, что все, что я на данный момент знаю о литературе (не содержание произведений, а все остальное) -мне рассказал препод на подготовительных курсах в МГУ.
В моей школе (кстати довольно неплохой) о такой штуке как использование в сочинениях критических статей, по-моему, не догадывались)))) 18.01.2007 00:05:26, sacandaga
В моей школе (кстати довольно неплохой) о такой штуке как использование в сочинениях критических статей, по-моему, не догадывались)))) 18.01.2007 00:05:26, sacandaga
А как же луч света? Неужели и о Белинском не говорили? Русская критика XIX века даже в учебниках была ведь, нет? И оценка критиков - современников в сочинении обязательно была.
Может быть, Вы просто запамятовали? 18.01.2007 00:17:02, Басарга
Может быть, Вы просто запамятовали? 18.01.2007 00:17:02, Басарга
Не, не настолько конечно. И Белинский был, и все что в учебниках было. Просто именно такой подход, что есть произведение, есть к нему критические статьи, и сочинение пишется на основе того что уже до тебя написали умные люди) - я его только уже в универе увидела. Т.е. в моей школе Белинского того же рассматривали скорее как отдельного писателя))
Может конечно и запамятовала (старость-то не радость))))), но шок от занятий по литературе на курсах помню отчетливо): "ой это ж совсем про другое" 18.01.2007 00:27:50, sacandaga
Может конечно и запамятовала (старость-то не радость))))), но шок от занятий по литературе на курсах помню отчетливо): "ой это ж совсем про другое" 18.01.2007 00:27:50, sacandaga
Вот тут жму руку - я тоже когда к репетитру,на страницу которого ссыоаюсь выше, пришла, я окосела. Ну что могда препоадавать школьная дура, которая ластик "состирашкой" называла?
18.01.2007 00:31:56, Басарга
18.01.2007 00:31:56, Басарга
Полноты картины ради надо сказать, что почти такое же недоумение у меня возникло по поводу истории))) И я так и не поняла, чего я там много лет ее в школе проходила...
18.01.2007 00:39:21, sacandaga
Вот тут мне повезло - хотя история на встепительных истфака это другая история, нежели в школе, да. Но меня в школе тоже в первом приближении подготовили неплохо.
ОФФ.Простите, а что Ваш ник означает? И совсем злостный ОФФ - а Вы на какой кафедре специализировались? 18.01.2007 01:16:45, Басарга
ОФФ.Простите, а что Ваш ник означает? И совсем злостный ОФФ - а Вы на какой кафедре специализировались? 18.01.2007 01:16:45, Басарга
я из школьной истории ярче всего помню бесконечные и бессмысленные контурные карты)))
)))
ОФФ. это такое озеро американское) ничего личного, просто фонетическое сочетание мне очень подходит.
Истории искусства) 18.01.2007 01:36:18, sacandaga
)))
ОФФ. это такое озеро американское) ничего личного, просто фонетическое сочетание мне очень подходит.
Истории искусства) 18.01.2007 01:36:18, sacandaga
Это отделение, я помню,их всего-то два - наша "История" и Ваше "История искусств". Кафедру не скажете? Ваше преподаватели у нас читали-принимали, да:)))
18.01.2007 23:53:33, Басарга
) да там и кафедр немного - русская и нерусская))) Это у Вас их много-много) А у Вас какая?
конкретно защищалась я у Турчина) западноевропейское искусство 20 века.
а Ваши у нас тоже преподавали))) особенно активно на первых курсах) 19.01.2007 01:32:27, sacandaga
конкретно защищалась я у Турчина) западноевропейское искусство 20 века.
а Ваши у нас тоже преподавали))) особенно активно на первых курсах) 19.01.2007 01:32:27, sacandaga
У меня - История южных и западных славян, слависты мы. Специализация - Болгария после Освобождения.
19.01.2007 02:05:18, Басарга
Да я-то как раз и не буду ни минуты рассказывать рождественские истории про поступление после школы в МГУ) Я тоже историк и кстати оттуда же)))
Насчет сочинения - хоть я его просто для примера привела - в том-то и дело, что учителя в школе не в курсе, видимо, что это не для 14-летних писалось, и требовали (ну в моей школе по крайней мере) полной влюбленности в Катерину и написание не критической статьи (про это мне рассказали только на подготовительных курсах в универ), а хвалебного рассказа о собственных чувствах))
Я лично , честно говоря, вообще против детского сада, если ситуация не форсмажорная в семье. Потому что, по моему мнению, интересующиеся ребенком родители априори больше могут дать, даже если они не играют на всех музыкальных инструментах и не рисуют во всех возможных стилях))
Та сторона дискуссии, в которой утверждается, что детский сад - это просто развивающее благо, думаю исходит из принципа "ну хоть так, чем пьющща мать". Тогда конечно лучше.
Я писала как раз о том, думаю что повторяю часть дискуссии, что если взять две разные семьи - то для одних детский сад - зло, а для других - самое что ни на есть благо)))) 17.01.2007 03:11:26, sacandaga
Насчет сочинения - хоть я его просто для примера привела - в том-то и дело, что учителя в школе не в курсе, видимо, что это не для 14-летних писалось, и требовали (ну в моей школе по крайней мере) полной влюбленности в Катерину и написание не критической статьи (про это мне рассказали только на подготовительных курсах в универ), а хвалебного рассказа о собственных чувствах))
Я лично , честно говоря, вообще против детского сада, если ситуация не форсмажорная в семье. Потому что, по моему мнению, интересующиеся ребенком родители априори больше могут дать, даже если они не играют на всех музыкальных инструментах и не рисуют во всех возможных стилях))
Та сторона дискуссии, в которой утверждается, что детский сад - это просто развивающее благо, думаю исходит из принципа "ну хоть так, чем пьющща мать". Тогда конечно лучше.
Я писала как раз о том, думаю что повторяю часть дискуссии, что если взять две разные семьи - то для одних детский сад - зло, а для других - самое что ни на есть благо)))) 17.01.2007 03:11:26, sacandaga
Так и есть, но тема уже так разрослась, что Вы могли не заметить - это обсудили, я даже на авторитетов ссылалась:))) Но в целом получается, что и мы с Вами об одном - я думаю совершенно аналогично.
От меня я не помню чего требовали в школе - вроде знания текста. По -любому к экзаменам готовили не там:))) 17.01.2007 15:28:19, Басарга
От меня я не помню чего требовали в школе - вроде знания текста. По -любому к экзаменам готовили не там:))) 17.01.2007 15:28:19, Басарга
Самое смешное, что началось-то с того, что девочка автора поста не хочет, чтоб чужие дети брали ее за ручку))))))))
17.01.2007 21:52:22, sacandaga
и приятно что хочет. Грустно читать, когда в таких ситуациях больше интересуются, что делать с таким ребенком
18.01.2007 00:06:36, sacandaga
Да, предполагалось в совокупе с психологом в школе, потому что тест не психологическую готовность определяет.
В общем, весь сыр-бор, на самом деле на пустом месте :) Я изначально просто высказала свой опыт и свое к нему отношение без цели кого-то в чем-то убедить, а народ слишком серьезно к этому отнесся. 15.01.2007 23:22:33, +ВИТА
В общем, весь сыр-бор, на самом деле на пустом месте :) Я изначально просто высказала свой опыт и свое к нему отношение без цели кого-то в чем-то убедить, а народ слишком серьезно к этому отнесся. 15.01.2007 23:22:33, +ВИТА
Но судя по реакции, никому не интересно это проанализировать. Заметьте, кроме вас в обсуждении принимают участие только сторонники домашнего развития и всё сводится к тому, что они оправдывают свой выбор.
16.01.2007 01:37:57, +ВИТА
Cлово "оправдывают" больше уместно, когда речь идет о преступлении. Тут подойдет "аргументируют". Даже я не считаю, что отдать ребенкка в ясли - это преступление, это выбор в соответствии с обстоятельствами и взглядами.
16.01.2007 10:32:31, Басарга
Между тем мы знаем, что истинное отношение к вопросу отражается в снах, опечатках и оговорках. Взрослый человек равен совему слову во всем. Сами помните - "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает"(с).
16.01.2007 11:30:33, Басарга
Но если человек не фильтрует базар и за него не овечает, то какой же он взрослый собеседник? Где именно бывает не так? Какие обстоятельства влияют на "всегда"?
Я сама любила по молодости нагородить под девизом "Ну, Вы же меня понимаете....". Потом мне психоаналитик продемонстрировал, как это выглядит о стороны - уверяю Вас, ужасно. Диалог практически обесценивается и не имеет смысла, когда слова употребляются неверно. 16.01.2007 11:49:37, Басарга
Я сама любила по молодости нагородить под девизом "Ну, Вы же меня понимаете....". Потом мне психоаналитик продемонстрировал, как это выглядит о стороны - уверяю Вас, ужасно. Диалог практически обесценивается и не имеет смысла, когда слова употребляются неверно. 16.01.2007 11:49:37, Басарга
Про употребление слов с иным смыслом согласна. Только совершенно не согласна, что слово "оправдывают" применимо только к преступлению. А аргументов за домашнее развитие я в обсуждении не прочла, только против детского сада.
16.01.2007 12:05:29, +ВИТА
Русский язык достаточно богат, чобы найти синоним слову, ставшему юридическим термином. в целом я уже написала Вам в теме Кетчупа выше.
16.01.2007 12:09:04, Басарга
Мне как не юристу совершенно не известно, что это слово - юридический термин. Даже смешно как-то :)
16.01.2007 12:16:14, +ВИТА
А я не причислила вас к сторонникам чего-либо. Я имела в виду, что у вас ребенок исправно посещает детсад.
16.01.2007 11:13:10, +ВИТА
Ну, не заню - для меня не на пустом: человек-специалист говорит, что именно домашние дети не справляются с каким-то показательным тестом. Я приняла всерьез - может, что новое дала наука школе? Оказалось, нет.Все по -прежнему плохо.
Я уж не говорю о том, как заинтригована школой,где начальная ступень и ни 1-3 и ни 1-4. Это МОнтессори, да? 15.01.2007 23:30:41, Басарга
Я уж не говорю о том, как заинтригована школой,где начальная ступень и ни 1-3 и ни 1-4. Это МОнтессори, да? 15.01.2007 23:30:41, Басарга
Нет не Монтессори. Могу всё узнать поточнее и потом написать, чтобы не быть голословной, если вас это действительно интересует.
А почему всё плохо-то? 15.01.2007 23:46:58, +ВИТА
А почему всё плохо-то? 15.01.2007 23:46:58, +ВИТА
Так мы это обсудили как будто: " Тест этот никого не отбраковывает, я думаю изначально он задумывался с благими намерениями в помощь работникам школы. Но в итоге у нас как всегда..." Последняя фраза явно указывает на постоянство состояния.
15.01.2007 23:54:01, Басарга
15.01.2007 23:54:01, Басарга
Я подразумевала, что школе это совершенно не нужно - у них свои тесты. Т.е. получается никому не нужная работа - общая тенденция для бюджетной сферы.
16.01.2007 00:09:43, +ВИТА
Показано 105 комментариев из 440
Читайте также
Как поддержать ребенка в период ОГЭ и ЕГЭ: советы преподавателей
Как помочь ребенку-выпускнику справиться с экзаменационным стрессом
Стоматология и беременность: каким мифам не стоит верить
Как защитить зубы во время беременности
