Конференция "Детская психология""Детская психология"
Раздел: Гиперактивность
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Последний раз - про детский сад
Дочка в отказ полный про детский сад. Говорит, что там много детишек и они ее держат за ручку, а ей это не нравится. Я уже морально готова ее совсем оттуда забрать, пока есть возможность. Но вроде бы стремно лишать ребенка развития :) И еще - я ведь ее иногда прожимаю... Хоть вот даже сегодня - собрались мы к бабушке, Ася говорит - не хочу! И ведь я это не сочла достаточной причиной, чтобы не ехать... Но я ведь знаю, что к бабушке она хочет, просто тяжелая на подъем. А в садик не хочет. И гулять не хочет совсем никогда, но гулять мы тоже ходим обязательно каждый день... Почему тут я прожимаю, а садик нет? Может и садик тоже надо... Запуталась я, короче, помогите кто чем может :)))
14.01.2007 17:17:24, Мых
440 комментариев
А мне кажется(про ручки)это не настоящая причина нежелания идти в сад,поговорите с ребёнком и думаю узнаете настоящую причину,а там уж посмотрите что делать.Я вообще не собираюсь водить ребенка в детсад,считаю нет необходимости!Пусть мой ребёнок будет знать не все цифры и буквы,зато вырастет с нормальной здоровой психикой и меньше будет болеть!Говорят дети болеют от невнимания и переживаний и вообще,я родила своего ребенка не для того чтобы за ним в самом важном возрасте(до 3 лет)смотрела какая нибудь тетенька!Я не против детсадов и воспитателей,не обижайтесь,для кого-то это спасение,но почему то дети все таки не любят детсады!
18.01.2007 15:55:08, ветик
Но для меня лично аргумент про ручки совсем не аргумент. В конце концов можно элементарно поговорить с воспитателем, чтобы ее в пару не ставили, или вообще за ручки не брали - чего такого-то?
Я бы не водила ребенка в сад, только если бы смогла предоставить ему эквивалентные занятия. Это произошло со старшим в последний год перед школой.
Младшая ходит в такой сад, что я бы разорвалась и разорилась, чтобы возить ее на подобные занятия в студиях/кружках.
И потом, это только поначалу кажется, что с двумя дома можно легко справиться, а на самом деле от этого быстро устать можно и с комок нервов превратиться. 16.01.2007 12:42:57, Дашук
Про двоих детей и маму - комок нервов, вы правы полностью. да и заниматься с двумя сложнее. Пусть лучше в детсад ходит, а если хочется дома посидеть - можно и больничный взять.
24.01.2007 12:30:01, Аня (мама Егора и Тимы)
Вот описание этого теста, если кому интересно.
15.01.2007 23:00:08, +ВИТА
интересно, а со скольки лет Вам мнение человека интересно? Просто сразили :(
А если сочинение - не место высказать свое мнение (т.е. подумать над произведением) - то зачем оно? Изложение (в данном случае, видимо - мнения учителя) дети давно писать умеют :( 17.01.2007 10:00:01, ленУля
Проблема в том, что практически любое сообщение здесь, не начинающееся словами "Я чувствую..." можно разложить на цитаты при желании. Тогда давайте, как любимой мой Мирзаян, будем честны перед собой и будем говорить не "тогда он должен прочесть огромный объеем литературы по вопросу6 чтоб не путать случайно чужие со своими", а честно искать первоисточник (ну, спорим, найдется тот, кто высказал эту мысль раньше Вас?) и давать цитату :)) А то ведь путаем, путаем чужие мысли со своими, постоянно :))
18.01.2007 01:44:34, Ясень
А многие и читают, представляете? :) Но не слушая их мнение, этого и не узнаешь...
17.01.2007 15:43:23, ленУля
Амфитеатров, насколько помню, в школьную программу не входит, а говорили о школьных сочинениях. То, по чему пишут сочинения не читают 2-3 человека из класса обычно. Критику - все читают, плюс учитель рассказывает-диктует. Так что тут варианты - или изложение критики, или сочинение :)
ЗЫ - последнюю фразу - не поняла. Это шутка или опечатка? 17.01.2007 17:43:16, ленУля
Так и не поняла, откда про по и не про по взялись :) Да и ладно.
Про сочинения - их в школе и пишут по конкретным произведениям из школьной программы. Зачем для оценки Катерины из Грозы знать Амфитеатрова - мне не ясно, если только для понту :)) А сочинение - это все же СОЧИНЕНИЕ, не реферат и не статья. Знаете, иногда дети готовят доклад или реферат - тогда да, задача - именно и как правило, тупая подборка из предложенных учителем критических статей. Имхо - полная дурь, кроме навыка конспектирования и лицемерия, ничего не дает. А сочинение - всегда повод подумать самому :) Имхо.
17.01.2007 23:09:59, ленУля
Из какой литературы? Мне уже интересно :))) Или не помните? :)
А чем Вам не нравится та же "Гроза"? Она становится убогой именно из-за попадания в школьную программу? :)) Правда смешно. Программа, значит, "убогая". ага. А если бы в программу входил Амфитеатров, Вы считали бы, что он тоже убогий, а круть - это та самая "Гроза". Смешно, право слово.
Проблема в том, что старшеклассники обычно читают и Амфитеатрова и кучу всего другого. На самом деле как раз в школе-институте все и читают, во взрослом состоянии читать уже столько времени нет. Но повод писать сочинения, как правило - по программе. Поэтому и примеры такие :) 18.01.2007 14:13:29, ленУля
О как, ни много ни мало "критическая статья" :)) Год назад нашла свою школьную тетрадь за 5 класс с сочинением на тему "Какой период в жизни Мересьева я считаю наиболее трудным", ну, или что-то в этом роде. Интересно, как можно на такую тему выдать критическую статью?
17.01.2007 23:47:07, Ясень
Возможно, сейчас все и правда, серьезней. А может быть меня спасло то, что я сдавала сочинение в технический вуз, но вот правда, никогда не парилась критическими статьями, да и до сих пор не парюсь :)) Я бы предпочла, чтобы моих детей на уроках литературы все же учили не писать сочинения по критике, а связывать историю, литературу, психологию, писать о литературных героях, как о живых персонажах, в то же время получая удовольствие от того как написана книга :)) По критике - ИМХО, это в самых старших классах, умеренно, именно как ниже было про тест - навык, нужный, чтобы быть свободней в выборе института :))
18.01.2007 01:54:46, Ясень
НОрмальные сочинения - это что угодно, от свободной темы до раскрытия образа той самой Катерины или "описание пейзажей в лирике Пушкина". ЧТО УГОДНО. То, что Вы назвали - скорее доклад, оно свои мысли почти не подразумевает.
18.01.2007 14:09:14, ленУля
Ну да, само собой :) Я и говорю - получается изложение ранее прочитанных статей, что-ли? Если свои мысли не писать? :))
18.01.2007 15:17:08, ленУля
???"Точно так же и диплом, и диссертация – не попытка рассказать миру о каких-то своих невероятных открытиях и озарениях, а подтверждение владения языком предмета на определенном уровне." Моя подруга тут дисер в МГУ защищать собирается на днях, вся кафедра ходит вокруг нее на цыпочках, чай ей носят, не дышат на нее - гордятся. Впервые за долгие годы дисер содержит гениальные идеи :))) Видимо, все же есть минимум и максимум, минимум - владение языком предмета :)), а дальше тоже много интересного :))
19.01.2007 00:23:51, Ясень
:)) А я даже не буду писать как, на мой взгляд, выглядит то, что Вы написали :))
19.01.2007 15:01:18, Ясень
А почему нормальные школьные сочинения, это именно переработка критики? Откуда это известно?
18.01.2007 01:39:15, Ясень
Вопрос-то не об этом. Вопрос о том, насколько внимательно и вдумчиво человек прочел литературное произведение и о том, способен ли он вообще думать головой. Литература в школе по сути про это - про умение размышлять. Иначе называлось бы "Литературоведенье" :))
18.01.2007 01:38:03, Ясень
ООО!!!! Вот оно - "Представь, что это рисунок, и попробуй скопировать его как можно точнее... Если ребенок умеет писать буквы, то для выполнения данного задания напишите предложение латинскими буквами." Т.е. если деть списывает печатными - это значит только, что ПРЕПОДАВАТЕЛЬ тест не прошел :))) не понимает смысла задания :(
16.01.2007 10:55:44, ленУля
Да их дофига таких недотестов :((, этот самый известный и, действительно, его активно применяют на тестировании в простецких школах, может чтобы отсечь совсем уж параллельно развивающихся детей с особеннотями моторики или нарушением понимания заданий. Прежде всего их применение основано на предположении, что эти дети уже прошли психолога и психиатра в поликлинике. Потому что моторика - это далеко не все в школьном процессе и такие задания многие дети в 3-4 года выполняют, но готовность к школе это не определяет совсем.
15.01.2007 23:13:26, Ясень
Ваш опыт заключается в том, что домашние дети, КАК ПРАВИЛО, не проходят тесты готовности к школе. Т.к. Вы имеете бОльший, чем мы, опыт в этом вопросе - то это совсем не "пустое место".
16.01.2007 01:19:10, ленУля
Да я вообще не могу сказать, что я "сторонник" чего-то :) Т.е. мне кажется, что в садике много плюсов -это я как несадовский ребенок полагаю, но я совсем другие плюсы имела в виду, чем Вы :)) Поэтому и ввязалась в обсуждение :)
16.01.2007 09:41:09, ленУля
Ну, прям уж серьено :)), это ж трындеж по поводу, причем, на мой взгляд, учитывая распространенность теста, крайне полезный для участников беседы и для читателей, у которых детям это предстоит.
15.01.2007 23:30:17, Ясень
Простите что влезаю в вашу интереснейшую полемику) По-моему, все, спорящие ниже, на самом деле говорят об одном, только с разных полюсов. Детский сад родителям нравится тем, что он готовит к школе. И в частности, если уж говорить про приведенный тест, готовит именно к тому, что ребенок должен уметь (в школе!!) понимать что от него хочет учитель, в первую очередь для того, чтобы не трепать себе нервы. Я имею в виду что (сори если путанно): если я в школе писала сочинение по теме "Образ Катерины в грозе", то, сколько бы я сама не считала что главная героиня - дура, в сочинении для учителя я писала про "луч света в темном царстве". Просто для того, чтобы не вступать в полемику с учителем, чье мнение мне ну совсем неинтересно и не портить себе нервы. Такое.. чиста приспособленчество.
Так вот одно дело "приспособленчество" - полезный имхо навык, если кроме него есть свое мнение и видение жизни "не для всех", так сказать (это я про домашне-развитых детей). А другое дело - такое развитие, когда своих норм нет, а есть только общие, продиктованные учителями в детском саду (в частности, это хорошо демонстрирует полемика ниже про "тетю в юбке с волосами").
Тут наверное довольно тонкая грань. И спорящие внизу Басарга с Витой просто с разных материков на это смотрят. Да, собственное ярко выраженное мнение в большинстве наших "производящих серость" школ просто нельзя иметь, особенно ребенку чувствительному. Но разница именно в том, что такому ребенку можно вбить в голову, что есть общее мнение, а его - неправильное, либо научить его адекватно приспосабливаться к школе, раз уж он в нее попал. Для кого-то это хорошо, для кого-то - нет. 17.01.2007 02:30:30, sacandaga
Так вот одно дело "приспособленчество" - полезный имхо навык, если кроме него есть свое мнение и видение жизни "не для всех", так сказать (это я про домашне-развитых детей). А другое дело - такое развитие, когда своих норм нет, а есть только общие, продиктованные учителями в детском саду (в частности, это хорошо демонстрирует полемика ниже про "тетю в юбке с волосами").
Тут наверное довольно тонкая грань. И спорящие внизу Басарга с Витой просто с разных материков на это смотрят. Да, собственное ярко выраженное мнение в большинстве наших "производящих серость" школ просто нельзя иметь, особенно ребенку чувствительному. Но разница именно в том, что такому ребенку можно вбить в голову, что есть общее мнение, а его - неправильное, либо научить его адекватно приспосабливаться к школе, раз уж он в нее попал. Для кого-то это хорошо, для кого-то - нет. 17.01.2007 02:30:30, sacandaga
Вы правы в том, что сад учит приспособленчеству. Только зачем оно нужно? Я писала, что Катерина не луч света и ничего мне за это не было. А в полемику вступать неплохо с учителем, а с кем в принципе еще в нее вступать в школе?
17.01.2007 08:50:08, Кетчуп
Для меня ужас скорее в том, что сад учит выжаваемости по самому дурному образцу - зачастую то, что называют социализацией - натуральная дедовщина. И чтобы пережить это требуется огромный ресурс. ВОт стоит ли?
17.01.2007 15:32:37, Басарга
Вот этой точки зрения вообще не смотрела на данную дискуссию. Я придерживаюсь мнения, что если ученик пишет условно говоря "Катерина - дура", то это учитель у него, как часто бывает, профнепригоден. Потому что сочинение - это вообще не поле для высказывания своего яркого мнения (мне лично мнение 14-ти летнего человека вообще неинтересно, пусть сначала выйдет замуж, поживет со свекровью, влюбится в другого, потом обсудим). Сочинение - это критическая статья, в которой анализ произведения производится по четкому плану. А яркого мнения у ребенка быть не может, потому что он априори живет на готовых мыслях.И не надо выпендривтаься, это пустое всё, дурацкое оригинальничанье.Литературные произведения из школьной программы вообще не для деетй писались.
К школе сад не готовит именно в части навыков и умений - точно также, как школа не готовит в массе своей в ВУЗ. Я понимаю, что Вы мне можете сейчас рассказать историю про кучу поступивших прямо после школы в МГУ детей, рождественский сезон располагает к таким сюжетам. Но сами учителя и преподаватели признали, что разрыв между школой средней и высшей катастрофический. На то нмало причин, включая войну и ажиотаж вокург военных кафедр.
"Цель средней школы - средний ученик", сказано давно и не мной, и претензий к этому у меня нет, не задача каких-то людей в саду или в школе формировать личность моего ребенка, это моя отвественность.
Полемика развернулась вокруг замечания, что дети в саду в принципе развиты лучше, а вывод этот сделан на основе какого-то левого теста. Вот главный вопрос, который я лично пыталась обсудить и выяснить.Выяснила - лажа все это, развитие ребенка зависит от родителей.
Вот как-то так.
UPD. Вообще есть версия, что вся история человечества - не более, чем спор о терминах. А уж в нашей старне просто принято говорить об одном и том же разными словами. У нас просто очень богатый лексический ряд. 17.01.2007 02:45:17, Басарга
К школе сад не готовит именно в части навыков и умений - точно также, как школа не готовит в массе своей в ВУЗ. Я понимаю, что Вы мне можете сейчас рассказать историю про кучу поступивших прямо после школы в МГУ детей, рождественский сезон располагает к таким сюжетам. Но сами учителя и преподаватели признали, что разрыв между школой средней и высшей катастрофический. На то нмало причин, включая войну и ажиотаж вокург военных кафедр.
"Цель средней школы - средний ученик", сказано давно и не мной, и претензий к этому у меня нет, не задача каких-то людей в саду или в школе формировать личность моего ребенка, это моя отвественность.
Полемика развернулась вокруг замечания, что дети в саду в принципе развиты лучше, а вывод этот сделан на основе какого-то левого теста. Вот главный вопрос, который я лично пыталась обсудить и выяснить.Выяснила - лажа все это, развитие ребенка зависит от родителей.
Вот как-то так.
UPD. Вообще есть версия, что вся история человечества - не более, чем спор о терминах. А уж в нашей старне просто принято говорить об одном и том же разными словами. У нас просто очень богатый лексический ряд. 17.01.2007 02:45:17, Басарга
А я считаю,что единственные люди на этой планете у которых яркое свое мнение это ДЕТИ!!!Трёхлетний малыш знает и видит намного больше чем вы!Откройте сердце срочно!!!
18.01.2007 16:06:22, ветик
А если сочинение - не место высказать свое мнение (т.е. подумать над произведением) - то зачем оно? Изложение (в данном случае, видимо - мнения учителя) дети давно писать умеют :( 17.01.2007 10:00:01, ленУля
Реально мне мнение человека интересно с того момента, как он начал зарабатывать - хоты бы немного, подработками, параллельно с учебой. Моя практика показывает, кстати, что идиотские завиральные идеи куда-то деваются после года, прожитого самостоятельно в финансовом смысле. До этого я конечно, готова под настороение слушать и беседовать, но это мне бывает интересно только с собственым сыном - за него я отвечаю. И то уверена, начнет работат - масса дури из головы по поводу своей оригинальности уйдет, а вот ощущение уникальности повысится.
Не забудьте, что над произведением до него думали критики, в огромном количестве случаев все эти якобы умные мысли - простоот недостатка знаний, всё уже сказано не раз.
Сочинение - показатель владения материалом и знакомства с критикой в том числе. Мысли сови бесценные на уроках6 в принципе, можно выражать, а лучше в беседах с родителями и их друзьями - всяко не дураки и не глупее одноклассников. Может быть, получится и что-то правда умное вырулить для себя.
Про сочинение душевно написано по ссылке, в конце "Заблуждения третьего".
Но абсолютно все люди могут думать как угодно, ИМХО:))) И по этому поводу тоже 17.01.2007 15:20:42, Басарга
Не забудьте, что над произведением до него думали критики, в огромном количестве случаев все эти якобы умные мысли - простоот недостатка знаний, всё уже сказано не раз.
Сочинение - показатель владения материалом и знакомства с критикой в том числе. Мысли сови бесценные на уроках6 в принципе, можно выражать, а лучше в беседах с родителями и их друзьями - всяко не дураки и не глупее одноклассников. Может быть, получится и что-то правда умное вырулить для себя.
Про сочинение душевно написано по ссылке, в конце "Заблуждения третьего".
Но абсолютно все люди могут думать как угодно, ИМХО:))) И по этому поводу тоже 17.01.2007 15:20:42, Басарга
если ребенок не будет пытаться высказывать свои мысли и отстаиваить их, он так с чужими и останется, тогда можно с 1,5 лет в сад отдать и не париться где лучше, где хуже.
17.01.2007 08:53:27, Кетчуп
Ну.. мне так кажется, что высказывание своего яркого мнения всем, всегда, к месту и ни к месту ничего особо хорошего-то не дает. По крайней мере у меня такие люди вызывают искреннее недоумение)
17.01.2007 22:29:49, sacandaga
у учителя литературы вообщем работа такая - не только знание текста проверить, но и мыслить, отстаивать свое мнение научить. Лично мне с уч.лит. повезло.
17.01.2007 22:37:13, Кетчуп
Вам действительно крупно повезло с учителем. Хороший учитель словесности- это большая удача. У меня была одна мамзель, которая говорила "У Льва Толстого было около восьми детей". Но это ОФФ, извините.
17.01.2007 23:28:09, Басарга
Конечно, если есть контакт с таким человеком, почему не высказать свои мысли?) Совершенно согласна. Но знать, что не перед всеми надо наизнанку выворачиваться, чтоб не получить потом по незащищенным местам - имхо полезно)
17.01.2007 23:12:04, sacandaga
СВОИ мысли - пусть. Но тогда он должен прочесть огромный объеем литературы по вопросу6 чтоб не путать случайно чужие со своими.
17.01.2007 15:30:31, Басарга
то что Катерина луч света в темном царстве тоже мысль чужая, каждый вправе себе более близкую выбрать, не думаю, что все садовские дети привыкли "прогибаться" с поводом и без, но отдавать для этого в д/с и думать, что эти требования предъявляет школа я бы не стала.
17.01.2007 16:18:58, Кетчуп
Слушайте, я запуталась в кранты:)) Я так понимаю, что тема уже вышла из берегов - я в почту комметы получаю и не пойму уже, кто кому и про что отвечает:)) Я глубоко уверена в том6 что и садовские дети все абсолютно разные - ксатит, /? мой сын все же ходил в сад, хоть и всего 9 месяцев. я не думаю, что все они как один готовы прогибаться или спорить до хрипоты. Есть, наверное, какие-то общие черты, но это нормально? Для меня главным выводом и открытием темы стали соершенно другие факты - Кетчупу в ночи хотела даже на почту написать.
Признательна всем, кто вступал со мной в диалог и особенно тем, кто приводил аргументы и ставил смайлики.
Там в Вашей теме выше я уже получила обвинения в разных вещах, включая низкопоклонство перед психиатрией США:))) 17.01.2007 16:53:33, Басарга
Признательна всем, кто вступал со мной в диалог и особенно тем, кто приводил аргументы и ставил смайлики.
Там в Вашей теме выше я уже получила обвинения в разных вещах, включая низкопоклонство перед психиатрией США:))) 17.01.2007 16:53:33, Басарга
Я отвечала вот на эту реплику sacandaga "Я имею в виду что (сори если путанно): если я в школе писала сочинение по теме "Образ Катерины в грозе", то, сколько бы я сама не считала что главная героиня - дура, в сочинении для учителя я писала про "луч света в темном царстве"." Я так поняла, что она считает, что для развития приспособленчества надо в сад отдавать. Вообщем, я уже вконец запуталась, меня изначально поразил только один факт, я свою тему и завела, тут вроде все ппонятно стало.
Ночью я спала:), но утром могла бы ответить.
Хорошо, что я в психиатрии вообще не разбираюсь :) Ни в американской, ни в руссой, ни в советской.
17.01.2007 17:49:56, Кетчуп
Ночью я спала:), но утром могла бы ответить.
Хорошо, что я в психиатрии вообще не разбираюсь :) Ни в американской, ни в руссой, ни в советской.
17.01.2007 17:49:56, Кетчуп
Ох)) я путано выражаюсь наверное. Я имела в виду, что .. ну по крайней мере мне так кажется... в саду многим детям общее мнение навязывают как единственно верное (т.е в школе никакого приспособленчества не происходит). А для домашнего ребенка, который изначально про разные мнения знает, общее мнение не всегда является единственно верным.
Т.е. (пока сама не запуталась)))) настоящему садовскому ребенку приспособленчество как раз и не нужно.
Собственно и про тест, с которого все и началось - охотно верю что садовские дети лучше его могут проходить, потому как они сами уже знают, что тетя - это всегда юбка с волосами)) А несадовские, более нетрадиционные, могут и лысую тетю в штанах забацать)
Так что в саду уже не приспособленчеству научать, а просто научат думать как все. В том-то вся и беда)
Похожая кстати щтука происходит при поступлении в художественные ВУЗЫ (знаю по опыту многих знакомых). Т.е. до ВУзА была своя манера и все такое. а после - ну может офигенно серой краской нарисовать горшок, но это и все. Уже думать по-другому разучился. И это речь не о 3-летках, к сожалению..
17.01.2007 21:51:18, sacandaga
Т.е. (пока сама не запуталась)))) настоящему садовскому ребенку приспособленчество как раз и не нужно.
Собственно и про тест, с которого все и началось - охотно верю что садовские дети лучше его могут проходить, потому как они сами уже знают, что тетя - это всегда юбка с волосами)) А несадовские, более нетрадиционные, могут и лысую тетю в штанах забацать)
Так что в саду уже не приспособленчеству научать, а просто научат думать как все. В том-то вся и беда)
Похожая кстати щтука происходит при поступлении в художественные ВУЗЫ (знаю по опыту многих знакомых). Т.е. до ВУзА была своя манера и все такое. а после - ну может офигенно серой краской нарисовать горшок, но это и все. Уже думать по-другому разучился. И это речь не о 3-летках, к сожалению..
17.01.2007 21:51:18, sacandaga
я так и поняла, просто я поняла, что это как бы плюс сада, как бы готовит к требованиям в школе. Но я думаю, что школы разные и этот плюс не плюс, а минус. Хотя в саду и есть свои плюсы, они к школе и к развитию ребенка не имеют отношения :)
17.01.2007 22:14:58, Кетчуп
Как раз это и есть минус сада)) Я, честно говоря, и к школе-то не очень хорошо отношусь))))))
17.01.2007 23:14:26, sacandaga
а вот к школе яотношусь откровенно плохо.Но в отличие от сада считаю нужным её посещение - для своего сына, разумеется.
17.01.2007 23:48:34, Басарга
У меня школа еще только предстоит... Но пока, честно говоря, я активно мозг напрягаю на тему, как бы ее избежать. Уж очень туда не хочется.
18.01.2007 00:02:08, sacandaga
Вот мне тоже только одоно бросилось в глаза - уверенное сообщение, что дети посещающие сад развиты лучше, потому что тест проходят лучше. Дальше я засомневалась и держалась в основном этой темы:))) Я вот тоже вполне без сада фильтровала, что нужно для сочинения, что для собственного развития - и никакого урона своей цельности я в этом не вижу, это просто подход. Я вот на Любовь Яровую поражалась всегда. но про не> мне кажется, вообще сочинений не писали.
В общем, я считаю, 362 ответа - это достойно, пора закругляться:)) 17.01.2007 18:09:17, Басарга
В общем, я считаю, 362 ответа - это достойно, пора закругляться:)) 17.01.2007 18:09:17, Басарга
Вы заблуждаетесь, крайне не многие из школьников читают не только все произведения авторов, но и всю сопуствующую критику. У них просто времени нет. Есть под рукой школьник старших классов?Спросите, кто такой Амфитеатров и что он написал. Только пусть в интернет не лезет, сам вспомнит.
17.01.2007 15:49:15, Басарга
ЗЫ - последнюю фразу - не поняла. Это шутка или опечатка? 17.01.2007 17:43:16, ленУля
Ну так тем более - человек, который знаком с предметом в рамках убогой школьной программы будет мне сообщать свои якобы оригинальные мысли? А сочинение их не требует, это критическая статья с элементами обзора. Вот и получается, что хотелось бы человеку выпендриться, но увы, уже выпендрились до него - то, что он об этом не знает, меня не вонлует, мне просто неинтересно слушать вторичность.
17.01.2007 18:03:08, Басарга
17.01.2007 18:03:08, Басарга
Про сочинения - их в школе и пишут по конкретным произведениям из школьной программы. Зачем для оценки Катерины из Грозы знать Амфитеатрова - мне не ясно, если только для понту :)) А сочинение - это все же СОЧИНЕНИЕ, не реферат и не статья. Знаете, иногда дети готовят доклад или реферат - тогда да, задача - именно и как правило, тупая подборка из предложенных учителем критических статей. Имхо - полная дурь, кроме навыка конспектирования и лицемерия, ничего не дает. А сочинение - всегда повод подумать самому :) Имхо.
17.01.2007 23:09:59, ленУля
Я стёрла, ЛенУля, выше. Это на самом деле цитата из современной русской литературы была.Наверно, неуместная.
Про Амяитеатрова - это общее развитие просто, можете кого-нибудь другого на его место поставить - Сухово-Коблыина точно знают те старшеклассники, которые мне соберуться свою неповторимую точку зрения изложить? Предмет слишком сложен, чтобы без определенного километража прочитанного судить и тем более претендовать на яркое мнение.
А про Катерину для чего знать? Для учителя, для оценки или для себя? Если для оценки то да, можно так и шариться по программе, можно даже по 5-ти страничным адаптациям.В этом случае мне мнение человека мало интересно, ничего нового и оригинального он мне не сообщит.Вперед, к учебникам, от сих до сих. Но Вы на самом деле уже поняли, как я к детям отношусь:)) - ничего особо умному я от них не жду, пусть так бегают.
Я не знаю, каковы требования к сочинениям в школе, где Вы учились, но стандарт - это крическая статья с элементами обзора. А повод подумат самому - это произведение, а не сочинение.
Начитанность - не чудший вариант понта, хотя в этом ракурсе она так же бесплезна, как и все остальные. 17.01.2007 23:23:55, Басарга
Про Амяитеатрова - это общее развитие просто, можете кого-нибудь другого на его место поставить - Сухово-Коблыина точно знают те старшеклассники, которые мне соберуться свою неповторимую точку зрения изложить? Предмет слишком сложен, чтобы без определенного километража прочитанного судить и тем более претендовать на яркое мнение.
А про Катерину для чего знать? Для учителя, для оценки или для себя? Если для оценки то да, можно так и шариться по программе, можно даже по 5-ти страничным адаптациям.В этом случае мне мнение человека мало интересно, ничего нового и оригинального он мне не сообщит.Вперед, к учебникам, от сих до сих. Но Вы на самом деле уже поняли, как я к детям отношусь:)) - ничего особо умному я от них не жду, пусть так бегают.
Я не знаю, каковы требования к сочинениям в школе, где Вы учились, но стандарт - это крическая статья с элементами обзора. А повод подумат самому - это произведение, а не сочинение.
Начитанность - не чудший вариант понта, хотя в этом ракурсе она так же бесплезна, как и все остальные. 17.01.2007 23:23:55, Басарга
А чем Вам не нравится та же "Гроза"? Она становится убогой именно из-за попадания в школьную программу? :)) Правда смешно. Программа, значит, "убогая". ага. А если бы в программу входил Амфитеатров, Вы считали бы, что он тоже убогий, а круть - это та самая "Гроза". Смешно, право слово.
Проблема в том, что старшеклассники обычно читают и Амфитеатрова и кучу всего другого. На самом деле как раз в школе-институте все и читают, во взрослом состоянии читать уже столько времени нет. Но повод писать сочинения, как правило - по программе. Поэтому и примеры такие :) 18.01.2007 14:13:29, ленУля
Отчего же не помню? Цитата из рассказа Галины Щербаковой. Я не оперирую цитатами, если не помню авторства. В программе средней школы этого автора нет.
Я поняла Вашу точку зрения и остаюсь при своей: чтобы сообщить мне что-то категорически новое по поводу любого произведения из школьной программы нужно прочесть немного больше книг, чем в ней упомянуто. И то не факт, что это поможет. 18.01.2007 23:45:20, Басарга
Я поняла Вашу точку зрения и остаюсь при своей: чтобы сообщить мне что-то категорически новое по поводу любого произведения из школьной программы нужно прочесть немного больше книг, чем в ней упомянуто. И то не факт, что это поможет. 18.01.2007 23:45:20, Басарга
Это за 5-ый класс, там дети ещё вольны достаточно. А в старших классах темы посерьёзней. Для меня это был тупик непреодолимый, честно. Потому что, хотя я была достаточно начитана, но понимала, что, чтобы выдать что-то своё, начитанность должна быть выше на порядок - текст, критика в гораздо большем объёме, чем школьный, критика критики... А с другой стороны, с детства(с того самого Маресьева) предполагалось, что надо писать свои мысли, поэтому излагать чужое(даже великих:)) и переписывать содержание казалось неприличным.
18.01.2007 00:03:10, Елна
Да что ж тут неприличного - рассказать о произведении - жанр, интрига, действующие лица, художественные приемы раскрытия характеров и описания событий, отзывы и оценка критики, место в дитературе того времени? Какие тут могут быть сови мысли - я о Мересьеве в принципе мало думала.Только в том ракурсе, что герой и я б так не смогла и еще про оперу - "Ура,ура, яшишечку нашел". Вот такой объем он занимал в моей голове по моей инициативе.А сочинение что ж не написать?
18.01.2007 00:34:59, Басарга
Я же не говорю, что это действительно неприлично, я говорю *казалось*, мне, тогда. Видимо, была принципиальна не к месту, а что так можно и нужно никто прямым текстом не сказал.
18.01.2007 00:41:03, Елна
С Вами-то всё в порядке было, просто Вас, как и меня, в школе не учили собственно писать сочинение.
18.01.2007 01:13:18, Басарга
на такую-то зачем? Это про норимальные сочинения речь - Добролюбов считал так, Писарев этак, мы так писали и пару строк с кем ты соглашаешься типа.
17.01.2007 23:51:39, Кетчуп
18.01.2007 14:09:14, ленУля
доклад дома пишут по источникам, а сочинение самостоятельно - большая разница.
18.01.2007 14:14:41, Кетчуп
почему же не писать? Просто только свои никто никогда не писал, а еще и об отношении Ленина,который нашу страну пешком буквально прошел, побывав в каждом городе в нескольких домах, писали.
18.01.2007 18:25:54, Кетчуп
Своих мыслей никто не пишет оттого, что и задачи такой нет. Я просто поразилась, когда перечитала сообщения и поняла – как водится у нас в стране, мы говорим о разных вещах.
Откуда взялось убеждение, что учитель должен учить думать, я не знаю – наверное, какие-то романтические юношеские идеи проснулись после спячки? У учителя есть план учебной работы и методика преподавания. Вот как можно отразить эту цель в методичке? То есть написать: «Цель курса изучения русской литературы XIX века – научить учеников думать.»? Звучит даже дико. Цель – ознакомить с текстами и выработать навыки анализа для написания сочинения. Я не знаю, каковы требования в технических и разных других достойных ВУЗах нашей страны, но некоторые вещи я знаю точно.
Об этом подробно написано в тексте по ссылке, которую никто не стал смотреть, (а о "Грозе" там смешно, мне кажется, да к тому же и реальный случай). Однако вот что говорит человек, поверивший не десять и не сто вступительных сочинений и подготовивший не пять и не десять человек к экзамену:
«На самом деле в МГУ, как и в школе, каждая тема сочинения предполагает создание текста, состоящего из ряда стандартных смысловых блоков. Только стандарты эти более высокого уровня, чем в школе. Проще говоря, экзаменатор заранее знает, о чем вы должны написать в том или ином сочинении, и ждет от вас вполне определенных мыслей и фактов».
Сочинение – это никакие не попытки выразить какие-то свои (возможно и интересные любимой бабушке в исполнении внука) мысли. Сочинение – это квалификационная работа, цель которой - продемонстрировать навыки анализа художественного текста. В частности, знакомство с терминами «художественный прием», «интрига», «главные и второстепенные герои», «лирический герой», «композиция» и т.д. Это и есть критический анализ – разумеется, на уровне выпускника 11-го класса.
Точно так же и диплом, и диссертация – не попытка рассказать миру о каких-то своих невероятных открытиях и озарениях, а подтверждение владения языком предмета на определенном уровне. Язык исторической науки – анализ исторических источников, вот владение им и подтверждают мои коллеги в своих диссертациях. А чтобы ненароком не оглушить всех своими яркими мыслями, пишут специальную главу – «Степень изученности вопроса» в процессе написания которой чаще всего выясняется, что всё уже сказано не раз. А если вдруг возьмется кто рассматривать «Одиссею» как исторический источник, опишет все существующие переводы и сделает свой, отличный от Жуковского и Гнедича, так ему придется о каждом слове писать главу с доказательствами, что происхождение и толкование этого слова – вот такое, а прежде все заблуждались. А тут представьте – школьник, которому, как указано выше, читать особо некогда, потрясает всех вокруг оригинальной точкой зрения.
В общем, как справедливо заметил Карл Ясперс, «история человечества – всего лишь многовековой спор о терминах».
Я отписалась от темы – у меня ящик забился сообщениями, то есть Вселенная намекает, что тема и правда вышла из берегов:). Все мои собеседники – люди образованные и нежные, в этом я убедилась:) И это приятно.
18.01.2007 23:46:59, Басарга
Откуда взялось убеждение, что учитель должен учить думать, я не знаю – наверное, какие-то романтические юношеские идеи проснулись после спячки? У учителя есть план учебной работы и методика преподавания. Вот как можно отразить эту цель в методичке? То есть написать: «Цель курса изучения русской литературы XIX века – научить учеников думать.»? Звучит даже дико. Цель – ознакомить с текстами и выработать навыки анализа для написания сочинения. Я не знаю, каковы требования в технических и разных других достойных ВУЗах нашей страны, но некоторые вещи я знаю точно.
Об этом подробно написано в тексте по ссылке, которую никто не стал смотреть, (а о "Грозе" там смешно, мне кажется, да к тому же и реальный случай). Однако вот что говорит человек, поверивший не десять и не сто вступительных сочинений и подготовивший не пять и не десять человек к экзамену:
«На самом деле в МГУ, как и в школе, каждая тема сочинения предполагает создание текста, состоящего из ряда стандартных смысловых блоков. Только стандарты эти более высокого уровня, чем в школе. Проще говоря, экзаменатор заранее знает, о чем вы должны написать в том или ином сочинении, и ждет от вас вполне определенных мыслей и фактов».
Сочинение – это никакие не попытки выразить какие-то свои (возможно и интересные любимой бабушке в исполнении внука) мысли. Сочинение – это квалификационная работа, цель которой - продемонстрировать навыки анализа художественного текста. В частности, знакомство с терминами «художественный прием», «интрига», «главные и второстепенные герои», «лирический герой», «композиция» и т.д. Это и есть критический анализ – разумеется, на уровне выпускника 11-го класса.
Точно так же и диплом, и диссертация – не попытка рассказать миру о каких-то своих невероятных открытиях и озарениях, а подтверждение владения языком предмета на определенном уровне. Язык исторической науки – анализ исторических источников, вот владение им и подтверждают мои коллеги в своих диссертациях. А чтобы ненароком не оглушить всех своими яркими мыслями, пишут специальную главу – «Степень изученности вопроса» в процессе написания которой чаще всего выясняется, что всё уже сказано не раз. А если вдруг возьмется кто рассматривать «Одиссею» как исторический источник, опишет все существующие переводы и сделает свой, отличный от Жуковского и Гнедича, так ему придется о каждом слове писать главу с доказательствами, что происхождение и толкование этого слова – вот такое, а прежде все заблуждались. А тут представьте – школьник, которому, как указано выше, читать особо некогда, потрясает всех вокруг оригинальной точкой зрения.
В общем, как справедливо заметил Карл Ясперс, «история человечества – всего лишь многовековой спор о терминах».
Я отписалась от темы – у меня ящик забился сообщениями, то есть Вселенная намекает, что тема и правда вышла из берегов:). Все мои собеседники – люди образованные и нежные, в этом я убедилась:) И это приятно.
18.01.2007 23:46:59, Басарга
Поскольку это уже катастрофическое удаление от темы, буду краткой.
Я не буду писать о том, что ситуацию в своем сегменте я знаю не со слов других людей, пусть даже и подруг. И знаю точно, хотя и допускаю, что в прикладной лингвистике или в физике сверх низких температур плавления она иная.
Я не стану спрашивать, на каком факультете и по какой специальности подруга защищает гениальный труд.
Я даже передам подруге мои поздравления, ведь она сможет гордо писать в визитке: «Кандидат (доктор) таких-то наук». Здоровски.
Я только напомню: согласно недавно принятым правилам дополнительные деньги будет получать за степень не защитившийся, а его научный руководитель. То есть титан мысли, вырастивший данный кипятильник идей. И у кафедры есть все основания ходить на цыпочках – вдруг сорвется соискун научной степени. Возьмет и, извините, сдристнет в научное заведение с аналогичной тематикой.Этого допустить нельзя.
Офф.У нас на факультете еще обычно на таких защитах сажают какого-нибудь глуховатого ровесника позапрошлого века, который через слово повторяет «Свежо! Свежо!» - я однажды в аналогичной ситуации ломанулась закрыть окно – простудится дед, неровен час, нельзя так с раритетами. А он просто атмосферу научного открытия создавал.
19.01.2007 01:59:29, Басарга
Я не буду писать о том, что ситуацию в своем сегменте я знаю не со слов других людей, пусть даже и подруг. И знаю точно, хотя и допускаю, что в прикладной лингвистике или в физике сверх низких температур плавления она иная.
Я не стану спрашивать, на каком факультете и по какой специальности подруга защищает гениальный труд.
Я даже передам подруге мои поздравления, ведь она сможет гордо писать в визитке: «Кандидат (доктор) таких-то наук». Здоровски.
Я только напомню: согласно недавно принятым правилам дополнительные деньги будет получать за степень не защитившийся, а его научный руководитель. То есть титан мысли, вырастивший данный кипятильник идей. И у кафедры есть все основания ходить на цыпочках – вдруг сорвется соискун научной степени. Возьмет и, извините, сдристнет в научное заведение с аналогичной тематикой.Этого допустить нельзя.
Офф.У нас на факультете еще обычно на таких защитах сажают какого-нибудь глуховатого ровесника позапрошлого века, который через слово повторяет «Свежо! Свежо!» - я однажды в аналогичной ситуации ломанулась закрыть окно – простудится дед, неровен час, нельзя так с раритетами. А он просто атмосферу научного открытия создавал.
19.01.2007 01:59:29, Басарга
А можно и не соглашаться, к стати, выводы не требуют личного мнения.Вывод может быть общим и просто констатацией - иногда концовка зависит от факультета, у нас можно было писать о ситуации в старне и произведении, как отражении и т.п.
17.01.2007 23:56:07, Басарга
Да, поняла. При этом заметила, что сами термины - "сочинение" и "литература" у меня никак не связан в голове со школой:((( Толи плакать, толи смеяться - столько лет потеряно.
18.01.2007 00:14:37, Басарга
Конечно можно - вполне ведь сможете изложить интригу, перечислить главых героев и рассказать о художественных приемах.
17.01.2007 23:50:30, Басарга
Ну всё-таки очень полезная тема!:)
Всю свою школьную жизнь я пыталась понять, что же такое сочинение и что в нём конкретно требуется. Так и не поняла тогда. Но, по-моему, этого не понимают и многие учителя литературы.
Скажите, вы знаете, наверное, *крическая статья с элементами обзора* - это именно стандарт на вступительных в МГУ? 17.01.2007 23:33:34, Елна
Всю свою школьную жизнь я пыталась понять, что же такое сочинение и что в нём конкретно требуется. Так и не поняла тогда. Но, по-моему, этого не понимают и многие учителя литературы.
Скажите, вы знаете, наверное, *крическая статья с элементами обзора* - это именно стандарт на вступительных в МГУ? 17.01.2007 23:33:34, Елна
Учителя литературы это постепенно перестали понимать - мой БМ окончил шкоду в 1969, так вот у него сохранился абсолютно четкий подход к плану сочинения, он поступал на тот же истфак без репетитров. Да, это критическая статья с элементами обзора.Наверное, это стандарт гуманитарных факультетов МГУ, потому что я писала сочинение только туда и в ИЖАиС им.Репина. В последнем темы были специфические, как можно понять из названия института.
А вот меня, окончившую школу в 1991, этому же учил уже преподаватель, посмотрите ссылку, которую я дала выше - Вы будете смеяться там, где про "Грозу". 17.01.2007 23:46:31, Басарга
А вот меня, окончившую школу в 1991, этому же учил уже преподаватель, посмотрите ссылку, которую я дала выше - Вы будете смеяться там, где про "Грозу". 17.01.2007 23:46:31, Басарга
У меня вообще есть уверенность, что все, что я на данный момент знаю о литературе (не содержание произведений, а все остальное) -мне рассказал препод на подготовительных курсах в МГУ.
В моей школе (кстати довольно неплохой) о такой штуке как использование в сочинениях критических статей, по-моему, не догадывались)))) 18.01.2007 00:05:26, sacandaga
В моей школе (кстати довольно неплохой) о такой штуке как использование в сочинениях критических статей, по-моему, не догадывались)))) 18.01.2007 00:05:26, sacandaga
А как же луч света? Неужели и о Белинском не говорили? Русская критика XIX века даже в учебниках была ведь, нет? И оценка критиков - современников в сочинении обязательно была.
Может быть, Вы просто запамятовали? 18.01.2007 00:17:02, Басарга
Может быть, Вы просто запамятовали? 18.01.2007 00:17:02, Басарга
Не, не настолько конечно. И Белинский был, и все что в учебниках было. Просто именно такой подход, что есть произведение, есть к нему критические статьи, и сочинение пишется на основе того что уже до тебя написали умные люди) - я его только уже в универе увидела. Т.е. в моей школе Белинского того же рассматривали скорее как отдельного писателя))
Может конечно и запамятовала (старость-то не радость))))), но шок от занятий по литературе на курсах помню отчетливо): "ой это ж совсем про другое" 18.01.2007 00:27:50, sacandaga
Может конечно и запамятовала (старость-то не радость))))), но шок от занятий по литературе на курсах помню отчетливо): "ой это ж совсем про другое" 18.01.2007 00:27:50, sacandaga
Вот тут жму руку - я тоже когда к репетитру,на страницу которого ссыоаюсь выше, пришла, я окосела. Ну что могда препоадавать школьная дура, которая ластик "состирашкой" называла?
18.01.2007 00:31:56, Басарга
18.01.2007 00:31:56, Басарга
Полноты картины ради надо сказать, что почти такое же недоумение у меня возникло по поводу истории))) И я так и не поняла, чего я там много лет ее в школе проходила...
18.01.2007 00:39:21, sacandaga
Вот тут мне повезло - хотя история на встепительных истфака это другая история, нежели в школе, да. Но меня в школе тоже в первом приближении подготовили неплохо.
ОФФ.Простите, а что Ваш ник означает? И совсем злостный ОФФ - а Вы на какой кафедре специализировались? 18.01.2007 01:16:45, Басарга
ОФФ.Простите, а что Ваш ник означает? И совсем злостный ОФФ - а Вы на какой кафедре специализировались? 18.01.2007 01:16:45, Басарга
я из школьной истории ярче всего помню бесконечные и бессмысленные контурные карты)))
)))
ОФФ. это такое озеро американское) ничего личного, просто фонетическое сочетание мне очень подходит.
Истории искусства) 18.01.2007 01:36:18, sacandaga
)))
ОФФ. это такое озеро американское) ничего личного, просто фонетическое сочетание мне очень подходит.
Истории искусства) 18.01.2007 01:36:18, sacandaga
Это отделение, я помню,их всего-то два - наша "История" и Ваше "История искусств". Кафедру не скажете? Ваше преподаватели у нас читали-принимали, да:)))
18.01.2007 23:53:33, Басарга
) да там и кафедр немного - русская и нерусская))) Это у Вас их много-много) А у Вас какая?
конкретно защищалась я у Турчина) западноевропейское искусство 20 века.
а Ваши у нас тоже преподавали))) особенно активно на первых курсах) 19.01.2007 01:32:27, sacandaga
конкретно защищалась я у Турчина) западноевропейское искусство 20 века.
а Ваши у нас тоже преподавали))) особенно активно на первых курсах) 19.01.2007 01:32:27, sacandaga
У меня - История южных и западных славян, слависты мы. Специализация - Болгария после Освобождения.
19.01.2007 02:05:18, Басарга
Да я-то как раз и не буду ни минуты рассказывать рождественские истории про поступление после школы в МГУ) Я тоже историк и кстати оттуда же)))
Насчет сочинения - хоть я его просто для примера привела - в том-то и дело, что учителя в школе не в курсе, видимо, что это не для 14-летних писалось, и требовали (ну в моей школе по крайней мере) полной влюбленности в Катерину и написание не критической статьи (про это мне рассказали только на подготовительных курсах в универ), а хвалебного рассказа о собственных чувствах))
Я лично , честно говоря, вообще против детского сада, если ситуация не форсмажорная в семье. Потому что, по моему мнению, интересующиеся ребенком родители априори больше могут дать, даже если они не играют на всех музыкальных инструментах и не рисуют во всех возможных стилях))
Та сторона дискуссии, в которой утверждается, что детский сад - это просто развивающее благо, думаю исходит из принципа "ну хоть так, чем пьющща мать". Тогда конечно лучше.
Я писала как раз о том, думаю что повторяю часть дискуссии, что если взять две разные семьи - то для одних детский сад - зло, а для других - самое что ни на есть благо)))) 17.01.2007 03:11:26, sacandaga
Насчет сочинения - хоть я его просто для примера привела - в том-то и дело, что учителя в школе не в курсе, видимо, что это не для 14-летних писалось, и требовали (ну в моей школе по крайней мере) полной влюбленности в Катерину и написание не критической статьи (про это мне рассказали только на подготовительных курсах в универ), а хвалебного рассказа о собственных чувствах))
Я лично , честно говоря, вообще против детского сада, если ситуация не форсмажорная в семье. Потому что, по моему мнению, интересующиеся ребенком родители априори больше могут дать, даже если они не играют на всех музыкальных инструментах и не рисуют во всех возможных стилях))
Та сторона дискуссии, в которой утверждается, что детский сад - это просто развивающее благо, думаю исходит из принципа "ну хоть так, чем пьющща мать". Тогда конечно лучше.
Я писала как раз о том, думаю что повторяю часть дискуссии, что если взять две разные семьи - то для одних детский сад - зло, а для других - самое что ни на есть благо)))) 17.01.2007 03:11:26, sacandaga
Так и есть, но тема уже так разрослась, что Вы могли не заметить - это обсудили, я даже на авторитетов ссылалась:))) Но в целом получается, что и мы с Вами об одном - я думаю совершенно аналогично.
От меня я не помню чего требовали в школе - вроде знания текста. По -любому к экзаменам готовили не там:))) 17.01.2007 15:28:19, Басарга
От меня я не помню чего требовали в школе - вроде знания текста. По -любому к экзаменам готовили не там:))) 17.01.2007 15:28:19, Басарга
Самое смешное, что началось-то с того, что девочка автора поста не хочет, чтоб чужие дети брали ее за ручку))))))))
17.01.2007 21:52:22, sacandaga
и приятно что хочет. Грустно читать, когда в таких ситуациях больше интересуются, что делать с таким ребенком
18.01.2007 00:06:36, sacandaga
Да, предполагалось в совокупе с психологом в школе, потому что тест не психологическую готовность определяет.
В общем, весь сыр-бор, на самом деле на пустом месте :) Я изначально просто высказала свой опыт и свое к нему отношение без цели кого-то в чем-то убедить, а народ слишком серьезно к этому отнесся. 15.01.2007 23:22:33, +ВИТА
В общем, весь сыр-бор, на самом деле на пустом месте :) Я изначально просто высказала свой опыт и свое к нему отношение без цели кого-то в чем-то убедить, а народ слишком серьезно к этому отнесся. 15.01.2007 23:22:33, +ВИТА
Но судя по реакции, никому не интересно это проанализировать. Заметьте, кроме вас в обсуждении принимают участие только сторонники домашнего развития и всё сводится к тому, что они оправдывают свой выбор.
16.01.2007 01:37:57, +ВИТА
Cлово "оправдывают" больше уместно, когда речь идет о преступлении. Тут подойдет "аргументируют". Даже я не считаю, что отдать ребенкка в ясли - это преступление, это выбор в соответствии с обстоятельствами и взглядами.
16.01.2007 10:32:31, Басарга
Между тем мы знаем, что истинное отношение к вопросу отражается в снах, опечатках и оговорках. Взрослый человек равен совему слову во всем. Сами помните - "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает"(с).
16.01.2007 11:30:33, Басарга
Но если человек не фильтрует базар и за него не овечает, то какой же он взрослый собеседник? Где именно бывает не так? Какие обстоятельства влияют на "всегда"?
Я сама любила по молодости нагородить под девизом "Ну, Вы же меня понимаете....". Потом мне психоаналитик продемонстрировал, как это выглядит о стороны - уверяю Вас, ужасно. Диалог практически обесценивается и не имеет смысла, когда слова употребляются неверно. 16.01.2007 11:49:37, Басарга
Я сама любила по молодости нагородить под девизом "Ну, Вы же меня понимаете....". Потом мне психоаналитик продемонстрировал, как это выглядит о стороны - уверяю Вас, ужасно. Диалог практически обесценивается и не имеет смысла, когда слова употребляются неверно. 16.01.2007 11:49:37, Басарга
Про употребление слов с иным смыслом согласна. Только совершенно не согласна, что слово "оправдывают" применимо только к преступлению. А аргументов за домашнее развитие я в обсуждении не прочла, только против детского сада.
16.01.2007 12:05:29, +ВИТА
Русский язык достаточно богат, чобы найти синоним слову, ставшему юридическим термином. в целом я уже написала Вам в теме Кетчупа выше.
16.01.2007 12:09:04, Басарга
Мне как не юристу совершенно не известно, что это слово - юридический термин. Даже смешно как-то :)
16.01.2007 12:16:14, +ВИТА
А я не причислила вас к сторонникам чего-либо. Я имела в виду, что у вас ребенок исправно посещает детсад.
16.01.2007 11:13:10, +ВИТА
Ну, не заню - для меня не на пустом: человек-специалист говорит, что именно домашние дети не справляются с каким-то показательным тестом. Я приняла всерьез - может, что новое дала наука школе? Оказалось, нет.Все по -прежнему плохо.
Я уж не говорю о том, как заинтригована школой,где начальная ступень и ни 1-3 и ни 1-4. Это МОнтессори, да? 15.01.2007 23:30:41, Басарга
Я уж не говорю о том, как заинтригована школой,где начальная ступень и ни 1-3 и ни 1-4. Это МОнтессори, да? 15.01.2007 23:30:41, Басарга
Нет не Монтессори. Могу всё узнать поточнее и потом написать, чтобы не быть голословной, если вас это действительно интересует.
А почему всё плохо-то? 15.01.2007 23:46:58, +ВИТА
А почему всё плохо-то? 15.01.2007 23:46:58, +ВИТА
Так мы это обсудили как будто: " Тест этот никого не отбраковывает, я думаю изначально он задумывался с благими намерениями в помощь работникам школы. Но в итоге у нас как всегда..." Последняя фраза явно указывает на постоянство состояния.
15.01.2007 23:54:01, Басарга
15.01.2007 23:54:01, Басарга
Я подразумевала, что школе это совершенно не нужно - у них свои тесты. Т.е. получается никому не нужная работа - общая тенденция для бюджетной сферы.
16.01.2007 00:09:43, +ВИТА
Показано 105 комментариев из 440
Читайте также
Долгосрочные последствия инъекций для подавления аппетита для женского здоровья: революция или риск?
Инъекции, подавляющие аппетит, стремительно захватывают мир, обещая чудесное преображение без усилий. Миллионы людей по всему миру уже ощутили на себе "магию" ложного чувства сытости. Прежде чем сделать шаг к "быстрому" решению, узнайте полную правду.
Почему важно вовремя диагностировать и лечить скрытые родовые травмы у детей
Проблемы со сном, аппетитом или поведением могут быть следствием травмы, которую малыш получил при рождении. В статье расскажем, как распознать такие нарушения и почему важно вовремя их корректировать.
