Часто приходится слышать, будто либералы — это продавшие Родину иуды, которые спят и видят, как бы уничтожить Россию. Также весьма распространена точка зрения, согласно которой государственники — это якобы агрессивные невежественные воры, которые рукоплещут коррупции и ненавидят любые проявления науки.
Излишне, наверное, пояснять, что оба мнения несколько предвзяты и не вполне соответствуют действительности. Более того, если как следует разобраться, выяснится, что разница между условными «ватником» и «креаклом» отнюдь не так велика, как им представляется.
Давайте предположим, что большая часть людей — каких бы политических взглядов они ни придерживались — выступает за простые понятые вещи, за всё хорошее против всего плохого. Исходя из этого давайте попытаемся объективно обозначить те немногие точки, в которых либералы и вправду серьёзно расходятся с государственниками.
1. Коррупция
Все против коррупции. Вот, серьёзно, я не знаю ни одного человека, который бы коррупцию одобрял. Расхождения есть только в методах борьбы с коррупцией.
Либералы предлагают бороться с коррупцией при помощи ослабления государства. Логика тут следующая: если чиновник будет слаб и прозрачен, если он не сможет и чихнуть без разрешения общества, если его будут менять на нового каждые несколько лет, воровать ему будет сложнее.
Государственники, наоборот, считают, что победить коррупцию может только сильное государство — типа современных стран Запада или сталинской России.
2. Наука
Все поддерживают развитие науки. Тем не менее, неоднократно приходится сталкиваться с мнением, согласно которому «ватники» якобы против науки и, забавно сказать, против даже программистов.
Это не так. Некоторые «ватники» выступают против современно креативного искусства — что есть, то есть. Но уж науку «ватники» поддерживают обеими руками. Вопрос упирается только в деньги.
Либералы полагают, что наука является самоокупаемой, и что тратить деньги на неё не нужно. То есть, можно одолжить, скажем, 1 триллион долларов, вложить его в науку, и через десять лет государству вернутся 2 триллиона. Надёжней и выгодней, чем облигации ФРС США.
Государственники, напротив, считают науку заведомо затратной отраслью. Они полагают, что государство должно финансировать науку, не ожидая от неё именно финансовой отдачи. Быстрая отдача от науки может быть получена в виде каких-то военных или, скажем, имиджевых достижений, с точки зрения же бухгалтерии научная деятельность почти всегда убыточна.
3. Православие
Либералы считают православие «опиумом для народа» в классическом советском понимании — одурманивающей и оболванивающей население религией, при помощи которой высшие классы держат его в повиновении.
Государственники делятся на две неравные части. Меньшая часть полагает православие опасным врагом науки. Большая же часть считает православие важнейшей частью русской идеологии, без которой под сомнение ставится сама возможность существования Русского мира.
4. Экономика
Там, где либералы надеются на невидимую руку рынка, государственники рассчитывают на твёрдую руку государства.
Либералы считают, что надо просто «не мешать» бизнесу: понизить налоги, убрать контролирующие органы, распустить таможню и передать госсобственность «эффективным собственникам».
Государственники считают, что надо плотно управлять как минимум крупным бизнесом, не давая ему самоубиваться ради минутной прибыли, вручную расшивая все его важные проблемы и лоббируя его выход на внешние рынки.
5. Патриотизм
Либералы полагают патриотизм устаревшим. Для них флаг — это просто тряпочка на палочке, некий смешной устаревший предмет. Либералы ощущают себя гражданами мира, для которых страна имеет не большее значение, чем, например, микрорайон.
На первом месте для либералов стоят права и свободы человека, при этом нужды государства значения не имеют: пусть оно хоть погибнет, лишь бы люди были в сытости и безопасности.
Для государственников, наоборот, на первом месте стоят нужды Родины. Государственники считают, что только сильная страна может защитить и накормить своих граждан — сообщество же одиночных эгоистов, готовых в любой момент эмигрировать, по мнению государственников обречено на скорую гибель.
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Государство, законы
10 отличий государственников от либералов
06.09.2014 22:51:12, Иллика43 комментария
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
Дальше, если государство коррумпировано, то что есть патриотизм? Защита коррупции, деятельности коррупционеров.
Про патриотизм еще хочу сказать, что его лозунги часто применялись, чтобы прикрывать неправомерные действия, свои или государства. Погромщики, например, считали себя большими патриотами. Но сейчас это пример устаревший, я надеюсь. 07.09.2014 19:06:15, Аня-лэ
То есть вы вообще отрицаете государство:) А в какой форме тогда людям организовывать совместную деятельность?
07.09.2014 21:16:55, Иллика
вы просто не замечаете, не xотите замечатать.
А люди живущие/жившие там, способные это видеть, прекрасно то видят. "Каждое утро с пионерской зорьки в Америке начинается".
Да тот гос. флаг на каждом углу и по любому поводу - что это?
Патриотическое воспитание в Америке поxлеще любого советского воспитания будете. 10.09.2014 08:48:03, interesno
А люди живущие/жившие там, способные это видеть, прекрасно то видят. "Каждое утро с пионерской зорьки в Америке начинается".
Да тот гос. флаг на каждом углу и по любому поводу - что это?
Патриотическое воспитание в Америке поxлеще любого советского воспитания будете. 10.09.2014 08:48:03, interesno
Государственники и либералы - это во многом абстрактные понятия.
Их обсуждение - это хлеб философов и политологов. Но с реальностью это соотностия мало. Например ЛДПР содержит в названии на первом месте слово "Либеральная", это наверняка даже отражено в уставе, в программе, но в реальности по разделению статьи, она как раз типичный представитель "государственников".
А что касается реальности, на мой взгляд, дела обстоят примерно так:
В России есть несколько кланов, у каждого есть свои интересы, которые отстаиваются политиками и членами правительства. И те, кто отстаивает интересы внутрироссийских элит - называются "государственниками", а те, кто иностранноых - "либералами".
Т.е. первично, большинство политиков связаны не с интересами России, или президента, а именно с интересами кланов.
Но вполне логично, что интересы государства чаще отстаивают т.н. "государственники", а заокеанские - т.н. "либералы".
Но если клан захочет поддержать, например, Америку для каких-то своих интересов, то интересы России будет преданы вопреки названию. Вот чтобы наши либералы сделали за последнее время сознательно что-либо полезное, я, честно говоря не помню. Но, думаю, и здесь можно что-нибудь найти. 07.09.2014 13:16:17, Тайный Сигнал Барабанщика
Их обсуждение - это хлеб философов и политологов. Но с реальностью это соотностия мало. Например ЛДПР содержит в названии на первом месте слово "Либеральная", это наверняка даже отражено в уставе, в программе, но в реальности по разделению статьи, она как раз типичный представитель "государственников".
А что касается реальности, на мой взгляд, дела обстоят примерно так:
В России есть несколько кланов, у каждого есть свои интересы, которые отстаиваются политиками и членами правительства. И те, кто отстаивает интересы внутрироссийских элит - называются "государственниками", а те, кто иностранноых - "либералами".
Т.е. первично, большинство политиков связаны не с интересами России, или президента, а именно с интересами кланов.
Но вполне логично, что интересы государства чаще отстаивают т.н. "государственники", а заокеанские - т.н. "либералы".
Но если клан захочет поддержать, например, Америку для каких-то своих интересов, то интересы России будет преданы вопреки названию. Вот чтобы наши либералы сделали за последнее время сознательно что-либо полезное, я, честно говоря не помню. Но, думаю, и здесь можно что-нибудь найти. 07.09.2014 13:16:17, Тайный Сигнал Барабанщика
По-моему еще хуже. Все эти кланы существуют за счет вывоза ресурсов, только одни из них считают что их безопасность гарантирует Россия, а другие, что выплата дани. Все как в древние времена:)
07.09.2014 19:38:01, Иллика
Прокомментирую, как человек, многократно уличаемый здесь в либерализме) Посыл правильный - надо перестать делить людей на патриотов и национал-предателей и признать, что все люди, высказывающие пусть и противоположные точки зрения, болеют душой за свою страну и желают ей добра. Но вот по пунктам требуется уточнение.
1. Коррупция. Здесь все почти правильно - только что это за сильное государство "типа современных стран запада или сталинской россии"? Ничего себе перечисление через "или") Между этими двумя понятиями нет ничего общего. Соответственно и вывод не верен. Либералы не за ослабление государства, а за ослабление РОЛИ государства в повседневной жизни граждан, прежде всего экономической, а также в области реализации своих прав. При этом государство должно оставаться эффективным, контроль за коррупцией мощным, но возможность душить честного предпринимателя государственными рычагами - минимальной.
2.Наука. Я не знаю, где те либералы, которые считают, что не нужно тратить деньги на науку. По-моему, они только и поют заунывную песню о неправильном расходовании средств на вооружения и олимпиады вместо технологической революции. Либералам также прекрасно известна роль вложений в фундаментальную науку - тех вложений, которые не дают быстрой отдачи, но имеют решающую роль в технологическом прорыве государства. А вот государственники как раз больше заботятся об имиджевых проектах и способности постучать ботинком по столу и показать всем кузькину мать.
3.Православие - ну да, наверное, в общем и целом так.
4. Если бы государственники (в смысле, государство) хотели просто немножко управлять крупным бизнесом, это было бы еще полбеды. Беда в том, что они как минимум хотят управлять любым бизнесом, а как максимум - национализировать бизнес. Для них идеал эффективной экономики - ссср.
5. Этот пункт начинается со смешного - "пусть оно (государство) хоть погибнет, лишь бы люди были в сытости и безопасности." Я что-то не поняла - если люди в сытости и безопасности, то государство, значи, в порядке? А если государство гибнет, то люди вряд ли будут в сытости и безопасности? Так что не склеивается. Суть в том, что либералы не видят блага для свой страны в ее агрессивном поведении. Они не видят блага в военных спорах за территории. Благо, по их мнению, в развитии того, что есть, а остальные, когда увидят, как у нас здорово - сами подтянутся) Они хотят, чтобы их страна была частью демократического мира, и в этом, ментальном, смысле, действительно, являются гражданами мира. Но только в этом смысле, а не в том, что им сейчас так легко будет переезжать с места на место и искать где лучше. Либералы - люди, также живущие оседло в своей стране, как и другие, и они также зависят от политики своего государства. Другое дело, что некоторым, имеющим возможность уехать, иногда становится так кисло, когда политика государства не совпадает с их понятиями о совести, что они уезжают, некоторые даже с потерей статуса, материального уровня и проч.
"Для государственников, наоборот, на первом месте стоят нужды Родины"
То, что нужды Родины и нужды граждан - разнятся, это и есть главная загадка мышления государственника. Он живет в постоянном ощущении мобилизации на некий долг. Родина получается каким-то отдельным организмом, живущим по своим законам и требующего от граждан бесконечных жертв для ее, Родины, существования. Это тоже такой оксюморон, поскольку именно граждане в своей совокупности образуют ту самую Родину. Хорошо гражданам - хорошо и Родине. Долг Родине может подразумеваться как военный - когда на Родину нападает неприятель, в смысле вторгается в ее границы. Но здесь опять же не нужды Родины заставляют граждан воевать, а желание вернуть свою налаженную мирную жизнь. То есть опять-таки нет никакого противопоставления. 07.09.2014 12:01:17, Анаис
Либералы за сильное государство. Так, что в исходном тексте изначально заложен неверный посыл. Мне кажется что нет предмета его серьезно комментировать.
Хороший либерал это государственник, а хороший государственник это либерал, так наверное если кратко. 07.09.2014 23:37:15, Arseniy
Латынина. Их естессно больше чем "парочка". Но по значимости указанный либерал на первом месте, полагаю.
08.09.2014 22:11:25, Arseniy
Не очень понял, но Америкосия к месту упомянута.
Ничего удивительного Америкосия это страна победившего либерализма. Значит образец, в некотором смысле. Т.е. настоящему либералу есть чего позаимствовать у американского либерализма. Хотя это не есть определяющее в характеристике либерала, а некоторая составляющая.
Верно я бы сказал так:
"у нас в либералы идут те, кто тоже за сильное государство, как Америка или США. " Латынина именно этим может быть характеризована. Выдающийся публицист и пропагандист либерализма.
Кст. ельцинско-путинский тип государства это слабое государство. Не либеральное. 10.09.2014 23:31:38, Arseniy
У вас несколько ошибок.
1. В Одессе основная причина смерти это отравление газом. Т.е. это следствие работы профессионалов. Начало событиям положили тоже профессионалы стрельбой по демонстрантам.
2. Порошенко и К. это государство воюющее против внешней агрессии. Любое нормальное государство воюет когда на него нападают.
3. "приём желающего спастить Крыма - это грубое нарушение прав граждан Украины.
" не совсем понял "спастись"? От табличек на не русском языке? Это не повод для "приема".
4 Ирак, Югославию никто не захватывал. Они как были так и остаются Ираком и Югославией.
5. То что либералы живут на гранты это чушь собачья.
6. Недостатки везде есть в том числе и в Америке. 13.09.2014 13:13:54, Arseniy
а можно разъяснений: вот лично вы какие жертвы приносите родине? вот именно жертвы? я почитала вас - потом поискала, у себя жертв не нашла:)
07.09.2014 13:07:29, ТВЛ
1. Коррупция. Здесь все почти правильно - только что это за сильное государство "типа современных стран запада или сталинской россии"? Ничего себе перечисление через "или") Между этими двумя понятиями нет ничего общего. Соответственно и вывод не верен. Либералы не за ослабление государства, а за ослабление РОЛИ государства в повседневной жизни граждан, прежде всего экономической, а также в области реализации своих прав. При этом государство должно оставаться эффективным, контроль за коррупцией мощным, но возможность душить честного предпринимателя государственными рычагами - минимальной.
2.Наука. Я не знаю, где те либералы, которые считают, что не нужно тратить деньги на науку. По-моему, они только и поют заунывную песню о неправильном расходовании средств на вооружения и олимпиады вместо технологической революции. Либералам также прекрасно известна роль вложений в фундаментальную науку - тех вложений, которые не дают быстрой отдачи, но имеют решающую роль в технологическом прорыве государства. А вот государственники как раз больше заботятся об имиджевых проектах и способности постучать ботинком по столу и показать всем кузькину мать.
3.Православие - ну да, наверное, в общем и целом так.
4. Если бы государственники (в смысле, государство) хотели просто немножко управлять крупным бизнесом, это было бы еще полбеды. Беда в том, что они как минимум хотят управлять любым бизнесом, а как максимум - национализировать бизнес. Для них идеал эффективной экономики - ссср.
5. Этот пункт начинается со смешного - "пусть оно (государство) хоть погибнет, лишь бы люди были в сытости и безопасности." Я что-то не поняла - если люди в сытости и безопасности, то государство, значи, в порядке? А если государство гибнет, то люди вряд ли будут в сытости и безопасности? Так что не склеивается. Суть в том, что либералы не видят блага для свой страны в ее агрессивном поведении. Они не видят блага в военных спорах за территории. Благо, по их мнению, в развитии того, что есть, а остальные, когда увидят, как у нас здорово - сами подтянутся) Они хотят, чтобы их страна была частью демократического мира, и в этом, ментальном, смысле, действительно, являются гражданами мира. Но только в этом смысле, а не в том, что им сейчас так легко будет переезжать с места на место и искать где лучше. Либералы - люди, также живущие оседло в своей стране, как и другие, и они также зависят от политики своего государства. Другое дело, что некоторым, имеющим возможность уехать, иногда становится так кисло, когда политика государства не совпадает с их понятиями о совести, что они уезжают, некоторые даже с потерей статуса, материального уровня и проч.
"Для государственников, наоборот, на первом месте стоят нужды Родины"
То, что нужды Родины и нужды граждан - разнятся, это и есть главная загадка мышления государственника. Он живет в постоянном ощущении мобилизации на некий долг. Родина получается каким-то отдельным организмом, живущим по своим законам и требующего от граждан бесконечных жертв для ее, Родины, существования. Это тоже такой оксюморон, поскольку именно граждане в своей совокупности образуют ту самую Родину. Хорошо гражданам - хорошо и Родине. Долг Родине может подразумеваться как военный - когда на Родину нападает неприятель, в смысле вторгается в ее границы. Но здесь опять же не нужды Родины заставляют граждан воевать, а желание вернуть свою налаженную мирную жизнь. То есть опять-таки нет никакого противопоставления. 07.09.2014 12:01:17, Анаис
<Благо, по их мнению, в развитии того, что есть, а остальные, когда увидят, как у нас здорово - сами подтянутся.>
Ага, ага, пустые слова да и только.
То-то когда Крым подтянулся - "либералы" первые завыли на все лады об агрессии, аннексии и прочем и прочем... Каждый из них бьет себя пяткой в грудь и торопится публично заявить, что он против, что это недопустимо. 13.09.2014 16:24:12, 123456711
Ага, ага, пустые слова да и только.
То-то когда Крым подтянулся - "либералы" первые завыли на все лады об агрессии, аннексии и прочем и прочем... Каждый из них бьет себя пяткой в грудь и торопится публично заявить, что он против, что это недопустимо. 13.09.2014 16:24:12, 123456711
Хороший либерал это государственник, а хороший государственник это либерал, так наверное если кратко. 07.09.2014 23:37:15, Arseniy
А вы не назовёте хоть парочку актуальных хороших либералов? На ваш взгляд. Или вы писали чисто "теоретически"?
Я как-то не замечаю, может плохо смотрю. 08.09.2014 00:00:46, Тайный Сигнал Барабанщика
Я как-то не замечаю, может плохо смотрю. 08.09.2014 00:00:46, Тайный Сигнал Барабанщика
Спасибо. Буду иметь в виду. Хотя, признаться, я разочарован. Только лишний раз убедился, что да, у нас в либералы идут те, кто тоже за сильное государство, которое называется Америка или США. Других у нас нет. Ну это моё личное наблюдение и я не собираюсь его никому навязывать.
10.09.2014 00:05:09, Тайный Сигнал Барабанщика
Ничего удивительного Америкосия это страна победившего либерализма. Значит образец, в некотором смысле. Т.е. настоящему либералу есть чего позаимствовать у американского либерализма. Хотя это не есть определяющее в характеристике либерала, а некоторая составляющая.
Верно я бы сказал так:
"у нас в либералы идут те, кто тоже за сильное государство, как Америка или США. " Латынина именно этим может быть характеризована. Выдающийся публицист и пропагандист либерализма.
Кст. ельцинско-путинский тип государства это слабое государство. Не либеральное. 10.09.2014 23:31:38, Arseniy
Я был бы готов поверить в истинность побуждений наших либералов, если бы они сохраняли принципиальность в отстаивании интересов "личности", как им и положено по статусу. Но их непоследовательнсть в этом вопросе просто режет глаза. На майдане убивают - это ужасно, аж 100 человек (кто убивает тоже им понятно). В Одессе сжигают - это уже не права человека, это права колорадов, и их они не касаются.
Сейчас уже убивают тысячами, и это вполне нормально для Порошенко и К.
Захват Ирака, Югославии ... это восстановление прав живущих там личностей, а вот приём желающего спастить Крыма - это грубое нарушение прав граждан Украины.
Поэтому возникает твердая уверенность, что это ни капли не либерализм, а чистой воды пятая колонна, легко управляемая с помощью премий, грантов и т.д. и говорит в точности то, что её попросят. Ну, а уж откуда её управляют - это тоже нетрудно догадаться. А насчёт либеральности Америки у меня тоже большие сомнения. Просто там власть распределена не в одних руках, а между некоторой избранной элитой, но права неэлитного человека там глубоко всем по барабану, что и показал тот же Фергюссон. Куда тебе права свои отстаивать лезть, когда у тебя и на хорошего адвоката денек нету? 12.09.2014 02:47:04, Тайный Сигнал Барабанщика
Сейчас уже убивают тысячами, и это вполне нормально для Порошенко и К.
Захват Ирака, Югославии ... это восстановление прав живущих там личностей, а вот приём желающего спастить Крыма - это грубое нарушение прав граждан Украины.
Поэтому возникает твердая уверенность, что это ни капли не либерализм, а чистой воды пятая колонна, легко управляемая с помощью премий, грантов и т.д. и говорит в точности то, что её попросят. Ну, а уж откуда её управляют - это тоже нетрудно догадаться. А насчёт либеральности Америки у меня тоже большие сомнения. Просто там власть распределена не в одних руках, а между некоторой избранной элитой, но права неэлитного человека там глубоко всем по барабану, что и показал тот же Фергюссон. Куда тебе права свои отстаивать лезть, когда у тебя и на хорошего адвоката денек нету? 12.09.2014 02:47:04, Тайный Сигнал Барабанщика
1. В Одессе основная причина смерти это отравление газом. Т.е. это следствие работы профессионалов. Начало событиям положили тоже профессионалы стрельбой по демонстрантам.
2. Порошенко и К. это государство воюющее против внешней агрессии. Любое нормальное государство воюет когда на него нападают.
3. "приём желающего спастить Крыма - это грубое нарушение прав граждан Украины.
" не совсем понял "спастись"? От табличек на не русском языке? Это не повод для "приема".
4 Ирак, Югославию никто не захватывал. Они как были так и остаются Ираком и Югославией.
5. То что либералы живут на гранты это чушь собачья.
6. Недостатки везде есть в том числе и в Америке. 13.09.2014 13:13:54, Arseniy
Может быть мы с вами попусту теряем время, но я всё же продолжу диалог.
Отравление газом - официальная версия "объективного" следствия. Однако есть многочисленные фото/видеодоказательства других причин, включая публичное добивание.
Что касается работы профессионалов - это да. Эти профессионалы сперва работали на майдане, а потом те же, или другие - в Одессе.Как всё это было организовано лично мне примерно ясно, включая первые провокации на улице (не помню название) и организованное бездействие всех служб правопорядка. Боевиков, кстати, завезли заранее. Поинтересуйтесь у одесситов.
Порошенко и К это незаконное правительство, которое воюет от имени государства со своим народом. Причём, воюет более зверски, чем даже СССР воевал с фашистской Германией. С фотофактами спорить будете? Да и вообще правительством их назвать трудно, т.к. всё что они делали шло исключительно во вред Украине. Начиная от уничножения промышленности и кончая сознательного провоцирования войны. Да и сам правый сектор может быть полезен только для войны. Для мирной жизни от него один вред.
Версия про внешнего врага (Россия) - "бездоказательно, коллега, бездоказательно." (с)
Про Крым - мне кажется, что права граждан Крымы в данной ситуации должны иметь преимущество. А спасти его от того, что сейчас творится на юго-востоке. По-моему это очевидно. Таблички - это звенья той же цепи, что и профессионалы в Одессе. Только там должен был ещё выступать Джамилёв со своими молодчиками. Его тоже вовремя изолировали.
Ирак, Югославия, Ливия все остались, но сталисовсем другие. Германия и Европа тоже осталась после 2-й мировой, Япония, их тоже не захватывали? Захватывали, причём некоторые страны по 2 раза. А вы считаете, что захват это только когда присоединение?
По поводу грантов - доказать трудно. Но реакция на закон о "...деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента" был эффективен против подобные вещей, за что и был встречен ими в штыки.
По поводу Америки - рад, что вы это признаёте. 14.09.2014 13:15:10, Тайный Сигнал Барабанщика
Отравление газом - официальная версия "объективного" следствия. Однако есть многочисленные фото/видеодоказательства других причин, включая публичное добивание.
Что касается работы профессионалов - это да. Эти профессионалы сперва работали на майдане, а потом те же, или другие - в Одессе.Как всё это было организовано лично мне примерно ясно, включая первые провокации на улице (не помню название) и организованное бездействие всех служб правопорядка. Боевиков, кстати, завезли заранее. Поинтересуйтесь у одесситов.
Порошенко и К это незаконное правительство, которое воюет от имени государства со своим народом. Причём, воюет более зверски, чем даже СССР воевал с фашистской Германией. С фотофактами спорить будете? Да и вообще правительством их назвать трудно, т.к. всё что они делали шло исключительно во вред Украине. Начиная от уничножения промышленности и кончая сознательного провоцирования войны. Да и сам правый сектор может быть полезен только для войны. Для мирной жизни от него один вред.
Версия про внешнего врага (Россия) - "бездоказательно, коллега, бездоказательно." (с)
Про Крым - мне кажется, что права граждан Крымы в данной ситуации должны иметь преимущество. А спасти его от того, что сейчас творится на юго-востоке. По-моему это очевидно. Таблички - это звенья той же цепи, что и профессионалы в Одессе. Только там должен был ещё выступать Джамилёв со своими молодчиками. Его тоже вовремя изолировали.
Ирак, Югославия, Ливия все остались, но сталисовсем другие. Германия и Европа тоже осталась после 2-й мировой, Япония, их тоже не захватывали? Захватывали, причём некоторые страны по 2 раза. А вы считаете, что захват это только когда присоединение?
По поводу грантов - доказать трудно. Но реакция на закон о "...деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента" был эффективен против подобные вещей, за что и был встречен ими в штыки.
По поводу Америки - рад, что вы это признаёте. 14.09.2014 13:15:10, Тайный Сигнал Барабанщика
А разве из моего текста следует, что кто-то должен родине жертвы приносить? По-моему, я писала об обратном.
07.09.2014 18:40:44, Анаис
а я считаю, что коррупция - это оборотная сторна любого бизнеса.
Где нет бизнеса, там нет и коррупции и наоброт.
Это как с сексом: вроде бы его не видно, а дети рождаются. И если родился ребенок, то секс точно ббыл :-) и наоброт.... 07.09.2014 09:57:26, Kurmen1
так об этом распрекрасно пишет Терри Пратчетт:) преступность и коррупция были есть и будут везде - будь то "тоталитарная" Россия или всятакая демократичная Америка, чтобы она приносила пользу, ее надо сделать организованной - ну. с налогами, лицензиями и проч:) Мне таааак нравится эта идея:)
07.09.2014 12:58:27, ТВЛ
Так торгово-денежные отношения это и есть бизнес :) Суть-то одна, слова просто разные. Просто при СССР это было нелегально.
08.09.2014 01:25:08, "Белка"
Где нет бизнеса, там нет и коррупции и наоброт.
Это как с сексом: вроде бы его не видно, а дети рождаются. И если родился ребенок, то секс точно ббыл :-) и наоброт.... 07.09.2014 09:57:26, Kurmen1
Коррупция возникает с необходимостью распределения благ. Государство собирает налоги и распределяет их. Естественно, что люди, сидящие на распределении, обладают недоступными другим возможностями и используют их для личного обогащения:) Их можно или получше контролировать, или воспитывать:) Не будет государства, не будет необходимости что-то делать для общего блага, дороги там, олимпиаду или бесплатное образование - не будет коррупции:) Поэтому пока существует государство существует и коррупция. В бизнесе тоже самое:) Если ты не ИП:)
08.09.2014 00:10:21, Иллика
А чем ИП отличается от мелкого, среднего и крупного бизнеса в этом контексте?
08.09.2014 01:22:40, SillyBilly
Не находите, что странно воровать у самого себя? При некоторых расстройствах психики возможно:)
08.09.2014 06:46:11, Иллика
Там один человек работает? Вы так идеалистичны:) Там есть коррупция в разных вариантах. Есть возможность распределить ресурс, сразу возникает желание его распределить с наибольшей выгодой для распределяющего.
08.09.2014 07:55:46, Иллика
Была ли коррупция в СССР, в Императорской России, в допетровской Руси? И был ли там бизнес?
07.09.2014 11:16:02, SillyBilly
Интересный автор, спасибо.
07.09.2014 09:54:20, гундина
6. Государство
Либералы считают, что государство — это своего рода отель, в котором они живут. Либералы платят персоналу отеля налоги, персонал должен с благодарностью получать эти налоги и оказывать либералам за эти налоги качественные услуги.
Государственники считают, что государство — это некий военный отряд, который состоит из солдат и офицеров. Каждый гражданин, по мнению государственников, должен укреплять оборону и участвовать в решении общих проблем.
7. Внешняя политика
По мнению либералов, мир состоит из демократических стран и диктаторских режимов. Все демократические страны дружат друг с другом и обороняются против диктаторских режимов. Если между двумя демократическими странами и возникает конфликт интересов, это мелкий и незначительный конфликт: ведь торговать гораздо выгоднее, чем воевать, а торговать с богатым партнёром выгоднее, чем торговать с бедным.
По мнению государственников, у мировых держав есть глобальные интересы, которые иногда вынуждают их враждовать друг с другом и стремиться к уничтожению конкурентов. Государственники, например, полагают, что американцы пытаются уничтожить и расчленить Россию — чтобы захватить нашу нефть и чтобы решить ещё ряд своих геополитических задач.
8. Революции
Либералы приветствуют революции. По мнению либералов, революция — это естественная реакция народа на плохих правителей. Либералы считают, что после какого-то числа революционных замен к власти неизбежно приходят хорошие правители, и страна при помощи эдакой «невидимой руки революций» встаёт на путь процветания.
Государственники полагают, что революция является тяжёлой болезнью, которая нередко оканчивается смертью государства. Также государственники считают, что так называемые «цветные революции» — это американское оружие, при помощи которого американцы захватывают и уничтожают важные для них страны.
9. Культура
Для либералов существует одна культура — западная. По мнению либералов, русской культуре место разве что в музеях. В реальной жизни мы должны безоговорочно принимать все западные ценности: по той причине, что Запад живёт сейчас в материальном плане гораздо лучше России.
Государственники считают, что западная цивилизация тяжело больна, и что материальное благополучие, которое пока что наблюдается в некоторых странах Запада, уже не компенсирует накопившихся там проблем. Государственники полагают, что мы должны не учиться у Запада, а, скорее, спасать его.
10. Империя
Либералы считают, что государство должно быть подобно микросхеме: чем меньше, тем лучше. Путь России либералы видят в разделении на десяток-другой маленьких процветающих стран по типу Швейцарии.
Государственники считают, что Россия может существовать только в виде большой империи — при этом размер этой империи должен быть больше, чем сейчас. Государственники полагают, что Россия должна стремиться вернуться в границы 1991 или 1914 года, и что это для неё не вопрос удовлетворения каких-то исторических амбиций, а вопрос банального выживания.
Подведу итог
Как видите, либералы и государственники хотят одного и того же: чтобы Россия стала богатой страной с низким уровнем коррупции и с высоким уровнем жизни населения, с мощной наукой и с хорошей репутацией в мировом сообществе.
По сути, «ватникам» и «креаклам» делить нечего, они стремятся к одному и тому же. Образ светлого будущего у «ватников» и «креаклов» практически совпадает: вопрос только в дорогах, которыми они намерены к этому светлому будущему идти. 06.09.2014 22:51:49, Иллика
Либералы считают, что государство — это своего рода отель, в котором они живут. Либералы платят персоналу отеля налоги, персонал должен с благодарностью получать эти налоги и оказывать либералам за эти налоги качественные услуги.
Государственники считают, что государство — это некий военный отряд, который состоит из солдат и офицеров. Каждый гражданин, по мнению государственников, должен укреплять оборону и участвовать в решении общих проблем.
7. Внешняя политика
По мнению либералов, мир состоит из демократических стран и диктаторских режимов. Все демократические страны дружат друг с другом и обороняются против диктаторских режимов. Если между двумя демократическими странами и возникает конфликт интересов, это мелкий и незначительный конфликт: ведь торговать гораздо выгоднее, чем воевать, а торговать с богатым партнёром выгоднее, чем торговать с бедным.
По мнению государственников, у мировых держав есть глобальные интересы, которые иногда вынуждают их враждовать друг с другом и стремиться к уничтожению конкурентов. Государственники, например, полагают, что американцы пытаются уничтожить и расчленить Россию — чтобы захватить нашу нефть и чтобы решить ещё ряд своих геополитических задач.
8. Революции
Либералы приветствуют революции. По мнению либералов, революция — это естественная реакция народа на плохих правителей. Либералы считают, что после какого-то числа революционных замен к власти неизбежно приходят хорошие правители, и страна при помощи эдакой «невидимой руки революций» встаёт на путь процветания.
Государственники полагают, что революция является тяжёлой болезнью, которая нередко оканчивается смертью государства. Также государственники считают, что так называемые «цветные революции» — это американское оружие, при помощи которого американцы захватывают и уничтожают важные для них страны.
9. Культура
Для либералов существует одна культура — западная. По мнению либералов, русской культуре место разве что в музеях. В реальной жизни мы должны безоговорочно принимать все западные ценности: по той причине, что Запад живёт сейчас в материальном плане гораздо лучше России.
Государственники считают, что западная цивилизация тяжело больна, и что материальное благополучие, которое пока что наблюдается в некоторых странах Запада, уже не компенсирует накопившихся там проблем. Государственники полагают, что мы должны не учиться у Запада, а, скорее, спасать его.
10. Империя
Либералы считают, что государство должно быть подобно микросхеме: чем меньше, тем лучше. Путь России либералы видят в разделении на десяток-другой маленьких процветающих стран по типу Швейцарии.
Государственники считают, что Россия может существовать только в виде большой империи — при этом размер этой империи должен быть больше, чем сейчас. Государственники полагают, что Россия должна стремиться вернуться в границы 1991 или 1914 года, и что это для неё не вопрос удовлетворения каких-то исторических амбиций, а вопрос банального выживания.
Подведу итог
Как видите, либералы и государственники хотят одного и того же: чтобы Россия стала богатой страной с низким уровнем коррупции и с высоким уровнем жизни населения, с мощной наукой и с хорошей репутацией в мировом сообществе.
По сути, «ватникам» и «креаклам» делить нечего, они стремятся к одному и тому же. Образ светлого будущего у «ватников» и «креаклов» практически совпадает: вопрос только в дорогах, которыми они намерены к этому светлому будущему идти. 06.09.2014 22:51:49, Иллика
Согласна с пунктами, но с выводом совсем не согласна. По этим пуктам я явный "госудасртвенник". Основное различие для меня в пункте 10.
Для меня расчленение России смерти подобно. И в прямом и в переносном смысле. Скорее даже в прямом. Ибо это расчленение не сможет произойти мирно. Украина тому пример. Крови прольется немеренно.
И в переносном: даже если предположить, что западным ли странам удастся расчленить Россию мирно (не верю в мирный процесс ни на грош),сами ли мы развалимся в силу внутренних причин, то мне видится очень драматичное будущее для таких осколков. Никакого экономического процветания, ослабление всего русского, начиная от русского языка, кончая православием. И как итог полное уничтожение русского народа через несколько поколений, пусть и не физическое. Я этого не хочу. Даже, если на счет экономического процветания я не права, и оно возможно, вот все равно все во мне противится этому.
Мы же почти все сожалеем о потери некоторых видов растений и животных, о потери языков малых народов. Почему же либералы считают, что при потере России мир ничего не потеряет?
Поэтому этот пункт для меня наиважнейший. Я бы правда не называла его имперским. Не думаю, что России нужно пытаться вернуть бывшие границы ( Крым - исключение). Но и отступать уже некуда. 07.09.2014 15:10:37, мама КИра
Для меня расчленение России смерти подобно. И в прямом и в переносном смысле. Скорее даже в прямом. Ибо это расчленение не сможет произойти мирно. Украина тому пример. Крови прольется немеренно.
И в переносном: даже если предположить, что западным ли странам удастся расчленить Россию мирно (не верю в мирный процесс ни на грош),сами ли мы развалимся в силу внутренних причин, то мне видится очень драматичное будущее для таких осколков. Никакого экономического процветания, ослабление всего русского, начиная от русского языка, кончая православием. И как итог полное уничтожение русского народа через несколько поколений, пусть и не физическое. Я этого не хочу. Даже, если на счет экономического процветания я не права, и оно возможно, вот все равно все во мне противится этому.
Мы же почти все сожалеем о потери некоторых видов растений и животных, о потери языков малых народов. Почему же либералы считают, что при потере России мир ничего не потеряет?
Поэтому этот пункт для меня наиважнейший. Я бы правда не называла его имперским. Не думаю, что России нужно пытаться вернуть бывшие границы ( Крым - исключение). Но и отступать уже некуда. 07.09.2014 15:10:37, мама КИра
Согласна. Более того, "маятник" демократии в том и состоит, что сначала усиливается партия правых, потом левых, которые попеременно приходят к власти в результате выборов. Страна так раскачиваясь идет вперед, не валясь на бок)
07.09.2014 12:20:56, Анаис
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
