В блог Подписаться на Дзен!

как отвечать террористам?

так как фантастические версии о сбесившихся компьютерах и злобных инопланетянах имеют мало шансов на жизнь и пока все сходится к террористам, то возникает, на самом деле, очень серьезный вопрос... А как с ними обращаться? Как им отвечать? Уже прозвучало много мнений, хочется, на самом деле, не только мнений но и обсуждений...
К примеру, Elle чуть ниже привела слова сенатора Фенстайн: "надо объединяться со всеми странами, которые противостоят терроризму, и создать климат, в котором террор не может существовать.", сказав, что "имелись в виду прямые санкции против стран, поддерживаюших террористические организации. Думаю, военные действия тоже подразумевались."

Так все же, что есть противостояние терроризму?
Варианты:
1. санкции против стран, поддерживающих террористов (дипломатически все страны сказали, что их не поддерживают)
2. военные удары по странам, поддерживающим или укрывающим террористов (погибнут еще тысячи мирных людей)
3. нахождение террористов и истребление их по одному, человека за человеком (точечные методы - нужно много терпения, средств, осознания вероятности и неотвратимости ответных ударов и истроии, показывающей, что сорняки, когда их истребляешь, растут еще яростнее)

4. развитие отношений со странами, в которых развился терорризм, помощь в укреплении их внутренней системы таким образом, чтобы они сами желали и имели возможность бороться с террористами (вариант возможен только если открещивание от террористов всеми странами действительно имеет под собой реальную почву)
5. так как террористы борятся за что-то, то можно дать им (или тем, ради кого они борятся) это что-то (вариант не катит, если они сумасшедшие и борятся по принципу "убей неверного")
6. подставить другую щеку (утопический вариант, к которому призывает Библия)

Вроде все основные перечислил... Или еще есть?

12.09.2001 19:03:15, Siniy

46 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

"2" в крупном масштабе. Не бейте меня, но с Японией во второй мировой помогло разобраться быстро.
Или изначально не вмешиваться в чужие дела, но штаты так жить не смогут, им же надо быть царём горы. 12.09.2001 20:10:09, Ина-Инка

Бомбардировка Хиросимы, что ли? С кем там разбираться-то было? Война-то уже закончилась... Так, месть за Перл-Харбор... Не самый удачный пример 12.09.2001 20:16:47, Jurassik

кто-то даже оценивал эту бомбардировку как нож в спину, как сейчас оценивают терроризм
К слову, америка затем помогла Японии подниматься из кризиса (преследуя собственные цели, но все же)
Этим, по крайней мере, сегодняшняя ситуация точно сильно отличается... 12.09.2001 20:27:08, Siniy

Не согласна на счёт ножа в спину, а вот то, что сегодня отличается, то конечно, но вопрос то абстрактный был. 12.09.2001 20:35:53, Ина-Инка

насчет ножа в спину - говорили многие мировые аналитики и историки... Обычные американцы могут быть и не согласны - их право

А вопрос все же был с большой привязкой к настоящему случаю... Извини, наверное правда не очень понятно донес в исходном сообщении 12.09.2001 20:42:23, Siniy

Мне кажется, безнадежно это все. "Дать им это что-то" - хорошо, но нереально. Нельзя поделить одно яблоко так, чтобы всем досталось по целому, а на меньшее никто не согласен. Никто не отдаст то, что считает своим. Ни одна сторона. Те же спорные земли на Ближнем Востоке. Никто и никогда. Пытались там мирный процесс наладить - ну и чем это кончилось? А у нас в Чечне? Столкновение религий плюс огромные деньги - неразвязываемый узел, по-моему. 12.09.2001 19:36:24, Ярослава М.

Ох, не лезли бы мы в Чечню, дали бы сразу независимость, и проблем бы особых не было:(( А теперь на нашей памяти этот конфликт не разрешится:(( Ну, если только поголовным истреблением всех. 12.09.2001 19:46:00, Ленка

А если бы дали независимость, то где гарантия, что Чечня сама бы в Россию не полезла?? Там же была какая-то история с Краснодаром, если не ошибаюсь. 12.09.2001 19:47:37, Lena

Оборудовать как следует одну не очень длинную границу куда проще, чем поддерживать площадную, да еще и горную войну столько лет. 12.09.2001 20:29:27, Кузькина Мать

Может быть. Но это создаст прецедент. Потом захочет отделиться Якутия, Татарстан, Приморье и т.д. И что останется? Москва с областью?
Я не ЗА эту войну.Я ничего в этом не понимаю. Просто кроме чисто меркантильных интересов там есть и макрополитические. 12.09.2001 20:35:22, Lena

Это конечно. Сообственно именно это Путин в начале и обещал. Помните 3-х километровую полосу безопасности?
Но всей проблемы это уже не решит, нельзя же прервать все сообщение. 12.09.2001 20:35:13, Ленка

Уже после введения наших войск. Не полезли бы, потому что мы им на фиг не нужны были. Ни наши земли, ни наши люди. 12.09.2001 19:57:48, Ленка

Лен, очень наивно так думать... Им и власть тоже нужна. Может быть, даже во всем мире... Этим людям нельзя идти на встречу. Потом они захотят большего...
А бороться... Риторический вопрос. А как бороться с коррупцией во всем мире? А с наркотиками? Всегда найдутся те, кто не чист на руку... Эх, были бы все хорошими и с пониманием... 12.09.2001 20:24:19, Марина П.

Чеченцам? ЭТО абберация памяти. Они много раз с начала 19 века воевали с Россией и всегда хотели только собственной независимости. Откуда взялась идея, что им нужна власть в других частях света? Не считая приграничные территории, кон6ечно, но это всеобщий тип конфликтов. 12.09.2001 20:37:15, Ленка

Я думаю, что один из путей - найти метод ограничить пути финансирования террористов. Я не думаю, что терроризм может быть истреблен как явление. Это их смысл жизни - их ничто никогда не остановит. Идея полного истребления какого-либо народа мне например дика и неприемлима и может привести только в уничтожению большего колличества людей, чем все терракты вместе взятые.12.09.2001 19:32:53, иллюзия 
так террористы говорят "мы боремся за правое дело, за свободу нашего народа" и т.п... То бишь, формально, если отнять у террористов то, за что они могут бороться - и не смогут они уже оправдывать себя этим, меньше их станет, только маньяки и останутся, которых и поймать будет легче... 
А как отнять это самое, за что будут бороться? Можно весь народ отнять (ну, тогда будут мстить какое-то время, дума, довольно продолжительное), а можно дать этому самому народу то, что ему нужно... свободу или что там еще, за что террористы борятся... 
Наивно все это на словах, но если продумать - кто знает...

А финансирование... Хм... Они сами кого угодно вон профинансируют... Ведь ниже уже говорилось, пока есть деньги, они будут у тех, у кого они были и раньше, так как он с помощью денег сможет найти пути получения и новых денег... 
То бишь, полностью ограничить финансирование террористов можно лишь тоже утопическим путем - если все-все станут нищими, если все деньги будут уничтожены... Но представив такое можно домыслить лишь одно - тогда наступит просто хаос...12.09.2001 19:41:48, Siniy 
Как у тебя все просто - "отнять", "дать". Увы, цивилизованный мир устроен не так. Здоровое общество - то есть то, которое продолжает стабильно создавать и увеличивать свои блага - никогда не было построено на подачках свыше или каких-то "административно-командных" мерах. Для того, чтобы такое общество по-настоящему работало, люди должны САМИ добиться своих целей, что требует определенного менталитета, уверенности в своей правоте, поддержки общественного мнения. Это очень сложый процесс, который выстраивается в результате долгого периода формирования экономических и политических систем. Во всяком случае, так устроено демократическое общество. 

12.09.2001 20:01:54, Elle 
но мы же отнимаем у детей спички и даем им образование...

12.09.2001 20:12:58, Siniy 
Очень неудачное сравнение. Дети - наши отпрыски, наша ответственность. У них совершенно другая психология и способы принятия и перерабатывания информации. К тому же твоя позиция подразумевает наше превосходство, которое дети на определенном этапе своего развития принимают абсолютно. 

Террористы, даже если они выходцы из менее развитых стран, не соответствуют ни одному из этих параметров.12.09.2001 20:17:14, Elle 

 


 


 
ну, жизнь на Земле - она тоже под ответственностью человека
А у террористов или даже просто мусульман - да, другая психология, другие способы переработки информации... Ведь жизнь сильно отличается... 
И превосходство (по крайней мере в силе) тоже имеется у одних над другими...
А что дети превосходство принимают абсолютно - это же не совсем так... Насколько я вижу, только и пытаются, что по своему сделать... Балуются, хулиганят... Приходится наказывать, в угол ставить... А они огрызаются, ревут, драться лезут... Знают, что слабее, но видят же, что все равно их не стукнешь так сильно, как можешь реально... 

Вообщем, вопрос обширный и спорный12.09.2001 20:46:51, Siniy 
Ну это уже опять демагогия, так что давай закончим. Потом, я же сказала - у детей НА ОПРЕДЕЛЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ есть принятие авторитета. Именно в этот момент и можно эффективно использовать запреты и "инструкции свыше", а в другие возрастные моменты такие методы уже не проходят.12.09.2001 20:59:05, Elle 
но учат детей и после
да и вообще, даже взрослых учат... вызывает к себе начальник нерадивого сотрудника и учит
может быть и демагогия, это же на словах все просто... а в жизни все методы возможны, только проработка их более детальная должна быть, все намного более сложно12.09.2001 21:20:24, Siniy 
Сереж, ну за что боролись террористы в царской России? Что им нужно было бы дать, чтобы они успокоились?
Что дать палестинским террористам? Земли населенные сейчас израильтянами? А последних куда деть?
Как решить вопрос с ИРА? Отдать Северную Ирландию? Вместе или без протестантов?
А мусульманские террористы во Франции, что вообще хотят?
А что надо было дать Аум Синреке, чтобы они газ в метро не пустили?
12.09.2001 19:49:16, Ленка 

мы можем не понимать, но они то все же боролись за что-то

в царской России даже понятно, боролись за "свободу народа"

а остальные... хм... какие-то могут бороться за что-то такое, что несовместимо с жизнями других людей вообще... то бишь, дать им то, что они хотят - это умереть сами, всем, полностью... Конечно же, ни один нормальный человек на такое не пойдет... 
Террористам можно давать лишь то, что разумно... Иногда это что-то, иногда - такого нет... 12.09.2001 20:00:03, Siniy 
S palestincami pitalis'dogovoritsya. Shli peregovory o mire. NOo otnosheniye bylo "ili vse ili my vas kovsem chertyam otpravim"...12.09.2001 20:18:04, Larisa 
но их можно понять... если к тебе в квартиру кто-то подселится тебе неприятный и станет еще и командовать, то разве ты не захочешь выгнять его полностью?? 12.09.2001 20:48:09, Siniy 
Ну, назови мне хоть один пример, когда террористам это вообще можно и нужно дать? Помнишь. захват посольства Япониии в Лиме? Стоило выдать террористам их заключенных товарищей? И что бы было дальше? Тот же сценарий с небольшими вариациями продолжался бы всегда:(( А обычно требования террористов еще менее выполнимы.

Ну как дать "свободу народу"?!!!! 
12.09.2001 20:05:08, Ленка 

я не знаю, как дать всем и все (если бы знал - поделился бы), но знаю, что многие проблемы общества - от жадности
а жадность лечится только наличием этого самого всего
до этого момента будут и войны, и терроризм, как мне кажется12.09.2001 20:14:44, Siniy 
Кстати, а КТО будет им что-то давать? Россия - так она сама голая, Америка - с какой стати? Ты так говоришь, как будто в мире существуют волшебные "закрома", из которых можно по заказу получить все, что хочешь.12.09.2001 20:25:50, Elle 
я и говорю, что пока неоткуда брать это то, что можно было бы дать... 
и потом, я же сказал, дать возможность, а не дать сам товар... Не у всех есть возможность работать и зарабатывать столько, сколько ты... Почему? Ведь не только же потому что глупые и ленивые... Есть и другие причины... А если их устранить? Вот об этом я и говорю... Чтобы поставить всех в равные условия... в равные условия перед возможностью заработать... Захотят больше возможностей?? Так дать еще... Давать эти возможности сколько угодно... Человек завидует тому, кто больше получает? Так дать ему возможность самому получать столько же, так, чтобы не возникало у него зависти к тому, у кого возможностей больше... Не знаю уж, коммунзм это или нет... Я таким хотел бы видеть общество... Мне не так важно видеть тех, кто имеет меньше, чем я12.09.2001 20:54:18, Siniy 
Для меня не может быть идеальным общество, где кто-то кому-то что-то дает. Это нездоровое общество.12.09.2001 21:00:11, Elle 
ну как же? А право на жизнь, а право на образование и т.п..? Разве это не дано обществом тем людям, которые в нем живут? Просто где-то людям дается больше, а где-то меньше... От этого и нет идеальности

Да, еще вполне свойственно помогать друзьям, родственникам... давать им что-то, когда они нуждаются... 
Если вспомнить "все люди братья", то почему бы не давать друг другу то, что нужно? Зачем тогда вообще жить, если не для того, чтобы давать друг другу то, что нужно? Конечно же получая, то, что нужно себе12.09.2001 21:24:18, Siniy 
А много террористов требует заработков Elle? По-моему, они совсем другое требуют.
12.09.2001 20:57:12, Ленка 

если бы у них было все то, что есть у Elle, стали бы они террористами? 12.09.2001 21:24:50, Siniy 
А зачем Савва Морозов помогал революционерам?
12.09.2001 21:51:18, Ленка 

Человек никогда не оценит подаренного так же, как заработанного. Из простого примера - деньги. Когда мне что-то падает на голову (например, возврат налогов, который я не ожидала), я очень быстро решаю, как мне это истратить. Когда зарабатываешь что-то сам, то отношение совершенно другое, более бережное, осторожное.

Думаю, то же самое относится и к гражданским свободам, и к экономическим благам.12.09.2001 20:23:43, Elle 
Dazhe esli im dat vse, chto oni hotiat, oni zahotiat bolshe. I budut znat chto ih sposoby rabotajut, i budut ispolzovat ih dalshe. A potom pojavyatsya novye, kotorye zahotyat otnyat u teh, komy dali.... 
12.09.2001 20:22:00, Анка aka Провокатор 

Pravilno, i nastupit Kommunizm.  Nevozmojno vsem ygodit'...12.09.2001 20:19:57, Larisa 

Как сказал очень уважаемый мной политик и международник Генри Киссинджер - здесь нужен комплексный подход. Поэтому думаю, что эффективный метод борьбы объединяет в себе элементы всего, что ты написал, кроме разве что последнего.

Все это, конечно, рассуждения дилетантов, так как у нас нет и одного процента информации, которой обладают спецслужбы и политики, принимая стратегические решения. 12.09.2001 19:15:28, Elle

ответ в моем духе... после тебя никому и отвечать не захочется, полностью охватила своим ответом все :)
я, кстати, с тобой в этом вопросе согласен по больше части... хотя, если думать об идеале, то нужно либо истребить все и вся сразу (но это негуманно), либо придется все же подставлять щеку...
Мне кажется, у мирового сообщества просто еще нет средств гуманной борьбы с террористами, не может оно дать всем то, что им нужно, и в том количестве, в каком требуется... 12.09.2001 19:24:59, Siniy

А по-моему сейчас как раз у цивилизованного мира есть все средства. Самое главное из них - единство мировой общественности. В этом плане Америке (НАТО) всегда противостоял СССР (страны Варшавского договора). Террористы с одной стороны считались союзниками другой. Сейчас динамика поменялась в лучшую сторону, я уже не говорю о технических возможностях. 12.09.2001 19:32:47, Elle

единство - и правда главное... Только вот полного единства, как ни крути, еще нет... Многое завязано на деньгах...

А про средства - мне кажется, что хорошим средством была бы возможность обеспечить всех людей равными возможностями (ведь преступниками чаще становятся те, кого обделили в чем-то)... Но разве это реально на настоящий момент, дать все и всем???
Ладно, посмотрим... Как живущие в современном мире мы же тоже сможем как-то влиять на ситуацию... Когда большинство против террористов, то что-нибудь да придумается... 12.09.2001 19:46:06, Siniy

У них оказалось тоже не очень много информации. О подготовке события такого масштаба хоть какой-нибудь слушок можно было уловить, обладая такой контрразведкой и понимая, что все возможно после Ирака, Югославии, Кении, Афганистана... 12.09.2001 19:22:54, Jurassik

Нам сейчас легко все это говорить со стороны. Я никого не защищаю, конечно, но думаю, что им удалось предотвратить больше терактов, чем мы знаем. Как известно, бин Ладен постоянно высказывает угрозы Штатам. 12.09.2001 19:26:27, Elle

просто не стоит переоценивать объем информации, которым обладают спецслужбы и властьпридержащие, и который они используют при принятии решений
12.09.2001 19:34:38, Jurassik

вот и думается, что многочисленными своими невыполняемыми угрозами ведущие террористы и успокоили спецслужбы... поэтому (в том числе) и стала возможна такая трагедия :( 12.09.2001 19:31:41, Siniy

Вернуться в конференцию