В блог Подписаться на Дзен!

Про Сталина и Гитлера

Снизу ссылочку утащила.
Имею Мнение, Хрен Оспорите:
тот, кто сравнивает эти два режима и полагает, что они равны, - либо лизоблюд у врагов России и человечества, либо очень неграмотный человек, либо редкая св...чь.

[ссылка]

01.04.2014 23:56:54, Василиса из сказки

58 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Я в начале не хотела здесь высказываться. Я против всяких таких сравнений. Но что-то меня прям заставляет. Все что я напишу это конечно ИМХО. Их нельзя сравнивать прежде всего потому, что они совершали противоположные по смыслу поступки. Т.е. если Сталин совершал преступления против своего народа, то Гитлер напротив для своего хотел блага, а преступления совершал против остального мира. И как бы кто и что не говорил именно благодаря Сталину Советский Союз победил в этой ужасной войне. Да эти лагеря для вернувшихся из плена, эти штрафбаты, загородные отряды - это ужасно. Но вы знаете от части именно поэтому Советский Союз победил. Как это не ужасно, но это часть правды. Мало кто по доброй воле согласится быть героем. А тогда все люди были героями, потому что выхода у них особо не было. Разница в поступках Гитлера и Сталина - огромна. Я все время думаю о том, что если Сталин был настолько жестоким ужасным диктатором - почему не смел Германию с лица земли? Почему запретил мародерства и т.д.? Я уверена, что многие ожесточенные русские солдаты в тот момент желали бы этого. Чтобы как сегодня Тимошенко сказала про Россию - выжженного поля не осталось от Германии. А немецких детей кормили лучше чем наших:( И еще Сталин скорее напоминает того гинеколога, который одной рукой принимает роды, а другой делает аборты. И вот сколько жизней он принял, сколько отнял. И можно ли даже если количество спасенных жизней превышает количество загубленных считать, что он сделал благо? Я не знаю. А Гитлер - это было однозначное зло для всего человечества. ВОт в этом для меня разница между ними. 02.04.2014 10:06:13, из одессы

Что-то есть в сравнении с гинекологом.
Есть такая книга "Гитлер против СССР", написана немцем, редкая достаточно, есть роман Ремарка "Искра жизни", есть у меня еще одна книга на немецком, названия не вспомню, это воспоминания еврейского мальчика (написанные, конечно, когда он уже был дяденькой) о том, как он с матерью прятался всю войну в Берлине. Очень отстраненно написанная по отношению к нашим солдатам, спокойно так, без захлебывающегося восторга. Он подробно написал о том, кто помогал таким, как он, и что с ними за это делали. Так что по поводу собственного народа...
И читала еще, что после покушения 20 июля Гитлер очень жалел, что не перестрелял дворянство в свое время.Так что в излишней любви к той части своего народа, которые были не согласны с режимом, его обвинить сложно. 02.04.2014 13:12:30, Василиса из сказки

Я поставлю, у меня прадед воевал до 44 года, попал в плен, вернулся и отправился в лагерь на пять лет, пришел в худшем состоянии чем после войны и вскоре умер.
Что интересно, была в Дахау, попросили электронный экскурсовод на русском для ребенка, сказали, что не держат, потому что русскоговорящие здесь редкие гости и это при ежегодном туризме порядка 300 тысяч только Россиян.02.04.2014 09:12:11, solorum 
Мы семьей два раза были в Баварии. Просто физически не смогли заставить себя туда поехать, плохо ( буквально до тошноты) становится даже от мысли. У нас с мужем боль еще не прошла :( Дядя моей мамы погиб в концлагере, другом.
И мы так явственно представили себе, как потом будем воспринимать немецкую речь, ну как? Так и будет всюду слышаться этот АХТУНГ и прочее. И так иногда непроизвольно вздрагивали, когда в поездах громкоговорители включали :(
Нет уж - мы пас, может дети потом сами посетят, они уже подальше от войны .
02.04.2014 21:24:17, мама КИра 

Мой визит в Саласпилс в возрасте около 10 лет закончился обмороком. Попытка в 18 лет посетить предполагаемое место гибели деда - место одного из боев московского ополчения - гипертоническим кризом. Были еще 2-3 похожих случая, но не до такой степени. Вот так чисто физически именно мой организм реагирует на энергетику мест массовой боли и ужаса. Теперь я не то чтобы берегу себя, но стараюсь в эпицентр таких эмоций не попадать.
02.04.2014 12:08:35, Lady Z 

вот,нас весь класс потом трясло на перроне совсем не от холода.Ужас был почти физический.
02.04.2014 12:58:20, Schraibikus 

Кто это состояние пережил, тот понимает ((. Для меня за пределом моих возможностей посещение таких мест, и за пределом моего понимания подход к посещению таких мест, как к обычной экскурсии. С аудиогидом, как в каком-нибудь стандартном музее.
02.04.2014 13:39:48, Lady Z 

Такие места очень трудно посещать русским, ИМХО. 
Мой свекор был в Дахау, не экскурсантом.
02.04.2014 11:21:37, Чернобурка 

зачем россиянам в Дахау?

я один раз была в концлагере-Саласпилсском мемориале. Мне хватило впечатлений на всю жизнь.Об этом читать то страшно,а уж видеть,нужно иметь железные нервы.
02.04.2014 10:10:39, Schraibikus 

Мне вот тоже не понятно как это характеризует русских. Нам достаточно рассказов оставшихся в живых родных. Может люди туда приезжают убедиться лично, потому, что не верят? А может их мотивы схожи с теми, кто приходит смотреть на расчленение жирафа.
02.04.2014 10:18:22, Память девичья 

Потому что в Дахау больше всего погибло советских и чтобы историю видеть своими глазами, а не по учебникам и ОБС.
02.04.2014 10:14:29, solorum 

Я и так верю, верю рассказам родных, переживших войну, рассказам родителей одноклассников. 
Когда училась в школе, мы учили на пении  "Бухенвальдский Набат", мне хватило впечатлений...
02.04.2014 13:41:32, Конек 

мы тоже учили и в хоре пели.Мурашки по коже
02.04.2014 14:08:37, Schraibikus 

Нам на уроке музыки один раз включили... Впечатления на всю жизнь. В Белоруссию съездить хочу, обязательно в Брестскую крепость с детьми, а вот в Хатынь вряд ли поеду, не могу.02.04.2014 15:27:45, Василиса из сказки 
Ох, не надо в Хатынь, правда. А ещё в Минске Музей Великой Отечественной... В него тоже не ходите, это невыносимо. Мы действительно ещё слишком близко.
05.04.2014 10:09:30, Мальва 

и мы в хоре пели02.04.2014 14:13:39, Кабриолетта 
Я бы не поехала. Я и читать-то про это с трудом могу. Я знаю, как выглядит труп. Как выглядят трупы измученных людей - смотреть не хочу.
Если что - у меня прадед был в плену. А потом - в фильтрационных лагерях. Вернулся, работал, умер в 70 лет. Зятю его никаких препятствий никто за это не чинил.
Я вообще много думала про все эти СМЕРШи и лагеря наши.
А потом читала рассказ одного еврея латвийского, служившего в разведке. И вот рассказывал он, что с противоположной территории, куда перед этим ушла другая разведгруппа, пришел к ним юноша местный. Сказал, что его послали те разведчики, они попали в засаду, их надо выручать. Пока группа собиралась, то-се. И все смершевец ходил и вынюхивал, все же с той стороны парень пришел. А перед выходом группы приказ - остаться. Сопоставил вредитель-смершевец факты и улики, допросил парня (подозреваю, что неласково) и выяснил, что та группа перебита давно(((, а для новой группы враги как раз засаду и приготовили. Конечно, были и перегибы. Но и диверсантов немало было.02.04.2014 13:03:20, Василиса из сказки 
вы не поняли.Зачем РОССИЯНАМ видеть? война коснулась каждой семьи,какая обс,вы о чем?в нашей семье есть место в России,куда можно съездить и поклониться деду,это пантеон на Мамаевом кургане.Но вот зачем мне видеть место массового убийства?Мне хватило Саласспилса на школьных каникулах.Хватило так,что я вообще ничего не помню с той поездки в Латвию,кроме этого посещения,а прошло 35 лет.Зачем мне еще и Дахау?
02.04.2014 10:28:01, Schraibikus 

не кричите, я поняла, Вам незачем.
02.04.2014 10:33:52, solorum 


 


 


 
у меня тихий голос)).Я никогда не кричу,я акцентирую.
02.04.2014 10:51:31, Schraibikus 

+1. В общем да.И о концлагерях и о Сталине и о Гитлере у меня есть собственное мнение-оно идет от моих родных.А не из учебников и ОБС.Своим родным я верю.Ездить в концлагеря бывшие на экскурсии нет почему-то желания. 
02.04.2014 10:32:21, Линдааa

Вам их обязательно нужно рядом поставить и сравнить?
Гитлер это Гитлер. Сталин это Сталин. Оба чудовища. Каждыи в своем дуxе. Но у каждого на рукаx кровь десятков миллионов людеи.
Тот, кто, живя в России, не знает истории сталинизма и не считает Сталина монстром - либо малообразованныи человек, не давшии себе туда изучить историю собственнои страны, либо редкая с***чь.
Тоже ИМХО, естественно.02.04.2014 00:40:13, __nevazhno____
Я не обеляю Сталина. Но в недавней телепередаче прозвучало, что число жертв Сталина сильно преувеличено. ИМХО, бОльшая часть сведений о жертвах взяты Хрущевым волюнтаристски. А правду все узнают не скоро - слишком много заинтересованных. 
02.04.2014 13:47:05, Конек 

Вот это и называется переписыванием истории. Когда "число жертв Сталина сильнои преувеличено".
Но мне-то Вы можете это не рассказывать. Я с детства знала, что среди приличных образованных людеи сидел каждыи второи.
02.04.2014 15:37:11, __nevazhno____

Вопрос только, кого лично Вы считаете "приличными"? Тех, кто мечтал на Запад уехать? 
04.04.2014 12:39:56, Конек 

О как...02.04.2014 20:38:37, Василиса из сказки 
Даже не знаю, что Вам на это сказать. Бабушка, закончившая до революции гимназию, считается представителем приличных образованных людей? Дед, закончивший МГУ? Второй дед, закончивший не помню что, который работал во время войны инженером на авиазаводе? Вторая бабушка немного подкачала - образования у нее не было. Во всех семьях дедов было по 3-7 детей, уровень образования у всех был приблизительно одинаковый. Из всех был осужден только один.
02.04.2014 18:31:46, Lady Z 

Тут просто сравнивали в начале украинских беспорядков, долгая дискуссия была.
Про кровь десятков миллионов людей на руках Сталина я ничего не знаю. Кровь есть. Я не знаю про десятки миллионов.
И пусть я редкая св...чь в Вашем представлении, но именно под руководством Сталина был ликвидирован гитлеровский режим, и это уж у него никак не отнимешь. Нации он не уничтожал и много чего другого не делал.
В общем, все попытки их сравнивать - это бессовестные манипуляции сознанием людей, направленные на развитие чувства исторической вины у России (как у ФРГ) и на постепенное "обеление" облика гитлеровского режима, на переписывание истории. Но есть дела, вина за которые не имеет срока давности в принципе. Как там? Если мы их (погибших и замученных) забудем, пусть Небо забудет о нас?02.04.2014 00:45:53, Василиса из сказки 
1. Минимум 10 миллионов в лагерях + минимум 10 миллионов потерь в Великую Отечественную, которых не было бы, если бы в лагерях не сидели те, кто мог бы сделать страну обороноспособнои. Вам мало?
2. Сталин ликвидировал гитлеровскии режим не потому что Сталин считал Гитлера злом, а потому что Гитлер собирался отнять власть у Сталина. Пока Гитлер этого не делал, Гитлер Сталина устраивал. (впрочем, справедливости ради, не только Сталина).
3. Никакого обеления Гитлера здесь нет.
4. И никакого комплекса историческои вины не создается - чудовищность Сталина в уничтожениее собственного народа. Для меня во всяком случае. И то, что такои человек пришел к власти - не вина народа, а его горе.
5. А послевоенное разделение Европы и появление социалистического блока как раз стандартные политические игры. В которые играли и СССР, и союзники. Здесь нет особого повода комплексовать. Если опять же присмотреться к истории возникновения стран соцлагеря.
02.04.2014 01:32:11, __nevazhno____

Это и горе народа, но и возможно наше счастье. Неизвестен исход войны, если бы на месте Сталина был другой человек. А говорить о том, что возможно война была бы выиграна с меньшими потерями вообще не справедливо. Есть хорошая поговорка - после драки кулаками не машут.
02.04.2014 10:15:01, из одессы 

Для Вас это счастье потому что у Вас среди бабушек и дедушек 3 из 4 не сидели. Хотите такое счастье - мотыга в рииукми и в лагерь! А детеи - в детскиои дом. Может xоть тогда xчто-то поимете.
Про счастье и тогда рассуждало совководе быдло, которое радостно жрало белыи xлеб под прославлявшие усатого песни. Пока приличные люди xлебали баланду, обеспечивая их благосостояние.
А говорить о том, что воина могла была быть выиграна с меньшими потерями, могут те, кто хоть немного знает историю. Против танка нужно идти на танке, а не пешком со связкои гранат.
02.04.2014 15:45:45, __nevazhno____

Это, значит, мои непосредственные предки - совковое быдло. Ибо не сидели по лагерям со своим крестьянским прошлым, а воевали, пока приличные люди хлебали баланду, а потом еще и много работали, учились.
Впрочем, у меня и "поблагороднее" есть родственники со стороны мужа. Те тоже не сидели, можно сказать. Из большой-большой дворянской семьи репрессировали двоих.
С гранатами шли, потому что, например, враг взял и прорвался именно на этом участке, неожиданно так.
Ну, Вас бы в разведку и в штаб тогда - Вы, понятно, уж все сделали бы правильно, все предугадали и ни разу не ошиблись.
Хотя, в общем, тема о другом была.02.04.2014 20:47:21, Василиса из сказки 
Не тревожтесь, на воину xлебавших баланду выпустили. И ваши воевавшие предки могли радоватьса, что перед ними шли загранотряды из бывших зека. Чтобы спасти их с какои-то стати более ценные жизни. Кстати, с чего бы они были более ценными? Никогда не задумывались?
02.04.2014 22:34:00, __nevazhno___

Всё понятно с Вами. Классовый враг я Вам. Ну, ладно. Перед одним из моих дедов вряд ли кто-то ходил, это точно. Он разведчиком был. А заградотряды разные были. Читала я воспоминания фронтовиков, там зека разные были - воры, например, и прочие преступники. А у Вас все выглядит так: взяли мальчиков из МГУ и поставили с гранатами против танков перед рабочими и крестьянами. И эти мальчики всю войну и выиграли, остальные за их спинами прятались. Не иначе, свои медали за отвагу мои деды таким образом получали. А то, что один из дедов в плену оказался - так это "приличных людей" не хватило, загородить не смогли. Ладно, идите с миром. Спорить с теми, кто плюет в воинов и исходит ядом, я не буду. Вы на другом глобусе.03.04.2014 00:12:05, Василиса из сказки 
Я никогда не писала того, что увидели в моем тексте Вы. Уж кто-кто, но я всегда преклонысалась перед всеми ветеранами ВОВ. И если у меня были здесь удаления, то за отстаивание памяти воины и блокады. Так что это не яд, а обида на слепоту теx, кто считает, что им выгодно быть слепыми.
А так - да, я объективно на другои стороне глобуса. И оттуда проще смотреть на ситуацию обьективно. У меня нет необxодимости обелять Усатого для того, чтобы быть патриотом России.
03.04.2014 06:13:16, __nevazhno___

Вы заградотряды с штрафными ротами не путаете?
02.04.2014 22:42:28, Lady Z 

Да, оговорилась. Разволновалась я что-то :)
Поиду лучше работать.
02.04.2014 23:04:08, __nevazhno____

Кстати, про самолеты Вы не совсем правы. Как я уже писала, мой дед работал на авиазаводе. Самолеты они начали выпускать до войны и смогли за 2 месяца развернуть эвакуированый завод, выйдя на полную мощность месяца через 4
02.04.2014 23:09:52, Lady Z 

"А говорить о том, что воина могла была быть выиграна с меньшими потерями, могут те, кто хоть немного знает историю. Против танка нужно идти на танке, а не пешком со связкои гранат."
Это очевидно, но никакие знания истории не помогут предсказать что было бы, если бы не было лагерей. Может тогда не было бы и Сталина, а кто был бы вместо него и сколько времени и как бы он повел себя в той ситуации, какая бы вообще тогда бы была ситуация - вот это все фантазии.
02.04.2014 18:37:03, Память девичья 

Т.е. если танков не было, а была только связка гранат, то и идти было не надо?
02.04.2014 18:14:26, Lady Z 

Просто танков не было не случаино. Их не было именно благодаря Сталину. Как и самолетов.
Поэтому в ассортименте оставались только гранаты.
02.04.2014 22:23:47, __nevazhno____

Вы знаете, даже не хочется с Вами обсуждать что-то. Вы с таким жаром ненавидите Сталина, о чем свидетельствуют Ваши посты в этой теме, что допускаете высказывания оскорбляющие других участников. Например, меня, т.к. я не считаю, что мои нерепрессированные предки являются необразованными и непорядочными. Попахивает некоторым фанатизмом.
Хотелось бы только отметить, что Сталин возглавил практически полностью разрушенную страну, почти потерял ее, отвоевал, освободив заодно пол-Европы, восстановил ее еще раз и оставил вполне себе конкурентноспособной. Вероятно, кто-то смог бы это сделать лучше, но сделал именно он.
02.04.2014 22:59:45, Lady Z 

Да, я ненавижу Сталина.
Сталин ЗАХВАТИЛ страну, отстранив теx, кто был более компетентен в ее восстановлении.
Он деиствительно почти потерял ее, так как уничтожил теx, кто мог грамотно ее защищать.
Отвоевал страну все-таки не Сталин, а народ. Оба моих деда воевали в тои воине. Честно, с ранениями и наградами. При том, что Сталина они ненавидели. Они Родну защищали. А не Усатого.
Создание соцлагеря - 100% политические игры. Та часть Европы, которую Сталин не восстанавливал, восстановилась ничуть не хуже. На самом деле Европа с экономическои точки зрения не так сильно была разрушена во время воины, серьезные бои там шли далеко не везде, так что разрушения были несправнимы с разрушениями во многих частях СССР).
03.04.2014 06:23:49, __nevazhno____

Я имела в виду счастье только в том, что война была выйграна. Да мне повезло среди моих родственников не было репрессированных. И я не говорила, что репрессии - счастье. На счет меньших потерь - все равно останусь при своем мнении. После драки кулаками не машут.
И мне интересно кого это вы называете совковым быдлом? Может быть моих родственников? Вы уверены что вы имеете право так выражаться? И никто кстати им благосостояние не обеспечивал. И они тоже были приличные люди. Или вы считаете, что если не репрессированный - значит уже не приличный и быдло? Кстати у моей подруги дед из плена вернулся и его не посадили! Даже такое было! Представляете?
02.04.2014 16:13:11, из одессы 

Я называю совковым быдлом всех теx, кто в 30-е годы радостно пел песни Сталину, упорно делая вид, что ничего не видит и не знает о происxодящем в стране.
А зека в определенном смысле всеи стране благосостояние создавали, всем в тот момент не сидевшим. Это просто. Когда миллионы рабов трудятся за тюремную паику, остальные делят то, что должно было бы зека доставаться сверx этои паики. И думают, что это они так хорошо работают и столько всего замечательного производят.
02.04.2014 22:58:21, __nevazhno____

Вы пишите о событиях ничего о них не зная и не понимая их сути... А цифры взяты с потолка.02.04.2014 09:31:00, Guard 
Эгто Вы в теx событиях ничего не понимаете. И, как я виЖу, понимать и знать не желаете - так удобнее.
А цифры не с потолка взяты.
02.04.2014 15:47:17, __nevazhno___

А это как раз из той серии - "малообразованный человек, не давший себе туда изучить историю".
02.04.2014 09:35:16, klep 

Какой стандартный набор штампов.02.04.2014 03:36:21, RareCat 
Это не штампы, а факты. И да, вполне известные.
А Вам, как я понимаю, возразить нечего.
02.04.2014 04:16:36, __nevazhno___

Нет, мне есть что возразить, просто работы много было:)))
Известные факты - откуда? Из общества "Мемориал"? Есть вообще-то серьезные историки.
Еще одна вещь - вы и вам подобные меряют правителя (в данному случае Сталина) мерками сегодняшнего дня, когда более гуманные законы и установки. Сравните лучше его в контексте того времени, в котором он жил и действовал. Внезапно окажется, что он не самый жестокий из правивших на тот момент Европой:)))
Еще один момент - про "десятки миллионов". Ну давайте уж более приближенную к реальности цифру. За все время правления Сталина репрессиям подверглись гораздо меньшее количество людей.
И потом, сам термин "репрессии" - Это ведь обычный термин. Репрессируют еще и воров, убийц, насильников. Или вы против? Или вы считаете, что в те времена их не было?
Много можно было бы возразить, и даже с цифрами, просто сейчас некогда, убегаю:)))
Но кратко мое мнение: Сталин просто авторитарный правитель, который никакой не маньяк и не параноик, один из многих на тот момент авторитарных правителей. Для страны, пережившей революцию, лишившейся огромной части своих территорий, находящейся в экономической блокаде, именно такой метод управления был нужен для того, чтобы вступить в новую неизбежную войну. Чтобы в ней победить, а не быть уничтоженной.
А почему именно Сталин так неугоден оказался, что и через 60 лет после смерти все дотягивается:))) - это вы сами подумайте:)02.04.2014 11:00:42, RareCat 
У меня факты отнюдь не из общества "Мемориал". Во-первых, я все это знала задолго до появления "Мемориала". А во-вторых, я вообще очень хорошо знаю историю.
Ну а то, что я думаю про такие рассуждения, я уже выше написала.
02.04.2014 15:50:24, __nevazhno____

Соглашусь. А все эти "не потеряли бы, если бы те не сидели" - ну, спекуляции это. Из серии: "а если бы женщины не делали абортов, то мы бы уже давно новое топливо изобрели и до других планет добрались". Как это можно предполагать?02.04.2014 13:17:19, Василиса из сказки 
Это не спекуляции.
Но я выше написала, чтпо я думаю теx, кто не знает историю и не хочет ее знать. Не знать - да, удобнее. Только история от этого не меняется.
02.04.2014 15:53:40, __nevazhno____

Хотелось бы добавить, что мерять современным мерками что либо в принципе нецелесообразно. Живя в 2014 году легко судить о деятельности Ивана Грозного, Петра I, Екатерины II, Сталина. А вот как объективно оценить их роль в истории, когда на одной части весов деспотизм, а на другой - величайшие прорывы?
02.04.2014 11:41:44, Lady Z 

К примеру, "при Иване IV Грозном в России осуществлялся "массовый террор", в ходе которого "было уничтожено около 3-4 тыс. человек". А французский король Карл IX 23 августа 1572 года принял активное "личное" участие в так называемой Варфоломеевской ночи, во время которой было зверски убито "более 3 тыс. гугенотов".
02.04.2014 11:58:07, Память девичья 

Иван Грозный молодец был (я его не проецирую на сег. день). Нам в учебниках исключали роль религии в управлении государством (при научном атеизме-то) :)))02.04.2014 12:49:11, Кабриолетта 
Вот я и говорю о критериях оценки исторических личностей. Кто может объективно вывести их? На мой взгляд - это невозможно.

Дополню, что однозначно неприемлемыми для меня являются идеи крайнего национализма и расизма. Тех, кто их придерживается я считаю крайне однозначными личностями.
02.04.2014 12:13:57, Lady Z 

Вернуться в конференцию