Прочитала сообщения последних дней. Извините, если задам глупый вопрос. Он мне раньше не приходили в голову.
Если город был заблокирован, и люди голодали и умирали, им не могли привезти продукты в нужном количестве, то как попадала на фронт продукция военных заводов?
Были какие-то дороги?
Еще раз извините, просто история никогда не была любимым предметом.
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Образование
блокада Ленинграда
01.02.2014 08:25:38, Майя@@@147 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
На фронт шла продукция военных заводов. Там и использовалась. Не пересекая линию фронта. А продукты питания на фронте, к сожалению, не производили. Поэтому бартер с фронтом танки на еду был невозможен. То, что на фронте воюют, а не растят xлеб, в общем-то можно и без знания истории догадаться. А если сообразить, что других источников поставок оружия у окруженного фронта практически не было, то станет понятно, что он зависел от производившегося в городе вооружения и боеприпасов.
Впрочем, если серьезно, то период, когда в город практически не доставляли продовольствие был очень коротким, около 3 месяцев. Уже с конца декабря 1941 поставки просовольствия шли, и очень интенсивные. Связь была налажена. К концу февраля 1942 года ситуация с продуктами была уже вполне совместимои с жизнью (помимо xлеба стало реально получить и другие продукты, на которые карточки раньше выдавали, но не отоваривали). В других городах, как в окупированных, так и в тылу ситуация иногда была не лучше. Проблема была в том, что в результате предыдущиx 3 месяцев значительная часть населения страдала от алиментарнои дистрофии, которая реально лечится только в условиах стационара. То есть где-то с весны 1942 года смерти были в основном от бомбежек, обстрелов и от ПОСЛЕДСТВИИ зимы 1941 года. 02.02.2014 00:48:16, __nevazhno____
Веллер хочет добавить, почти соглашаясь с вами: "Так вот все ленинградцы, которые не работали на оборону и в те ужасные для страны времена октября-ноября 1942 года для обороны были не нужны, это был, с точки зрения циничной, беспощадной, реалистической (иная была невозможна) верховного главнокомандования, шлак, который можно жалеть, но из-за которого нельзя ничем рисковать. Умрут – так умрут."
02.02.2014 12:01:12, NLU
Привычный приём. Нечем опровергнуть факты - обплюй говорящего.
Делили, пока было что делить. 03.02.2014 01:06:54, NLU
Не опровергли, что умирали все.
" Просто точно известно, что из секретарей всяких Райкомов и Горкомов никто не умер. То есть, вот, одни люди снабжались по первой категории, а другие люди снабжались по иждивенческой."
Кроме Веллера есть и другие писатели и очевидцы. 03.02.2014 11:04:19, NLU
Юлечка, Латынина феерическая дуpa. Это не оскорбление, это констатация факта. Над ней смеются и стебутся все, кому не лень )) Вы даже не представляете себе степени её непрофессионализма и дурости. Наберите хоть в поисковике слова "стрелка осциллографа". Я, конечно, запретить Вам верить кому ни попадя не могу, верььте ей, если хотите. Я просто информирую.
03.02.2014 22:18:00, NAD
Ощущения? А вот это у Вас никаких ощущений не вызвало? "Представьте себе, что вот в эти дни в сентябре-октябре вместо треста Ленрыба там бы, на Ладожском озере плавали частные корабли. Частные вот такие же рыболовецкие шхуны. Как вы думаете, больше или меньше продовольствия в город было бы завезено? Я думаю, что было бы завезено довольно больше продовольствия, потому что каждый бы человек понял, что это его возможность сделать деньги, вывезти, соответственно, туда продовольствие, а обратно вывозить людей. И при этом бы не имело значения, сколько стоит продовольствие на большой земле, потому что внутри города оно всё равно стоило бы дороже."
Если нет, ознакомьтесь тогда, как реагируют на это люди у нас в России [ссылка-1] Можете на меня обижаться, но я считаю, что годы работы украинского телебачения многим громадянам сильно испортили что-то в головах, если Вас даже такое, что я привела выше, не насторожило ничуть.
Я уж не говорю о том, что она там в конце пишет о похищении Дмитрия Булатова, особенно в свете последних событий с разоблачением этого хряка-евромайданщика. Это тоже для неё характерно, она часто пользуется сомнительной информацией, с апломбом выдавая её за истину.
Вообще детально разбирать её опусы у меня просто нет душевных сил, там наверняка есть ещё что-то, но для меня это всё равно что в куче г..на копаться, извините. 03.02.2014 22:51:22, NAD
Приоритет чего? Гм, а можно пояснить, как это у Вас получилось? Речь же у Латыниной о том, что за бабло люди сделают больше, чем, скажем, из чувства долга. Или любви. Я даже стесняюсь добавить "к Родине", потому что начинаю сомневаться, а помнят ли ещё на Украине такие слова?
И как это перекликается с голодомором? 04.02.2014 01:55:20, NAD
Юль, а Вы уверены, что кто-то полез бы под бомбы за деньги? Да, и ещё обратите внимание на красивый пассаж в конце абзаца про то, что неважно, сколько бы стоило продовольствие на Большой земле, потому что в городе оно стоило бы дороже. Стоимость продовольствия, доставляемого мелкими судами, да ещё под обстрелом, можете себе представить? А покупательную способность жителей Ленинграда? А тем, у кого денег не хватило бы, что делать, напишите, прошу Вас, хочу увидеть.
Что касается голода, голода, повторяю, массового голода 32-33 гг., охватившего огромные области СССР, а не только Украину, вот откуда Вам известно про отношение? Источники какие? У историков о причинах-то голода большие расхождения. У пропагандистов, естественно, всё давно ясно и расставлено по полочкам. 04.02.2014 02:40:35, NAD
Добавлю ещё, что статья Солонина, на которую Латынина ссылается, давно уже раскритикована. Даю ссылку на статью, в которой подробно рассказывается, как, чего и почему было на Ладоге в навигацию 41-го года [ссылка-1] Это пишет историк, а не бывший авиационный инженер, а позже кочегар котельной и публицист Солонин.
03.02.2014 23:16:27, NAD
Для составления мнения о России высказывания анонимов - ненадежный источник.
03.02.2014 16:12:29, NLU
Уместность тайного голосования зависит от каждого конкретного случая. Голосование за запрещение лечения детей за пределами России должно быть только именным. А за полезность той или иной диссертации можно и тайно, если каждый из голосующих компетентен.
04.02.2014 02:10:29, NLU
Когда есть цель спасти - находятся средства, когда нет такой цели - находятся причины.
02.02.2014 12:18:42, NLU
Впрочем, если серьезно, то период, когда в город практически не доставляли продовольствие был очень коротким, около 3 месяцев. Уже с конца декабря 1941 поставки просовольствия шли, и очень интенсивные. Связь была налажена. К концу февраля 1942 года ситуация с продуктами была уже вполне совместимои с жизнью (помимо xлеба стало реально получить и другие продукты, на которые карточки раньше выдавали, но не отоваривали). В других городах, как в окупированных, так и в тылу ситуация иногда была не лучше. Проблема была в том, что в результате предыдущиx 3 месяцев значительная часть населения страдала от алиментарнои дистрофии, которая реально лечится только в условиах стационара. То есть где-то с весны 1942 года смерти были в основном от бомбежек, обстрелов и от ПОСЛЕДСТВИИ зимы 1941 года. 02.02.2014 00:48:16, __nevazhno____
Я зато с Веллером не согласна (и не толко в этом, он у меня уже лет 10 кроме чувства гадливости ничего не вызывает). Ни у дурак к тому же, неспособен на простеишее логическое деиствие.
У ленинградцев, которые рабортали на оборону, в том же городе были дети и родители, которые на оборону не работали. И если бы Веллер сам сожрал не только свои паек, но и паек своего ребенка (в этом-то я как раз не сомневаюсь), то люди в блокадном Ленинграде делили хлеб полученныи по рабочим, детским и иждевенческим карточкам на всю семью. И матери суп из заводских столовых не сами ели, а детям в кастрюльке несли. Ну, в общем, в Ленинграде в основном ,юди жили, а не веллеры. Но веллерам это понять не дано. 03.02.2014 00:15:49, __nevazhno____
У ленинградцев, которые рабортали на оборону, в том же городе были дети и родители, которые на оборону не работали. И если бы Веллер сам сожрал не только свои паек, но и паек своего ребенка (в этом-то я как раз не сомневаюсь), то люди в блокадном Ленинграде делили хлеб полученныи по рабочим, детским и иждевенческим карточкам на всю семью. И матери суп из заводских столовых не сами ели, а детям в кастрюльке несли. Ну, в общем, в Ленинграде в основном ,юди жили, а не веллеры. Но веллерам это понять не дано. 03.02.2014 00:15:49, __nevazhno____
Делили, пока было что делить. 03.02.2014 01:06:54, NLU
Я-то как разxВ вполне внятно опровергла. Да, делили, пока было, что делить, а потом умирали вместе. И работавшие на оборону, и не работавшие. И, кстати, общеизвестныи факт - первыми и в наибольшеи пропорции в Ленинграде умирали мужчины, как раз те, которых с бронью оставили работать на оборонных предприятиях.
А Веллера не обплевывала, а написала то, что деиствительно о нем думаю. Имею право. Он написал в рассчте на то, что наидутся такие как Вы, кто будет это все смаковать. Но он должен был понимать, что наидутся и такие как я, кто назовет д***мо д***мом. А его - д***мотворителем. 03.02.2014 01:56:56, __nevazhno____
А Веллера не обплевывала, а написала то, что деиствительно о нем думаю. Имею право. Он написал в рассчте на то, что наидутся такие как Вы, кто будет это все смаковать. Но он должен был понимать, что наидутся и такие как я, кто назовет д***мо д***мом. А его - д***мотворителем. 03.02.2014 01:56:56, __nevazhno____
" Просто точно известно, что из секретарей всяких Райкомов и Горкомов никто не умер. То есть, вот, одни люди снабжались по первой категории, а другие люди снабжались по иждивенческой."
Кроме Веллера есть и другие писатели и очевидцы. 03.02.2014 11:04:19, NLU
Спасибо за ссылки, другие материалы тоже почитала. А то у меня уже стало очень печальное мнение складываться о нынешней России по этой конференции.
03.02.2014 13:17:59, ЮлияФ
При случае наберу, но то, что я прочитала про войну, такого ощущения не вызвало.
И разоблачительные книги Суворова тоже читала, да. 03.02.2014 22:38:27, ЮлияФ
И разоблачительные книги Суворова тоже читала, да. 03.02.2014 22:38:27, ЮлияФ
кроме книг суворова еще рекомендуется почитать книги Исаева, где все косяки суворова разобраны по полочкам.
Начать с этой:
04.02.2014 14:55:42, AleXXX
Начать с этой:
Если нет, ознакомьтесь тогда, как реагируют на это люди у нас в России [ссылка-1] Можете на меня обижаться, но я считаю, что годы работы украинского телебачения многим громадянам сильно испортили что-то в головах, если Вас даже такое, что я привела выше, не насторожило ничуть.
Я уж не говорю о том, что она там в конце пишет о похищении Дмитрия Булатова, особенно в свете последних событий с разоблачением этого хряка-евромайданщика. Это тоже для неё характерно, она часто пользуется сомнительной информацией, с апломбом выдавая её за истину.
Вообще детально разбирать её опусы у меня просто нет душевных сил, там наверняка есть ещё что-то, но для меня это всё равно что в куче г..на копаться, извините. 03.02.2014 22:51:22, NAD
гм, и правда, такая нелепица с точки зрения устоев советского государства не резанула глаз. Правда, я бы назвала это не испортила, а подправила. Приоритет человеческой жизни, хотя бы в умозаключениях.
Кстати перекликается в этом смысле с голодомором:( хотя и не имеет отношения к национальному вопросу. 04.02.2014 01:22:46, ЮлияФ
Кстати перекликается в этом смысле с голодомором:( хотя и не имеет отношения к национальному вопросу. 04.02.2014 01:22:46, ЮлияФ
И как это перекликается с голодомором? 04.02.2014 01:55:20, NAD
Латынина говорит, что ради спасения людей стоило пойти на любые радикальные меры, например разрешить коммерческую перевозку продовольствия в Ленинград. По той причине, что государству в то время было катастрофически некогда этим заниматься - немцы были под Москвой.
А то, раз люди спасут за бабло а не из чувства долга, то нефиг тогда вообще спасать - так что ли?
Ленин между прочим в свое время ввел НЭП, что делает ему честь.
С голодомором перекликается в плане отношения центра к гибели людей на периферии. Принципы дороже жизней. Неужели это и есть любовь к Родине????? 04.02.2014 02:12:08, ЮлияФ
А то, раз люди спасут за бабло а не из чувства долга, то нефиг тогда вообще спасать - так что ли?
Ленин между прочим в свое время ввел НЭП, что делает ему честь.
С голодомором перекликается в плане отношения центра к гибели людей на периферии. Принципы дороже жизней. Неужели это и есть любовь к Родине????? 04.02.2014 02:12:08, ЮлияФ
Что касается голода, голода, повторяю, массового голода 32-33 гг., охватившего огромные области СССР, а не только Украину, вот откуда Вам известно про отношение? Источники какие? У историков о причинах-то голода большие расхождения. У пропагандистов, естественно, всё давно ясно и расставлено по полочкам. 04.02.2014 02:40:35, NAD
Надя, я всегда знакомлюсь с мнениями из разных источников - и историков, и пропагандистов, и личные мнения людей - и на их основании компилирую свое.
Я так для себя понимаю, что есть некий здравый смысл, понятие довольно условное, и в какой-то степени исторически зависимое.
И есть явная тенденция эпохи, государства, и строя.
Насколько я понимаю тенденции тех лет в Советском союзе, то разрешить коммерческую перевозку питания по Ладоге в те годы было так же нереально, как полететь на луну. И я конечно считаю это перекосом, противоречащим здравому смыслу, но тем не менее это свершившийся уже факт. Также я считаю перекосами радикальные игры в демократию современной Европы и Америки, пресловутые гей-парады и Моники Левински. Так же точно, как в воспитании детей плохи обе крайности - как вседозволенность, так и казарменная дисциплина. И благо, это мое имхо, чаще всего состоит в нахождении оптимума.
По поводу тех, у кого бы не хватило денег, но ведь были же какие-то рынки в Ленинграде, где можно было за вещи из своей квартиры купить пусть не хлеб, но какую-то другую пищу. Было бы этих рынков больше, и больше было бы для людей вариантов. Естественно, это сугубо гипотетически, массово добро бы на такое не дали - но тем не менее в каких-то масштабах черный рынок существовал всегда, и это был бы шанс на выживание для части людей.
Про голод, вот если честно, я не очень подкована. Но на основании информации, полученной в течение жизни, представление у меня такое. Это был тоталитарный режим, в котором был приоритет принципов, а не человеческой жизни. Поэтому власть бы не стала убиваться и спасать любых голодающих ради спасения голодающих, в ущерб принципам. Причем совершенно неважно, русские они или украинцы. 04.02.2014 11:44:43, ЮлияФ
Я так для себя понимаю, что есть некий здравый смысл, понятие довольно условное, и в какой-то степени исторически зависимое.
И есть явная тенденция эпохи, государства, и строя.
Насколько я понимаю тенденции тех лет в Советском союзе, то разрешить коммерческую перевозку питания по Ладоге в те годы было так же нереально, как полететь на луну. И я конечно считаю это перекосом, противоречащим здравому смыслу, но тем не менее это свершившийся уже факт. Также я считаю перекосами радикальные игры в демократию современной Европы и Америки, пресловутые гей-парады и Моники Левински. Так же точно, как в воспитании детей плохи обе крайности - как вседозволенность, так и казарменная дисциплина. И благо, это мое имхо, чаще всего состоит в нахождении оптимума.
По поводу тех, у кого бы не хватило денег, но ведь были же какие-то рынки в Ленинграде, где можно было за вещи из своей квартиры купить пусть не хлеб, но какую-то другую пищу. Было бы этих рынков больше, и больше было бы для людей вариантов. Естественно, это сугубо гипотетически, массово добро бы на такое не дали - но тем не менее в каких-то масштабах черный рынок существовал всегда, и это был бы шанс на выживание для части людей.
Про голод, вот если честно, я не очень подкована. Но на основании информации, полученной в течение жизни, представление у меня такое. Это был тоталитарный режим, в котором был приоритет принципов, а не человеческой жизни. Поэтому власть бы не стала убиваться и спасать любых голодающих ради спасения голодающих, в ущерб принципам. Причем совершенно неважно, русские они или украинцы. 04.02.2014 11:44:43, ЮлияФ
Результаты тайного голосования тоже прикажете не учитывать?
03.02.2014 16:17:06, гундина
Очередной уход в сторону от ответа.
03.02.2014 20:58:05, гундина
Спасибо. Очень понятно.
Хотя... сырье для заводов все-таки как-то привозили в Ленинград. И армию кормили.
Как-то очень жителей жаль.
В детстве мне казалось, что там все попали в безвыходное положение. 02.02.2014 01:40:29, Майя@@@
Хотя... сырье для заводов все-таки как-то привозили в Ленинград. И армию кормили.
Как-то очень жителей жаль.
В детстве мне казалось, что там все попали в безвыходное положение. 02.02.2014 01:40:29, Майя@@@
Вы прикалываетесь?
Когда в Ленинград практически не доставляли еду, то это было не потому что везли другое, а потому что не везли НИЧЕГО.
Все было предельно просто - еще несколько днеи на нормах минимальных нормах выдачи продуктов, и на заводах просто некому стало бы работать. Имевшиеся ослабели бы, а новых взять было негде. Работать без людеи заводы тогда не умели. Более того. люди там не в кнопочки компютеров сидя в кресле тыкали, а стояли целую смену и поднимали тяжелые детали и снаряды. Неxватка рабочеи силы была катастрофическои. Работоспособность теx, кто еще приxодил на работу, падала день ото дня.
Осенью 41, пока Ладога не замерзла, доставку пытались вести по воде - буксиры с баржами. Но огромная, едва ползущая баржа - идеальная мишень. Так что вероятность, что баржа проидет, была ничтожна. [в 42 была налажена ПВО и авиация, стало не так безнадежно] А потом, до появления Дороги Жизни - только самолеты. Причем грузовых самолетов тогда не было в принципе. Так что сырье на них не возили. Впрочем, и еду тоже.
Заводы работали потому что кое-что успели запасти летом - к обороне готовились все лето. Потому что на металл переплавляли все что можно. Потому что в чем-то в городе был полныи цикл производства.
В армии нормы продовольствия срезали параллельно с городом. И были они низкими, на уровне голодных обмороков у солдат. Но военным отчасти повезло - им достался неубранныи урожаи на пригородных поляx. Ну и деревенское население подкармливало.
У меня бабушка и мама блокаду пережили. Банушка - умная, образованная и без иллюзии по поводу советского государства (половина ее семьи прошла через сталинские лагеря). Конкретные вещи и Жданова вообще - да, ругала. Но ощущения, что население было сделано заложником ситуации - нет, не было. Ни тогда, ни потом. 02.02.2014 07:21:29, __nevazhno____
Когда в Ленинград практически не доставляли еду, то это было не потому что везли другое, а потому что не везли НИЧЕГО.
Все было предельно просто - еще несколько днеи на нормах минимальных нормах выдачи продуктов, и на заводах просто некому стало бы работать. Имевшиеся ослабели бы, а новых взять было негде. Работать без людеи заводы тогда не умели. Более того. люди там не в кнопочки компютеров сидя в кресле тыкали, а стояли целую смену и поднимали тяжелые детали и снаряды. Неxватка рабочеи силы была катастрофическои. Работоспособность теx, кто еще приxодил на работу, падала день ото дня.
Осенью 41, пока Ладога не замерзла, доставку пытались вести по воде - буксиры с баржами. Но огромная, едва ползущая баржа - идеальная мишень. Так что вероятность, что баржа проидет, была ничтожна. [в 42 была налажена ПВО и авиация, стало не так безнадежно] А потом, до появления Дороги Жизни - только самолеты. Причем грузовых самолетов тогда не было в принципе. Так что сырье на них не возили. Впрочем, и еду тоже.
Заводы работали потому что кое-что успели запасти летом - к обороне готовились все лето. Потому что на металл переплавляли все что можно. Потому что в чем-то в городе был полныи цикл производства.
В армии нормы продовольствия срезали параллельно с городом. И были они низкими, на уровне голодных обмороков у солдат. Но военным отчасти повезло - им достался неубранныи урожаи на пригородных поляx. Ну и деревенское население подкармливало.
У меня бабушка и мама блокаду пережили. Банушка - умная, образованная и без иллюзии по поводу советского государства (половина ее семьи прошла через сталинские лагеря). Конкретные вещи и Жданова вообще - да, ругала. Но ощущения, что население было сделано заложником ситуации - нет, не было. Ни тогда, ни потом. 02.02.2014 07:21:29, __nevazhno____
нет, не шучу.
просто не в курсе тех событий. 02.02.2014 23:24:07, Майя@@@
просто не в курсе тех событий. 02.02.2014 23:24:07, Майя@@@
Так средства и нашлись Дорога Жизни и была тем самым средством.
03.02.2014 00:17:28, __nevazhno____
Вам объяснять бесполезно. Все равно не поимете.
Для таких как Вы пишет Веллер. 03.02.2014 01:59:14, __nevazhno____
Для таких как Вы пишет Веллер. 03.02.2014 01:59:14, __nevazhno____
а для таких как вы министр культуры Мединский: "В исторической науке важны не факты, а любовь к родине".
но к сожалению, не только для вас, а ещё и для детей.
ПООутин к столетию даты начала ВОВ (фигасе, как долго он ещё намерен править) намерен переписать историю.
Создается единый учебник истории, расово правильный с т.з. П00утина. 03.02.2014 11:39:35, ящурица
но к сожалению, не только для вас, а ещё и для детей.
ПООутин к столетию даты начала ВОВ (фигасе, как долго он ещё намерен править) намерен переписать историю.
Создается единый учебник истории, расово правильный с т.з. П00утина. 03.02.2014 11:39:35, ящурица
без относительно Путина, наверное не плох.
плохо, когда учебник представляет собой набор фактов или что хуже мифов, подобранных под идеологию правящего класса. 04.02.2014 11:25:43, ящурица
плохо, когда учебник представляет собой набор фактов или что хуже мифов, подобранных под идеологию правящего класса. 04.02.2014 11:25:43, ящурица
разговаривайте-ка в таком тоне с кем-нибудь еще
04.02.2014 16:47:34, ящурица
Наверное, единой точкой зрения на события и как следствие, отучением способности самому думать и анализировать? Историю вообще желательно изучать по источникам, а не по учебникам. Тогда получается живая наука, а не пропаганда.
03.02.2014 20:13:48, Анаис
ну это мнение из серии "лишь бы ляпнуть".
Но в конечном итоге все исторические теории и мнения при всей своей широте опираются на документы. Просто трактовки разные. Но это уже слишком сложна мысль :) 04.02.2014 16:03:00, AleXXX
Но в конечном итоге все исторические теории и мнения при всей своей широте опираются на документы. Просто трактовки разные. Но это уже слишком сложна мысль :) 04.02.2014 16:03:00, AleXXX
Спасибо всем, кто отвечал. Поняла, что на самом деле ничего не знаю толком. Поэтому отвечать на некоторые реплики не стала. Не компетентна.
Историки, наверное, могут оценить ситуацию более конкретно. Я не историк, буду думать, что все неоднозначно...
Но удивлена в последние дни. Выяснилось, что и про блокаду, и про войну с Финляндией я почти ничего не знаю... Начала читать в Интернете, а там слишком всего много и разного. 02.02.2014 00:27:00, Майя@@@
Историки, наверное, могут оценить ситуацию более конкретно. Я не историк, буду думать, что все неоднозначно...
Но удивлена в последние дни. Выяснилось, что и про блокаду, и про войну с Финляндией я почти ничего не знаю... Начала читать в Интернете, а там слишком всего много и разного. 02.02.2014 00:27:00, Майя@@@
Был Ленинградский фронт, тот самый, вокруг города. Он связывал какие-то силы немцев, в том числе, тогда, когда решалась судьбы страны на других фронтах. Туда и шла продукция военных заводов. Один из моих родственников ушел добровольцем на Ленинградский фронт (имея отвод по зрению даже по военным меркам) и погиб.
Точно так же, как героически сражалась крепость Брест, оставшаяся в глубоком тылу немцев. 01.02.2014 18:02:57, Конек
а вы б не Орешкина читали, а, например "Блокада Ленинграда в документах рассекреченных архивов" (АСТ 2004)
И, простите, надеюсь вы профессиональный военный, что рассуждаете о крепости и целесообразности фронтов?
Умиляет меня дискуссия последних дней. 01.02.2014 19:34:09, вау
Еще раз посылаю вас к опубликованным документам. Где на 800 страницах описываются незамеченные вами оборонительные и наступательные операции... Книга вполне доступна. Ознакомьтесь, потом тролльте.
01.02.2014 19:58:38, вау
Точно так же, как героически сражалась крепость Брест, оставшаяся в глубоком тылу немцев. 01.02.2014 18:02:57, Конек
Спасибо
02.02.2014 00:27:49, Майя@@@
он не мог связывать силы немцев, потому что Ленинградский фронт в составе нескольких армий, балтийских матросов, морской пехоты и частей нквд были блокированы сами.
фронт был непробивной.
военные силы, обладавшие боеприпасами и техникой оказались бессильны, извините за тафталогию.
о чем и пишет Орешкин:
" невозможно дотянуться до горла врага, чтобы сдохнуть не от голода, а в бою" 01.02.2014 19:08:59, ящурица
фронт был непробивной.
военные силы, обладавшие боеприпасами и техникой оказались бессильны, извините за тафталогию.
о чем и пишет Орешкин:
" невозможно дотянуться до горла врага, чтобы сдохнуть не от голода, а в бою" 01.02.2014 19:08:59, ящурица
А с каких пор Орешкин стал историком и военным экспертом. Его специализация, если Вы не в курсе, древние материковые оледенения. Конечно, в блокаду было холодно, но к оледенениям она все-таки не относится. Так что лучше все-таки цитировать те, кто хот немного в теме.
А опус Орешкина вес имеет точно такои же как и опус любои домохозяики, не более того. 01.02.2014 23:38:20, __nevazhno____
А опус Орешкина вес имеет точно такои же как и опус любои домохозяики, не более того. 01.02.2014 23:38:20, __nevazhno____
И, простите, надеюсь вы профессиональный военный, что рассуждаете о крепости и целесообразности фронтов?
Умиляет меня дискуссия последних дней. 01.02.2014 19:34:09, вау
это хороший прием. но оставим в покое мою проф.деятельность.
ни оборонительных, ни тем более наступательных боев 4 советских армии за все время блокады не вели. трагедия в том, что не могли вести.
но они должны были питаться и питались, а в их тылу умирало от голода мирное население, которое было брошено на произвол судьбы ставкой, сталиным и ждановым.
судьба армий тоже оказалась трагической.
их ожидала неудача на черском направлении при попытке прорвать линию немецкой обороны пантера. 01.02.2014 19:47:29, ящурица
ни оборонительных, ни тем более наступательных боев 4 советских армии за все время блокады не вели. трагедия в том, что не могли вести.
но они должны были питаться и питались, а в их тылу умирало от голода мирное население, которое было брошено на произвол судьбы ставкой, сталиным и ждановым.
судьба армий тоже оказалась трагической.
их ожидала неудача на черском направлении при попытке прорвать линию немецкой обороны пантера. 01.02.2014 19:47:29, ящурица
не люблю Набутова.
03.02.2014 11:30:36, ящурица
резюмируйте в чем возражения
я действительно не перевариваю набутова. хуже набутова может быть только сын набутова. 04.02.2014 11:23:10, ящурица
я действительно не перевариваю набутова. хуже набутова может быть только сын набутова. 04.02.2014 11:23:10, ящурица
были, в 44-м
повторяю,
армии, оставшиеся в городе, во время блокады бездействовали.
а если вы имеете в виду 2-ю ударную армию, то ее наступление не принесло никаких результатов. оно было начато слишком поздно, когда Ленинград уже был в кольце.
а дальше под неумным руководством 2-ю ударную постигла катастрофа, о которой, вы, надеюсь, знаете. 01.02.2014 20:09:41, ящурица
повторяю,
армии, оставшиеся в городе, во время блокады бездействовали.
а если вы имеете в виду 2-ю ударную армию, то ее наступление не принесло никаких результатов. оно было начато слишком поздно, когда Ленинград уже был в кольце.
а дальше под неумным руководством 2-ю ударную постигла катастрофа, о которой, вы, надеюсь, знаете. 01.02.2014 20:09:41, ящурица
отвечала Коньку вы вклинились, теперь делаете из своего "все" мега значимую потерю? :))))
01.02.2014 20:18:38, ящурица
А "каждая кухарка может управлять страной". И эти люди нам рассказывают о стереотипах, вынесенных из Советского прошлого.
01.02.2014 19:36:45, гундина
[ссылка-1]
01.02.2014 10:13:43, vvm
опять же можно почитать и самого Гитлера. Он вполне подробно и ясно высказывался.
"Застольные беседы Гитлера" (Центрполиграф,2004). например, стр 92-93 (там об уничтожении Москвы, Киева и Ленинграда. Вообще книжка поучительная для тех малограмотных, которые до сих пор считают нацизм носителем демократической свободы для СССР. 01.02.2014 19:41:43, вау
Господь с Вами, даже здесь случались простыни обсуждений до тысячи ответов с продолжением по вопросам истории как раз. А уж на просторах инета...
02.02.2014 01:04:56, NAD
Ничего себе, какой злобой автор фонтанирует. А какие метафоры применяет. Вот только не пойму, если Орешкин утверждает, что вывод по директиве 35 и записке 21 можно сделать однозначный, то зачем тогда он призывает сделать перевод всех документов, хранящихся в архивах и относящихся к СССР, если ему и так уже всё ясно?
Ответ Орешкину с текстом той самой директивы [ссылка-1]
Твайюмаааать! Почитала дальше. Этот Орешкин - патентованная с_в_о_л_о_ч_ь, у меня нет других слов. По нему получается, что сопротивление - это миф, угодный власти, а ленинградцы просто безнадёжно угасали, хотя вот из этих документов (немецких) следует, что даже если немцы и не собирались входить в город, максимальное сужение кольца было необходимо для артиллерии. Чтобы больше разрушить и быстрее принудить город к сдаче. Так что сопротивление было нужно и оно было, и не для вящей славы начальствующих, а именно для города и его жителей. [ссылка-2]
Господи, что же это такое???! 01.02.2014 16:27:00, NAD
Читайте документы, все опубликовано. Дискутировать надо с человеком, который хотя бы минимально владеет материалом, а не тогда, когда приходится напоминать, где находился Ленинградский фронт и азы принципов военных операций крупными армейскими соединениями.
Поколение Фурсенко, блин, подросло.... 01.02.2014 19:54:54, вау
Выше я уже привела две ссылки на опубликованные источники. Или вы считаете, что источником является только интернет?
01.02.2014 20:00:44, вау
Я историк и привыкла считать источником опубликованные документы и документы в архивах. интернет никому ничего не должен. Если хотите, ищите в интернете сами. Выходные данные книг я вам дала. И это только 2. На деле их сотни. Вперед. Серьезное чтение - чрезвычайно увлекательное занятие.
01.02.2014 20:13:16, вау
Извините, с Вами я обещала больше не общаться, а слово надо держать. При том, что я точно не знаю, это та ск, что вечно цепляет меня за безграмотность или просто похожий ник. Снимите масочку, тогда поговорим. Dixi
01.02.2014 18:22:08, NAD
ЧТД: самодовольно пузырящаяся .... пустота, пытающаяся взять на слабо )) Эхехе
01.02.2014 18:35:34, NAD
К ушатам дерьма никто и никогда не будет готов, ни из русских, ни из немецких, ни из каких других. К сожалению, тут прибавилось персон, которые подают эти ушаты с настойчивостью. достойной лучшего применения. Занялись бы лучше травлей тараканов в своих мозгах
01.02.2014 18:59:48, RareCat
да какое деяние-то? я никак не могу понять ваших многозначительных умолчаний. Кто что сделал? Посмели не сдать город? Париж ведь сдали, да все сдали, а тут такое деяние - огого! Не сдали, гады. Вы об этом, что ли? Или что для вас наказуемое деяние? Или хотя бы ошибочное, но уж такое мегаошибочное, что следует выпачкать всех, кто причастен, даже тех, от кого только кости остались
01.02.2014 21:59:18, RareCat
но пока что вы конкретно называете "деянием" я не видела. Дайте ссылочку, пожалуйста
01.02.2014 22:16:05, RareCat
Понятно. Вряд ли мне в дальнейшем будет интересно ваше мнение:) Займитесь своим образованием, вам скорее всего это будет полезно:)
01.02.2014 22:33:42, RareCat
Я понимаю, что вам хочется оставить за собой последнее слово, но вы мне так и не объяснили, что же вы имеете в виду, говоря о некоем "деянии". Ваше рвение объяснить мне мою малость и глупость похвально, как любое рвение, но, поверьте, напрасно:) Пока вы не смогли сформулировать свою очень ценную мысль про "деяние", вряд ли я смогу оправдать ваше высокомерие:)
01.02.2014 22:54:08, RareCat
Вы старательно делаете вид, что не понимаете вопроса, зачем? Ожегова я читала, и не только Ожегова, давайте оставим эти ужимки. Ваш посыл был про "деяние", за которое кто-то должен ответить. Я спрашиваю: какое деяние вы имеете в виду в контексте данной темы? Только ваше личное мнение, без ссылок на словари и всю тему целиком.
01.02.2014 23:06:26, RareCat
Понятно, ответить не можете. Но все равно спасибо за участие:)
Вы изрядно развлекли меня:) 01.02.2014 23:21:02, RareCat
Ой, не ожидала, что вы вернетесь:) Скорее покажите мне ваш ответ! Что-то я его не разглядела:)
"действия по отношению к мирному населению, понесшему такие жертвы," - вот это ваш ответ? Ну так скажите скорее, чьи действия по отношению к мирному населению, не томите! В какое время были совершены эти действия, при каких обстоятельствах? Какие данные мы имеем, чтобы осудить и заклеймить данные действия?
Ну зачем же такую невнятицу выдавать за ответ? Может, все-таки донесете свои мысли, может, я и правда, что-то упустила, а вы знаете? 02.02.2014 00:06:00, RareCat
У меня давно была собака, очень милая, красивая и послушная, но был у нее один изъян в воспитании: за ней надо было следить на прогулках в оба глаза, потому что она постоянно находила где-нибудь забытые, извините, экскременты. Бывают, знаете такие забывчивые граждане, которые свое добро разбрасывают.
Вы уж, если ссылку даете, хоть обозначьте, что это такое, а то нормальные люди зайдут из любопытства, а там оно 01.02.2014 10:49:17, RareCat
Ну я и не спорю, что собаки похожи на хозяев, однако речь тут не о собаках, а о тех гражданах, которые разбрасывают экскременты:)
01.02.2014 11:18:06, RareCat
И что? Самоуверенно-xамоватые рассуждения человека, не имеющего специального образования, да еще и явно не в теме. Не более того.
01.02.2014 23:40:30, __nevazhno____
Папа и его школьный приятель, бывший разведчиком в Германии во время Великой Отечественной (и знающий немецкий так, что его не немцы принимали за немцы) вспоминали другие речи Гитлера. Дословно не процитирую за давностью лет, но по смыслу: город с таким именем нужно сравнять с землей после победного парада по нему немецких войск.
Разбираться СЕЙЧАС профессионально не в моих возможностях, но ссылка достаточно тенденциозная. 01.02.2014 18:12:12, Конек
Разбираться СЕЙЧАС профессионально не в моих возможностях, но ссылка достаточно тенденциозная. 01.02.2014 18:12:12, Конек
"Застольные беседы Гитлера" (Центрполиграф,2004). например, стр 92-93 (там об уничтожении Москвы, Киева и Ленинграда. Вообще книжка поучительная для тех малограмотных, которые до сих пор считают нацизм носителем демократической свободы для СССР. 01.02.2014 19:41:43, вау
Да, но Киев-то был сдан? Тогда логично посчитать, сколько мирного населения погибло во время пребывания там немцев, а сколько в Ленинграде во время блокады?
01.02.2014 22:58:25, Анаис
понимаете, Ленинград невозможно было сдать.
представьте себе кольцо: с юга и севера - непробиваемый фронт, с запада залив, с востока - озеро, .
как можно было сдать город?
куда деть 4 армии?
куда деть военную технику, корабли?
куда деть неэвакуированный кировский завод, выпускавший танки?
но самое ужасное, что судьба мирного населения не интересовала власти ни в том, ни в другом случае 01.02.2014 23:14:33, ящурица
представьте себе кольцо: с юга и севера - непробиваемый фронт, с запада залив, с востока - озеро, .
как можно было сдать город?
куда деть 4 армии?
куда деть военную технику, корабли?
куда деть неэвакуированный кировский завод, выпускавший танки?
но самое ужасное, что судьба мирного населения не интересовала власти ни в том, ни в другом случае 01.02.2014 23:14:33, ящурица
через полчаса начнется годовщина победы в Сталинградской битве.
интересно, кто-нибудь из современных москвичей или питерцев помнит об этом без напоминаний в ТВ, в новостной ленте яндекса и проч. 01.02.2014 23:19:55, Merry Tata
интересно, кто-нибудь из современных москвичей или питерцев помнит об этом без напоминаний в ТВ, в новостной ленте яндекса и проч. 01.02.2014 23:19:55, Merry Tata
вы же вспомнили
01.02.2014 23:42:05, ящурица
Наверное. В сути самого вопроса я профан. Но я вообще безумно рада открывшейся, по крайней мере, в Москве дискуссии. Первый раз на моей памяти люди так оживленно и заинтересованно обсуждают вопросы истории своей страны. Не знаю, это прекрасно, по-моему)
01.02.2014 23:17:47, Анаис
конечно, прекрасно!
но по версии оппонентов, те кто пытается понять и разобраться кощунники или, в лучшем случае, тролли :) 01.02.2014 23:24:18, ящурица
но по версии оппонентов, те кто пытается понять и разобраться кощунники или, в лучшем случае, тролли :) 01.02.2014 23:24:18, ящурица
А что, в таких битвах заодно люди привыкают жить вместе и не бить друг другу лица, даже имея диаметральные позиции. Мне кажется, нам всем нужно этому учиться))
01.02.2014 23:28:00, Анаис
Хорошо бы!))
Надеюсь и верю) 01.02.2014 23:35:36, ск))
Надеюсь и верю) 01.02.2014 23:35:36, ск))
Ответ Орешкину с текстом той самой директивы [ссылка-1]
Твайюмаааать! Почитала дальше. Этот Орешкин - патентованная с_в_о_л_о_ч_ь, у меня нет других слов. По нему получается, что сопротивление - это миф, угодный власти, а ленинградцы просто безнадёжно угасали, хотя вот из этих документов (немецких) следует, что даже если немцы и не собирались входить в город, максимальное сужение кольца было необходимо для артиллерии. Чтобы больше разрушить и быстрее принудить город к сдаче. Так что сопротивление было нужно и оно было, и не для вящей славы начальствующих, а именно для города и его жителей. [ссылка-2]
Господи, что же это такое???! 01.02.2014 16:27:00, NAD
К сожалению, ваши ссылки не дают однозначной картины, хотели ли фашисты взять город.
далее
<Любая атака на Ленинград была бы сопряжена с чрезмерными потерями фашистов - город был заминирован под уничтожение, поэтому утверждать, что Гитлеру он был не нужен - просто абсурд!>
Не могли бы вы прокомментировать это утверждение.
Хочется же разобраться) 01.02.2014 18:18:10, ск
далее
<Любая атака на Ленинград была бы сопряжена с чрезмерными потерями фашистов - город был заминирован под уничтожение, поэтому утверждать, что Гитлеру он был не нужен - просто абсурд!>
Не могли бы вы прокомментировать это утверждение.
Хочется же разобраться) 01.02.2014 18:18:10, ск
Поколение Фурсенко, блин, подросло.... 01.02.2014 19:54:54, вау
Ну если вы настолько знаток, то хотя бы ссылку)))
Или и вы ограничитесь обсуждением моей персоны?)))) 01.02.2014 19:56:29, ск))
Или и вы ограничитесь обсуждением моей персоны?)))) 01.02.2014 19:56:29, ск))
вот вау точно вашу персону никак не обсуждала. что уже накрыло?))
01.02.2014 20:06:51, гундина
Я готова с Вау и без посредников общаться))
01.02.2014 20:07:58, ск))
И интернет - тоже. Если что- то конкретное, то должно же и здесь быть.
Можно "конкретики" попросить?
На самом деле интересно... 01.02.2014 20:04:02, ск))
Можно "конкретики" попросить?
На самом деле интересно... 01.02.2014 20:04:02, ск))
Так -то оно так. Но если вы вступаете в дискуссию здесь, неплохо бы все- таки иметь НА Руках аргументы, как это принято, а не отсылать "в архивы")))
Поэтому, к сожалению, сложно посчитать вашу "речь" за ответ))) 01.02.2014 20:28:14, ск))
Поэтому, к сожалению, сложно посчитать вашу "речь" за ответ))) 01.02.2014 20:28:14, ск))
О, отличный ответ к любой из Ваших реплик!))) (пошлые скобки - это стиль дискуссии).
01.02.2014 20:29:30, гундина
Ну вот опять)))
Теперь и мой стиль вас сильно волнует, ну не на саму же дискуссию внимание обращать)))) 01.02.2014 21:28:09, ск))
Теперь и мой стиль вас сильно волнует, ну не на саму же дискуссию внимание обращать)))) 01.02.2014 21:28:09, ск))
Не обращайте внимание, я уже поняла, что это тролль
01.02.2014 19:41:58, гундина
Вы совершенно не правы. Мен ваши личности значительно меньше интересуют, чем вас моя))) Совсем не интересуют. Только аргументы)))
А у вас с ними настолько "слабо"..... что у меня скоро может с вашей помощью мания величия возникнуть)))) 01.02.2014 19:54:58, ск))
А у вас с ними настолько "слабо"..... что у меня скоро может с вашей помощью мания величия возникнуть)))) 01.02.2014 19:54:58, ск))
<у меня скоро может с вашей помощью мания величия возникнуть))))> по-моему уже)))
01.02.2014 19:56:52, гундина
Ну тогда спасибо за помощь и подобающий "фон")
Пойду упиваться))) 01.02.2014 20:01:54, ск))
Пойду упиваться))) 01.02.2014 20:01:54, ск))
Ну упивайтесь, раз на писательском поприще не достает.
Даже как-то пОшло ставить эти скобки, но поставлю, чтобы не выпадать из интонации диалога - ))) 01.02.2014 20:24:08, гундина
Даже как-то пОшло ставить эти скобки, но поставлю, чтобы не выпадать из интонации диалога - ))) 01.02.2014 20:24:08, гундина
А-ха-ха! Ну повеселимся вместе!)))
01.02.2014 20:31:06, гундина
Не поняла ничего)))
01.02.2014 20:29:18, ск))
А-ха-ха! Ну повеселимся вместе!))))
01.02.2014 20:31:50, гундина
Что -то заело)))
Ну,давайте повеселимся.
И, наконец, вы познали тайный смысл "скобочек", это не когда "пошло", как вы выше пытались изложить, а когда смешно)))) 01.02.2014 21:40:45, ск))))
Ну,давайте повеселимся.
И, наконец, вы познали тайный смысл "скобочек", это не когда "пошло", как вы выше пытались изложить, а когда смешно)))) 01.02.2014 21:40:45, ск))))
Тролль, это тот, кто вместо ответа на вопрос переходит на личности))))
01.02.2014 19:46:49, ск))
Я не одного конкретного ответа от вас не увидела пока, одни провокации. Так что, извините, для меня вы - тролль. И - да, Вы выделяетесь на общем фоне "несогласных" уровнем интеллекта и образованностью, но это совершенно не оправдывает Вашу позицию.
01.02.2014 19:55:59, гундина
Я выделяюсь на фоне "оппонентов", а не тех, с кем согласна)))
Для человека, не отвечающего на вопросы, конечно оппонент - тролль)))
На счет провокаций, если вы не замечаете, я веду обсуждение, а вот вы ограничиваетесь "репликами", или же обсуждением моей персоны)))
Хотите продолжать?))) 01.02.2014 19:59:53, ск))
Для человека, не отвечающего на вопросы, конечно оппонент - тролль)))
На счет провокаций, если вы не замечаете, я веду обсуждение, а вот вы ограничиваетесь "репликами", или же обсуждением моей персоны)))
Хотите продолжать?))) 01.02.2014 19:59:53, ск))
А по теме есть что сказать? Или опять все о своем?
01.02.2014 20:04:59, гундина
Так вот я и спрашиваю :что по теме?)))
01.02.2014 20:06:49, ск))
по вашей - нет.
01.02.2014 20:08:20, гундина
))) Может быть тогда))) по теме, озвученной ТС?)))
01.02.2014 20:09:56, ск))
а вы разве ее придерживались хоть раз?
01.02.2014 20:12:27, гундина
Обращайте внимание на дискуссию, будьте добры))
01.02.2014 20:23:25, ск))
Как только Вы приходите, все внимание не на дискуссию, а на Вас. Почему бы это?
Упивайтесь!))) 01.02.2014 20:25:27, гундина
Упивайтесь!))) 01.02.2014 20:25:27, гундина
С вашей стороны, наверное, какое- то особое трепетное отношение)))
01.02.2014 21:29:19, ск))
Это мое на 7 - е название))
ПРо обещание не общаться - вы первая его же и нарушили)), насколько я поняла, этим его сразу и отменив. Теперь, когда неудобный вопрос задан, снова "не общаетесь?))))
Про "безграмотность" напомню, если у вас проблемы возникли))
Это вы меня пытались долго убедить, что слово инцидент имеет какой - то иной смысл, так что про "цепляния" - точно не ко мне)).
Ну и очевидно, что здесь не в моей персоне дело, а в том, что ответа у вас нет.... 01.02.2014 18:31:21, ск))
ПРо обещание не общаться - вы первая его же и нарушили)), насколько я поняла, этим его сразу и отменив. Теперь, когда неудобный вопрос задан, снова "не общаетесь?))))
Про "безграмотность" напомню, если у вас проблемы возникли))
Это вы меня пытались долго убедить, что слово инцидент имеет какой - то иной смысл, так что про "цепляния" - точно не ко мне)).
Ну и очевидно, что здесь не в моей персоне дело, а в том, что ответа у вас нет.... 01.02.2014 18:31:21, ск))
Ну и опять, придется напомнить, что недавно вы меня попытались к высшим сферам причислить)))И при чем здесь "слабо"?)) Или если вас просят аргументы привести, это сразу "слабо"?)))
Что - то от таких несложных вопросов вас сильно бросает))) 01.02.2014 18:40:42, ск))
Что - то от таких несложных вопросов вас сильно бросает))) 01.02.2014 18:40:42, ск))
спасибо
сильно написано. жестоко.
думаю, статья сильно опередила время. к такому мало кто готов из нас русских 01.02.2014 14:50:14, ящурица
сильно написано. жестоко.
думаю, статья сильно опередила время. к такому мало кто готов из нас русских 01.02.2014 14:50:14, ящурица
Странно, что некоторые люди пытаются обвинить не того, кто виновен в деянии, а тех, кто это деяние предал гласности(((
01.02.2014 19:45:03, ск))
Следите, пожалуйста, за дискуссией, в которой участвуете. И еще ниже(про "Дождь") - много было уже сказано прочитайте))
01.02.2014 22:06:37, ск))
С формулировками отлично, туго у кого- то с пониманием формулировок))
А по теме? 01.02.2014 22:26:49, ск))
А по теме? 01.02.2014 22:26:49, ск))
[ссылка-1]
По совокупности темы, осилите?))
Вообще деяние - действие. Если спросите, что такое "предание гласности", то это когда данное действие обсуждают)))
Понятно, надеюсь?)) 01.02.2014 22:24:57, ск))
По совокупности темы, осилите?))
Вообще деяние - действие. Если спросите, что такое "предание гласности", то это когда данное действие обсуждают)))
Понятно, надеюсь?)) 01.02.2014 22:24:57, ск))
Собственно, не большая для меня потеря - ваш интерес, поверьте))). Обойдусь уж как -нибудь))
Меня мнение каждого здесь интересует, даже и ваше)))
С образованием у меня и так все замечательно, но я не собираюсь оставаться на месте))
Похоже, наш разрыв будет только увеличиваться, если вы и себе не пожелаете заниматься собственным образованием)))
А вот я вам - пожелаю, чтобы дискуссия, в дальнейшем хотя бы, была на нужном уровне))) 01.02.2014 22:46:18, ск))
Меня мнение каждого здесь интересует, даже и ваше)))
С образованием у меня и так все замечательно, но я не собираюсь оставаться на месте))
Похоже, наш разрыв будет только увеличиваться, если вы и себе не пожелаете заниматься собственным образованием)))
А вот я вам - пожелаю, чтобы дискуссия, в дальнейшем хотя бы, была на нужном уровне))) 01.02.2014 22:46:18, ск))
Про высокомерие, скорее к вам))
Про деяние - последняя попытка объяснить)))
Значение слова Деяние по Ожегову:
Деяние - Действие, поступок, свершение.
Если вам опять не понятно...
Боюсь уже ничем не помогу))) 01.02.2014 23:02:02, ск))
Про деяние - последняя попытка объяснить)))
Значение слова Деяние по Ожегову:
Деяние - Действие, поступок, свершение.
Если вам опять не понятно...
Боюсь уже ничем не помогу))) 01.02.2014 23:02:02, ск))
Не "осилили", разве?))
Или давайте, может оставим "те" ужимки")))
Когда человек делает вид, что не понимает о чем речь))
Если вы на самом деле не понимаете, что в той теме обсуждалось действия по отношению к мирному населению, понесшему такие жертвы, то,... откланиваюсь))
Действительно ничем не могу помочь( 01.02.2014 23:12:01, ск(((
Или давайте, может оставим "те" ужимки")))
Когда человек делает вид, что не понимает о чем речь))
Если вы на самом деле не понимаете, что в той теме обсуждалось действия по отношению к мирному населению, понесшему такие жертвы, то,... откланиваюсь))
Действительно ничем не могу помочь( 01.02.2014 23:12:01, ск(((
Вы изрядно развлекли меня:) 01.02.2014 23:21:02, RareCat
Ответить, то я ответила, но видно, напрасно старалась))
Ну хоть порадовала)) 01.02.2014 23:29:20, ск))
Ну хоть порадовала)) 01.02.2014 23:29:20, ск))
"действия по отношению к мирному населению, понесшему такие жертвы," - вот это ваш ответ? Ну так скажите скорее, чьи действия по отношению к мирному населению, не томите! В какое время были совершены эти действия, при каких обстоятельствах? Какие данные мы имеем, чтобы осудить и заклеймить данные действия?
Ну зачем же такую невнятицу выдавать за ответ? Может, все-таки донесете свои мысли, может, я и правда, что-то упустила, а вы знаете? 02.02.2014 00:06:00, RareCat
Ой, это уж слишком для меня)) Я не возьму на себя заботу о вашем историческом образовании, не потяну. Пробелы постарайтесь сами заполнить))
С надежной)))
ПС Предлагала же сначала хоть дискуссию по ссылке почитать. Глядишь - сами бы в чем- нибудь разобрались))
Успехов)) 02.02.2014 00:20:33, ск))
С надежной)))
ПС Предлагала же сначала хоть дискуссию по ссылке почитать. Глядишь - сами бы в чем- нибудь разобрались))
Успехов)) 02.02.2014 00:20:33, ск))
Если попробовать собрать ВСЕ ответы ск за последний месяц, там не будет ни одного четкого ответа, одни намеки и ухмылки.
02.02.2014 12:41:49, гундина
О -ООО. Плохо старались, собирайте снова и внимательнее)))
ВО - вторых, с некоторыми участниками, к сожалению, по другому говорить не получается. Не нужны им мои ответы. Им нужна я, моя персона для обсуждения, исключительно, т.к. на самом деле ни ответов на мои вопросы нет, ни собственных нормальных вопросов)))))) 02.02.2014 17:31:06, ск))))
ВО - вторых, с некоторыми участниками, к сожалению, по другому говорить не получается. Не нужны им мои ответы. Им нужна я, моя персона для обсуждения, исключительно, т.к. на самом деле ни ответов на мои вопросы нет, ни собственных нормальных вопросов)))))) 02.02.2014 17:31:06, ск))))
И еще )))
ВСе всегда же одинаково начинается, по одному сценарию. Я задаю вопрос по теме оппоненту, вместо ответа на который идут забавные попытки меня поддеть, а кончаются, почему- то какими -то обидами на меня же, и недоумением о том, что конструктивной беседы не состоялось)))
Так может стоит вам хотя бы постараться придерживаться темы дискуссии))) Не переходя на личности))) 02.02.2014 17:38:29, ск))))
ВСе всегда же одинаково начинается, по одному сценарию. Я задаю вопрос по теме оппоненту, вместо ответа на который идут забавные попытки меня поддеть, а кончаются, почему- то какими -то обидами на меня же, и недоумением о том, что конструктивной беседы не состоялось)))
Так может стоит вам хотя бы постараться придерживаться темы дискуссии))) Не переходя на личности))) 02.02.2014 17:38:29, ск))))
Ну и запятые вылетели))
01.02.2014 23:13:23, ск)
Перед второй фразой "но" потеряла))
01.02.2014 22:47:55, ск))
а кто виновен?разве не Гитлер?вы хотите пересмотреть историю?чьими глазами и откуда?
01.02.2014 20:40:15, Schraibikus
01.02.2014 20:40:15, Schraibikus
Никто с Гитлера его вины не снимает, не передергивайте. Нужно и свои ошибки и виновных в них видеть...
01.02.2014 21:42:48, ск))
Ну да, как- то так...
01.02.2014 15:51:54, ск
чем прорывали «Линии Маннергейма»?и кто?
Включайте мозг,когда даете подобные ссылки и когда их читаете,учитесь думать.Шлю модератору и не только модератору,ибо достало.
и,как всегда,анонимно. 01.02.2014 12:49:11, Schraibikus
Включайте мозг,когда даете подобные ссылки и когда их читаете,учитесь думать.Шлю модератору и не только модератору,ибо достало.
и,как всегда,анонимно. 01.02.2014 12:49:11, Schraibikus
Спасибо. Прочитала.
01.02.2014 12:41:15, Майя@@@
Вы уж, если ссылку даете, хоть обозначьте, что это такое, а то нормальные люди зайдут из любопытства, а там оно 01.02.2014 10:49:17, RareCat
было Ладожское озеро с востока (для ясности на карту посмотрите), и была навигация по нему.
01.02.2014 09:53:07, бываю
для меня прям загадка, где вы предполагаете географическое нахождение Ленинградского фронта? В каких далях от г.Ленинграда?
01.02.2014 19:47:09, вау
Про "Дорогу жизни" посмотрела еще раз. Почитала статью еще советскую [ссылка-1]
Все равно не понимаю. Мне всегда казалось, что было какое-то минимальное сообщение с большой землей, поэтому и был такой голод. Но в статье пишут про выпуск даже танков: " Несмотря на всю сложность перехода к выпуску оборонной продукции, предприятия Ленинграда в короткие сроки добились значительного увеличения ее производства. Завод им. Второй пятилетки до войны производил машины для бумажной промышленности. На третий день войны он полностью переключился на производство боеприпасов и узлов для танка КВ в порядке кооперированных поставок Кировскому заводу. Уже в августе 1941 г. выпуск оборонной продукции на этом предприятии увеличился в полтора раза по сравнению с июнем, а в сентябре — удвоился.
Выпуск тяжелых танков КВ становится важнейшей задачей не только Кировского завода, но и многих других предприятий Ленинграда, перешедших на производство вооружения. Эти мощные боевые машины хорошо зарекомендовали себя в первых же боях с противником. В письме начальника Главного автобронетанкового управления генерал-лейтенанта Я. Н. Федоренко, полученном на Кировском заводе в первые недели войны, содержалась просьба сделать все возможное для скорейшего их массового производства. «В дни жестоких сражений на Западном фронте, — говорилось в письме, — обращаюсь к вам, товарищи кировцы, от имени танкистов Красной Армии с просьбой принять меры, напрячь все усилия для ускорения выпуска мощных танков и запчастей к ним."
Их как-то прямо на фронт посылали, или по озеру? Правда, вдруг поняла, что ничего не понимаю. 01.02.2014 13:01:16, Майя@@@
Все равно не понимаю. Мне всегда казалось, что было какое-то минимальное сообщение с большой землей, поэтому и был такой голод. Но в статье пишут про выпуск даже танков: " Несмотря на всю сложность перехода к выпуску оборонной продукции, предприятия Ленинграда в короткие сроки добились значительного увеличения ее производства. Завод им. Второй пятилетки до войны производил машины для бумажной промышленности. На третий день войны он полностью переключился на производство боеприпасов и узлов для танка КВ в порядке кооперированных поставок Кировскому заводу. Уже в августе 1941 г. выпуск оборонной продукции на этом предприятии увеличился в полтора раза по сравнению с июнем, а в сентябре — удвоился.
Выпуск тяжелых танков КВ становится важнейшей задачей не только Кировского завода, но и многих других предприятий Ленинграда, перешедших на производство вооружения. Эти мощные боевые машины хорошо зарекомендовали себя в первых же боях с противником. В письме начальника Главного автобронетанкового управления генерал-лейтенанта Я. Н. Федоренко, полученном на Кировском заводе в первые недели войны, содержалась просьба сделать все возможное для скорейшего их массового производства. «В дни жестоких сражений на Западном фронте, — говорилось в письме, — обращаюсь к вам, товарищи кировцы, от имени танкистов Красной Армии с просьбой принять меры, напрячь все усилия для ускорения выпуска мощных танков и запчастей к ним."
Их как-то прямо на фронт посылали, или по озеру? Правда, вдруг поняла, что ничего не понимаю. 01.02.2014 13:01:16, Майя@@@
почему был голод- думаю, причин много было, в т.ч и не до этого города было, немцы под Москвой стояли... Наверное, об этом в контексте всего 1941 г. нужно думать. есть же факт, что продовольствие до самой блокады не ввозили в город, а вывозили (об этом акад.Лихачев писал.) Почитайте про Киев оставленный, ни грамма хлеба врагу не оставим...(увы, и тому населению, что не успело эвакуироваться). Думаю, про Ленинград аналогичные установки были. Это все ИМХО. поэтому на забрасывание тапочками отвечать не буду.
01.02.2014 14:42:01, Tatiaana
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
