любопытная статья о Ходорковском

[ссылка-1]

11.01.2011 20:57:05, Гума

67 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Этот негодяй Ходорковский продолжает совершать В ПРОШЛОМ всё новые и новые
дерзкие преступления! 27.01.2011 23:47:58, NLU

Читая обсуждения, вспомнила еще одно аналогичное громкое дело. Менее масштабное и резонансное, но тем не менее очень похожее: дело Арбат Престиж.
Под предлогом налоговых нарушений разгромили и уничтожили успешный бизнес, посадили кучу народу. А вот буквально несколько месяцев назад опаньки - суд высшей инстанции НЕ УСМОТРЕЛ преступлений. НЕ БЫЛО налоговых нарушений. Простите, обознатушки-перепрятушки.
Тогда зачем было все предыдущее? За что люди сидели? Компенсировал ли им кто-то уничтоженный бизнес? Вопросы без ответов... 15.01.2011 19:56:18, Nightmare

Пожалуй, компенсировали... тем кто судил. 16.01.2011 13:40:16, NLU

Дааа, сколько веревочка не вьётся - ей конец всегда найдется. Остаётся только сожалеть о мягкости российского законодательства. В стране "оплота демократии" за подобные деяния получил бы Х. лет так 200. Остаётся надеяться, что правосудие не ограничится лишь финансовыми махинациями Х. и только осуждением одного Х. Надеюсь, что государству хватит решимости осудить "лихие 90-е",бандитскую приватизацию, аферу с залоговыми аукционами и т.д. - именно оттуда прорастает коррупция и миллиардные состояния.
Мне совершенно не понятны эти страдания по Х. Неужели все эти жалельщики и плакальщики из фан-клуба ходоковского даже биографию своего кумира не читали? Интересно, что движет этими людьми и за что они поддерживают Х.?
ссылка[ссылка]
14.01.2011 11:21:06, Рита589 
проблема не в том, что сидит Х. а в том что не сибят Абрам, Потанин и прочие наши миллиардеры заработавшие свои сосотяния точно по таким же схемам и точно так же не платившие налогов...
Понятно, что Х. выбрали в этом сиске не в связи с его особым "воровством" - он "воровал" ровно столько сколько и остальные в то время.
Посадили его за политические риски с его сторны на существующее устройство правления в России. И как я понимаю, сделалти это показательно сурово именно для всех остальных точно таких же олигархов. Потому чт о всех их посдаить было просто невозможно.
Справедливо это или нет?
И так и не так.
Но это разумно с позиции власти.
Наше мнение в этом вопросе абсолютно никого не волнует. И нет никаких реальных рычагов и площадок для их трансляции в эту самую власть. А посему такие явления необходимо рассматривать как обстоятельства непреодолимой силы - как наводнения, землятрясения и т.д. и просто принять это.15.01.2011 14:10:51, Kurmen 
Не хватает имён, для кого эта веревочка до сих пор вьётся, кто это у нас такоЭ нерешительноЭ ?
14.01.2011 12:47:03, NLU 

А отвечать вопросом на вопрос - не прилично!
Я первая спросила,повторюсь - ЗА ЧТО вы поддерживаете вора и убийцу Х.?14.01.2011 13:35:32, Рита589 
Наверное все дело в том, что правосудие, становясь избирательным, перестает быть правосудием. Х. "нарушал закон"? Так ведь этими схемами пользовались и другие "олигархи". Если действия Х. наказуемы, то значит в суде должны оказаться Вексельберг, Абрамович, Прохоров и другие "известные лица". А их там нет. Выходит, судили Х. не за это. Его судили за попытку, опираясь на свои финансовые возможности, покуситься на политическую власть. Но, увы, нет такой статьи в УК. Нет и быть не может. Вот его и судят за то, за что можно "придраться". И мы все это прекрасно понимаем. Понимаем, в том числе и то, что судят не за попытку нарушения закона, судят за то, что он просто противник, которого НАДО затоптать. ЛЮБЫМИ доступными способами. Под таковыми подразумевается в том числе и откровенное манипулирование законодательством. А раз законами можно манипулировать... то чем тогда "правые" лучше "виноватых"?15.01.2011 14:37:07, Леший 
Вот, скажем, произошло групповое изнасилование. Одного из негодяев поймали и судят. И вдруг среди общественности появляется некто, который заявляет, что раз изнасилование было групповым, то и судить негодяя надо только переловив всю группу насильников. При этом еще бормочет, что данный способ изнасилования - новый, и негодяи не знали, что так насиловать нельзя. А посему - негодяя надо отпустить и считать его добропорядочным человеком. Вот и напрашивается вопрос, этот "некто" - наивный глупец или латентный негодяй?17.01.2011 12:46:44, Рита589 
Какая связь? Тут-то никого вычислять и ловить не надо, все и так отлично известны.17.01.2011 22:08:41, Ясень 
Насилие (как и воровство, убийство и т.д.) уже аморально само по себе вне зависимости от существующего законодательства (далекого от совершенства), способов, форм, распространенности и т.д. Поддерживать (оправдывать) насильника (вора,убийцу) также аморально ИМХО

В данном примере "ловить" = собирать доказательную базу преступления. А это не так просто как кажется(((18.01.2011 01:09:29, Рита589 
Я Вас умоляю, "не так просто" :((. Когда надо - на раз собирается доказтельная база. Тем более, как верно тут уже подметили, чтобы посадить вообще ничего не нужно. ИМХО, не надо никого оправдывать, но и радоваться тут нечему, избирательное правосудие не так чтобы лучше полного его отсутствия. При отсутствии хоть правила игры понятны.18.01.2011 02:32:27, Ясень 
но факт преступления у Х все таки был?15.01.2011 14:47:01, Kurmen 
Понимаешь, какая штука. Если некое действие трактуется как нарушение закона, то это да, преступление. Но только в том случае, если любой, такое действие совершивший автоматически преследуется любой, их совершивший. Но лично я не могу считать преступлением действие, даже если оно таковым называется в УК, если одних за это действие показательно наказывают, а других не трогают.

Тем более, я понимаю, когда есть закон, есть суд, который и определяет, те или иные деяния закон нарушаю или нет, и если нарушают, то в какой степени. Т.е. приговор, как решение суда, является результатом разбирательства. А тут мы имеем прямо противоположный результат. Тот факт, что Х. должен был быть примерно наказан, было очевидно с самого начала. И ради этого "государство" шло на все, включая подтасовки и передергивания. Но... тогда возникает, по крайней мере лично у меня, обоснованное сомнение - а действительно ли инкриминируемое деяние следует считать преступлением? Если одним нельзя, а другим можно, и разница зависит от того, на сколько лично ты дружишь с судьей... то какое же это преступление?15.01.2011 15:56:26, Леший 
ты валишь в одну кучу две совершенно разные проблемы.
Х нарушал закон? Да.
Он получил справедливое наказание? Да.
Нарушали ли другие члены общества закон так же как и Х? Да.
То, что эти люди не сели вместе с Х отменяет виновность Х? Нет.
Вот и все.
То, что власти не преследуют по закону экономические преступления других олигархов - несомненно нарушение закона. Но то что при этом сидит Х - как раз его соблюдение.

Насчет подтасовок и передергивания
На основании чего мы можем сейчас оправдать Х? Какой был бы мотив оправдания? То что не сидят другие?... смешно.15.01.2011 16:26:57, Kurmen 
Мы с тобой по разному смотрим на основополагающий камень всей обсуждаемой темы. Если одно и то же действие совершают все и ФИО этих "всех" известны (а они известны), но категорическим преступлением, ради наказания за которое государство готово буквально переть как танк, почему то считается не само действие, а таковое, совершенное конкретным человеком, то лично я прихожу к выводу, что само деяние не является таким уж серьезным преступлением. Подчеркиваю, это мое личное мнение.15.01.2011 20:54:46, Леший 
+15.01.2011 17:03:37, ...Vit66... 
Он страдает. Причем страдает несправедливо. Абрамович на воле, Вексельберг не сидит, а у Ходорковского эксклюзивная судьба.14.01.2011 15:06:43, Сергуша 
страдает от тго чтло рядом в соседней камере не сидят Абрам и прочие? :-=)))15.01.2011 14:21:53, Kurmen 

 


 


 
Есть мнение, что и не сидит он вовсе. А все кадры из тюрьмы - это монтаж :-)17.01.2011 13:55:54, Сергуша 
Скажите, если бы судили человека за то, что угнал машину у соседа и продал на запчасти, а адокат возражал, дескать, подсудимый "страдает несправедливо", вон сколько машин в угоне, а судят не всех...
15.01.2011 06:34:37, Конек 

Несколько неправильный пример. Скорее уж... несколько человек украли несколько машин. Следствию прекрасно известно и кто украл, и что украл, и когда, и как. Но прокурор за шиворот в суд притащил только одного из них и ведет себя так, словно только этот один и был вором. А остальные? Остальные как бы и не воры. На остальных прокурор смотрит сквозь пальцы. Потому что они "правильные воры". Они теперь во внезаконном порядке готовы "наворованным" "делиться". За свой счет, к примеру, помогать возводить "олимпийские объекты", этим ворам совершенно не нужные, за то очень нужные "государству" в его, государственных целях.15.01.2011 14:42:37, Леший 
Это нормальная форма менеджмента... Наказание одного сотрудника показательно-суровая экономически и мотивационно всегда гораздо эффективнее тотального террора по отношению ко всем провинившимся, тем более что последни кроме того что неэффективен но еще опасен бунтом.
Так что с Х все нормально на самом деле.15.01.2011 14:48:51, Kurmen 
Вот тут я с тобой категорически не согласен. Избирательность правосудие не стимулирует соблюдение закона. Практика показывает как раз обратный эффект. И еще значительный рост управленческих издержек на единицу получаемого результата. Кстати, мы, и как общество, и как страна, и как государство, потому тут так и живем, что подобное в нашем обществе пока, увы, считается "нормальной формой менеджмента".15.01.2011 16:01:07, Леший 
Ты представляешь с какими проблемами столкнулась бы власть емсли она действительно решила бы наказать всех виновных в эконом преступлениях 90-х?
Реально оно само бы справоцировало свою отставку. Потому что наказание одного участника рынка могло быть даже выгодно остальным, а большее количесвто дел реально вызвало бы угрозу потери таких денег, которые могут запросто перевернуть весь государственный стртой в стране.
Реально наша лигитимная власть не имеет всей полноты власти и потому вынуждена терпеть власть немногих сверхбогатвх людей.
Кроме того эти люди как раз и находятся во власти.
С ьочки зрения наведения порядка посадка Х была проведена вовремя. Большие меры бы просто дестабилизирвали общество.15.01.2011 16:30:51, Kurmen 
Ты совсем не там видишь проблемы власти. Что значит, не могли посадить всех? Речь идет о преступлениях или как? Или одни убийцы должны сидеть, а других нужно не замечать? По мне куда больше похоже, что преступления вообще никакого не было. На сколько я могу судить, были действия "на грани фола", это когда делается то, что прямо не запрещено никакими законами. Т.е. формально "это" делать было "можно". Просто... "ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать". Ибо, как известно, в любой игре всегда выигрывает не тот, кто умеет хорошо играть по правилам, а тот, кто эти правила пишет. Вексельберг, Абрамович или там Прохоров на "власть" не квапились, вот власть их и не трогает. Разве что периодически раскулачивает, кстати, тоже абсолютно незаконно. А Ходорковский попытался с этой "властью" потягаться за трон и проиграл. Вот его и растоптали. Захотели "найти за что" и нашли. Всего делов.15.01.2011 21:16:34, Леший 
1. Лично мне все равно каким путем Х. "не пустили" во власть. Если бы рядом с Х. сидели еще рыжий и его сподвижники, тем 80% россиян, кто реально пострадал после 1992, было бы морально легче. 
2. Неужели не ясно, что все эти муссирования о Х. проплачены из его же кармана? 
3. Был у нас на работе сотрудник, назовем его Z. Этот Z на излете перестройки подался за бугор. В середине 90-х являлся в гости. А тут разговоры, что здесь все рушится, плоховатисто в результате. На что Z, радостно отвечает: "Эта промышленность (социалистическая, в смысле) должна умереть!" - понимаете, когда человек вместе со всеми переживает подобные провалы и возрождение (не важно с какими чувствами) - это одно, а когда здесь намутил (этот "приложил руку к хаосу") и из прекрасного далека смотрит, как здесь расчищается место для Ходорковских... и рукоплещет им (тоже издалека)... это как стервятник, радующийся чуме.
16.01.2011 04:45:04, разве важно

Есть в Китае такая поговорка. Не спеши обнимать крокодила, только что съевшего твоего врага.16.01.2011 15:55:09, Леший 
Х. страдает? Да счастья своего не понимает - страшно даже представить сколько бы еще накармовал, если бы не карающий меч правосудия...14.01.2011 16:36:00, Рита589 
Счастья вам в новои году :
14.01.2011 21:44:32, NLU 

И Вам - здоровья)17.01.2011 12:47:15, Рита589 

а чего - дело пишет. Вор и убийца должен сидеть и умереть в тюрьме12.01.2011 14:03:00, AleXXX 
А не страшно ошибиться?
12.01.2011 15:42:59, NLU 

тут - ошибки быть не может.
13.01.2011 12:50:15, AleXXX 

Ну пусть воры и убийцы гуляют на воле. Главное не ошибиться.
12.01.2011 18:16:54, бяша 

НУ я бы предпочла что бы они гуляли, чем невиновные сидели
12.01.2011 19:54:57, Begliynka 

Делать это выборочно, объявляя виновность до оглашения приговора - подсудное дело при действующей правовой системе. Бабки на лавочке могут себе позволить да ники вымышленные(мы с вами), а не государственные деятели.
12.01.2011 18:41:29, NLU 

Если "выборочно", то почему Вы ратуете за освобождение Х., а не за выдачу, допустим, Березовского? Единнобразие достижимо с разных сторон...
15.01.2011 06:40:12, Конек 

"объявляя виновность до оглашения приговора" - это Вы о чём?

12.01.2011 20:34:58, ...Vit66... 
Да, почти. Но тут пооткровеннее.http://www.youtube.com/watch?v=rhB821j6PJw

13.01.2011 01:39:58, NLU 

1. "Да, почти" - это к чему?

2. "объявляя виновность до оглашения приговора" - и всё-таки может поделитесь: в каких именно словах Вам это показалось?

3. На основании каких фактов основано Ваше мнение о невиновности Х?13.01.2011 19:47:28, ...Vit66... 
Нигде не даказывается невиновность. Доказать надо вину, и не роликами речей тех, кто способен диктовать суду своё решение.
14.01.2011 12:55:44, NLU 

Попробую ещё разок: "На основании каких фактов/данных/слухов/чего-то ещё основано Ваше мнение о невиновности Х?"

Не нужно никаких доказательств, просто хочется услышать Ваши доводы... Ну они же у Вас есть, ведь правда?14.01.2011 19:31:01, ...Vit66... 
Люди, которым я доверяю, изучали материалы дела.
В деле нет никаких доказательств вины, кроме неправильно уплаченных налогов. Но законы у нас по налоговым отчислениям всегда содержат двусмысленность, что позволяет по такой статье привлечь любого прохожего, даже не занятого в бизнесе. Только страх и злоба Путина способны диктовать суду эти сроки, которые в нашей стране не дают даже педофилам. Мне легче верить его матери, нежели купленным чиновникам.http://www.scilla.ru/content/view/866/2/

14.01.2011 21:39:47, NLU 

"Люди, которым я доверяю, изучали материалы дела. В деле нет никаких доказательств вины, кроме неправильно уплаченных налогов." - адвокаты другого и не скажут? Уверен - те кто лично знают Данилкина, также могут сказать, что доказательств более чем достаточно... Это не аргументы...

Получается, что Х. невиновен только потому, что Путин страшный и злой - как то слишком уж просто и неубедительно... А причём тут педофилы? И что ещё может сказать мать... как о невиновности сына? Как то в одной куче оказываются совершенно не относящиеся к существу вопроса вещи...14.01.2011 22:33:37, ...Vit66... 
Время всё поставит на свои места. Вчера такой микро суд произошел над Немцовым. Такой же суд заслушал всех свидетелей, посмотрел видеоматериалы,и, не получив ни одного подтверждения в пользу обвинения в матершине, признал Немцова виновным. Разница только в размерности сроков.
14.01.2011 23:02:18, NLU 

Кто бы спорил, конечно поставит...

Например, дело Чичваркина наглядно показало, что в стране есть законодательство и есть "понятия". По законодательству - Чичваркин виновен... По понятиям - нет, т.к. предварительно человек присвоил его имущество...

Опять Немцов - очередная жертва тоталитаризма... Насколько я знаю, факт попытки перекрытия улицы имел место - поэтому заслужил... Вёл бы себя согласно договорённостям - встречал бы праздник дома... Можете ещё дедушку Лимонова вспомнить... Шендеровича... Это всё люди, неспособные собрать под своими знамёнами мало мальски значимое количество сторонников, зато гонору хоть отбавляй...

P.S. А Х. виновен по законодательству! И то что рядом есть пустующие места никак не освобождает его от ответственности...15.01.2011 15:15:13, ...Vit66... 
Перегиб в сроках и безграмотное обвинение сделало их него мученика. А тех, кто приветствует эту кару -становятся толпой, кричавшей: "Распни..."
15.01.2011 15:59:16, NLU 

Что значит "Перегиб в сроках"? Для Вас - перегиб, для других - мало дали... Но согласитесь, главное в этом деле - чтобы в соответствии с действующим законодательством...

Не фантазируйте, никто не кричит "распни" - всем на него глубоко наплевать было...

Просто в предверии суда, что не включи, какую газету не открой - кругом стоны о его невиновности... основанные только на пиаре адвокатов... Это раздражает и заставляет вспомнить лихих мальчиков из 90х, успешно взявших в управление прибыльную часть собственности предыдущих поколений, оставив государству, помимо дырки в бюджете, "сирых да убогих", многие из которых ребёнка в школу собрать не могли... другие просто умирали... А Вы мне про несправедливые налоги втираете...

Есть за что - пусть сидит! Нет - идёт с миром!

Суд посчитал - виновен. Только пожалуйста не надо априори считать судью продажным\ангажированным\т.п. Там такие же люди как мы с вами работают.

P.S. "Мученник" без идеи - дело мелкое и тухлое...15.01.2011 17:02:20, ...Vit66... 
Мой мнение только укрепилось.Сказывала бабушка - не говори с чужими.
16.01.2011 00:44:00, NLU 

Можно не соглашаться с Лешим по поводу: выборочного правосудия не бывает...
Можно не соглашаться с Kurmen по поводу: по суду каждый отвечает за себя...

Однако Ваша позиция: чтобы не делала современная власть - всё порочно (Х. не виновен - потому что невиновен!) - не представляется конструктивной для понимания...

P.S.

Понятно, что все мы несовершенны и у каждого есть свои скелеты в шкафу, в том числе и у Х. Вопрос только в размере данного скелета. Над одними посмеялись и забыли:



в то время как деяния других будем ещё долго расхлёбывать всей страной...

P.P.S.

Кстати, если я такой уж скверный собеседник - можете и не общаться со мной - от меня не убудет...16.01.2011 10:51:00, ...Vit66... 
Порно через замочную скважину - хороший аргумент для бабушки.
16.01.2011 13:51:40, NLU 

Вы не поняли... Если лезешь в политику - не подставляйся... Не можешь - не лезь! А то на словах все белые и пушистые, этакие "интелегенты в очках", а копни поглубже...16.01.2011 14:03:49, ...Vit66... 
Вы испачкались и подставились в данном случае.
16.01.2011 14:45:36, NLU 

Ничуть, я никогда не утверждал, что белый и пушистый и никого не зову за собой... Я такой какой есть и даже не пытаюсь рисоваться виртуально...

Эти же люди на многое претендуют... По жизни выходит, например, что Лимонов по девкам бегает, а молодые члены его организации себе биографию портят...

Этим эти люди мне противны...16.01.2011 15:50:28, ...Vit66... 
Противны тем, что не импотенты?
16.01.2011 16:16:30, NLU 

Да при чём тут секс?

[poruchik:]

" Речь о морали и нравственности.
Политик, публичная личность, позиционирующая себя как "совесть нации", и уличающая власть в безнравственности, должен вести себя последовательно.

Я осознаю, что мораль в политике - это некая разменная монета, объект спекуляций. Но таковы правила игры. Кричишь, что "Я - Д'Артаньян, а вы все пидарасы", то оставайся Д'Артаньяном до конца. Попался на измене жене - прими удар достойно, без истерик.

Удивляет, что люди, призывающие "понять Шендеровича как человека" не призывают "понять Путина как человека", "понять Кудрина как человека" и т.п. Правила должны быть едины для всех.

...

Если бы он клеймил политиков только по фактам нарушения закона - это было бы одно. Но стиль этого политика гораздо больше основан на осуждении нравственности оппонентов.

Вспомнить сатиру "Куклы" по НТВ - там 90% нравы, 10% закон. "16.01.2011 16:53:31, ...Vit66... 
Для мужчины, это никогда грехом не считалось.
Грех подсматривать и выкладывать.
16.01.2011 18:35:25, NLU 

"Для мужчины, это никогда грехом не считалось." - что именно?16.01.2011 18:44:44, ...Vit66... 
У авторов порнухи спросите.
16.01.2011 18:49:34, NLU 

И Вам не хворать...16.01.2011 19:07:37, ...Vit66... 

Браво, Пино Арлакки! 12.01.2011 12:44:30, bravissimo.

Даже "Браво" не можем писать не шифруясь. 12.01.2011 13:15:33, NLU

По данным ЦБ, по итогам 10 месяцев 2010 года из России убежал 21 млрд. долларов, причем за первые 9 месяцев из страны ушло около 7 миллиардов, а за октябрь - 14 с лишним. 12.01.2011 10:20:11, Centr.Bank

Думаю центробанку должно быть известно, что вывоз капиталов из России начался не сегодня , а в бандитские 90-е г.примерно по $30млрд. в год. И сегодня , при всем желании, эту ситуацию сложно переломить, т.к. благодаря преступной приватизации в 90-е года, большинство крупных предприятий, банков, нефтекомпаний принадлежат зарубежным оффшорным компаниям. 14.01.2011 12:07:18, Рита589

Naty, это хорьковская ОПГ добычу вывозит((((( 12.01.2011 12:51:07, bravissimo.

Итальянский борец с наркотиками в Таджикистане хвалит борца с вывозом капитала из России. Любопытно. 12.01.2011 10:10:30, NLU

Вернуться в конференцию