Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Государство, законы
"Конец света" в Москве
Это была диверсия против Чубайса?
25.05.2005 19:20:19, Киевлянка
68 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
А может, диверсия Чубайса?
27.05.2005 14:27:25, Наташ, рассуждая
Нет, это было антиреволюционное мероприятие, точнее "репетиция". Народу дали понять, что без власти еще хуже ... и это действительно так, лучше пусть плохой, но порядок, чем полная анархия.
26.05.2005 16:33:37, LinaE
Так возникли Воины Света и Воины Тьмы.
И длилось это тысячи лет...
Вчера закончились съемки фильма "НОЧНОЙ ДОЗОР-2". Съемочная группа Первого канала приносит извинения москвичам за доставленные вчера неудобства и выражает благодарность всем участникам массовых сцен. 26.05.2005 13:07:48, grom
"Московские новости: "Крупная техногенная катастрофа парализовала жизнь столицы."
Питерские новости: "Небольшое проишествие в московском метро."
Литовские новости: "В результате российской диверсии, литовские граждане лишились доступа к почте и ресурсам Интернет. Литва требует от правительства России компенсации." " 26.05.2005 11:21:53, Сергуша
Ну не мы первые и не мы последние с такой аварией. Но если Путину Чубайс не угоден, сейчас на его костях попляшут, момент удобный.
26.05.2005 09:43:32, Анаис
Помните, когда в Штатах в 2003 году была авария сильная - как наши чиновники и Чубайс в том числе ее комментировали - типа у нас такое в принципе невозможно, так как все по другому и более умно устроено. Сейчас ссылки нет к сожалению, если найду - выложу.
Хотя конечно масштабы меньше, но причина - отсутствие профилактического обслуживания оборудования и его износ. Что еще - заметил - даты выпуска оборудования называются разными людьми от 58-го до 70-го года.
26.05.2005 09:53:23, Сергуша
А я как раз порадовалась, что слова его подтвердились. Что потому, что у нас система не "веерная", то такое как в шатах у нас действительно в принципе невозможно. Отрубилось частями, локализованно и ненадолго. В США-то было по всей стране и почти на трое суток. Была бы у нас такая система как в США и у нас бы так было....
27.05.2005 01:07:05, Аксандра
ну да, только в штатах, простите, дерьмо, в прямом смысле это слова, на улицу не выливалось в результате аварии....и для достоверности фактов хочу добавить, что не "ПО ВСЕЙ СТРАНЕ" отключилось,а в отдельных городах
29.05.2005 06:26:07, y_leo
Ну меня выливающимся дерьмом не напугать, я раньше каждый год в Крыму отдыхала :-))
Но по сути все равно по радовалась. У нас даже не город, а несколько районов и то не целиком), локализованно и краткосрочно отключали...
Не то, что в США, где, как Вы говорите - несколько городов... 30.05.2005 23:59:48, Аксандра
А вот любопытственно, откуда уверенность, что "конечно, основная часть вырабатывается на АЭС и ГЭС"? Вот данные из доклада губернатора Кресса, председателя рабочей группы по реформированию энергетики, 2000год
"В установленной мощности электростанций России 68% составляют тепловые электростанции, из них более половины - ТЭЦ, 21% - ГЭС, 11% - АЭС."
Да и себестоимость я так глянула одним глазом,никак не одна копейка на АЭС, а 13-14, на ГЭС ниже названной Вами - около шести. То есть, прежде чем считать и прикидывать, надо иметь достоверные данные, но и их недостаточно, чтобы хоть что-то реальное "прикинуть". Получаются досужие разговоры на тему "во всём виноват Чубайс".
И напоследок напомню Вам, как человеку, упорно сопротивлявшемуся моему утверждению, что Вы ничего не понимаете в бизнесе: выручка от продажи не равна прибыли, имея в своём распоряжении только себестоимость и продажную цену, прибыль не высчитать даже приблизительно.
27.05.2005 11:07:08, NAD
Я, милая девушка, не "оспаривала факт отсутствия профессионалов в структуре РАО", а говорила, что Ваше утверждение, что, мол, в руководстве как самого РАО, так и региональных организаций, нет ни одного профессионала - не соответствует действительности. И привела в пример Мосэнерго. Теперь Вы сменили тезис, мол, не профессионалов нету, а профессионалов, имеющих опыт руководства крупными энергосистемами, по словам Кудрявого.
Но тут Кудрявый Ваш слегка промахнулся. Вот, например, член правления Аветисян Владимир Евгеньевич был генеральным директором ОАО "Самараэнерго" и затем гендиректором Средневолжской межрегиональной управляющей энергетической компании.
Что же касается вообще "отсутствия профессионалов в структуре РАО", то не думаете же Вы, что структура эта правлением и советом директоров исчерпывается? Так что, "факт отсутствия" отсутствует:) То бишь они там, в структуре РАО, конечно, есть.
И, кстати, жаль, что Вы потеряли тот топик, я специально для Вас там написала, что на должностях, связанных непосредственно сетями, капстроительством, ТБ, электротехникой и пр. в Мосэнерго сидят люди, инженеры с твёрдой производственной биографией, всю жизнь работавшие по специальности. А то, что Вам там в руководстве причудились одни сплошные "приватизаторы" - это уж Ваши проблемы. 01.06.2005 23:37:38, NAD
Всё равно не получается, что "основная часть вырабатывается на АЭС и ГЭС". Если, конечно, Вы не считаете, что основная часть в 1,7раза примерно меньше неосновной:) А вообще я рада, что Вы, наконец, занялись поиском инфы вместо высказывания мнения наобум лазаря. А так, цифры вполне могут быть другими: и данные посвежее, и у приведшего их может быть иной уровень компетенции, кто там этот Селезнёв - кто-то из банка "ОФГ"?. Главное, что соотношение не изменилось радикально, да и не могло измениться, конечно.
А, кстати, Вы эту беседу дальше читали? Как Вам такое высказывание того же Селезнёва, который, по видимому вызывает у Вас доверие (раз уж Вы на него ссылаетесь).
"Сами его сотрудники даже признают, что РАО "ЕЭС России" является фактически не коммерчески ориентированной компанией, а одним из министерств Российской Федерации...
Кроме того, главными организациями, регулирующими тарифную политику во всех российских регионах, являются так называемые РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭНЕРГОКОМИССИИ, КОТОРЫЕ ПОДОТЧЁТНЫ ГУБЕРНАТОРАМ (выделено мной) Что тоже, конечно, подчеркивает большое влияние государства."
Так во всём ли виноват Чубайс, если цены, так не нравящиеся Вам, устанавливают государственные чиновники? 29.05.2005 12:01:47, NAD
Поясните свою мысль. Верно ли я поняла, что это правильно, что долг государства - не давать коммерческой организации определять цену вырабатываемого ею продукта, но при этом обвинять эту коммерческую организацию в плохой работе, а объяснения в недостатке средств отметать, как лживые?
И перестаньте же Вы, наконец, сравнивать цену и себестоимость.
Если уж Вы хотите критиковать и оценивать, найдите данные по валовой прибыли, структуре расходов компании, данные о размере требующихся иинвестиций в отрасль. Вот и перемывайте тогда косточки рыжему:) Сравните стоимость всех раздражающего самолёта Чубайса (или трёх, не знаю уж), с количеством средств, потребных для замены изношенного оборудования, что ли.
Поймите же, разница между копейкой и рублём в процентах велика, а вот что такое рубль в абсолютном выражении, а не в процентах - другой вопрос. 29.05.2005 13:30:13, NAD
Всё, умываю руки. С глухими не интересно:(
Только по п.з Я пыталась сказать, что прибыль в процентах и прибыль в абсолютном выражении - разные вещи. А ещё надо сравнить прибыль с величиной потребностей. Но Вы понять, я вижу, не в состоянии. Господь с Вами. Как говорит восточная мудрость: можно подтащить ишака к воде, но пить его не заставит и шайтан. 30.05.2005 15:12:49, NAD
"Эффективный - тот, у кого цена близка к себестоимости"
"Бред сивой кобылы в безлунную тихую ночь"(с). Кто Вам это сказал, "имя, сестра, имя!"(с)
"Авария - основание сказать, что чубайс - не менеджер..."
Знаете, если очень хочется это сказать, то даже таких шатких оснований не надо, чего уж там:) А Вы с нашей Генеральной прокуратурой похожи, как однояйцевые близнецы, я гляжу. Та тоже, когда даже не выяснен был ещё ни масштаб аварии, ни причины, чётко знала, кого обвинять и даже по каким статьям. Что, если в ходе расследования выяснится, что виноват был только уснувший диспетчер или чеченский террорист? Придётся ведь Вам брать свои слова обратно:) 02.06.2005 03:03:10, NAD
Заодно уж расскажите, откуда производителю и продавцу брать средства хотя бы на воспроизводство (про обновление производственныз фондов тут молчу), если ему диктуют по чём продавать, одновременно перекрывая возможность поступления денег со стороны, распугивая потенциальных инвесторов разными способами?
29.05.2005 13:41:42, NAD
"экономист вы недоделанный!"
Экая прелесть. Не Вы ли уличали меня в трамвайной лексике? Или это лексика юристов?
Я может и недоделанный, а Вы-то и вовсе неосведомлены, не так-то просто всё, что нужно, в тарифы заложить, потому что: во-первых, власть может просто плюнуть на расчёты энергетиков, и занизить тариф под обязательства участвовать местным бюджетом, которые (обязательства) ещё неизвестно, как выполняются или участвуя в РЭК, снизить тариф силовым методом, во-вторых, дорожают энергоносители, а по закону после сделанного повышения на электричество три месяца тариф трогать нельзя, хоть тресни, в-третьих, несколько лет назад тарифы вообще целенаправленно сдерживались государством, что тоже было вкладом в доведение матбазы до нынешнего состояния. Так что не "заложено в тарифы", а "в идеале, должно бы быть заложено".
А Вы в какой стране живёте? Или Вы не знаете, что с инвестициями и капиталами у нас творится? 30.05.2005 15:17:12, NAD
Я не очень понимаю Вашу логику. С одной стороны, Вы утверждаете, что есть методики расчёта тарифов, с другой - ставите слово "обоснование"(тарифа) в кавычки. Типа у монополиста и обоснование не обоснование. Так Вы считаете, что энергетики ничего не считают, а предоставляют в РЭК обоснование, пардон, от балды?
"Учитывая, что себестоимость (разговор о себестоимости производства шёл, насколько я помню) в десять раз ниже цены - в общем, стоит подумать о снижении." На каком основании, простите? Потому что Вам так ощущается интуитивно?
02.06.2005 02:28:25, NAD
Абисняю: это фигуральное выражение. Как жаль, что Вы не улавливаете нюансов русской речи, надеюсь, с Вами всё в порядке?:)
27.05.2005 13:29:47, NAD
Проверяла, спасибо за заботу:) Вот только как это соотносится с темой топика, и тематикой конфы, мне не понять никогда:)
29.05.2005 13:06:48, NAD
Соседи ко мне в дом не вхожи, так что не у кого мне спросить, кроме Вас: какое всё же отношение имеют мои глаза, уши, интеллект и память к теме топика "Конец света в Москве"? И зачем Вы вообще общаетесь со мной, если по Вашим словам я совершеннейшая калека:)
30.05.2005 15:19:26, NAD
Жалея калеку и подавая ему милостыню (в виде общения с Вами), прилюдно и громко констатировать его уродство? Ну-ну. На жалость не похоже что-то.
А я зануда: так как обсуждение моей личности соотносится с темой топика? Чем, кроме удовольствия обгадить ближнего объясняются Ваши негативные оценки моих физических и умственных качеств? Высший смысл в чём, не постигаю. Должен же он быть. 01.06.2005 16:55:48, NAD
Нет, Вы не поняли, ОТКУДА информация? Ссылочку, пожалуйста. Потому как цифру 13-14, или там около пяти центов я видела как по Балаковской АЭС, так и по прикидкам о себестоимости на проектируемых станциях. Уж слишком сильно Ваша 1копейка отлоичается.
А Вы так и не поняли, что цена минус себестоимость не есть прибыль? 27.05.2005 13:28:28, NAD
Так откуда, всё же? Вы участвовали в проверке, видели документы? Где? Когда? Документу опубликованы? Где? Или предлагаете верить Вам на слово?
29.05.2005 12:20:59, NAD
Спасибо за разрешение. Так вот: не верю Вашему утверждению, верю своим глазам, видевшим примерно одну цифру (мою) в разных источниках и нигде не видевшим Вашу.
29.05.2005 13:08:05, NAD
Ничего не поняла, витиевато закручено. А секрета Вашей осведомлённости так и не раскрываете, нет Вам веры потому...
30.05.2005 15:21:04, NAD
Повторяю ещё раз, похожую цифру я видела в разных публикация по разным поводам. Выбор доклада именно Кресса был случаен.
да и по правде говоря, из этого доклада я брала только соотношение между разными видами электростанций, а данные о себестоимости - в других местах. Будем придумывать, кому выгодно там искажать инфу? Или всё же раскроем Ваш источник? Вам не приходило в голову, что Вы могли стать жертвой дезинформации? 29.05.2005 12:22:28, NAD
Ну, так объясните мне, непонятливой, как Вы считаете прибыль РАО ЕЭС 900% (и вообще как Вы предлагаете там выше другим считать), имея себестоимость производства энергии и продажную цену для потребителей? Что Вы с этими двумя цифрами проделываете?
Кстати, откуда всплыла цена 1,8руб.? Мы платим 1,54, Питер - 1,2, Пермь - 99коп. и 69коп.(для тех, у кого эл/плиты). Это из публикаций различной прессы, найденных в инете, можете не верить, конечно:) Учтите ещё и то, что это цены, устанавливаемые местными АО"Тьмутараканьэнерго", где цены эти контролируются и согласовываются с местными губернаторами, и не во всех из которых РАО принадлежит большинство голосов.
К тому же при самых сумасшедших разницах между ценой и себестоимостью, можно выручить мало средств. Скажем, потратили Вы два рубля на пакетик семян петрушки, вскопали участок бабушкиной, на ладан дышащей, лопатой и продали на рынке двадцать пучков зелени по десять рублей. Было у Вас 2руб., а стало 200! Огого! И что дальше? Чтобы купить новую лопату, а лучше мотоблок, унавозить участок под следующий урожай, огородить его, расширить, не умереть с голоду до следующей весны денег Вам решительно не хватит. Хотя какая норма прибыли! Если изначальные вложения-то мизерны. Так что, ежели Вы хотите жить за счёт своего участка с петрушкой, Вам либо надо увеличить цену на пучки в десятки раз, что не прокатит, либо брать кредит на переоборудование и расширение производства. А не то скоро Вы будете ковырять свою грядочку палочкой и кушать кору, а потом и бросите всё нафиг. И нету иных путей.
29.05.2005 13:05:33, NAD
Лопату! Новую лопату забыли! Лопаты нынче дОроги. И самой покушать тоже надо.
30.05.2005 15:29:32, NAD
Вы невнимательны или забываете. Речь шла о малых вложениях на начальном этапе (два рубля за один пакетик, ну, нет больше у Вас денег, и у Чубайса не было, бо во времена его прихода в энергетику там царили неплатежи и бартер). Хоть на сто, хоть на двести умножайте два рубля, сумму прибыли полУчите ничтожную, на расширение не хватит, сами же сказали, что двухсот рублей хватит на те же полметра грядки только, и лопата десять лет ждать не будет, рассыпется, я ж сказала, ветхая она.
Не ловите только меня на слове, мол, у Чубайса эти десять лет уже прошли, где новая лопата?
"Месяц назад правление РАО ЕЭС приняло "Концепцию технической политики ОАО РАО ЕЭС России на период до 2009года" (Эксперт, N20 2005). ПОздно? ПроволОчка? Что поделать, инвестиционный кризис у нас, а неплатежи компаний преодолеть удалось только пару лет назад. И политика так же сыграла свою роль, и недогруз мощностей, которые эти десять лет попросту простаивали и не давали никакой прибыли.
Попробуйте всё же соскочить с точки зрения "во всём виноват Чубайс", на другую - виноват, но не во всём. 01.06.2005 17:58:30, NAD
Вчера в Дуэли - депутат вопрос задал словершенно правильный - если денег не хватает - из каких средств платятся бонусы руководителям компании.
27.05.2005 10:24:33, Сергуша
ну и .... как дальше то разворачивались события? их заела совесть перед народом и они отказались от бонусов?И депутат ,который задал этот вопрос, от бесплатной квартиры в Москве , бесконечных льгот и пр.?Этот треп что-либо изменит?
29.05.2005 06:37:00, y_leo
Ну если не ошибаюсь - как пример - МГТС всего несколько лет последнюю дореволюционную телефонную станцию Эрикссон демонтировало :-)
А Вы говорите - 50-е70-е годы :-) 26.05.2005 10:04:38, Сергуша
Хотя конечно масштабы меньше, но причина - отсутствие профилактического обслуживания оборудования и его износ. Что еще - заметил - даты выпуска оборудования называются разными людьми от 58-го до 70-го года.
26.05.2005 09:53:23, Сергуша
Но по сути все равно по радовалась. У нас даже не город, а несколько районов и то не целиком), локализованно и краткосрочно отключали...
Не то, что в США, где, как Вы говорите - несколько городов... 30.05.2005 23:59:48, Аксандра
Муж тут мне что-то вещал - постараюсь воспроизвести. Типа, при социализме квтч стоил 5 копеек. И проезд на транспорте стоил 5 копеек. А хлеб стоил 13 копеек. Сегодня хлеб и проезд стоят 10 рублей. А квтч - 1 рубль 80 копеек. Вот и отремонтируй, дескать, на эти деньги все оборудование. Так что, или за квтч 10 рублей платить или сидеть, в случае чего, без света.
26.05.2005 14:25:31, Анаис
А знаете, какова себестоимость этого КВт/ч? На атомной станции - что-то около 1 коп., на ГЭС - около 20 коп. А продается, как вы правильно сказали, 1,8 руб. Прибыль считайте сами. На ТЭЦ, естественно, себестоимость больше. Но основная часть вырабатывается АЭС и ГЭС, конечно. Именно их, кстати, и хотят "реформировать" Чубайс и К, оставив ТЭЦ на местном бюджете.
Так что не бедствуют они. Чубайс, как всегда, на передовой выгоды.
И вообще интересно - ну все неприятности некоторая общественная прослойка, недоброжелательная к России, пытается свалить на власть, расшатать, плюнуть, бросить грязью. Но у РАО ЕЭС вполне достаточно собственных средств на ремонт оборудования - прибыль см. выше. Вы что, при таком уровне дохода (выше, чем в нефтянке), предлагаете энергосистему еще и из бюджета финансировать? :-/// 27.05.2005 10:45:32, Наташ
Так что не бедствуют они. Чубайс, как всегда, на передовой выгоды.
И вообще интересно - ну все неприятности некоторая общественная прослойка, недоброжелательная к России, пытается свалить на власть, расшатать, плюнуть, бросить грязью. Но у РАО ЕЭС вполне достаточно собственных средств на ремонт оборудования - прибыль см. выше. Вы что, при таком уровне дохода (выше, чем в нефтянке), предлагаете энергосистему еще и из бюджета финансировать? :-/// 27.05.2005 10:45:32, Наташ
"В установленной мощности электростанций России 68% составляют тепловые электростанции, из них более половины - ТЭЦ, 21% - ГЭС, 11% - АЭС."
Да и себестоимость я так глянула одним глазом,никак не одна копейка на АЭС, а 13-14, на ГЭС ниже названной Вами - около шести. То есть, прежде чем считать и прикидывать, надо иметь достоверные данные, но и их недостаточно, чтобы хоть что-то реальное "прикинуть". Получаются досужие разговоры на тему "во всём виноват Чубайс".
И напоследок напомню Вам, как человеку, упорно сопротивлявшемуся моему утверждению, что Вы ничего не понимаете в бизнесе: выручка от продажи не равна прибыли, имея в своём распоряжении только себестоимость и продажную цену, прибыль не высчитать даже приблизительно.
27.05.2005 11:07:08, NAD
Да, где-то (я потеряла, где) вы оспаривали факт отсутствия профессионалов в структуре РАО. Вот ссылка:
"Базу под увольнение Чубайса не за политику, а за профнепригодность подвел бывший замминистра энергетики РФ Виктор КУДРЯВЫЙ:
— Случись авария в разгар холодов, она перевернула бы всю страну.
«Мосэнерго» в последние годы впервые столкнулось с дефицитом мощности. За 3 года он вырос в 7 раз и составил зимой 1,7 млн. киловатт. Да, Москва строилась, росло потребление. Сейчас оно достигло уровня 1989 г. Но при этом модернизация подстанций, сетей почти не проводилась. Почему, если РАО ЕЭС располагает колоссальными средствами? Только «Мосэнерго» со своих потребителей ежегодно собирало 6 млрд. рублей. Но практически ничего не возвращалось в энергетику региона. Деньги шли на строительство электростанций Дальнего Востока, Сибири, других регионов — туда, где резервы мощности и так уже достигают 50%.
В правлении РАО ЕЭС, в его совете директоров нет ни одного профессионала, имеющего опыт руководства крупными энергосистемами. За последние годы руководители РАО не провели ни одной противоаварийной тренировки! И в центре, и в регионах менеджеры г-на Чубайса занимаются не столько текущей работой, сколько бесконечным реформированием. Их зарплата напрямую зависит не от того, насколько надежно и эффективно работает энергосистема, а от того, насколько выполняется план преобразований. Средняя зарплата в «Мосэнерго» — не более 14–15 тысяч рублей. Чубайс получает примерно в сто раз больше. И бессовестным пиаром он прикрывает свои упущения.
Зачем было делить АО-энерго на множество мелких компаний? То же «Мосэнерго» раздробили на 14 частей, «Тюменьэнерго» — на 7. Зачем вывели из состава компаний диспетчерские управления (ДУ), разрушив их тесную связь с электростанциями, сетями, крупными потребителями? В результате реформы ДУ становятся как бы филиалом администратора торговой системы, выполняют рыночные заказы — в ущерб надежности энергоснабжения. В уставах вновь образуемых компаний нет даже записи, что они отвечают за энергоснабжение региона.
Те активы, которые, согласно плану реформ, передаются государству, ему, по сути, не принадлежат. В Федеральной сетевой компании — ноль акций государства. То же самое с системным оператором. Ключевые элементы энергосистемы стали фактически собственностью, которой распоряжается менеджмент РАО.
После семи лет разрушения энергетики в одно мгновение все не исправить. Но экстренные меры принимать надо. Надо передавать диспетчерское управление в региональные энергокомпании. Не дробить, а укрупнять энергокомпании, как это блестяще сделали в ФРГ. И конечно, вернуть в энергетику профессионалов."
И еще - насчет завышения тарифов на э/э и их обоснованности:
"Я только и слышу, что тарифы на электроэнергию надо повышать минимум в два раза, — заявил «АиФ» экономический советник президента Андрей Илларионов. — Это не реформа. Реформа проводится для того, чтобы сокращать расходы, а не увеличивать. Почему мы должны платить больше? Что меняется? Качество? Количество? Ничего, отвечают нам, просто мы делаем реформу!» 01.06.2005 16:22:35, Наташ
"Базу под увольнение Чубайса не за политику, а за профнепригодность подвел бывший замминистра энергетики РФ Виктор КУДРЯВЫЙ:
— Случись авария в разгар холодов, она перевернула бы всю страну.
«Мосэнерго» в последние годы впервые столкнулось с дефицитом мощности. За 3 года он вырос в 7 раз и составил зимой 1,7 млн. киловатт. Да, Москва строилась, росло потребление. Сейчас оно достигло уровня 1989 г. Но при этом модернизация подстанций, сетей почти не проводилась. Почему, если РАО ЕЭС располагает колоссальными средствами? Только «Мосэнерго» со своих потребителей ежегодно собирало 6 млрд. рублей. Но практически ничего не возвращалось в энергетику региона. Деньги шли на строительство электростанций Дальнего Востока, Сибири, других регионов — туда, где резервы мощности и так уже достигают 50%.
В правлении РАО ЕЭС, в его совете директоров нет ни одного профессионала, имеющего опыт руководства крупными энергосистемами. За последние годы руководители РАО не провели ни одной противоаварийной тренировки! И в центре, и в регионах менеджеры г-на Чубайса занимаются не столько текущей работой, сколько бесконечным реформированием. Их зарплата напрямую зависит не от того, насколько надежно и эффективно работает энергосистема, а от того, насколько выполняется план преобразований. Средняя зарплата в «Мосэнерго» — не более 14–15 тысяч рублей. Чубайс получает примерно в сто раз больше. И бессовестным пиаром он прикрывает свои упущения.
Зачем было делить АО-энерго на множество мелких компаний? То же «Мосэнерго» раздробили на 14 частей, «Тюменьэнерго» — на 7. Зачем вывели из состава компаний диспетчерские управления (ДУ), разрушив их тесную связь с электростанциями, сетями, крупными потребителями? В результате реформы ДУ становятся как бы филиалом администратора торговой системы, выполняют рыночные заказы — в ущерб надежности энергоснабжения. В уставах вновь образуемых компаний нет даже записи, что они отвечают за энергоснабжение региона.
Те активы, которые, согласно плану реформ, передаются государству, ему, по сути, не принадлежат. В Федеральной сетевой компании — ноль акций государства. То же самое с системным оператором. Ключевые элементы энергосистемы стали фактически собственностью, которой распоряжается менеджмент РАО.
После семи лет разрушения энергетики в одно мгновение все не исправить. Но экстренные меры принимать надо. Надо передавать диспетчерское управление в региональные энергокомпании. Не дробить, а укрупнять энергокомпании, как это блестяще сделали в ФРГ. И конечно, вернуть в энергетику профессионалов."
И еще - насчет завышения тарифов на э/э и их обоснованности:
"Я только и слышу, что тарифы на электроэнергию надо повышать минимум в два раза, — заявил «АиФ» экономический советник президента Андрей Илларионов. — Это не реформа. Реформа проводится для того, чтобы сокращать расходы, а не увеличивать. Почему мы должны платить больше? Что меняется? Качество? Количество? Ничего, отвечают нам, просто мы делаем реформу!» 01.06.2005 16:22:35, Наташ
Но тут Кудрявый Ваш слегка промахнулся. Вот, например, член правления Аветисян Владимир Евгеньевич был генеральным директором ОАО "Самараэнерго" и затем гендиректором Средневолжской межрегиональной управляющей энергетической компании.
Что же касается вообще "отсутствия профессионалов в структуре РАО", то не думаете же Вы, что структура эта правлением и советом директоров исчерпывается? Так что, "факт отсутствия" отсутствует:) То бишь они там, в структуре РАО, конечно, есть.
И, кстати, жаль, что Вы потеряли тот топик, я специально для Вас там написала, что на должностях, связанных непосредственно сетями, капстроительством, ТБ, электротехникой и пр. в Мосэнерго сидят люди, инженеры с твёрдой производственной биографией, всю жизнь работавшие по специальности. А то, что Вам там в руководстве причудились одни сплошные "приватизаторы" - это уж Ваши проблемы. 01.06.2005 23:37:38, NAD
Кстати, вот нашла другие цифры: 63 % электроэнергии производится сейчас тепловыми электростанциями, 18% гидроэлектростанциями и 19% - атомными электростанциями.
И еще оттуда же - при всей разнице между себестоимостью и ценой продажи РАО ЕЭС тяжела на отдачу: в частности, за газ долг РАО ГАЗПРОМ составлял давеча 2 млрд (!) долларов. Т.е. и этой себестоимости не выходит, учитывая неотдачу долга. 27.05.2005 15:05:21, Наташ
И еще оттуда же - при всей разнице между себестоимостью и ценой продажи РАО ЕЭС тяжела на отдачу: в частности, за газ долг РАО ГАЗПРОМ составлял давеча 2 млрд (!) долларов. Т.е. и этой себестоимости не выходит, учитывая неотдачу долга. 27.05.2005 15:05:21, Наташ
А, кстати, Вы эту беседу дальше читали? Как Вам такое высказывание того же Селезнёва, который, по видимому вызывает у Вас доверие (раз уж Вы на него ссылаетесь).
"Сами его сотрудники даже признают, что РАО "ЕЭС России" является фактически не коммерчески ориентированной компанией, а одним из министерств Российской Федерации...
Кроме того, главными организациями, регулирующими тарифную политику во всех российских регионах, являются так называемые РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭНЕРГОКОМИССИИ, КОТОРЫЕ ПОДОТЧЁТНЫ ГУБЕРНАТОРАМ (выделено мной) Что тоже, конечно, подчеркивает большое влияние государства."
Так во всём ли виноват Чубайс, если цены, так не нравящиеся Вам, устанавливают государственные чиновники? 29.05.2005 12:01:47, NAD
Приведенные Вами цитаты Селезнева отражают СЛОЖИВШЕЕСЯ положение вещей. Не есть хорошо, когда коммерческая организация-монополист (РАО ЕЭС, как ни крути, таковым является) диктует цены. Да при такой себестоимости пресловутого КВт/ч относительно его цены...
29.05.2005 12:24:46, Наташ
И перестаньте же Вы, наконец, сравнивать цену и себестоимость.
Если уж Вы хотите критиковать и оценивать, найдите данные по валовой прибыли, структуре расходов компании, данные о размере требующихся иинвестиций в отрасль. Вот и перемывайте тогда косточки рыжему:) Сравните стоимость всех раздражающего самолёта Чубайса (или трёх, не знаю уж), с количеством средств, потребных для замены изношенного оборудования, что ли.
Поймите же, разница между копейкой и рублём в процентах велика, а вот что такое рубль в абсолютном выражении, а не в процентах - другой вопрос. 29.05.2005 13:30:13, NAD
1. совершенно верно - учитывая стратегическое значение "продукта" и монопольное положение "коммерческой организации" на рынке. Даже наши сверхгуманные законы именно так и велят.
2. А почему бы не сравнивать цену и себестоимость? Именно от рыжего и зависит "структура расходов компании". Мне пофиг, сколько он и его команда зарабатывает. Меня не волнуют их "космические" оклады, однако интересует соответствие величины окладов и эффективности управления, показатель которой - как раз бесперебойная надежная работа энергосистемы. И если в этой структуре расходов, формируемой "рыжим", не предусмотрено достаточно средств на своевременную замену оборудования и т.п. (а в конечном счете - это привело к аварии, т.е. свидетельствует о недобросовестном исполнении обязанностей), я вполне обоснованно возлагаю ответственность за недоработку на него.
3. Ой, а что такое рубль в абсолютном выражении? И рубль в процентах? Вы меня пугаете. 30.05.2005 15:01:06, Наташ
2. А почему бы не сравнивать цену и себестоимость? Именно от рыжего и зависит "структура расходов компании". Мне пофиг, сколько он и его команда зарабатывает. Меня не волнуют их "космические" оклады, однако интересует соответствие величины окладов и эффективности управления, показатель которой - как раз бесперебойная надежная работа энергосистемы. И если в этой структуре расходов, формируемой "рыжим", не предусмотрено достаточно средств на своевременную замену оборудования и т.п. (а в конечном счете - это привело к аварии, т.е. свидетельствует о недобросовестном исполнении обязанностей), я вполне обоснованно возлагаю ответственность за недоработку на него.
3. Ой, а что такое рубль в абсолютном выражении? И рубль в процентах? Вы меня пугаете. 30.05.2005 15:01:06, Наташ
Только по п.з Я пыталась сказать, что прибыль в процентах и прибыль в абсолютном выражении - разные вещи. А ещё надо сравнить прибыль с величиной потребностей. Но Вы понять, я вижу, не в состоянии. Господь с Вами. Как говорит восточная мудрость: можно подтащить ишака к воде, но пить его не заставит и шайтан. 30.05.2005 15:12:49, NAD
Ооооо, какая эрудированность ;-)
Все опять свелось к тому же - к эффективности менеджмента. Эффективный - тот, у кого цена близка к себестоимости. Если на сотни процентов превышает - нууу, повод сказать, что не такой эффективный менеджер - Чубайс. Авария - основание сказать, что чубайс - не менеджер, поскольку нужды собственного производства не обеспечивает. Соответственно - что он на этой должности делает еще? 01.06.2005 15:16:22, Наташ
Все опять свелось к тому же - к эффективности менеджмента. Эффективный - тот, у кого цена близка к себестоимости. Если на сотни процентов превышает - нууу, повод сказать, что не такой эффективный менеджер - Чубайс. Авария - основание сказать, что чубайс - не менеджер, поскольку нужды собственного производства не обеспечивает. Соответственно - что он на этой должности делает еще? 01.06.2005 15:16:22, Наташ
"Бред сивой кобылы в безлунную тихую ночь"(с). Кто Вам это сказал, "имя, сестра, имя!"(с)
"Авария - основание сказать, что чубайс - не менеджер..."
Знаете, если очень хочется это сказать, то даже таких шатких оснований не надо, чего уж там:) А Вы с нашей Генеральной прокуратурой похожи, как однояйцевые близнецы, я гляжу. Та тоже, когда даже не выяснен был ещё ни масштаб аварии, ни причины, чётко знала, кого обвинять и даже по каким статьям. Что, если в ходе расследования выяснится, что виноват был только уснувший диспетчер или чеченский террорист? Придётся ведь Вам брать свои слова обратно:) 02.06.2005 03:03:10, NAD
На воспроизводство и обновление фондов - средства закладывают в тарифах, экономист вы недоделанный! Учитывая, что тариф превышает на сотни процентов себестоимость - их "диктующее" государство не обижает.
А согласовывать тариф - необходимо в силу здравого смысла. Иначе им, монополистам, некому запретить и по 7, и по 15 руб./КВт/ч загнуть. Обоснование - не смешите мои тапочки. Если мне заплатят - я так обосную, никто не придетется, и по 20 руб. /КВт/ч.
А кто и кому перекрывает "возможность поступления денег со стороны" и "распугивает инвесторов"? Вы о чем? 30.05.2005 15:05:45, Наташ
А согласовывать тариф - необходимо в силу здравого смысла. Иначе им, монополистам, некому запретить и по 7, и по 15 руб./КВт/ч загнуть. Обоснование - не смешите мои тапочки. Если мне заплатят - я так обосную, никто не придетется, и по 20 руб. /КВт/ч.
А кто и кому перекрывает "возможность поступления денег со стороны" и "распугивает инвесторов"? Вы о чем? 30.05.2005 15:05:45, Наташ
Экая прелесть. Не Вы ли уличали меня в трамвайной лексике? Или это лексика юристов?
Я может и недоделанный, а Вы-то и вовсе неосведомлены, не так-то просто всё, что нужно, в тарифы заложить, потому что: во-первых, власть может просто плюнуть на расчёты энергетиков, и занизить тариф под обязательства участвовать местным бюджетом, которые (обязательства) ещё неизвестно, как выполняются или участвуя в РЭК, снизить тариф силовым методом, во-вторых, дорожают энергоносители, а по закону после сделанного повышения на электричество три месяца тариф трогать нельзя, хоть тресни, в-третьих, несколько лет назад тарифы вообще целенаправленно сдерживались государством, что тоже было вкладом в доведение матбазы до нынешнего состояния. Так что не "заложено в тарифы", а "в идеале, должно бы быть заложено".
А Вы в какой стране живёте? Или Вы не знаете, что с инвестициями и капиталами у нас творится? 30.05.2005 15:17:12, NAD
Снизить тариф - по сравнению с чем? С "обоснованием", указанным монополистом?
Учитывая, что себестоимость в десять раз ниже цены - в общем, стоит подумать о снижении. Иначе что это за контроль над монополиями?
Насчет "должно быть" заложено - а как же иначе? Есть методики расчета тарифа. Есть методики расчета себестоимости, куда неизбежно входит затраты на производство - на то она и "СЕБЕстоимость". 01.06.2005 15:20:08, Наташ
Учитывая, что себестоимость в десять раз ниже цены - в общем, стоит подумать о снижении. Иначе что это за контроль над монополиями?
Насчет "должно быть" заложено - а как же иначе? Есть методики расчета тарифа. Есть методики расчета себестоимости, куда неизбежно входит затраты на производство - на то она и "СЕБЕстоимость". 01.06.2005 15:20:08, Наташ
"Учитывая, что себестоимость (разговор о себестоимости производства шёл, насколько я помню) в десять раз ниже цены - в общем, стоит подумать о снижении." На каком основании, простите? Потому что Вам так ощущается интуитивно?
02.06.2005 02:28:25, NAD
Офф. А почему одним глазом глядите? Все в порядке?
27.05.2005 13:26:13, Наташ
Кстати, а что это за слово "АБИСНЯЮ:"? На каком языке, полиглот вы наш?
27.05.2005 14:41:38, Наташ
Ну надо же, как вам слышится, бывает... А уши проверяли? ;-)
29.05.2005 12:25:20, Наташ
С памятью и интеллектом проблемы у вас, сочувствую. Перечитайте. Вдумайтесь. Попросите соседей объяснить.
30.05.2005 15:06:55, Наташ
Жааааалко! ;-)
01.06.2005 15:20:44, Наташ
А я зануда: так как обсуждение моей личности соотносится с темой топика? Чем, кроме удовольствия обгадить ближнего объясняются Ваши негативные оценки моих физических и умственных качеств? Высший смысл в чём, не постигаю. Должен же он быть. 01.06.2005 16:55:48, NAD
Я рада, что у вас все хорошо с обоими глазами.
27.05.2005 14:28:03, Наташ
Ну разные источники - разные цифры. Кстати,настаиваю на себестоимости 1 КВт/ч, произведенного АЭС, около 1 коп. - знакомилась с ними в материалах проверок по первичной документации (БАлаковская АЭС).
Но порядок цифр сохраняется. При себестоимости 13 коп. и цене 1,8 руб. прибыль соответственно фантастическая - 900%. Какое дотирование из бюджета? 27.05.2005 13:24:01, Наташ
Но порядок цифр сохраняется. При себестоимости 13 коп. и цене 1,8 руб. прибыль соответственно фантастическая - 900%. Какое дотирование из бюджета? 27.05.2005 13:24:01, Наташ
А Вы так и не поняли, что цена минус себестоимость не есть прибыль? 27.05.2005 13:28:28, NAD
Информация не из интернета, любознательная вы наша. Проверка была, говорю же.
27.05.2005 14:31:20, Наташ
Та не верьте, Боже ж мой... Здесь вообще-то делятся информацией, не обязательно ссылками. Не верите, что себестоимость 1 КВт/ч, произведенного АЭС, составляет 1 коп - ну верьте докладу Кресса про 13-14 (конечно, информация заслуживает доверия, доклад ведь опубликован ;-))).
29.05.2005 12:27:14, Наташ
:-)
Это всего лишь значит, что у людей, заинтересованных в формировании общественного мнения о завышенной "себестоимости", больше средств и интереса, чем у людей, обладающих информацией о реальной себестоимости и не обладающих интересом в донесении цифры до общественности. PR-технологии, ничего более.
Не только вы - вон у чиновников всех уровней такое "мнение" по важным вопросам умудряются "сформировать" - диву даешься. 30.05.2005 15:09:47, Наташ
Это всего лишь значит, что у людей, заинтересованных в формировании общественного мнения о завышенной "себестоимости", больше средств и интереса, чем у людей, обладающих информацией о реальной себестоимости и не обладающих интересом в донесении цифры до общественности. PR-технологии, ничего более.
Не только вы - вон у чиновников всех уровней такое "мнение" по важным вопросам умудряются "сформировать" - диву даешься. 30.05.2005 15:09:47, Наташ
Предлагаю вариант объяснения расхождения доклада Кресса с фактической себестоимостью, кстати. Доклад Кресса делался, ессно, для обоснования необходимости "реформы" энергетики (читай - приватизации). Соответственно завысили в докладе реальную себестоимость в десять раз, минимум. Поскольку информация о себестоимости 1 коп./КВт/ч - давностью 2003 год. Соответственно в 2000 году, на момент доклада, себестоимость еще пониже была.
27.05.2005 14:36:33, Наташ
да и по правде говоря, из этого доклада я брала только соотношение между разными видами электростанций, а данные о себестоимости - в других местах. Будем придумывать, кому выгодно там искажать инфу? Или всё же раскроем Ваш источник? Вам не приходило в голову, что Вы могли стать жертвой дезинформации? 29.05.2005 12:22:28, NAD
Где я говорила "цена минус себестоимость есть прибыль"? Нет, явно что-то с глазами у вас.
Однако, величины кореллируют с прибылью. Нет, конечно, можно (если постараться) при такой себестоимости и цене работать в убыток или иметь низкую прибыль. Это уже, видимо, "высший уровень менеджмента". 27.05.2005 14:30:13, Наташ
Однако, величины кореллируют с прибылью. Нет, конечно, можно (если постараться) при такой себестоимости и цене работать в убыток или иметь низкую прибыль. Это уже, видимо, "высший уровень менеджмента". 27.05.2005 14:30:13, Наташ
Кстати, откуда всплыла цена 1,8руб.? Мы платим 1,54, Питер - 1,2, Пермь - 99коп. и 69коп.(для тех, у кого эл/плиты). Это из публикаций различной прессы, найденных в инете, можете не верить, конечно:) Учтите ещё и то, что это цены, устанавливаемые местными АО"Тьмутараканьэнерго", где цены эти контролируются и согласовываются с местными губернаторами, и не во всех из которых РАО принадлежит большинство голосов.
К тому же при самых сумасшедших разницах между ценой и себестоимостью, можно выручить мало средств. Скажем, потратили Вы два рубля на пакетик семян петрушки, вскопали участок бабушкиной, на ладан дышащей, лопатой и продали на рынке двадцать пучков зелени по десять рублей. Было у Вас 2руб., а стало 200! Огого! И что дальше? Чтобы купить новую лопату, а лучше мотоблок, унавозить участок под следующий урожай, огородить его, расширить, не умереть с голоду до следующей весны денег Вам решительно не хватит. Хотя какая норма прибыли! Если изначальные вложения-то мизерны. Так что, ежели Вы хотите жить за счёт своего участка с петрушкой, Вам либо надо увеличить цену на пучки в десятки раз, что не прокатит, либо брать кредит на переоборудование и расширение производства. А не то скоро Вы будете ковырять свою грядочку палочкой и кушать кору, а потом и бросите всё нафиг. И нету иных путей.
29.05.2005 13:05:33, NAD
Об укропе - на унавожение и уход за той половиной квадратного метра, на котором рассажен пакет семян, достаточно 200 руб. При том, что "урожай" укропа снимают несколько раз, и 200 руб. - это недели за две с каждого кв. м. Вцелом, в промышленных масштабах, пожалуй, выгодно ;-).
30.05.2005 15:12:54, Наташ
Ну с лопатой еще проще. С учетом количества земли, урожайности (т.е. количества пучков укропа), срока амортизации (пару десятков лет?) - совсем копейки получаются. ;-)
01.06.2005 15:27:21, Наташ
Не ловите только меня на слове, мол, у Чубайса эти десять лет уже прошли, где новая лопата?
"Месяц назад правление РАО ЕЭС приняло "Концепцию технической политики ОАО РАО ЕЭС России на период до 2009года" (Эксперт, N20 2005). ПОздно? ПроволОчка? Что поделать, инвестиционный кризис у нас, а неплатежи компаний преодолеть удалось только пару лет назад. И политика так же сыграла свою роль, и недогруз мощностей, которые эти десять лет попросту простаивали и не давали никакой прибыли.
Попробуйте всё же соскочить с точки зрения "во всём виноват Чубайс", на другую - виноват, но не во всём. 01.06.2005 17:58:30, NAD
Как бы умно устроено не было, если оборудование 58-70 года на станциях по всей стране, то еще удивительно, как до сих пор все не развалилось. Вот все-таки хорошо, крепко строили коммунисты. На века.
26.05.2005 10:00:04, В6
А Вы говорите - 50-е70-е годы :-) 26.05.2005 10:04:38, Сергуша
МГТС нашла деньги на новое оборудование, а РАО ЕЭС не нашло, как интересно... Ой, а што это - деньги???
26.05.2005 10:13:34, В6
Как всегда издалека все видится иначе. Кроме неработающей почты на мэйл.ру я ничего не заметил...
25.05.2005 19:38:27, AleXXX
Почему издалека?
Это же "По материалам РИА Новости, РБК, BBCrussian.com"
Наши просто перепечатали 26.05.2005 11:27:12, Киевлянка
Это же "По материалам РИА Новости, РБК, BBCrussian.com"
Наши просто перепечатали 26.05.2005 11:27:12, Киевлянка
так и вам издалека все видно иначе*-)) Особенно ценны и точны Ваши комментарии на тему событий в Украине*-)
26.05.2005 10:50:31, Ласточка
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
