Мой гражданский долг - распространить эту ссылку.
Не сочтите ненормальной - это подтверждает мой жизненный опыт.
Все, кого заботит здоровье детей - прочтите, пожалуйста.
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Дети и общество
гражданский долг
02.03.2005 12:32:48, Кити Щербацкая325 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
Мне лично плевать на "коллективную безопасность" КОГДА забота о этой безопасности УГРОЖАЕТ моему ребенку.
Старший сын в сад (2г4м) пошёл привитым полностью, но с большим опоздание и по персональному графику (в 80-е неслыханная наглость!). Крепкий неболеющий ребёнок был, в отличии слабого, с огромным букетом диагнозов, младшего.
Младшему на мой немедицинский (механик-химик я) взгляд нельзя было прививки ставить. А врачам нужен был гладенький отчет о полном охвате. До года с АКДС дотянула - получили судороги, три года ежедневно ребёнок лекарства пьёт теперь. Отказалась от продолжения экспериментов. Нервы трепали, на работу зваонили, через месяц отказные писать вынуждали (на Украине несколько иное законодательство на сей счёт).
Авторитетнейший в городе детский невропатолог - фанат поголовной вакцинации. В июне прошлого года зав. областной клиники сказал, что с таким диагнозом как у Серёги "прививки только дурак будет делать", что если б начали прививать в 4 месяца (как требовали в местной поликлинике) то получили бы растение. Вот уже 9 месяце ни одного звонка. А так бы замяли последствия_круговая порука_не докажешь.
А понимаю - мой сын единичный случай, хотя если взглянуть на длинну очередей в неврологических клиниках - то не такой уж уникальный. И я рада, что имею такой стервозный характер, не позволяющий навязать чужое (коллективное) мнение.
Именно для моего сына (не для всех) РИСК ПРЕВЫШАЕТ ПОЛЬЗУ. 18.03.2005 09:43:45, Seraya-mama
"В нашей жизни вообще, по моему глубокому убеждению, нельзя быть уверенным на 100% ни в чем, но ШАНС у меня был бы выше, а это означало бы и большие возможности в жизни ( для начала хотя-бы чисто физические - бегать и прыгать как другие(привитые и не заболевшие) дети, затем победить и участвовать дальше уже в других(выше рангом) соревнованиях по любимому на тот период виду спорта ( мне не дали соревноваться только потому, что я перенесла полиомелит /я не могла выполнять физически 2 из необязательных к исполнению элементов/- было тогда обидно до слез - 10 лет тренировок и побед, и все двери перед носом захлопнули не потому что ты хуже, а даже скорей наоборот, но ведь не как все (но это уже из другой оперы).
Я тоже никого не призываю, но для себя приняла решение уже давно - лучше иметь хотя-бы минимальный шанс уберечь своих детей от болячек, чем не иметь его вовсе. Даже сознавая,что может не сформироваться иммунный ответ, или реакция на прививку будет неадекватной, все равно шанс , что все произойдет как нужно выше. Но каждый родитель вправе принять решение сам и сам за это решение отвечать.
А частные случаи при вакцинации бывают разные ( я сама на прививку от дифтирии в возрасте 24 лет выдала отек Квинке и клиническую смерть, но это мой частный случай, а все мои сокурсники прошли через прививку без проблем (опять же статистика - 1 на 500)."
07.03.2005 03:29:19, NAD
Я не химик и в концентрациях понимаю плохо. Вчиталась в статью по ссылке:
“В 1 мл коклюшной взвеси должно содержаться не менее... формалина - 0,05% и мертиолята - 0.01%”, то есть 500 мкг/мл формалина и 100 мкг/мл ртутной соли”
Во-первых, как из процентов вывелись мкг? А во-вторых, если исходить из того что в мл тысяча мкг, то в одной сотой процента взвеси ведь не 100мкг, а 0,1 только. Или я не понимаю чего-то? 07.03.2005 01:21:18, NAD
ИМХО гражданский долг определеных лиц - уничтожать такие дискуссии в корне, как призывы к геноциду, а также как распространние убеждений вредоносных тоталитарных сект, практикующих ритуальные убйства детей.
06.03.2005 20:56:38, AleXXX
В статье по ссылке ничего, описанного Вами нет. Статья всего лишь предостерегает родителей от бездумной вакцинации, призывает к вдумчивому, осторожному подходу !!!
Поголовная вакцинация может стоить жизни чьему-то ребенку, и никакой "коллективный иммунитет" не стоит жизни, которую можно было сохранить. 06.03.2005 23:30:28, Lina E
Поголовная вакцинация может стоить жизни чьему-то ребенку, и никакой "коллективный иммунитет" не стоит жизни, которую можно было сохранить. 06.03.2005 23:30:28, Lina E
Я, в общем-то не против прививок. Моим сыновьям делали все прививки, у дочери отвод от прививок по медицинским показаниям. Последний раз, когда мы были в поликлинике, врач не хотел давать отвод (несмотря на заключения кардиолога и невропатолога), просил меня написать отказ. Я пошла к заведующей, попросила ее внимательно прочитать нашу карту и решить, можно или нельзя делать прививки. Та довольно долго убеждала меня написать отказ, но потом все-таки дала отвод (после того, как я сказала ей, что ничего против прививок не имею, мне просто нужны гарантии, что у дочки не будет никаких осложнений).
04.03.2005 15:14:09, MamaMasha
Обсуждала тему прививок с участковым педиатором (как раз после передачи по ТВ про ужасы вакцинации), она поделилась своими впечатлениями от просмотра этой передачи и сказала, что от гриппа больше ни себя, ни детей, ни мужа (а он тоже врач-педиатр) прививать не будет. А про БЦЖ сказала, что на ее 20 летнем стаже у видела одного ребенка, умершего после прививки. Повторяя ее слова (а она в совю очередь ссылалась на какого-то академика - светилу педиатрии) "нельзя рисковать здоровьем миллионов из-за одного". А понимаю, что для кого-то это "один2 - лбимый и единственный, но если речь заходит о государственных программах, то государство должно как раз думать о миллионах.
04.03.2005 11:33:23, kora
А как узнали, что ребенок умер от БЦЖ? Ее же в роддоме делают. Всем поголовно, пока не инфицировались.
04.03.2005 22:59:08, В6
А какие Вы для себя сделали выводы из всего этого? Не будете совсем делать прививки ребенку?
04.03.2005 13:56:30, kozyavochka
понимаете, предварительный скрининг для того и нужен, чтобы отфильтровать этого одного, живого и теплого и чьего-то бесконечно любимого - от убийства.
тогда и гос. программа выполняется, и в жертву никого не приносят. 04.03.2005 13:48:02, Кити Щербацкая - чуть не ставшая жертвой
тогда и гос. программа выполняется, и в жертву никого не приносят. 04.03.2005 13:48:02, Кити Щербацкая - чуть не ставшая жертвой
Укол, кроме ожидаемой боли, причинения самой физической боли, нарушения кожного покрова, является серьезным психогенным фактором: "...ребенок с тех пор заикается" (Москва) или "...наш мальчик очень боится уколов, но с помощью старшеклассников ему сделали прививку (они его держали) - из школы увезли в отделение неврологии городской больницы... стал теперь раздражительным и... агрессивным!" (Самара).
Укол - еще один раздел в поствакцинальных осложнениях, последствия которого непредсказуемы...
Дальше этого, будучи в здравом уме, читать невозможно. 04.03.2005 03:16:04, пчела Майя
у людей разное к-во тромбоцитов крови, что считается вариантом нормы. те, у кого их повышенное к-во - могут испытывать изложенное. им действительно очень больно, очень. и на месте укола огромный синяк образуется.
нам как-то пришлось сделать укол миорелаксанта ребенку (зуб под общим убирали). синяк был 2 недели. про невроз не говорю.
а представьте если старшеклассники держали. ради чего это? 04.03.2005 09:36:03, Кити Щербацкая
нам как-то пришлось сделать укол миорелаксанта ребенку (зуб под общим убирали). синяк был 2 недели. про невроз не говорю.
а представьте если старшеклассники держали. ради чего это? 04.03.2005 09:36:03, Кити Щербацкая
Именно эту проблему, насильного укола, решить проще простого - ребенку делают прививку только в присутствии родителя, у лечащего врача, к которому отведут сами родители, а не школа сама решит кому сделать. Это как раз самое простое из проблем.
11.03.2005 07:06:16, Blossom
Уважаемая Зинаида Павловна!
Я действительно очень уважаю вас за трезвомыслие, реализм и профессионализм в оценке некоторых вещей. К тому же у вас химическое образование.
Уверяю вас - и я не кликуша.
Да, это статьи не строго научные, а для массовых изданий - по стилю изложения.
Я буду вам очень признательна, если вы в этой ссылке прочтете последнюю статью о технологии производства АКДС и применяемых при этом консервантах. Интересно ваше мнение - как химика. 04.03.2005 09:05:16, Кити Щербацкая
Я действительно очень уважаю вас за трезвомыслие, реализм и профессионализм в оценке некоторых вещей. К тому же у вас химическое образование.
Уверяю вас - и я не кликуша.
Да, это статьи не строго научные, а для массовых изданий - по стилю изложения.
Я буду вам очень признательна, если вы в этой ссылке прочтете последнюю статью о технологии производства АКДС и применяемых при этом консервантах. Интересно ваше мнение - как химика. 04.03.2005 09:05:16, Кити Щербацкая
Но ведь в прививках используются далеко не микродозы, а очень даже серьезные дозы.
04.03.2005 12:09:54, Lina E
"в одной прививочной дозе противогепатитной вакцины (0,5 мл) содержится ничтожное количество мертиолята - 0,025 мг." Например
04.03.2005 16:08:02, Караул
Любое количество ртути, превышающее 10 мкг, нейротоксично. ВОЗ же заявляет, что безопасного уровня ртути вообще не существует.
Также, как и алюминий, ртуть - несомненный нейротоксин:
- Оба вещества токсичны для нейротубул нейронов
- Препятствуют деятельности ферментов антиоксидантной системы
- Оказывают токсический эффект на ДНК-репаративные ферменты
- Препятствуют выработке энергии в митохондриях
- Блокируют белки, ответственные за обратный захват глутамата (GLT-1 и GLAST).
- Связываются с ДНК
- Нарушают функцию мембраны нейронов
Оба эти металла играют важную роль при всех нейродегенеративных заболеваниях. Важно иметь в виду, что ртуть - жирорастворимый металл. Это значит, что она сохраняется в жировой ткани. Мозг содержит 60% жира, а потому является обычным местом накопления ртути. Значительная часть ртути попадает в мозг (ртуть легко пересекает гематоэнцефалический барьер), где сохраняется в фосфолипидах (жирах). Каждая новая доза - не забудем, что по прививочному календарю дети получают более 20 доз вакцин! - добавляет всё новое количество ртути к её уже существующему в мозге депо, поэтому ртуть является кумулятивным ядом.
Период наибольшей чувствительности развивающегося мозга, когда формируется нервная система. Самое быстрое формирование мозга, развития синапсов и проводящих систем мозга приходится на период от трёх последних месяцев беременности до возраста двух лет.
Субтоксические дозы ртути способны блокировать белки, ответственные за перенос глутамата и играющие жизненно важную роль в защите мозга от токсичности возбуждения.
07.03.2005 00:33:15, Lina E
Также, как и алюминий, ртуть - несомненный нейротоксин:
- Оба вещества токсичны для нейротубул нейронов
- Препятствуют деятельности ферментов антиоксидантной системы
- Оказывают токсический эффект на ДНК-репаративные ферменты
- Препятствуют выработке энергии в митохондриях
- Блокируют белки, ответственные за обратный захват глутамата (GLT-1 и GLAST).
- Связываются с ДНК
- Нарушают функцию мембраны нейронов
Оба эти металла играют важную роль при всех нейродегенеративных заболеваниях. Важно иметь в виду, что ртуть - жирорастворимый металл. Это значит, что она сохраняется в жировой ткани. Мозг содержит 60% жира, а потому является обычным местом накопления ртути. Значительная часть ртути попадает в мозг (ртуть легко пересекает гематоэнцефалический барьер), где сохраняется в фосфолипидах (жирах). Каждая новая доза - не забудем, что по прививочному календарю дети получают более 20 доз вакцин! - добавляет всё новое количество ртути к её уже существующему в мозге депо, поэтому ртуть является кумулятивным ядом.
Период наибольшей чувствительности развивающегося мозга, когда формируется нервная система. Самое быстрое формирование мозга, развития синапсов и проводящих систем мозга приходится на период от трёх последних месяцев беременности до возраста двух лет.
Субтоксические дозы ртути способны блокировать белки, ответственные за перенос глутамата и играющие жизненно важную роль в защите мозга от токсичности возбуждения.
07.03.2005 00:33:15, Lina E
А как Вам это:
"Ртуть поступает в организм с пищей, примерно 0.2 мг/кг в сутки. Присутствует во всех органах, но физиологическая роль ртути до сих пор не ясна. Применение ртутных соединений в качестве лечебных средств началось в глубокой древности. В современной медицине используется противовоспалительное, антисептическое, дезинфицирующее действие ртути.
Много ртути поступает в организм человека с морской рыбой, морепродуктами, рисом (до 0,2 мг/кг).
Токсичность ртути зависит от химической формы, в которой она попадает в организм. Металлическая ртуть (в жидком виде) при отдельном попадании в организм практически нетоксична (это к вопросу о том, что будет, "если дать человеку выпить совсем немного ртути"). Элементарная ртуть в виде испарения очень хорошо резорбируется в респираторном тракте."
Посмотрите ПДК по ртути, припомните, где живёте и можете, наверное, успокоиться. С пищей, водой и воздухом набирается столько, что ртуть в вакцинах становится уже не важна. Или не дышите, не ешьте и не пейте. А лучше сразу не живите. Хотя нет, конструктивнее направить свою энергию на экологические проблемы, а вакцину пока оставить в покое, ибо по сравнению с первым, вред её ничтожен.
07.03.2005 01:16:48, NAD
Наиболее опасна ртуть для развивающейся нервной системы, т.е. для детей до 2-х лет. А дети в таком возрасте морепродукты обычно не употребляют, и за 2 года жизни в их организме еще может не накопиться значительного количества ртути из окружающей среды, а вот прививки могут стать роковыми.
В любом случае, при проживании в неблагополучной местности, добавлять в организм еще больше ртути не стоит, какой-то уровень может оказаться предельным для организма. 09.03.2005 09:38:41, Lina E
В любом случае, при проживании в неблагополучной местности, добавлять в организм еще больше ртути не стоит, какой-то уровень может оказаться предельным для организма. 09.03.2005 09:38:41, Lina E
Возможно Ваш отказ добавить ещё немножко ртути совершенно бессмыслен в виду полной неопасности этого дела, а, между тем, отказываясь, Вы подвергаете своих детей риску заболеть столбняком, коклюшем, полиомиелитом, в таком случае совершенно неоправданному? Неужели даже благополучие детей не может заставить Вас перестать лениться и изучить вопрос серьёзно, а не на уровне "кажется" и "может быть"?
И очень хороший оборот "могут стать роковыми". Значит, могут и не стать. Это уже прогресс для Вас. Продолжайте. 09.03.2005 10:17:03, NAD
У меня нет средств на проведение исследований о влиянии ртути, аллюминия и формальдегида в вакцинах на детей. Поскольку исследований, опровергающих вышеизложенное, т.е. доказывающих, что эти канцерогены не влияют на детей - нет, то для меня этого достаточно, чтобы не участвовать в экспериментах с прививками. То, что исследования не проводились, для меня не повод считать вакцины безопасными.
Докажите Вы, что они безопасны. Приведите ссылки на соответсвующие исследования.
10.03.2005 10:16:50, Lina E
Докажите Вы, что они безопасны. Приведите ссылки на соответсвующие исследования.
10.03.2005 10:16:50, Lina E
Связь прививок и аутизма тоже очень сомнительна, достаточно только больше почитать об аутизме, разных версиях причин возникновения и прочем. Могу и свой опыт в копилку кинуть. Один ребёнок у меня до школьного примерно возраста проявлял некоторые признаки аутизма, с возрастом это всё сглаживалось...аккурат с возрастанием количества прививок. Так сложилось, что мы сильно задержались с их деланием.
Хотя это огромный прогресс, что пошли ссылки. Но по-прежнему, с одного только котка:( 11.03.2005 11:12:36, NAD
Не важно, сомнительно или нет. Любой родитель имеет право сомневаться, прежде чем делать прививки. А вот у вакцинаторов должны быть как раз железные доказательства, что прививки безвредны, плюс конечно же полезны (иначе зачем даже безвредные прививки делать?), что нет никакой связи с аутизмом и т.д.
Железных же доказательств нет. 11.03.2005 12:46:30, Lina E
Железных же доказательств нет. 11.03.2005 12:46:30, Lina E
Лежу в обмороке. То есть, Вас не посещают даже сомнения в компетентности людей, которым Вы верите?
О праве на сомнение и не думаю спорить, но объясните, почему Ваше сомнение так тенденциозно одностороннне? То есть, если вы сомневаетесь, в пользе прививок, вы должны так же сомневаться в пользе отказа от них и приходить к решению взвешенному. А Вы, похоже, даже не допускаете мысли, что Ваши дети подвергаются риску умереть или покалечиться, будучи незащищёнными. Кто-то напел Вам сказочку про непробиваемость естественного иммунитета, а Вы и не удосужились УСОМНИТЬСЯ. Избирательность Вашего сомнения мне странна донельзя.
"Любой родитель имеет право сомневаться, прежде чем делать прививки." Кто так перекосил Вам мозги, что Вы забыли о второй стороне, которая в нашем дуальном мире присуща всему, а именно "любой имеет право (и обязанность, добавлю) сомневаться, прежде чем НЕ делать прививки".
Несоблюдение законов мира, в котором живёшь - самоубийственно. 11.03.2005 15:56:29, NAD
Интересное у Вас суждение.
Исходя из Вашей логики, давайте всем поголовно будем вырезать аппендицит, это же ошибка природы, и нет никаких доказательств его нужности? Зато куча свидетельств о том, что без операции по вырезанию аппендицита люди умирали.
Или еще что-нибудь вырежем, вколем, и т.п., т.к. доказательств вреда подобных вмешательств в организм пока нет, а?
Вы пугаете меня тем, что мои дети могут заболеть и умереть, но не даете доказательств того, что сделав прививку дети не заболеют и не умрут. 11.03.2005 16:35:35, Lina E
Исходя из Вашей логики, давайте всем поголовно будем вырезать аппендицит, это же ошибка природы, и нет никаких доказательств его нужности? Зато куча свидетельств о том, что без операции по вырезанию аппендицита люди умирали.
Или еще что-нибудь вырежем, вколем, и т.п., т.к. доказательств вреда подобных вмешательств в организм пока нет, а?
Вы пугаете меня тем, что мои дети могут заболеть и умереть, но не даете доказательств того, что сделав прививку дети не заболеют и не умрут. 11.03.2005 16:35:35, Lina E
Аппендикс воспаленный вырезать надо всем, иначе умереть можно, очень однозначно.
САм по себе он далеко не ошибка природы, сч его ВЫ это взяли.
была практика удаления аппендикса профилактически, от этого быстро отказались. 11.03.2005 22:14:37, Караул
САм по себе он далеко не ошибка природы, сч его ВЫ это взяли.
была практика удаления аппендикса профилактически, от этого быстро отказались. 11.03.2005 22:14:37, Караул
Если Вы прочитаете мои высказывания, то нигде не найдёте у меня, что я ратую за поголовные прививки без учёта обстоятельств и условий. И сама я так не делала. А вот Вы писали, что категорически все прививки - нафиг. Здесь взвешенностью и не пахнет.
"Вы пугаете меня тем, что мои дети могут заболеть и умереть, но не даете доказательств того, что сделав прививку дети не заболеют и не умрут."
Вы не пугайтесь, а просто имейте это в виду. Про постпрививочные осложнения Вы и так знаете, я напоминаю Вам только о том, о чём Вы забыли.
Поскольку гарантий нет ни в том, ни в другом случае, действовать лучше, предварительно оценив вероятности и исходя из реальных условий. Какова вероятность того, что Ваш ребёнок подхватит прививочный полиомиелит от ребёнка, привитого живой вакциной (когда идёт выделение вируса)? В случае: а) если Вы его обложите ватой и будете держать дома; б) если он будет жить нормальной жизнью с выходом в открытый мир непривитым; в) привитым мёртвой импортной вакциной; г) привитым живой вакциной. Ну, и так далее для каждого случая. Я это называю взвешенным подходом. А строить жизнь на эмоциях, вызванных односторонней информацией - глупо. 11.03.2005 17:01:03, NAD
Ладно, забудем аппендицит, простите, если обидела.
Прежде чем оценивать вероятности, Вы забыли еще оценить вообще достоверность того, что прививки эффективны.
Про полиомиелит - вероятность заболеть 1 на млн в России, вследствии прививания ОПВ, вероятность получить осложнение меньше 0.1% от числа заболевших, причем осложнения грозят скорее всего детям с ослабленным иммунитетом. Поэтому полиомиелит меня волнует в последнюю очередь. Бешенство еще меньше (причем давно существуют гомеопатические способы лечения бешенства, известные в медицинской литературе, и раньше успешно применявшиеся).
Я прекрасно осознаю, что в мире существует много заболеваний, которые могут подхватить мои дети, причем от большинства из них прививки и не делаются (даже если принять за аксиому, что прививки эффективны). Скарлатина, тиф, чума, холера, бруцеллез, СПИД, гепатиты А,С,Е,D и миллионы других. Как с этим быть?
Примерно так, как Вы мыслите, я думала перед рождением первого ребенка. Тогда решила делать не все прививки, причем отложить их до года, потом до 2-х, потом до 3-х. Потом, разбираясь в том, какие же все-таки сделать прививки, все большее их число исключала для себя. Позже, пришла к решению не делать прививки совсем. 11.03.2005 17:18:37, Lina E
Прежде чем оценивать вероятности, Вы забыли еще оценить вообще достоверность того, что прививки эффективны.
Про полиомиелит - вероятность заболеть 1 на млн в России, вследствии прививания ОПВ, вероятность получить осложнение меньше 0.1% от числа заболевших, причем осложнения грозят скорее всего детям с ослабленным иммунитетом. Поэтому полиомиелит меня волнует в последнюю очередь. Бешенство еще меньше (причем давно существуют гомеопатические способы лечения бешенства, известные в медицинской литературе, и раньше успешно применявшиеся).
Я прекрасно осознаю, что в мире существует много заболеваний, которые могут подхватить мои дети, причем от большинства из них прививки и не делаются (даже если принять за аксиому, что прививки эффективны). Скарлатина, тиф, чума, холера, бруцеллез, СПИД, гепатиты А,С,Е,D и миллионы других. Как с этим быть?
Примерно так, как Вы мыслите, я думала перед рождением первого ребенка. Тогда решила делать не все прививки, причем отложить их до года, потом до 2-х, потом до 3-х. Потом, разбираясь в том, какие же все-таки сделать прививки, все большее их число исключала для себя. Позже, пришла к решению не делать прививки совсем. 11.03.2005 17:18:37, Lina E
А вот и напрасно. Бешенством болеют лисы, коих в Подмосковье видимо-невидимо и трутся они вблизи жилья обычно, за лето несколько случаев покусов отдыхающих на природе случаются обязательно, читайте прессу. Также болеют и крысы, коих в Москве больше, чем людей, и они везде.
Я задавала два раза этот вопрос, ответьте на него хоть здесь: если Вашего ребёнка укусит бешеная собака, кошка, лиса или крыса, Вы поведёте его делать антирабические прививки или нет? Только если станете утверждать, что при укушении заболевают не все, приведите данные статистики.
Кстати, Ваши сведения неверны: прививки для групп риска делаются и от тифа, и от холеры, и от чумы, и от бруцеллёза. Прививка от гепатита А существует, а от С не существует только пока. То же и со скарлатиной, к счастью, против стрептококка достаточно эффективны антибиотики. Это я к Вашему вопросу "как быть".
Корь была очень широко распространена, поэтому я считаю, массовые прививки от неё оправданы. Полиомиелит даёт слишком тяжёлые осложнения. Прививочный полиомиелит я отчасти могу контролировать, готовя своего ребёнка к прививке, сделав всё, чтобы осложнения не было, а заражение при контакте с выделителем вируса может долбануть, когда-угодно, и я рискую получить ребёнка-калеку с высохшей ногой. Коклюш: вот хоть убейте, я не знаю ни одного случая тяжёлого коклюша у привитых детей, а вот у непривитого ребёнка - знаю.
Замечаете, как мы с Вами разнимся: Вы приводите теоретические сведения, а я смотрю больше на практику, мне эдак надёжнее. 12.03.2005 12:14:53, NAD
Вот небольшой список литературы, где можно найти информацию о лечении бешенства:
1. А. Долинский "Водобоязнь. Сведения о предохранительном специфическом против этой б-ни средстве" (Спб, 1884)
2. "Гомеопатический вестник", 1887, 2, с. 169
3. Боянус К. Фармакологический материал для лечения от укушений бешеными животными - "Гомеопатический вестник", 1887, 4, с. 275-306. В частности, там речь идет о том, что д-р Антон Качковский из Лемберга (ныне Львов) в течение свыше 20 лет успешно лечил людей, укушенных бешеными животными, назначением наружу и внутрь настойки молочая волосистого - Euphorbia villosa.
Все это при желании можно найти в библиотеках. 12.03.2005 23:03:10, Lina E
1. А. Долинский "Водобоязнь. Сведения о предохранительном специфическом против этой б-ни средстве" (Спб, 1884)
2. "Гомеопатический вестник", 1887, 2, с. 169
3. Боянус К. Фармакологический материал для лечения от укушений бешеными животными - "Гомеопатический вестник", 1887, 4, с. 275-306. В частности, там речь идет о том, что д-р Антон Качковский из Лемберга (ныне Львов) в течение свыше 20 лет успешно лечил людей, укушенных бешеными животными, назначением наружу и внутрь настойки молочая волосистого - Euphorbia villosa.
Все это при желании можно найти в библиотеках. 12.03.2005 23:03:10, Lina E
А что - медицина остановилась в свое развитии более 100 лет назад? Или современные врачи все забыли?
14.03.2005 19:32:24, AleXXX
Ну мы ведь изучаем теоремы Коши, Вейерштрассе, которым более 2-х веков. С медициной, полагаю, все намного сложнее, поэтому труды столетней и даже куда большей давности могут оказаться вполне актуальны.
15.03.2005 10:04:27, Lina E
Не знаю, почему Вы считаете, что гомеопатия непременно расчитана на длительное лечение. По-моему это не так, и очень часто она применяется при быстро развивающихся заболеваниях.
А вот еще свежая (декабрь 2004) ссылка о том, что неким экспериментальным методом лечения вылечили от бешенства 15-летнюю непривитую девушку, которая слишком поздно обратилась в госпиталь (через 2 дня после появления симптомов) и через месяц после укуса:
http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm5350a1.htm
12.03.2005 22:52:29, Lina E
А вот еще свежая (декабрь 2004) ссылка о том, что неким экспериментальным методом лечения вылечили от бешенства 15-летнюю непривитую девушку, которая слишком поздно обратилась в госпиталь (через 2 дня после появления симптомов) и через месяц после укуса:
http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm5350a1.htm
12.03.2005 22:52:29, Lina E
Ну там применялось не гомеопатическое лечение. Это я привела к тому, что смертность от бешенства не является 100%-ной.
13.03.2005 03:12:20, Lina E
Я тоже так считаю... И это ИМЕННО так... Гомеопатия- это долго и очень-очень индивидуально.. Даже самы хороший врач не всегда может подобрать препараты с первого раза.. А про бешенсто и лечение его гомеопатией без уколов в живот - ВЫ барышня глупости говорите... Я понимаю Ваше желание рассказать нам дурищам неразумным как мы себя и детей калечим прививками, не кормим их грудями до средней школы.. Это Ваше право, но ВЫ ИМХО увлеклись и часто выглядете уже смешно... Может Червонская- профессиональный пиарщик и преуспела бы и выглядела бы убедительней, хотя врядли уж очень она оголтелая какая-то ( из того что я по диагонали прочла). Я право не хочу ВАс обидеть, но Ваши оппоненты выглядят более знающими и трезвомыслящими.. А нам уж дозвольте по старинке с прививками.. Нас уж старых женщин не просветить..НО не дай вам бог со столбняком столкнуться, боюсь даже тетя Червонская экспериментальтным методом не поможет...Или там с полео, который из Чурекии откуда к нам едут с развалом советского союза перестали прививать.. Я надеюсь, что молодые экзальитрованные мамашки, прочитаю эту конфу, сделаюти правильные выводы уж потому что мы старички убедительнее ВАс..
12.03.2005 23:29:36, мама 2Д
Вы не правы, гомеопатия применяется далеко не только в длительных лечениях хронических заболеваний, но и при лечении острых, серьезных заболеваний. Только вот второе - это высший пилотаж, и далеко не все гомеопаты имеют соответствующую квалификацию и опыт. Для получения такого опыта нужно ехать в Индию, где сейчас вполне законно гомеопатия применяется при лечении острых заболеваний. У нас, в России получить такой опыт пока сложно.
13.03.2005 01:05:21, Lina E
А ВЫ бывали на Таити? НЕт, нас и тут неплохо кормят...
Про Индию- психически здоровый человек точно не поедет, там болячек больше словить можно, чем гомеопатии. ВАш пример про Индию так же дик и нелеп, как пример Червонскарой, что уколы делать больно и дети начинают заикаться... 13.03.2005 13:45:51, мама 2Д
Про Индию- психически здоровый человек точно не поедет, там болячек больше словить можно, чем гомеопатии. ВАш пример про Индию так же дик и нелеп, как пример Червонскарой, что уколы делать больно и дети начинают заикаться... 13.03.2005 13:45:51, мама 2Д
А я вам и не предлагала ехать в Индию. Туда стоит ехать врачам, желающим получить опыт применения гомеопатии при лечении острых заболеваний, поскольку в России это невозможно.
14.03.2005 14:32:19, Lina E
В Индии большинство населения недоедает, попросту голодает, живет в антисанитарных условиях, плюс влажный и жаркий климат. У нас пока еще не так много голодающих людей, хотя за последние 15 лет число их выросло многократно (по сравнению с временами СССР, когда никто не голодал за исключением единичных случаев), и климат другой.
15.03.2005 09:40:31, Lina E
15.03.2005 09:40:31, Lina E
15.03.2005 13:01:10, NAD
"За последний год число случаев полиомиелита, зарегистрированных в Афганистане, Индии и Пакистане, сократилось более чем на 45 процентов. Такие данные представила Всемирная Организация Здравоохранения."
Ах, я забыла, ВОЗ - это же страшная баба-яга.
Кстати, не трудитесь предоставлять ссылки о случае неудачного применения вакцины в штате Ассам, я об этом знаю. Даже если вакцина была непросроченная, всё равно миллионы спасённых перевешивают.
Жду Ваших ссылок, что сделали гомеопаты для снижения заболеваемости полиомиелитом в Индии.
13.03.2005 12:05:43, NAD
У любого явления может быть сотни причин и следствий. Мы можем не знать всех причин какого-то явления. Вы думаете, что прививки - причина снижения заболеваний, а может быть существует другая причина, о которой Вы не знаете. Приведенная ссылка, всего лишь одна из журналистский статей, которые пишутся кем угодно. Статистика, тоже знаете ли такая вещь, что может показать все, что угодно, точнее нужно.
14.03.2005 14:38:16, Lina E
Скажите, а на чём базируются Ваши утверждения об эффективности лечения у индийских гомеопатов? 15.03.2005 11:53:41, NAD
У меня нет доказательств эффективности гомеопатии и на ее применении не настаиваю.
В то же время нет доказательств эффективности прививок, но есть основания считать, что они приносят вред намного больший, чем гомеопатия. Поэтому применять второе (гомеопатию) намного безопаснее, гарантий же ни то, ни другое не дает. 15.03.2005 16:07:35, Lina E
В то же время нет доказательств эффективности прививок, но есть основания считать, что они приносят вред намного больший, чем гомеопатия. Поэтому применять второе (гомеопатию) намного безопаснее, гарантий же ни то, ни другое не дает. 15.03.2005 16:07:35, Lina E
Не надо путать божий дар с яичницей. У меня море доказательств эффективности гомеопатии на личном примере и на ребенкином. А про основания вреда прививок на личном примере и на детях- вреда не вижу, ну нет его и все.
Последнее Ваше заключение- просто шедевр логики!!! Гомеопатия НЕ ЗАМЕНЯЕТ прививок, не лечит от полио и столбняка, ни в Индии, ни на Луне, нигде. Повторюсь, это вообще не для всех... 15.03.2005 17:04:03, мама 2Д
Последнее Ваше заключение- просто шедевр логики!!! Гомеопатия НЕ ЗАМЕНЯЕТ прививок, не лечит от полио и столбняка, ни в Индии, ни на Луне, нигде. Повторюсь, это вообще не для всех... 15.03.2005 17:04:03, мама 2Д
Что за основания? Вы знаете, скажем, сколько людей, леченых от бешенства (или другого острого заболевания), ну, скажем, индийскими (поскольку Вы у них призываете учиться) гомеопатами попросту умерло? И сравнение с умершими от тех же заболеваний у врачей западных. А скольким пациентам гомеопатов был нанесён лечением вред? Коли не знаете, то что Вы вообще имеете в виду?
15.03.2005 16:29:21, NAD
Согласна. Но ведь методы есть, нужно только научить врачей этим методам.
Например, для предотвращения столбняка можно рекомендовать врачам просто промывать раны перекисью, очень глубокие и недоступные раны - вскрывать и тоже обрабатывать перекисью, чтобы был доступ кислорода к ране, плюс не бинтовать слишком туго во избежание создания анаэробных условий (без которых столбняк не возможен). 15.03.2005 09:43:42, Lina E
Например, для предотвращения столбняка можно рекомендовать врачам просто промывать раны перекисью, очень глубокие и недоступные раны - вскрывать и тоже обрабатывать перекисью, чтобы был доступ кислорода к ране, плюс не бинтовать слишком туго во избежание создания анаэробных условий (без которых столбняк не возможен). 15.03.2005 09:43:42, Lina E
А ну, как в непосредственной близости от поранившегося не окажется врача со стерильным инструментом и химикалиями?
Видели ли Вы глубокую, рваную, засыпанную песком и грязью рану на груди под ключицей, в глубине которой виднеется что-то поднимающееся и подёргивающееся? Я видела. На женщину упала железная будка во время урагана и прокатилась по правой стороне тела. Рука выглядела полуоторванной. Всё, что смог сделать местный фельдшер, это туго притянуть руку к туловищу, чтобы закрыть рану, во избежание смертельной потери крови. В рану он лезть не рискнул вообще. Потом женщину несколько часов везли по реке до больницы и счастье, что река была судоходна, а до города было десяток километров, а не сотня. Это я так, для примера.
А что, любой укол иголкой в палец тоже "вскрывать и промывать"? На себе не пробовали? 15.03.2005 12:30:22, NAD
Ничего себе выбор, да. Только делать его нужно с открытыми глазами. А Вы глаза-то закрыли и твердите, мол, дайте мне стопроцентную гарантию отсутствия вреда. Нет нигде и ни в чём ничего стопроцентного.
Кстати, риск заражения корью для непереболевших или не привитых сохраняется всю жизнь, а поскольку найти заболевших, чтобы "заразить" детей сейчас трудно, то Вы помимо всего ещё обрекаете их на тяжелейшее заболевание во взрослом состоянии. Это не пугалка, а информация к размышлению. 11.03.2005 17:12:18, NAD
На самом деле такие исследования есть,
сходите таки в Яндекс, это не стоит мультидолларов.
И именно по тому, что медиков волнует накопление солей ртути в детском организме, ведутся исследования и разрабатываются вакцины их не содержащие.
Имнно по тому, что медики понимают вред солей ртути, не всем подряд делают прививку от гепатита В в первые дни жизни, а только определенным детям.
Что бы отстаивать свою точку зрения, однако надо иметь хоть какие-то аргументы, кроме личного мнения. 10.03.2005 13:43:39, Караул
сходите таки в Яндекс, это не стоит мультидолларов.
И именно по тому, что медиков волнует накопление солей ртути в детском организме, ведутся исследования и разрабатываются вакцины их не содержащие.
Имнно по тому, что медики понимают вред солей ртути, не всем подряд делают прививку от гепатита В в первые дни жизни, а только определенным детям.
Что бы отстаивать свою точку зрения, однако надо иметь хоть какие-то аргументы, кроме личного мнения. 10.03.2005 13:43:39, Караул
Вот видите, все-таки есть какие-то исследования подтверждающие вред ртути, почему ее и пытаются из вакцин убрать. Но это по-моему зарубежные исследования, а в России таковые, насколько я знаю, не проводились.
С аллюминием и формальдегидом информации еще меньше. 11.03.2005 09:13:52, Lina E
С аллюминием и формальдегидом информации еще меньше. 11.03.2005 09:13:52, Lina E
Что я должна видеть? Я и так это знаю. И данные это российские.эТо ВЫ кругом утверждаете, не ясно на чем основаываясь, что прививки и вакцины с неба упали и ни кто их не исследует, не утверждает.
11.03.2005 10:58:39, Караул
Так ли это ничтожно? А сколько всего делается по календарю прививок в первый год жизни? Тем более, при расчете концентрации надо еще учесть вес детей до года.
05.03.2005 15:02:02, Lina E
Хотите совет:-) Пойдите к какой-нибудь Яндекс, он Вам все расскажет.Т.к для более-менее серьезных раговоров нужны фактические данные, а не рассуждансы.
05.03.2005 19:01:42, Караул
04.03.2005 12:43:34, NAD
Можно сравнить мертиолят. Не знаю, правда, в каких гомеопатических препаратах он используется, но ртуть точно используется. Вот по ртути (если сравнивать ртуть в гомеопатии с мертиолятом в вакцинах) где-то давно читала, разница в несколько порядков. Найду, напишу.
05.03.2005 14:59:04, Lina E
На почти трезвую голову...
Сорри за вчерашние грубости... Безусловно, поголовная вакцинация одними и теми же препаратами по расписанию, невзирая на здоровье ребенка - не слишком правильная вещь. Хотя и от этого все же, думаю, пользы статистически больше, чем вреда. Статистически один реенок помрет от прививки, сотне она будет безразлична, а полсотни не заболеют, а если и заболеют, то не помрут.
Если же делать по уму, с хорошим спецалистом, начиная не с рождения, а лет с полутора, и только когда ребенок абсолютно здоров - тогда пользы значительно больше... 03.03.2005 21:48:30, AleXXX
Совсем не так выглядят дифтерия и коклюш у привитого ребенка, совсем не так. Дифтерии впрочем я у привитых вообще не видела, а коклюш протекает практически незаметно.
06.03.2005 12:50:56, пчела Майя
И Вы этому верите? Вы что, вообще всему верите, что пишут? Это же просто невероятно: восемьдесят процентов заболевших, даже если ходить и нарочно вдувать каждому дифтеритную плёнку в горло, и то столько народу не заболеет. Сейчас единичные случаи проходят в прессе с таким тарарамом, что сотни заболевших в одной школе - это была бы мировая сенсация. У меня дети учатся, прошлой зимой в школах в нашем районе была вспышка менингита, всего двое умерших, так об этом центральные газеты писали, глава управы и главный врач оправдывались по телевизору.
06.03.2005 20:28:46, NAD
Этот случай был только в печати. Посмотрите сами на эти проценты - это просто невозможно. Думаю, что и в печати этого не было. Это нереально абсолютно. А у меня у сына в классе была дифтерия - я знаю, кто болел и как болели. Не такой большой опыт, но близкий. Заставляет заинтересоваться подробностями.
06.03.2005 19:59:50, пчела Майя
Сорри за вчерашние грубости... Безусловно, поголовная вакцинация одними и теми же препаратами по расписанию, невзирая на здоровье ребенка - не слишком правильная вещь. Хотя и от этого все же, думаю, пользы статистически больше, чем вреда. Статистически один реенок помрет от прививки, сотне она будет безразлична, а полсотни не заболеют, а если и заболеют, то не помрут.
Если же делать по уму, с хорошим спецалистом, начиная не с рождения, а лет с полутора, и только когда ребенок абсолютно здоров - тогда пользы значительно больше... 03.03.2005 21:48:30, AleXXX
Да простит вас бог;)
Видите ли, мне и моей маме сложить на алтарь статистики по АКДС своего единственного ребенка, кстати вполне здорового перед прививкой, и сейчас - сами понимаете, неприемлемо.
К тому же, что я что она (тьфу-тьфу) - не болеем. Однажды неделю я находилась среди четырех больных очень тяжелой формой гриппа с кишечными проявлениями и температурой под 40 - обихаживала их всех. Сама - как огурчик.
У дочки в группе ветрянка выкосила 80% - она хоть бы хны. Видно, зараза к заразе не пристает:)
Заметьте - мы обе ни от чего не привиты. Правда - аллергики.
Так что - иммунитет - вещь загадочная.
Поэтому хотелось бы, чтобы государство наше поточнее оценивало предполагаемый риск, и что особенно важно - для ВСЕХ своих маленьких граждан.
Чтобы наряду с повальной вакцинацией был ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ скрининг с пробами для всех.
И чтобы состав вводимых вакцин доводился до сведения родителей под расписку.
Вот и все цели моей публикации.
04.03.2005 09:24:52, Кити Щербацкая
Видите ли, мне и моей маме сложить на алтарь статистики по АКДС своего единственного ребенка, кстати вполне здорового перед прививкой, и сейчас - сами понимаете, неприемлемо.
К тому же, что я что она (тьфу-тьфу) - не болеем. Однажды неделю я находилась среди четырех больных очень тяжелой формой гриппа с кишечными проявлениями и температурой под 40 - обихаживала их всех. Сама - как огурчик.
У дочки в группе ветрянка выкосила 80% - она хоть бы хны. Видно, зараза к заразе не пристает:)
Заметьте - мы обе ни от чего не привиты. Правда - аллергики.
Так что - иммунитет - вещь загадочная.
Поэтому хотелось бы, чтобы государство наше поточнее оценивало предполагаемый риск, и что особенно важно - для ВСЕХ своих маленьких граждан.
Чтобы наряду с повальной вакцинацией был ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ скрининг с пробами для всех.
И чтобы состав вводимых вакцин доводился до сведения родителей под расписку.
Вот и все цели моей публикации.
04.03.2005 09:24:52, Кити Щербацкая
Личные примеры тут неинтересны. Интереснее то, что при помощи прививок победили могие болезни. Это факт научный и медицинский. Поэтому они полезны статистически.
04.03.2005 20:08:49, AleXXX
Это отнюдь не научно. Очень спорно. Чума, тиф, холера, скарлатина исчезли без всяких прививок.
Остальные болезни тоже, но спорить не хочу. Привожу очевидные примеры. 05.03.2005 15:04:18, Lina E
Остальные болезни тоже, но спорить не хочу. Привожу очевидные примеры. 05.03.2005 15:04:18, Lina E
Вы хотя бы тут медицинскую конфу почитайте. Сколько народу "исчезнувшей" скарлатиной болеет. Каждую неделю практически вопрос: скарлатина.
05.03.2005 22:39:40, В6
Вопросов по дифтерии в нашей медицинской конфе не задавали. Отсюда можно предположить, что дифтерией болеют меньше. По коклюшу встречаются вопросы, но редко, и то у тех, кто привику не делал.
07.03.2005 15:11:04, В6
Откуда это следует? У вас есть доказательства?
Не так давно в печати был случай, что в одной московской школе заболело дифтерией более 80% школьников при 100% вакцинации от нее (один ребенок заболел, остальных тут же привили). 06.03.2005 18:24:38, Lina E
Не так давно в печати был случай, что в одной московской школе заболело дифтерией более 80% школьников при 100% вакцинации от нее (один ребенок заболел, остальных тут же привили). 06.03.2005 18:24:38, Lina E
Все противники прививок употребляют этот дешевый порочный прием. Прививка не дает ГАРАНТИИ. Она уменьшает верояность болезни и повышает вероятность ее более легкого протекания... Ладно, сейчас - капитализьм, прибыли компаний. А в советское время - что, тоже? Полные идиоты сидели минздрав? Не думаю, так как со здоровьем было статистически значительнор лучше чем сейчас. И это, прошу заметить, при поголовной вакцинации.
06.03.2005 10:54:15, AleXXX
Насчет "уменьшает вероятность" - доказательств нет.
В СССР это был не бизнес, конечно, я писала выше. Это была ошибка, в любой науке бывают ошибки. В то время только начала развиваться микробиология, казалось что разгадали причину заболеваний и способы предупреждения болезней и т.п.
Сейчас же, по истечении 50 лет вакцинации, уже есть некоторая статистика смертности детей и ее связи с вакцинацией (причем статистика поствакцинальных осложнений вообще не велась), из которой видно, что прививки отнюдь не так безопасны и не так полезны, как думали раньше.
Ну а то, что здоровье людей при СССР было лучше, никак с вакцинацией не связано. При том, как разваливают медицину, да и все остальное последние 15-20 лет, это неудивительно. Да и сейчас большинство людей по-прежнему прививается, появилась куча новых прививок. Да и здоровье хуже стало отнюдь не у непрививающихся. 06.03.2005 18:32:23, Lina E
В СССР это был не бизнес, конечно, я писала выше. Это была ошибка, в любой науке бывают ошибки. В то время только начала развиваться микробиология, казалось что разгадали причину заболеваний и способы предупреждения болезней и т.п.
Сейчас же, по истечении 50 лет вакцинации, уже есть некоторая статистика смертности детей и ее связи с вакцинацией (причем статистика поствакцинальных осложнений вообще не велась), из которой видно, что прививки отнюдь не так безопасны и не так полезны, как думали раньше.
Ну а то, что здоровье людей при СССР было лучше, никак с вакцинацией не связано. При том, как разваливают медицину, да и все остальное последние 15-20 лет, это неудивительно. Да и сейчас большинство людей по-прежнему прививается, появилась куча новых прививок. Да и здоровье хуже стало отнюдь не у непрививающихся. 06.03.2005 18:32:23, Lina E
Вы сами делаете настолько неверные заключения, что это даже не смешно...
Разубедить верующего невозможно. На чем предпочту откланяться. 06.03.2005 20:41:06, AleXXX
Разубедить верующего невозможно. На чем предпочту откланяться. 06.03.2005 20:41:06, AleXXX
Тошно читать про гомеопатию как альтернативу вакцинированию - в масштабах всей страны. 03.03.2005 17:01:20, Лида Удоева
сообщение удалено модератором на основании пункта правил:
- нецензурная лексика, оскорбительные для других участников высказывания
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 02.03.2005 23:04:25, AleXXX
- нецензурная лексика, оскорбительные для других участников высказывания
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 02.03.2005 23:04:25, AleXXX
Чушь. Моя дочь собрала все инфекционные болезни, от которых у нее не было прививок. Я думать боюсь, что было бы если бы у нее не было прививки от гепатита, полиомиелита, и прочая...
02.03.2005 22:33:22, В6
Значит у вас нет опыта - например, как выглядит коклюш у младенца без прививки.
03.03.2005 15:03:24, пчела Майя
А моя без прививок спокойно отсидела все карантины по этим болезням. Не заболев.
И еще, на минуточку - я не знаю, что такое насморк у ребенка и что такое грипп. Ни разу не болели, а в сад с 1.5 года - на 12 часов в сутки. 03.03.2005 08:49:44, Кити Щербацкая
И еще, на минуточку - я не знаю, что такое насморк у ребенка и что такое грипп. Ни разу не болели, а в сад с 1.5 года - на 12 часов в сутки. 03.03.2005 08:49:44, Кити Щербацкая
Аналогично, двое детей, оба с полутора лет в детском саду. Прививок никаких никогда не делали. Ничем не болели, кроме ветрянки (вся группа в саду переболела, мой последний, и дочку заразил).
Насморк не более 3-х дней правда сейчас у дочки бывает (ей сейчас 2 года и мы только месяц ходим в садик на полный день), а у сына, тьфу-тьфу последние 2-3 года даже насморка не было, не говоря уже о более серьезных симптомах болезней. 03.03.2005 10:27:09, Lina E
Насморк не более 3-х дней правда сейчас у дочки бывает (ей сейчас 2 года и мы только месяц ходим в садик на полный день), а у сына, тьфу-тьфу последние 2-3 года даже насморка не было, не говоря уже о более серьезных симптомах болезней. 03.03.2005 10:27:09, Lina E
Показан 101 комментарий из 325
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
