В блог Подписаться на Дзен!

Достойный человек - что это за фрукт?

Вот постоянно выплывают в спорах слова о бескультурности, безинтеллигентности, бездуховности и проч. разных наций. Термины эти все очень спорные, четко не описанные, поэтому спрошу проще. Можете описать человека, который у Вас конкретно вызывает уважение, интерес, желание общаться. Какими качествами, образованием, знаниями, привычками должен обладать человек, чтобы Вы считали его достойным, чтобы не смотрели на него презрительно, чтобы могли сказать - да он не чуть не хуже меня, мы с ним хоть и разные но равные, а в чем-то он даже лучше. Да вопрос не провокационный, попытка понять что кто ценит в людях. Может кто-то ставит на низшую ступень развития всех, кто не отличит Моне от Мане. И при этом ищет равных себе в Селиконовой долине, а не в Париже. Короче, понять хочу, у кого какие ценности. Спасибо откликнувшихся, надеюсь это будут не только те, кто меня обычно поддерживает. Их ценности мне как раз в общих чертах ясны. Очень интересно знать мнение моих оппонентов.

29.03.2001 19:48:52, Анка

56 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

А мне, выходит, по барабану. Блюдет человек свое достоинство - нет - никак это меня не простимулирует и не оттолкнет. Нет я учту, конечно, в этом опасный, в таком виде детям не показывать... Если настроение или какой-то интерес попали в десятку - с недостатками готова работать. Не попали - хоть медом намажь не буду. В этом смысле людей "достойных" (то бишь интересных) я что-то и не припомню таких уж безопасных да непорочных. Сейчас, например, наиболее славные люди с которыми приходится общаться - сексуальные извращенцы (если уж называть все своими именами). Ну и что, в данной ситуации меня это не заботит. 31.03.2001 20:35:15, Зухель

Интересно а что Вы под сексуальными извращенцами понимаете? Если гомосексуалы или люди занимающиеся сексом не парно, а более коллективно, то это на мой взгляд никакое не извращение, потому что окружающим вреда не наносит. Ну а если насильники, педофилы, экзгибиционисты и проч. подобные, то я не понимаю как Вас может не заботить это. Ведь у Вас трое детей? 31.03.2001 22:21:18, Анка

Нетрадиционная ориентация и садомазохизм - это ведь извращение (если называть вещи своими именами). Разумеется, они никому жить не мешают, но это не норма, согласитесь. Просто у всех свои недостатки и всем просто по фигу (в конкретной ситуации).
Может, с их точки зрения иметь 3 детей в 28 лет вместо "наслаждения жизнью" - гигантская аномалия. 01.04.2001 21:00:09, Зухель

А что такое - извращение? То, что не похоже на принятые для большинства стандарты? Так ведь большинство бывает НЕ ПРАВО ни чуть не реже, чем меньшинство. 04.04.2001 11:17:57, Леший

Я не считаю нетрадиционную ориентацию "извращением", я считаю это "отличием". То есть где грань между дружбой двух мужчин (которую никто извращением не считает) и доставление этими двумя мужчинами некоторых удовольствий друг другу, помимо приятного общения. Если Ваша подруга помассирует Вам спину - это нормально, а если другое место - извращение. Почему? Кто поставил грань? Небезизвестная статья в СССР? Это просто стереотипы, того же плана как и многие другие. Когда-то женщина с обнаженными щиколотками считалась чуть не голой. Мазохизм существует в двух видах - физический и моральный. Моральный никто не считает извращнием "милые бранятся только тешатся", физический - уже извращенцы. Анальный секс это извращение или нет? А оральный? Почему стриптиз перед мужем нормально, а одевние намордников/ошейников - не нормально? Для меня извращенец начинается там, где идет насилие, то есть процесс не обоюдоприятный. Когда кто-то из участников не получает удовольствия от процесса и делает это не осознанно. Таким образом, принудительный "традиционный" секс законных мужа и жены для меня большее извращение, чем обоюдоудовлетворительные забавы двух "голубых" или группки садо-мазо. 01.04.2001 23:25:00, Анка

От уголовных статей я далека в виду слишком бурной юности. Небо немножко шире рамок приличия, старых штампов или новой логики. Я целиком и полностью уважаю ваше мнение, но остаюсь при своем.

Если вас интересует пример, каким образом возможно столкновение интересов, вот он. Человек в значительной степени програмируемое существо. В юности на фоне гормональных штормов возможен любой сексуальный опыт, а дальше он закрепляется и вырваться из наезженной колеи очень трудно. Я бы любого ребенка старалась оградить от нетрадиционного опыта по этой причине. И не из соображений потомства, а просто желая ему нормальной жизни. Все-таки гомосексуалистов-садомазохистов я не могу назвать людьми счастливыми. 02.04.2001 23:02:05, Зухель

Да я не пыталась переубедить, боже упаси. Особенно Вас.:)) Просто хочу понять, где кончается традиция и начинается извращение. И что регулирует "приличия"? Ваш взгляд меня заинтересовал, я не думала о том, что юношеские безумства могут стать привычкой. У меня не стали, вот и перекладываю на всех. Ну, то есть я думала, что если становятся привычкой, значит тяга есть какая-то внутренняя врожденная (не просто любопытство и "за компанию"), которая в любом случае привела бы к этому не так, так иначе.
Но что действительно гомо-садо-мазо ТАК УЖ несчастны? Вон, в Вермонте теперь жениться могут. Я просто не знакома ни с одним лично. Ну, то есть может и знакома, но не знаю об этом. :))
Мне, конечно рановато думать на всякие такие темы в плане дочери. Но все-таки. Запреты моей, строгих нравов, маменьки привели к черт знает чему. Не знаю, как выкарабкалась из некоторых ситуаций. Все из-за сладости этого самого запретного плода. А сейчас боюсь как бы мне в другую крайность не впасть, корректируя матушкино поведение в себе. :(( 03.04.2001 01:47:54, Анка

>>Ну, то есть я думала, что если становятся привычкой, значит тяга есть какая-то внутренняя врожденная (не просто любопытство и "за компанию"), которая в любом случае привела бы к этому не так, так иначе.

- Ну а я не фаталист и думаю, что не все потенциальное реализуется.

>>Но что действительно гомо-садо-мазо ТАК УЖ несчастны?

- Да нет, все у них хорошо, особенно иногда.

>>Запреты моей, строгих нравов, маменьки привели к черт знает чему.

- Я считаю, что в таких ситуациях больше играет роль отсутствие близости. А строгость влияет на другие качества: критичность по отношению к себе, организованность, жизненные установки. У Вас же был стимул выкарабкиваться? Возможно, именно благодаря этой строгости. А еще на 2 разных детях такое воспитание скажется по-разному, это, IMHO, индивидуально. 03.04.2001 02:46:58, Зухель

>Но что действительно гомо-садо-мазо ТАК УЖ несчастны?

>- Да нет, все у них хорошо, особенно иногда.

Ну вот, можно было бы и просветить непросвещенную. :(

А насчет строгости и отсутсвия близости, по-моему они друг от друга неотделимы. Делила-делила, не смогла. С сестрицой моей матушка намного ближе, так она и с рук ей все спускает, чего мне бы никогда не спустила. А стимула особенного выкарабкаться не было, по-моему. Многое просто не понравилось, многое надоело, чего-то испугалась. Единственный стержень - универ бросать не хотелось, уж слишком много сил я на поступление в него потратила. (Тоже, кстати, родителям наперекор.) 03.04.2001 03:12:23, Анка

Строгость бывает стервозная. С утреца наехать: "Ах ты, поганка нечесаная, не с твоей комплекцией светлые колготки надевать. А ты еще и сумку с вечера не собрала!" - no comments. А бывает строгость вообще, не мелочная, она близости не мешает, в чем-то даже способствует. Уважение вызывает что-ли. Во всяком случае мнение такого человека интересует, вот и делишься, вот и близость.

Интернет сегодня отвратительно работает, sorry. Не ставьте себе DSL от PacBell. Пока! 03.04.2001 03:37:28, Зухель

Неее, не так. Скорее: "почему 4, а не 5, способна на большее, а ленишься! Дворником хочешь быть?" или - "Ночевать надо дома, а то вот моя знакомая гуляла-гуляла и подцепила сифилис!" или "курение плохо влияет на здоровье и цвет лица, посмотри на меня и на тетю....". А в итоге - "теперь ты доказала, что тебя можно уважать!" и, как следствие - близость отношений и "Аня, посоветуй, что делать!". Сейчас с матушкой ближе некуда, потому что строгие правила уже отпали. Стервозность ей не свойственна по характеру.
А связь у меня она самая DSL от Bell, правдa sympatico. Иногда глючит, но в общем и целом ничего :)))). Привет! 03.04.2001 07:12:10, Анка

И это строгость? Вау! Ну вы, блин, горячие финские парни :о)

Я такое же качество своей мамы относила к занудству. 03.04.2001 23:07:01, Зухель

Одну и ту же фразу можно по-разному сказать. Можно так, что задрожишь и испугаешься, а можно так, что рукой махнешь "аааа" , да и дальше пойдешь своим делом заниматься. Первое, ИМХО, строгость, второе - занудство. :)) 04.04.2001 04:42:18, Анка

Давно я тут не писала ничего «вумного». Все некогда. Но вопрос стоит смешно как-то. Что значит «достойный»? Чего достойный? Ежли общения со мной, то енто как-то звучит высокопарно: «Сударь, вы меня не достойны!» Надо по-другому как-то назвать. Я бы разделила на 2 пункта.
1) Достойный как таковой. Это значит – порядочный, не врет, не подводит, выполняет обещания, воспитанный (в занавески не сморкается), тактичный (не ищет у тебя на кухне тараканов и не подслушивает твои телефонные разговоры – это я все на свекровь намекаю). Наверное, еще что-то можно добавить, но в полтретьего ночи, когда я пишу эту заготовку, уже плохо соображается.
2) Интересный собеседник. Причем Мане от Моне отличать не обязательно. Кстати, а как их нужно отличать? На вид или на слух? Или достаточно просто знать, что их два было? Впрочем, я импрессионистов не люблю. Короче, достаточно Ван Гога от Ван Дейка отличать. Или хоть отВан Дамма. (И Бодлера от борделя). В общем, нужно или чтоб он мог мне что-то новое рассказать (у меня широкий круг интересов) или мог со мной близкую и родную мне тему обсудить.
Ухватилась за эту тему, т.к. для меня было вечной проблемой, о чем с родственниками мужей разговаривать. За столом праздничным – тоска, то про тряпки, то про сериалы (вариант – «поле чудес), то про личную жизнь Пугачевой. С другой стороны, к мужу тут друг приезжает играть в «Героев» на компьютере. С ним можно поговорить, к примеру, о Кастанеде, о Библии, о теории Фоменко. Только я не говорю уже давно, потому что осточертел мне он мне вусмерть, хам беспардонный, нельзя же в чужом доме сутками торчать и по ночам громко шептать и мышкой клацать! Или другой пример: мой первый муж. Тоже практически обо всем можно беседовать. Только очень быстро надоедает. Потому что у человека в любом разговоре главная задача была – показать, что я дура. Т.е., не истину найти, а собеседника унизить. Спрашивается, зачем мне такое удовольствие?
Фу, до чего сумбурно получилось! Но очень хотелось сегодня написать, чтоб тема не совсем остыла.
Вывод: чтобы мне с человеком хотелось общаться, нужно какое-то разумное сочетание первого и второго пунктов. И еще, чтоб человек ко мне какой-то интерес чувствовал. А то, когда на меня смотрят, как на пустое место, то у меня очень быстро энтузиазм пропадает.
31.03.2001 11:26:07, Инок

Дык я ниже и написала, что зря сама все в кучу свалила. Ну просто я ОООЧЕНЬ не люблю слова культурный, интеллигентный, духовный, потому что каждый настолько свое вкладывает, а "научного трактования" нет. :) А достойный меня, почему бы и нет? Про себя имеется, ввиду, про себя. Ессно никто никому не скажем: "Сударь Вы меня не достойны". А про себя-то наверняка частенько мыслишки проскальзывают типа "ну что за идиот, ну как с таким можно вообще говорить!", "да он же серый и нечего все равно не понимает!", "он этого не знает, как с ним можно дальше разговор вести!" и проч. . Соответственно такими мыслями мы себя выше ставим, соответсвенно не достойным себя считаем. А некоторых вообще наружу прет - американцы/китайцы/латиносы/нигеры все тупые/грязные/мерзкие и проч. Или вот - "непрограммисту тут делать нечего". Что же это как не постановка себя выше? 31.03.2001 18:32:27, Анка

ну, не знаю. С терминами, конечно, проблема. Никогда не забуду, лежала
в Волгограде в больнице с девушкой, причем у нее высшее образование
(техническое-химическое). И как-то она про кого-то сказала: один сын
такой-сякой, а другой вырос ИНТЕЛЛИГЕНТНЫМ: не пьет, не курит...
И все равно, несмотря на приписанный мне расизм-национализм, я никогда
о людях не думала "достоин-не достоин". Только "интересно-нет",
"приятно-противно" общаться. Хотя насмотрелась всяких. Во,
расхвасталась...
02.04.2001 00:28:14, Инок

Ну какая разница как обозвать-то? Топик мой изначально назывался "культурный человек...". Потом поняла, что не то... Поменяла на достойный, не нравится. Можно заменить на "приятный/интересный человек..." Если противно общаться, значит по существу считаешь его недостойным себя, хоть и не называешь тем самым словом. Я имела ввиду по сути, а спор как всегда свелся на терминологию. А ты, конкретно, Инок, считала-таки не достойным себя хотя бы негра того несчастного, с которым целоваться не хотела и которого дочь свою оберегать стала бы. :)) Просто я человек достаточно циничный и часто вещи своими именами называю. А именно, если человек кому-то не интересен, значит в душе он считает его не достойным своего внимания. А чего ему внимание уделять, он же неинтересный/противный/тупой/необразованный/некультурный/неэрудированный/бездуховный/неинтеллигентный и проч, каждый может подставить свое отсутствие какого-либо ДОСТОИНСТВА. И думая так мы считаем человека не достойным себя, хотя может фразу "он меня не достоин" и не произносим конкретно и слова эти в мыслях не употребляем. А я как раз и хотела узнать какие достоинства народ ценит. Хотя топик, надо признать, составила довольно-таки коряво, понадеявшись, что и так поймут. :)))

Да, с девушкой твоей все понятно. Не пьет не курит, значит уже внимания достоин. Ну что сказать, довольно-таки непритязательна, но зато и просторы для общения у нее намного шире из-за простоты фильтра. :)) А иной нагромоздит условий: и чтоб в литературе разбирался и прочитывал все, что печатается, и чтоб живопИсь знал, и чтоб балет любил и понимал с оперой и драмой впридачу, и чтоб при этом в математике хорошо разбирался, детей не бил и гомосексуалистом не был, при этом уроженец исключительно СПб и ни в коем случае не Купчино, и чтоб еще на лицо красив был, толстым не был, да и еще чтобы не пил не курил и носки стирал сам каждый день. Ессно, с таким фильтром от одиночества страдать будешь. А я хотела понять какой у кого фильтр, чтобы понять почему одним в, скажем, Америке, хорошо, а другим смерть от тоски и социальной изоляции. :) 02.04.2001 02:06:16, Анка

Ну и правильно... Это ж проще простого. Нравится человек, приятно общаться, вот и общаешься, если нет, то ессно нет. И не обязательно так глобально - не достоин (вообще странное слово). 02.04.2001 01:02:51, Инга

Слова не важны, интересны мысли по сути. :) 02.04.2001 02:07:31, Анка

Спасибо всем. Почитала и совсем запуталась. Но, сама виновата. Нечего было все в одну кучу валить. Короче вывод: право на существование имеют все, а дружить будем с образованными. :))) Теперь бы понять, кто они такие. Какой набор книг прочесть, чтобы соответствовать. :)))))) 30.03.2001 18:34:00, Анка

Я еще вчера подумала, что к людям разного возраста будут разные подходы. У старшего поколения большую роль играют душевные качества. 30.03.2001 19:25:01, Бугл

вы же не собираетесь со всем миром дружить... А те, с которыми хотели бы, уже наверное дружите. Каждый человек выбирает себе общение такое, какое приятно ему, а создать общий шаблон или матрицу будет просто не возможно. Вот именно- одним нравятся умные,другим- порядочные третьим - интеллегентные.

30.03.2001 18:57:53, Инга

Те с кем хотела бы, я, к сожалению, дружить никогда не буду. На фиг я им не нужна. 30.03.2001 19:21:07, Анка

А причина? 30.03.2001 20:14:55, Инга

Умом и талантами не вышла. 31.03.2001 02:22:17, Анка

Dostoinyi chelovek v moem ponimanii - chelovek poryadochnyi. Ego zhiznennye princypy vklyuchayut bol"shinstvo iz 10 zapovedei, i on zhivet v sootvetstvii s etimi principami. Kstati, sredi amerikancev dostoinye lyudi preobladayut. No dostoinyi chelovek - ne vsegda chelovek umnyi ili obrazovannyi, i tem bolee ne vsegda interesnyi sobesednik. Tak chto v zhizni ya starayus" izbegat" obsheniya s lyud"mi nedostoinymi, no vot v druz"ya vybirayu lyudei ne tol"ko dostoinyh, no estcho i umnyh i interesnyh (chashe vsego oni okazyvayutsya estcho i obrazovannymi). 30.03.2001 10:47:53, irina

Сформулирую одной фразой. Достойный человек - это человек, уважающий себя и других людей. По-моему, в ней все. Такой человек не позволяет себе плохо работать, лгать, совершать подлости, унижать, грубить, быть нетерпимым к чужому мнению, считать свое мнение и опыт единственно ценными и правильными, постоянно стремится к самосовершенствованию. 30.03.2001 10:21:42, Чернобурка

Присоединяюсь :-)))
Я бы еще добавила образованность и личное обаяние (харизму). 30.03.2001 12:50:50, Газель

Для меня - достойный человек тот, который хорошо делает свое дело, профессионал (звучит немного по-детски, но мне несимпатичны люди, которые позволяют себе браться за то, что делать не умеют и подставляют в итоге всех окружающих, или просто приносят прямой вред делу или людям и те, качество работы которых зависит от личной симпатии к клиенту); человек, у которого довольно четкие понятия о чести; человек доброжелательно и уважительно настроенный к людям; человек гибкого ума, несклонный к навешиванию ярлыков, способный принять существование нескольких точек зрения по каждому вопросу; человек, наделенный некоторой внутренней гармонией; и, естественно, тот, кто "совершает гадости без удовольствия".

В моем понимании "достойности" :)) не имеет значение ни образование, ни род занятий. Встречаются достойные дворники и мерзавцы-профессора. В первой молодости знавала весьма достойного вора-домушника :)). 30.03.2001 01:26:26, Яся

Отличить Моне от Мане может и обезьяна(:
Для меня это не пoказатель .
ценю в человеке ,скорее всего духовность,правдивость.Не терплю лицемерия,осуждения.
Людей,которые мне не интересны обойду стороной.НО презрения не будет.

30.03.2001 01:25:13, JMM

Ой, значит я хуже обезьяны. Я не отличу. :(( 30.03.2001 17:09:57, Анка

Как говорила героиня "Варшавской мелодии", "у меня другие достоинства". Вот, и у вас, Анка, тоже другие:-) 31.03.2001 03:14:38, ЛараР

Вот и я об этом.Не важно ,главное чтоб человек хороший был:)))))
30.03.2001 18:17:00, JMM

Звучит обнадеживающе. А что такое хороший человек? А то может пора в зоопарк сдаваться? :) 30.03.2001 18:27:49, Анка

Ты не можешь отличить Мане от не Мане:)
Я могу.Но я не обладаю твоими познаниями в какой- то другой области.
Не стоит из-за этого презирать друг друга:)))
Это всё оболочка,главное суть.
Я писала об этом выше.
Да,порой знания не идёт впрок.
Моя бабушка переживает,я вроде ем но жирку нету:))

30.03.2001 22:46:50, JMM

Я не знаю, совсем не знаю. Перебрала в уме своих друзей, и они такие разные. Большинство с похожим образованием, но есть и просто хорошие люди без образования. Так что не знаю. Вот, наверное, нашла общее качество - все они честные люди с чувством юмора без больного самолюбия.

Off: заметили, что на вопрос что плохо, не нравится всегда шквал ответов, а что нравиться успехом не пользуется. Как говориться "blood and gore" (кровь и кошмары) всегда завлекают больше народа. 29.03.2001 22:34:58, Ина

Даа, грустно. А так хотелось услышать мнение тех, кто в Америке себе равных и достойных не нашел. :(( 29.03.2001 22:46:06, Анка

Я вообще не смотрю на людей свысока, я их пытаюсь понять.
Безусловное преклонение - бабушка моего мужа и мама одного приятеля, которая имеет 3 класса. 29.03.2001 20:19:47, Бугл

А можно поподробнее о ней написать? А с презрением на кого-то все-таки наверняка смотрите. Ну на убийц, скажем, или насильников? Или Вы сильно религиозны? 29.03.2001 20:31:33, Анка

Как начала буду писать.:-)
Трудно это обЪяснять. Это больше ощечеловеческие ценности. Потому как образования у нее нет. Что бы брат мог учиться, она бросила школу и пошла работать.
Очень добрый, тактичный, уважающий других, в смысле ДРУГИХ, человек. Человек стоящий НАД склоками, сплетнями, интригами, традициями. Величайший такт и бескорыстие. Отношение к жизни и к людям очень отличное от общепринятого. Очень тонкие отношения с мужем. Замечательные дети. 29.03.2001 21:27:21, Бугл

[пусто] 29.03.2001 20:52:08

Да нет, за что Вы ее уважаете? Ведь не только за то, что пряталась с братом. За какие-то качества, наверное. Вот и любопытно узнать за какие. :) 29.03.2001 21:00:13, Анка

Я до сих пор не до конца усвоила понятие интеллигентность. Но критерии "культурности" для меня приблизительно такие:

1. Эрудированность, начитанность.
2. Живой интерес ко всему новому.
3. Острота ума.
4. Умение уважительно вести беседу, способность посмотреть на ситуацию глазами собеседника.
5. Умение аргументировать свою точку зрения.

Можно, конечно, список и продолжить,  но это основные черты.

А у тебя?
29.03.2001 20:05:32, Ассоль  
В целом похоже, но я бы поставила в таком порядке:2,5,4,3. Эрудированность с начитанностью... спорно. Встречала массу людей, которые читать умеют и делают это много и с удовольствием, да выводы строят уже больно - ээххх. И наоборот. Да и себя я особо начитанной и эрудированной не считаю, так что грешно мне такие требования к людям предъявлять. Добавила бы к этому желание ПОНЯТЬ окружающих, но это п.4
Ну еще соблюдение всяческих норм приличий для меня немаловажно - хорошо пахнуть, не плеваться, политкорректным быть, детей не бить... :)))
А вот есть еще масса людей, перед которыми я с уважением снимаю шляпу, потому что сама на такое не способна. Их я не считаю себе равными, они намного выше меня. Такие как Оле Лукойе, например. Или волонтеры в больнице.
29.03.2001 20:28:39, Анка 

Мне кажется, самый важный 4-й пункт.
29.03.2001 21:34:54, Ленка 

Для меня это самый главный пункт в определении интеллигентности, но для "культурности" все же нужна эрудированность. Или нет?
29.03.2001 21:36:22, Ассоль  

Неее, по-моему для культурности эрудированность как раз-таки вообще не нужна, ИМХО:)). Для культурности достаточно уважения к людям, законам, себе... :)) Бывают же культурные крестьяне. Уверена, что бабушка Бугл очень даже культурна. Интеллигент же, наоборот, как человек зарабатывающий свой хлеб интеллектуальной деятельностью, должен обладать некоторой эрудированностью, начатанностью, образованностью и аналитическими способностями. Но я не люблю все эти термины использовать, уж больно они размыты, каждый свое вкладывает и проч. ПОтому и спрашивала просто про людей достойных себе или выше. Просто, вот, для некоторых американцы поголовно уважения не заслуживают. Вот и хотелось узнать, кто заслуживает и за что. Топик я неправильно обозвала. Поменяю пойду. :))
29.03.2001 21:48:50, Анка 

Ну, что касается "достойного" человека, то для меня это прежде всего тот, кто никогда не пойдет на компромисс со своей совестью. То есть принципиальный человек. 
29.03.2001 22:54:44, Ассоль  

О, у нас есть друг, одноклассник мужа. Вот перед кем я преклоняюсь в том что касается эрудиции.Он знает все про все:-) И уровень этих знаний - глубокий. С ним можно разговаривать на любые темы, лучше чем с подружкой. Но! Он такой ЗАНУДА, такой ТЯЖЕЛЫЙ в общежитии,кошмар. Он ,иногда ,остается у нас на пару дней- тест на выживание. Но, мы его любим.
Его нельзя назвать ни интеллегентным ни очень культурным.                              
29.03.2001 22:13:25, Бугл

O! У нас тоже есть такой друг, причем довольно близкий. Зануда жуткий, общение с ним просто мука, зато имеет аргументированное мнение ОБО ВСЕМ - от Шагала до инвестиций в Монгольскую экономику. Просто вундеркинд! Но как с ним живет его прелестная жена - никто понять не может...
29.03.2001 22:53:22, Ассоль  

Номер 2 (интерес к новому) порождает номер 1 (эрудированность), пусть порой не через книги, но через жизненное любопытство. Я себя тоже не считаю эрудированной, поэтому и особо культурной себя не называю. Хоть читаю я и много, но многие факты вылетают из головы, как только положу книжку. Старость, как известно, не радость...
29.03.2001 20:56:16, Ассоль  

Да, можно и так сказать. У меня просто, видать, ассоциации нехорошие есть. Знакомый один, книг читает море, фактов знает кучу, а по жизни дурак дураком. :((( И, главное, злобный очень, агрессивный, хам и всех окружающих идиотами считает. Но самое удивительное, что многие мои друзья с ним все равно общаются, несмотря на откровенное хамство, которое признают в нем. И именно из-за начитанности. :)
29.03.2001 21:06:25, Анка 

Есть очень хорошая книжка, Emotional Intelligence называется. Там очень хорошо описано, как люди с высоким IQ бывают совершенно не приспособлены к успешной жизни среди людей. Советую почитать! У меня это, прямо сказать, настольная книга.
29.03.2001 21:10:31, Ассоль  

ОК почитаю. Но неужели после прочтения я захочу присмотреться поближе к этому товарисчу и простить ему откровенное издевательство над женой, безосновательные гадости в мой адрес и откровенную неспособность не хамить даже имениннице на дне рождения? Мне кажется культурный человек так себя не ведет, умный тоже. Да и главный его тезис о том, что Канада отвратительная страна только потому, что тут особо не с кем на кухне водочки распить и за жисть побеседовать, и потому что на улице пиво пить запрещено наводит на размышления. Он, кстати, вернулся в Россию, пьет пиво и счастлив. :))
29.03.2001 21:17:14, Анка 

Да нет, оправдывать ты его не будешь. Но, возможно, сможешь понять ПОЧЕМУ он такой. А такое понимание нас всех делает более культурными. :о)
29.03.2001 21:31:07, Ассоль  

Хи, может самоуверенно, но я и так знаю. У него большой комплекс от первой жены, которая тыкала ему в нос отсутствием формального высшего образования. А также неудачи в личной жизни, неудачи с документами в Канаде (3 года без возможности выезда, в то время как жена пол-мира объездила), ну и много всякого, ощущение не понятости в основном...
29.03.2001 21:52:58, Анка 

Вернуться в конференцию