В блог Подписаться на Дзен!
апрельская шутка питерской губернаторши

В номинации АПРЕЛЬСКАЯ ШУТКА первое место принадлежит питерской губернаторше.
С 1 апреля в маршрутных такси льготные категории с 11 до 16 часов ездят бесплатно.
Вчера уже мне попались первые ласточки...
Кажется, нэп кончается, господа....
02.04.2004 10:24:09, пассажирка - скроюсь, на всякий пожарный
56 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
Зачем так переживать по столь ничтожному поводу?В нашем государстве всегда существует баланс,если что то дают,то заберут обязательно больше.Вопрос с кого. 04.04.2004 23:46:45, не понимаю
поводом для написания этого поста послужил эпизод. В маршрутку сели 2 льготницы, и одна из них ГРОМКО рассказала другой, что она-то не блокадница, но ее мама блокадница, а т.к. она обезножела совсем, то дочка за нее с ее удостоверением ездит!!!!!
Это конечно гротеск, но суть то в том, что вот такие-то и будут пользоваться льготами.
Не люблю популизма и за все плачу по полной. 05.04.2004 09:25:54, автор
НЭП кончится тогда, когда такие вот "льготники" будут предлагать уступить им место в маршрутке.

Льготы ненавижу. Все только деньгами - дальше, хошь пропей, хошь трать на то, что компенсировали. 06.04.2004 17:14:08, Кабанъ Сидоровичъ
А в Москве льгтные категории (точно ветераны ВОВ, но наверняка и еще кто-то) всегда ездили бесплатно... И за отказ водителя маршрутки везти - водителю потом не поздоровится. Только трбование - не больше одного льготного пассажира в одну маршрутку... 03.04.2004 15:34:13, Аксандра
А почему НЭП кончается?02.04.2004 18:29:37, Anahita 
идея мадам такова - под предлогом безопасности закрытьчастный маршруточный извоз в имеющемся виде. Заменить 50 предприятий работающих в городе на 3-4 по сути монополиста.
В питере транспорт  - серьезная проблема, общественный наземный надежен только в виде маршруток. У них соотв. оборот.
А еще почти треть населенияимеет социальные льготы. Право ездить в частной маршрутке, не  платя на мой взгляд, слишком... 
03.04.2004 00:36:17, автор

Но неужели в это время они наполнены а не полупусты?
03.04.2004 05:35:22, male

в том-то и дело, что всегда полные. к тому же это - ТАКСИ
03.04.2004 19:44:05, автор

У нас они вообще всегда наполнены. Может, и есть какие-то окраины, где они ездят пустые, но я их не знаю. Однако обычно в Москве выполняется неписаное правило - один бесплатный пассажир на маршрутку. И так давно было. Никто не разоряется.03.04.2004 11:25:28, пчела Майя 
Ну, если на то пошло - это "неписанное правило", на самом деле черным по-русски написано у условиях лицензии, выданной городским правительством транспортным компаниям. Однако я лично считаю подобное дело - издевательством и прямым популизмом. Что значит "льготная категория"? Льготная, значит за них должен платить кто-то другой. Если льготу останавливает государство, то пусть оно и платит. Т.е. в самой маршрутке платить должны все и полную стоимость проезда. Раз государство "гарантирует" "льготы", то пусть оно эти льготные деньги выдает пенсионерам и всем прочим, на кого оно свои льготы распространяет. Иначе получается ситуация полнейшей халявы. Государство "дает льготы", но эти льготы никому ни чем не компенсирует. Так можно какие угодно льготы "дать". Хоть полное пожизненное гособеспечение. Ибо, на практике, ДАТЬ льготу и ее ОБЕСПЕЧИТЬ реально.... две очень большие разницы.03.04.2004 14:36:45, Леший 
живу в Питере - пользуюсь метро и маршрутками. Другого транспорта просто нет ля таких как я - которой нельзя опаздывать и являться с оборванными пуговицами. Да и не дождаться муниц. транспорта. Маршрутки у нас пустые практически не ходят.
В Москве ситуация с городским (не маршр) траспортом значительно лучше - ни разу в командировке не стояла по полчаса в пробке в трамвае и пользусь только метро и муниципальным. 
При  всем уважении к участникам ВОВ - меня возмущает, что им предоставили еще и эту льготу, выкрутив руки владельцам маршруточного бизнеса, которые заполняют очень нужную потребителю нишу. Пусть бы лучше им дали деньгами. 
03.04.2004 19:42:06, автор

Простите, не в обиду будь сказано, какого...вы, питерцы, вообще эту мадам себе выбрали?
03.04.2004 21:10:37, NAD

А ее и выбрали себе льготные категории которые составляют 40% электората.
Я честно сходила и была против всех. С детства знаю ее...
05.04.2004 09:14:02, автор

Сорок процентов?! Это кто же? Меня почему именно вопрос, кто выбрал, так задевает: у меня и у мужа в Питере близкие родственники и, по ним судя, эта дама не могла пройти в губернаторши никогда.
05.04.2004 14:00:19, NAD

электорат -
льготные категории населения;
бывшие соратники - она довольно долго в Питере трудилась и в институте училась;
женщины (!), коих у нас большинство
да и день выборов был чудесный сентябрьский день, около 15 град тепла, все нормальные люди на дачу.за город поехали;
в два тура между прочим, выбирали - сразу не удалось 

05.04.2004 14:21:06, автор

Всё равно не понимаю, её соперницей, если я правильно помню, была тоже женщина. Неужели благословение Путина сыграло такую роль? Питерцы, Вы вообще как, Путина любите?
05.04.2004 14:34:44, NAD

1. и та и другая - друг друга стоили
2. я вам не скажу за всю Одессу...(с)
3. какое значение имеет кто кого любит - важно, как счетчик работает

05.04.2004 16:31:10, я же

Мне всегда казалось, что счётчик(если Вы подтасовки имеете ввиду) работает только когда перевес не слишком большой. А там было в два с половиной раза или около того. Меня больше впечатлило количество голосовавших во втором туре: двадцать восемь процентов.

В общем, если я правильно поняла, мадам стала губернатором вследствие равнодушия большинства избирателей.

В связи с этим вопрос: есть ли теперь у жителей Питера право возмущаться её действиями и постановлениями?
05.04.2004 16:54:07, NAD

У жителей то нет - сами выбрали. А мне-то каково, 2 раза сходившей чтобы ее НЕ выбрали! Я же личное мнение высказываю. 
Кстати, топила мадам всю зиму - хоть в трусах по квартире бегай. Сама южанка, любит наверное тепло:)
05.04.2004 17:34:21, автор


 


 


 
А как вам повышение кварплаты? за теплую зиму расплачиваемся
13.04.2004 16:51:48, king 

Так. Начальник сделал нехорошо, и Вам не понравилось. Готовы ли Вы создать инициативную группу по противодействию? Выйти в пикет? Написать в газету, да не по разу. Распространять листовки и т.д. Это я не в смысле "раз ничего не хотите, молчите тут в тряпочку". Мне интересно, когда средний неравнодушный человек начинает действовать, а не только возмущаться. Ведь если ничего не делать, ничегошеньки не изменится. Что примерно, должна сделать означенная дама, чтобы лично Вы начали ей противодействовать?
05.04.2004 18:11:44, NAD

пользы от пикетов и пр. я не вижу. однажды писала в прокуратуру - когда в минус 28 в доме отключили отопление и гор. воду (у меня тогда был ребенок до года). Вызымело действие.
Я выражаю свое неприятие действий властей тем, что стараюсь воспитать ребенка свободным и порядочным человеком  и научить ее отличать правду от лжи. по-моему, единственное, что может сделать слабая женщина.
06.04.2004 08:29:26, автор

Правильно ли я поняла, что действовать начнёте только при угрозе жизни Вашей и ребёнка? Неужели это она, пресловутая терпеливость русского народа? Взять вот так, и сразу записать себя в слабые женщины, почему? Можете не отвечать, я понимаю, и так замучила своим занудством. Просто читаю сейчас статью одну, и постоянно нахожу подтверждение: особенно что касается позиции жертвы.
06.04.2004 11:22:07, NAD

Почему сразу? Записалась не с первой попытки:)
Да, верно вы поняли - бодаться с властью буду если жизни будет угрожать опасность.
Но на своем уровне постараюсь опасности не допустить - буду соблюдать все правила, страховаться, ремонтироваться, не соваться в опасные места. Сообщаю о всех неполадках своевременно. Буду голосовать рублем против плохих товаров и сервиса, занятиями с ребенком против кризиса образования, походами на выборы - против бандитов-депутатов и т.д.Постараюсь избежать дачи взяток и сделок со взяточниками.
Так я понимаю гражданский долг. Не думаю, что эти действия нанесут урон окружающим людям.
Я не уверена. что у меня лично вековечная российская терпеливость и психология жертвы. Это скорее историческая же осторожность. Эволюцию я всегда предпочту революции.
Научена, к сожалению личным опытом и информацией, что коллизии с властью стоят жизни. А жизнь сейчас ничего не стоит. Еще ребенок маленький, у которого я одна.
06.04.2004 12:31:02, автор

Просто это еще один способ, как государство прижимает мелкий бизнес вместо того, чтобы ему помогать. Однако одного бесплатного пассажира на маршрутку этот бизнес вполне выносит, не разоряясь. Тем более, на популярных маршрутах число трупов имеет мало шансов совпасть с числом посадочных мест - то есть часто ездят стоя, что дает дополнительные деньги.03.04.2004 14:43:24, пчела Майя 
"Часто ездят стоя" - это уже из другой оперы. Но сейчас мы не о ней говорим. Мы говорим о том, что в нашей стране считается традиционным, что "государство" типа "за народ борется", "о народе беспокоится и заботится". Только при этом оно эту "заботу" ни как не оплачивает!03.04.2004 16:17:30, Леший 
Ну да. Это ясно. Но это не единственный пункт, где оно хочет, но не оплачивает. Это как раз вполне посильно.03.04.2004 16:45:11, пчела Майя 
Единственный? А всеобщее обязательное среднее образование? А всеобщее обязательное медобеспечение? А охрана порядка? Или Вы считаете, что те копейки, которые государство платит учителям, есть достойная опалата за "социальную гарантию"? 

Государство не платит ни за что. Оно только отбирает и потом жалуется, что "денег не хватает, потому, что собираемость налогов низкая". Нет денег? Если у меня нет денег, то я не покупаю себе новый телевизор, не ужинаю в ресторане, не летаю на Канары. Я могу себе лишь то, что я могу себе позволить, т.е. оплатить. И я считаю, что это правило должно быть единым для всех. Как для частных лиц, так и для государства. Если государство заявляет, что готово давать ту или иную "социальную гарантию", то оно ее должно оплачивать. Причем, оплачивать напрямую деньгами! Имеет пенсионер право бесплатного проезда в общественном транспорте? Значит в конце каждого месяца государтсво должно выдать ему сумму в размере стоимости месячного проездного билета "на все виды". Причем, выдать именно деньги, а не сам билет. Чтобы в кассе метро или в маршрутном автобусе не возникало потом нюансов - оплатило государство за него деньги или "забыло" по тем или иным причинам. То же касается всего остального. Тогда система социальных гарантий сможет работать нормально. И сами гарантии будут реальными, и в бухгалтерском отношении будет четко известно, сколько и каких именно в государстве "гарантий", сколько реально эти гарантии "стоят", и что еще из "гарантий" государство себе может или не может позволить. 

Иначе мы будем продолжать иметь тот бардак, который есть сейчас.04.04.2004 00:05:34, Леший 
Согласна абсолютно.
05.04.2004 09:21:01, автор

Я пишу "НЕ единственный" А вы отвечаете: "Единственный?" Так как мой пост изначально прочитан наоборот, какой мне смысл читать ответ, пусть даже очень интересный и правильный? 04.04.2004 00:37:40, пчела Майя 
Да правильно я прочитал Ваш пост. Правильно. :) Просто меня по жизни несколько коробит подобное отношение. Мол, не единственный, и фиг с ним. 04.04.2004 18:07:46, Леший 
Да в общем, именно с этим фиг. Мне кажется, инвалидам ВОВ в конечном итоге все должны. Пусть и эти их немножко покатают бесплатно. В маршрутках вроде бы куда меньше льготных категорий, чем скажем в метро. Вы наверное на машинке катаетесь, а я регулярно езжу на маршрутке по Ленинскому проспекту. Один бесплатный пассажир попадается не чаще, чем раз в несколько месяцев. Хм. Если только не скажут, что любые пенсионеры могут бесплатно ездить. Тогда караул будет.04.04.2004 19:29:03, пчела Майя 
Извините, но мне лично так не кажется. Мне вообще не понятно - что значит - "инвалидам ВОВ все должны"? А тем, кто голодал в тылу и загибался на военном производстве, что, ни кто не должен? Вообще-то тогда ВСЯ страна воевала. Кто в тылу. Кто на фронте. Кто за линией фронта. Давайте теперь вспомним, что "все должны" за победу над Французами в 1812-м! :))) 

Вообще, вопрос формы и содержания этого "долга" очень сложный. Ну да, "должны". Только что именно и в каком размере? Все должны одинаково или одни "должнее" других? В том смысле, что те, кто предоставляет услуги и делает товары оказываются "должнее", ибо фактически именно их труд льготникам дается, но ни кем ни как толком не оплачивается. 05.04.2004 13:37:49, Леший 
Леший, у Вас первая часть противоречит второй. Сначала Вы говорите, что все воевали, а потом всё же соглашаетесь, что да, должны, давайте только разберёмся, сколько. Так Вы против льгот "участникам" или за?
05.04.2004 14:09:49, NAD

Вы путаете категорию ЛИЧНОГО долга и ГОСУДАРСТВЕННОГО МОРАЛЬНОГО долга. Я лично ничего ветеранам ВОВ не должен. Жил бы я в то время, точно так же бы воевал. Тогда воевали все. Без исключения. Без деления на пол или возраст. Воевали ради сохранения СВОЕЙ Родины. Уж какая была. Воевали ради сохранения своего ГОСУДАРСТВА.

Потому это не личный моральный или материальный долг. Это долг государственный. Это не я, Вы или кто-то еще дает льготы. Льготы дает ГОСУДАРСТВО. Вот пусть оно их и оплачивает. Иначе это уже не льготы. Иначе это уже обычная каража по праву сильного, когда кусок хлеба отнимается насильно у одного, чтобы его "торжественно дать" другому. 05.04.2004 21:35:22, Леший 
Я не заметила в Вашем посте что-то о личном. И сейчас Вы всё равно так и не ответили: должны быть льготы или нет.

Насчёт "воевали все" - это Вы явно сгоряча загнули. Не говоря уж о брони, были люди, которые находили способы не участвовать в войне, ни в тылу, ни на фронте. 

Вот я так и не поняла: воевали все, трудно было всем, значит, льготы несправедливы. Нет, говорите Вы, льготы должны быть, только пусть их платит государство. А откуда оно берёт, государство-то? Оттуда же, откуда и на образование зарплаты и т.д. Получается, в конечном счёте, всё равно "отнимание куска", Вы не находите?

Согласна, что указывать частнику, кого он должен или не должен везти бесплатно - дешёвый популизм и глупость. А попробуй частник возрази - обвинят в безнравственности. Так что проблема не в самих льготах, я считаю, а в бесстыжей, бездарной власти, которая только видимость заботы о людях может создавать.
05.04.2004 22:27:57, NAD

Видимо Вы плохо себе представляете условия ТОГО времени, полагая, что они ни чем не отличались от привычных нынешних. Потому, психологически, и экстраполируете то, к чему Вы привыкли СЕЙЧАС и на ТО время. Потому и ошибаетесь. 

ТОГДА "воевали" действительно все. Конечно, не обходилось и без пронырливости. Завскладом в глубоком тылу не одно и то же, что токарем у станка или стрелком в пехотной цепи. Однако система была весьма жесткой и потому откровенно халявщиков было мало. Более того, настрой самого общества не позволял им спокойно существовать. "Здоровый крепкий мужик и в тылу отсиживаешься?!!!" - вот типичная реакция того времени. Это я не по книжкам знаю. Мои оба деда воевали. И много чего про то время рассказывали. Что же касается деления на тыл и фронт.... то оно было весьма условным. В тылу "меньше стреляли", за то хуже кормили, чем на фронте. Плюс пахать приходилось в очечь ужасных условиях (когда в цеху +12, а рабочая смена 16 часов!). Плюс, "в свободное от работы время" патрулировать территорию и стоять на крышах, туша вражеские "зажигалки", что, уверяю вас, дело очень опасное. Под бомбежками "мирного" населения в WWII погибло значительно больше, чем военных на линии фронта. Если хотите, могу привести даже официальную статистику потерь с разбивкой на боевые (возвратные/безвозвратные), санитарные (возвратные/безвозвратные) и потери "среди гражданского населения". Их есть у меня.

Теперь про льготы. Вы, ИМХО, оперируете изначально не верным понятием - долга (должны/недолжны). С ЭТОЙ точки зрения, ИМХО, не должны. Однако государство, как социальный (в том числе бюрократический) институт и система, выражает консолидированное мнение социума. На сколько именно социума, а на сколько свое, как системы (как части этого социума) - вопрос отдельный. Но по любому, если оно, со свой точки зрения, считает себя обязанным эти "льготы" предоставлять (что инвалидам ВОВ, что просто инвалидам, что любым другим "категориям", без разницы), то оно же должно за это платить! 

Возникает вопрос - из каких средств. Вот тут и есть то место, "где собака порылась". Все собираемые государством налоги строго подразделяются на общие и целевые. Целевые - это "на пенсию", "на социальное обеспечение", "на дороги" и т.п. Т.е. для оплаты конкретных целей и направлений. Эти деньги расходуются (должны расходоваться) только по их целевому назначению. Нецелевые (общие) налоги, это сырьевая рента, акцизы, НДС, налог на прибыль, налоги на определенные виды деятельности. Т.е. это те деньги, которые собираются не НА ЧТО-ТО КОНКРЕТНО, а ЗА ТО, ЧТО ТЫ ДЕЛАЕШЬ ЭТО. Вот эти деньги и являются источником обеспечения всех расходов государства, начиная с армии и госаппарата, заканчивая учителями, врачами и СОЦИАЛЬНЫМИ ЛЬГОТАМИ. Вот из ЭТИХ денег "льготы" и должны оплачиваться. Причем, тут еще нужны и жесткие приоритеты. Если денег НА ВСЕ не хватает, то на что их нужно тратить в первую очередь, а на что во-вторую, по остаточному принципу. И, как говорится, потом "за базар отвечать". Если не может государство (нет денег) оплатить какие-либо льготы или соцгарантии, то нефига о них говорить или их "гарантировать". 

Увы, в этом смысле, в России традиционно, главное было "твердо гарантировать", а оплачивать.... не обязательно. За то можно было обязывать всех вокруг эти самые льготы "предоставлять". И кичиться потом перед всем миром тем фактом, что "в НАШЕЙ стране СОЗДАНА САМАЯ БОЛЬШАЯ И РАЗВИТАЯ СИСТЕМА СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ И ЛЬГОТ". Потому так и живем. Когда даже те, кто "обеспечивает льготы" сами толком не знают, сколько на эти льготы реально расходуется денег, где конкретно и кем именно. Оборотной же стороной этой системы является отношение к институту "льгот" самих "льготников". Где уже не важно, имеешь ты реально на льготу право или нет. Важно любой ценой "добыть корочки" и потом ими размахивать! Мне лично подобное претит. Потому я не оформлял и не буду оформлять документально свои "афганские" корочки. Хотя имею на это полное право. Ибо, в свое время, в "командировки" я не ради корочек ездил, а сейчас считаю ниже своего достоинства становится в один ряд с "такими" людьми. 06.04.2004 13:53:58, Леший 
Не знаю, из чего Вы вывели, что я то время представляю примерно как нынешнее. У каждого из нас есть своя версия, каждый вправе решать, что его версия - правильная. Вот мои оба деда не воевали: оба были крепкими мужиками, один был ценным специалистом с бронью, про другого не знаю, нет сведений. Говорили ли им "ты, крепкий мужик, сидишь в тылу", не знаю тоже. Больше или меньше им досталось чем дедам Вашим - не могу об этом судить, мои дедушки умерли до моего вступления в сознательный возраст, я не успела их расспросить. Но всё же какие-то рассказы, свидетельства я слышала. Вы полагаете, например, Жданов, которому в блокаду доставляли обильную и вкусную еду, "воевал" ничуть не меньше Ваших дедов? Или, скажем, ленинградские людоеды, воевали или нет и положены ли им льготы, буде они живы? А жители Сибири, никогда не тушившие зажигалки на крышах, или жители Чувашии, спасшие и откормившие мою маму в эвакуации - страдали больше или меньше её? В общем, если начать разбираться, то завязнем безнадёжно.

Не совсем поняла, чем и как я "оперирую", я только пыталась прояснить Вашу позицию, нужно всё-таки предоставлять льготы участникам или нет.

Не думаю, что желание раздобыть любой ценой корочки является оборотной стороной дурно организованной системы льгот. Если эти льготы сплошь и рядом не обеспечиваются государством, то откуда тогда желание любой ценой их раздобыть и ими "размахивать". Да и ещё при недоброжелательном отношении населения к льготникам.

Моя мама, например, никогда корочками не "размахивает", но всё же льготами пользуется, да. Например, раз в год использует своё право бесплатного проезда на любом транспорте в любую точку страны, чтобы повидать нас с сестрой и отвезти-привезти обратно свою правнучку на лето. Её пенсии на это не хватит, нашу же помощь она принимать не хочет ни в какую. Насколько я знаю, все положенные ей льготы в приобретении лекарств и тому подобное государством исполняются. Ну, как нехорошо моя мама поступает? Ведь она вроде бы просто силою судьбы попала в блокаду и не геройствовала? 

Я не очень понимаю Ваше нежелание оформлять корочки. Не хотите кого-то ущемлять? Надеетесь на свои силы? А ближе к старости в случае острой необходимости умирать будете, но не оформите?

А, кстати, ради чего Вы ездили в "командировки"?
06.04.2004 14:32:48, NAD

"Ради чего" - это уже тема совершенно отдельного обсуждения, выходящего за рамки данного топика. Если Вам это действительно интересно, можно обсудить мылом. 

Что же касается военного времени, то... Вы что-нибудь слышали о "Законе о трех колосках"? А о размерах "норм довольствия" того времени? А о "карточках" без которых человек, даже имевший деньги, все равно ничего не мог купить в магазине? "Собственное представление" - это безусловно хорошо. Каждый человек, ИМХО, должен иметь собственное представление. Вот только при этом критично важно, чтобы это представление было не только собственным, но еще и адекватным, достоверным. Увы, в нынешнее время уже принято считать, что вполне достаточно лишь одного СОБСТВЕННОГО представления. А адекватное оно там или нет - дело 99-е... 

Что же касается льгот... А Вы никогда не задумывались над тем, что при действующей системе, человек, "пользующийся льготами", тем самым отбирает кусок хлеба у других людей? Что государство, если взять, к примеру железную дорогу, реально компенсирует только ТРЕТЬ расходов по обеспечению "льгот" на проезд в поездах? А ДВЕ ТРЕТИ просто недоплачиваются? Вы считаете, что это нормально, да?

Почему "люди пользуются"? Да потому, что люди разные. Есть среди них и тех, кто стремиться "урвать свое" абсолютно любыми способами. В том числе считая абсолютно нормальным даже прямой обман и подлог. Отсюда простая потребительская логика. "Если государство что-то кому-то дает, значит это нужно любой ценой взять". Никакие моральные соображения для них роли не играют. Вы в Вашей жизни не встречали подобных людей?06.04.2004 23:53:26, Леший 
Леший, из Вашего ответа я поняла, что Вы осуждаете мою маму, а также считаете меня совершенно несведущей о прошедших временах. Хотя я и не поняла, для чего Вы мне говорили окарточках и деньгах в контексте данного разговора, хочу всё же заметить, что помимо магазинов был ещё рынок и разные мелкие спекулянты, а также подсобные хозяйства(у мачехи моей мамы во время войны была корова, хотя жили они в городе), так что не одними карточками и госраспределением люди жили тогда.

Я лично считаю, что не последнюю роль в любви к льготам играет то, что государство во-первых, долго отбивало руки тем, кто сам хотел ими что-то для себя делать, при этом крупно недоплачивая тем, кто на него работал. Вот такое всеобщее иждивенчество пополам с обделённостью и рождает настроения урвать у этого государства хотя бы посредством льгот. Оговорюсь сразу, что к моим ролителям это не относится. Книжку блокадника мама оформила очень поздно, когда действительно стало нужно.
07.04.2004 13:43:22, NAD

Вот в этом и проявляется вдойственность мышления. Когда человек, одновременно, осуждает систему, так сказать, "вообше, в глобальном масштабе", но для себя ею таки пользуется. Мол, мне можно и нужно, а вообще, это плохо и это нужно для всех прекратить. 07.04.2004 23:08:07, Леший 
Гы, а разве это Я клеймила систему льгот? Максимум, осудила то, что придумала Матвиенко. Леший, абыдна. За что???
08.04.2004 00:08:13, NAD

кстати, именно система льгот на общественный транспорт фактически развалила оный в СПб. За счет чего будут ездить автобусы\троллейбусы, если 2 трети едущих не билеты покупают, а корочками трясут?
07.04.2004 09:20:17, автор

Хех... да что там общественный транспорт СПб! Система "льгот" развалила великую империю СССР!07.04.2004 12:09:23, Леший 
ну СССР не только она развалила, хотя и она постаралась. Я просто так планетарно мыслить не умею:)
07.04.2004 14:15:20, автор

Платили бы людям адекватную зарплату и не бы душили частную инициативу, не сидели бы сейчас у разбитого корыта.
07.04.2004 13:45:49, NAD

Для начала стоит отметить что само понятие - адекватная зарплата - совершенно виртуально. При рыночной экономике она складывается из массы факторов. В том числе и из такого неосязаемого элемента, как соотношение спроса и предложения. Свободного спроса и свободного предложения. Ни того ни другого не было и быть не могло при тотальной плановой советской экономике.

А инициативу душили как раз потому, что в противном случае тотальная идиологизированная власть очень быстро бы осталась не у дел. Она ведь боролась в первую очередь за то, чтобы не было в стране БОГАТЫХ. А они бы обязательно появились, не души она частную инициативу. 07.04.2004 23:06:24, Леший 
"А инициативу душили как раз потому, что в противном случае тотальная идиологизированная власть очень быстро бы осталась не у дел."

Ну, не скажите, не скажите. А как же Китай? Там всё довольно тоталитарно. Но и инициатива приветствуется. Местами. Но это уже кое-что. Правительство при деле, развал не предвидится.
08.04.2004 00:42:28, NAD

Так ведь везде, где социализм строили, он развалился. Именно в виду объективных причин. Китай не от хорошей жизни был вынужден отказываться от коммунистических догм.08.04.2004 13:42:28, Леший 
Я хотела только сказать в ответ на Ваше "душили, чтобы не остаться не удел", что отказ от догм не обязательно должен сопровождаться сменой правительства. С советским правительством произошло нечто похожее на то, что случилось и с царским режимом. Не желая проявить хоть какую-то гибкость и приспосабливаемость к изменениям, душа и давя всё, что по их мнению вело к оставлению их не у дел, в итоге потеряли всё.
08.04.2004 14:38:10, NAD

Вы думаете, что Китаю удасться и на санках прокатиться и мимо морковки проскочить? В том смысле, что одновременно и рыночную экономику построить и коммунистический догматизм сохранить? Очень сильно в этом сомневаюсь. События на площади Тяньаньмынь нагляднейшее тому подтверждение. По сути, что такое коммунизм (социализм)? Это обычный монополистический ГОСУДАРСТВЕННЫЙ капитализм. Когда экономика всей страны является одной большой многопрофильной корпорацией, управляемой строго централизованно. В том и заключается проблема, что эта централизованность позволяет, опираясь на общекорпоративные ресурсы, реализовывать (во всяком случае, пытаться) любые глобальные проекты. В том числе и социальные программы. В рамках частных корпораций это называется бонусы, которые оплачиваютс как бы из средств компании, а не из зарплаты сотрудника. Разница однако заключается в том, что у госкорпорации нет рынка и нет конкуренции. Все ее структурные пордазделения полностью бесправны, либо в любой момент могут быть ограничены в правах по первому чиху высшего корпоративного руководства. Как только они получат АВТОНОМНОСТЬ (а крупный частный бизнес без права самостоятельного распоряжения собственными средствами невозможен впринципе), то вся стройная система госкапитализма немеденно рухнет. В Китае пока выкручиваются. Но лишь пока. Пока уровень оппортунизма не достиг критического уровня, при котором интересы частного капитала не только начинают расходиться с интересами (взглядами и понятиями) правительственной верхушки, но при котором возможности крупного капитала (политические, финансовые, медийные, идеологические) становятся сопоставимыми с возможностями государства. Пока "частный капитал", вроде как дозволяется, но государством он рассматривается лишь как своего рода личный огородик, который вроде бы и сам себе растет, но существует именно для того, чтобы в любой момент туда сходить и взять то и столько, что и сколько захотелось правительству. "Частный капитал", таким образом, существует ДЛЯ государства. ПОКА... Пока он не накопил достачного масштаба... И пока правительству удается его в этих рамках удерживать.

Словом, это временно...08.04.2004 19:39:22, Леший 
Тяньаньмэнь был када? И с тех пор, ничего. А Китай развивается. Удастся ли проскочить, не знаю, я не аналитик, так просто, смотрю.
И насчёт "удерживать". У Вас есть какие-то конкретные сведения на этот счёт? В Китае есть примеры, когда именно государство помогает бизнесу и инвестициям. И не на словах, а на деле. Огородик - нормальное сравнение, если только за ним, действительно ухаживать и брать не сколько захочется, а сколько возможно, и что в этом плохого, скажите на милость. Или Вы вообще против такого сосуществования  государства и бизнеса.
08.04.2004 21:54:28, NAD

Тонкость заключается в том, что у огородика хозяин не спрашивает, чего хочет сам огородик. Пределы и границы "нормы" определяет только сам хозяин огородика. 

Когда была Тяньаньмэнь? Не так уж и давно. Верно. Но не стоит сбрасывать со счетов и масштабы вопроса. Сегодня, по разным данным, частный сектор в Китае дает менее 13% ВВП. Потому, с одной стороны, он есть и даже развивается, но при этом он пока еще не может тягаться с масштабами государственных ресурсов. Что позволяет китайскому правительству, пусть и с заментым оппортунистическим уклоном, но все же схранять идиологию коммунизма и его ключевые постулаты. Включая и такой элемент, как льготы. Хотя, в Китае система льгот развита значительно меньше. Дальше же возможны всего два варианта. 

Первый - жесткое отстаивание китайским правительством ключевых идеологических догм. В этом случае повторение тяньаньмэньских событий неизбежно, ибо частная инициатива автоматически приводит к расслоению общества. Причем, как показывает опыт других стран, в категорию наиболее богатых, попадут не более 10% населения. При этом примерно столько же окажутся в категории нищих. Остальные распределятся в диапазоне между "верхний слой среднего класса" и "бедный слой". Что, совершенно отчетливо, прямо противоречит коммунистической идее всеобщего имущественного равенства. 

Второй - углубление оппортунизма с постепенным окончательным отходом от догматов коммунизма. Хотя и, вероятно, с сохранением внешней атрибутики в виде коммунистической демагогии, равности людей и т.п. В этом случае государство будет все больше и больше отступать "на всех фронтах" и однажды из единственного и тотального собственника (с соответствующей идеологией, взглядами, нормами и понятийным категориями), государство, как социальный институт, превратится в обычную обслуживающую БИЗНЕС систему. Т.е. систему ВТОРИЧНУЮ. Или, как минимум, систему с сильной прямой и обратной связью. 09.04.2004 10:04:18, Леший 
Да, между "образование" и "зарплаты" - запятая:)
05.04.2004 22:29:08, NAD

реальные участники и инвалиды ВОВ не дожили до наших дней. Те кто трясут удостоверениями сейчас - оформили их разными путями. Я лично видела "блокадного ребенка " 1948 г.р.
поводом для написания этого поста послужил эпизод. В маршрутке уселись 2 льготницы, и одна из них ГРОМКО рассказала другой, что она-то не блокадница, но ее мама блокадница, а т.к. она обезножела совсем, то дочка за нее с ее удостоверением ездит!!!!! 
Это конечно гротеск, но суть то в том, что вот такие-то и будут пользоваться льготами.
05.04.2004 09:19:46, автор 

Ну, не надо так, кто-то дожил. У меня мама и тётя блокадницы, и пока они на ногах и льготами пользуются. 
05.04.2004 14:06:49, NAD
Вернуться в конференцию