В блог Подписаться на Дзен!

Предположим, Путина не избрали. И что?

Хочу задать вопрос, особенно - ратующим голосовать за Хакамаду, против всех и т.п.
Предположим, Путина не избрали (явки нехватило, против всех победил, ... ну или совсем фантастика - победила Хакамада :-))
И как вы думаете, как будут развиваться события далее?

09.03.2004 16:33:58, Vad

140 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Как что? НАТО пойдет на нас войной и наши дети пойдут на заводы делать оружие, а мужья - воевать :)))) 10.03.2004 21:00:48, Еханка (экс Полевка)

Я так понимаю - это главный аргумент сторонников Путина. Мол если Путина не будет - то все, в стране наступит полный пердимонокль. Складывается такое впечатление, что кроме Путина - вменяемых людей в стране больше нет. А складывается оно потому, что нам кроме него больше никого и не показывают - с одной стороны Путин, с другой - кучка совершенно непригодных политиков. Сразу вспоминается старый анекдот, когда муж на 8 марта дает жене 10 рублей со словами:"Ни в чем себе не отказывай, дорогая."  Все таки я осмелюсь предположить, что среди нашего многочисленного населения можно найти немало потенциальных выдающихся политиков, способных составить конкуренцию Путину, другой вопрос - есть ли у них возможность о себе заявить.10.03.2004 11:42:11, talita 
Дело не в том, что "достойных и конкурентоспособных" нет, а в том, что они именно не заявлены, не видны, сами не проявляют активности.
Голосовать можно за кого-то реального, но не за потенциального. И, уж тем более, не за мифического.10.03.2004 12:50:38, ЕК настоящая 
проблема в том, что у нас нет возможности голосовать за потенциальных конкурентов Путина, даже если они и существуют где-то, реального выбора нет. 
А насчет активности - не знаю, проявляют они ее или нет, нам это неизвестно, если СМИ это не освещается, то мы об этом ничего не знаем, тем более, что у власти достаточно рычагов давления, чтобы заглушить подобную активность на корню. 
Мало кого подобная ситуация смущает, а значит вряд ли она изменится.
10.03.2004 13:04:43, talita 

А как определить, что кандидат "достойный", если мы сейчас про него ничего не знаем, если ни его, ни его реальных дел, достижений нет?
Получается, что потом (в случае победы кандидата Против всех) за 4 мес. СМИ будут на все лады раскручивать кого-то якобы достойного (достойных), и тогда опять пойдут вопли, что "из пустого места за считанные дни раздули великого политика".10.03.2004 13:37:37, ЕК настоящая 
а как мы определили, что Путин "достойный"? Просто он получился единственный достойный, а должна быть "достойная" альтернатива с "достойной" альтернативной программой. Ведь это можно сделать и за четыре месяца, как уже было сделано с Путиным, но не делается. Никто не занимается раскруткой "достойной" оппозиции, потому что нет оппозиционных СМИ, потому и имеем то, что имеем.
10.03.2004 13:53:43, talita 

А почему должна быть? И разве Путина вина, что ее нет?
10.03.2004 18:45:42, AleXXX 

Должна быть, хотя бы для того, чтобы не расслаблялись и не наглели представители власти. Иначе придется полагаться только на добрую волю президента :).
11.03.2004 10:44:26, talita 

Путин умнее - зачем создавать себе огромными трудами геморрой? :)
11.03.2004 11:11:27, AleXXX 

ну да, зачем работать в поте лица своего на благо страны, если можно этого не делать и ничего тебе за это не будет. Главное создать имитацию бурной деятельности.
11.03.2004 12:20:59, talita 

Так ведь "работать"! А не распыляться на создание видимости демократии - т.е. на создание того, что хотелось бы видеть западу и штатам под признаками демократии в России.11.03.2004 13:17:38, ЕК настоящая 
а по-моему он как раз этим и занимается (в смысле распыляется, а не работает)
12.03.2004 09:51:53, talita 

Тогда это противоречит ранее сделанному Вами заявлению.)))
Или Вы имеете в виду, что в иллюзии работы не хватает конкретного пункта по обеспечению самому себе конкурентов и деланию им рекламы?12.03.2004 12:39:53, ЕК настоящая 
нет, ну почему же. Работа по созданию конкурентов проведена была - ведь Путин у нас не единственный кандидат в списках, идут рекламные ролики,  иногда показывают вялые дебаты, которые ведут лица, играющие роль конкурентов, западу не в чем упрекать Путина, все вроде как правильно, та же самая имитация бурной деятельности.
12.03.2004 13:05:16, talita 

В том-то и дело, что работать надо на благо страны, а не на то, чтобы ублюдки в Европе были довольны наличием оппозиции... Опять хочется напомнить, что выборы в Грузии были признаны вполне демократическими.
11.03.2004 12:27:57, AleXXX 

вот, вот, надо и Путину об этом сказать :) А то, понимаешь, устроил выборы какие-то, кому они нужны? Куда идут деньги налогоплательщиков!
12.03.2004 10:01:07, talita 

Вообще-то правильно. Зачем устраивать сектакль, если все ясно? Была бы другая сила - тогда надо.
12.03.2004 12:20:33, AleXXX 

-)))11.03.2004 12:12:19, ЕК настоящая 
"Никто не занимается" - это значит, что никому не надо.
Вопрос: а кому надо?))) Если Вам (нам/дяде-бизнесмену/политической силе/общественности), то Вы и должны предложить хотя бы фамилию. Или как?10.03.2004 14:27:30, ЕК настоящая 

 


 


 
Чтобы кого-то предложить, нужно сначала хотя бы узнать о существовании таких людей, а как узнать о существовании таких людей, если в СМИ о них ничего не говорится, а в СМИ о них ничего не говорится потому, что СМИ у нас сейчас зависимы от власти и не заинтересованы в оппозиции, все независимые разогнали давно. Как может появится реальная оппозиция без доступа к СМИ? 
10.03.2004 14:41:41, talita 

Вот в этом вопросе я скептик. 
Независимых СМИ не бывает. Если они начинают кого-то пиарить, то ищи корни... С чего бы им искать героя и давать ему рекламу?
Поэтому мне кажется сомнительной Ваша логика (хотя не говорю, что она неверна): СМИ показывают нам достойного, и мы только так можем о нем узнать.
10.03.2004 15:20:35, ЕК настоящая 
Я имела в ввиду независимые от ВЛАСТИ СМИ, отпуская слово власть (надеялась, что и так понятно) :) 
10.03.2004 17:25:52, talita 

Честно говоря, я не понимаю, как СМИ ("пятая власть") могут быть независимы от власти, если они по сути являются бизнесом, и работают в условиях экономико-правовой реальности этой страны.
Если СМИ независимы от власти, то они зависимы от кого-то, кто не во власти, а значит либо в оппозиции властям, либо "вне политики" (типа журнала "Юный натуралист"). Второй случай не интересен, а в первом просто неоткуда взяться объективности. Тот же предвзятый взгляд, та же утрированная оценка всех событий, только в негативе.10.03.2004 18:52:56, ЕК настоящая 
СМИ могут быть независимы от власти в своей редакционной политике, это даже в законе есть.
А про объективность я и не говорю. У каждого своя правда. Независимые от власти СМИ освещают события с ДРУГОЙ точки зрения, если государственный канал замалчивает какое-то событие, компрометирующее власть, то независимый (от власти) канал выпячивает его наружу, и наоборот, а уж люди потом сами решают, кому они верят больше, главное выбор есть. 
11.03.2004 10:38:57, talita 

В итоге, одну "правду" расскажет госканал, еще четыре "правды" - "независимые" (а точнее - зависимые от других хозяев). Итого 5 правд, и каждый выберет ту, что ему нравится. А истину (хоть в каком-то реальном приближении) не будет знать никто.
11.03.2004 14:02:12, Vad 
ну почему? если смотреть, читать и тех и других, сопоставлять, анализировать - то можно додуматься. В любом случае скрывать свои просчеты и ошибки власти в такой ситуации будет сложнее, а это уже определенный стимул их не допускать.
12.03.2004 09:57:32, talita 

я бы сказала, нет денег, все остальное вторично. А откуда в нашей стране деньги, это все знают:)
10.03.2004 13:57:32, В6 из дому

ОК. Значит если Путин не побеждает на выборах, то гарантированно всплывают те, кто "достойнее"? И у нас появляется возможность голосовать за них через 4 мес?10.03.2004 13:34:24, ЕК настоящая 
Этого я не знаю. За четыре года правления Путина оппозиция захирела до невозможности и кстати не последнюю роль в этом сыграло закрытие НТВ и ТВ-6, как независимых от власти СМИ, у власти пропал один из сильных стимулов для работы - сильная оппозиция, что в этом хорошего? Я не могу рассуждать о власти с позиций "плохая", "хорошая", власть без оппозиции становится опасной независимо от того, кто в ней находится, Путин, Хакамада или еще кто-то.
На данный момент, действительно реальных конкурентов Путину нет и это плохо, потому что разве это нормально, когда  страна держится на одном Путине и становится страшно при мысли "а вдруг Путина не выберут"? Что это за выбор всегда от противного:уж лучше Ельцин, чем Зюганов, уж лучше Путин, чем Хакамада, Малышкин и т.д. Ни в чем себе не отказывайте, выбирайте.
10.03.2004 14:11:41, talita 

А народ упорно голосует так как нужно правительству. Значит то, что происходит в стране народ устраивает10.03.2004 15:54:19, Сергуша 
Не совсем так.
1.Потенциальных - безусловно, реальных (т.е. способных реально и самостоятельно начать работать в хотя бы в ближайшем году) - нет. И если такой "потенциальный политик" вдруг каким-то чудом окажется у руля власти, он реально окажется в положении мухи, седящей на руле мчащегося автомобиля-робота. И ему останется только подчиниться общим, отнюдь не им установленным правилам игры.
2. Это нереально, поскольку власть все равно никуда не уйдет. И, имхо, это очень хорошо. Поскольку демократия нам сейчас все равно не грозит, а вот анархия (а точнее - беспредел и рай для разворовывания)- запросто. Ломать, как кизвестно - не строить. Первое в России вседа хорошо получалось, а вот со вторым всегда были проблемы.10.03.2004 12:20:48, Vad 
а, еще хочу спросить, осталось, что воровать-то? Покажите, где:)
10.03.2004 12:59:24, В6 из дому

Да кто ж вам рыбные места покажет :-)))11.03.2004 14:03:32, Vad 
1. Нет или мы их не знаем и знать не хотим? Кто знал Путина до того, когда Ельцин его своим приемником назначил?
2. Демократия нам не грозит - это понятно, ей просто неоткуда взяться. В нашей стране власть не перед кем не несет ответственности, потому что мы с нее не спрашиваем. Люди на Дальнем Востоке мерзнут из года в год, кто нибудь спросил Путина: мол, раз ты такой хороший президент, что ж у тебя в стране твориться, не соблюдаются элементарные жизненно важные права человека? У него под носом в центре Москвы террористы орудуют, кто нибудь спросил - куда он смотрит? Разве он, как президент, не несет за это ответственность? В том то и дело, что нет. Чтобы власть что-то делала для народа, ее надо периодически пинать, чтобы она шевелилась, сама по себе, по доброй воле из благородных побуждений ничего делаться не будет, вот для чего нужна и оппозиция, и ответственность власти перед людьми.
10.03.2004 12:56:02, talita 

1. Если не знаем, значит они пока "потенциальные". Путина не знали, но он власть ПОЛУЧИЛ, в обмен на неприкосновенность того, кто ему ее отдал. А УДЕРЖАТЬ полученную власть куда легче, чем ее ВЗЯТЬ САМОМУ. К тому же, и удержать полученную власть оказалось нелегко, даже такому сильному и жесткому (с комитетской заколкой) руководителю, как Путин. 
2. Кому конкретно нужна оппозиция, Народу? Ему нужно только хлеба (причем обычно именно ему, как представителю народа :-))) и зрелищ. 
Демократия - это не только право выразить свою волю, но и обязанность выразить ее грамотно, ответственно. Но подавляющее большенство избирателей исполнить такую обязанность не может и не хочет. И пока это так, у власти всегда будет стоять только жесткий правтель. Просто потому, что у другого просто не будет шанса не получисть власть, ни даже ее удержать.
11.03.2004 14:19:30, Vad 
Сильный правитель - это не значит правитель без оппозиции. Если он действительно сильный, имеет поддержку населения, успешно справляется с управлением государством - ему нечего боятся оппозиции. Оппозиция - это своего рода клапан, через который пропускается недовольство населения действиями власти. А если такого клапана нет - то либо потому, что все довольны и счастливы и поэтому оппозиция отпадает за ненадобностью (наш вариант? :)), либо недовольство копится до наступления критического момента.
А насчет того, что народу нужен хлеб - похоже наша власть об этом не в курсе, потому что мы теперь его будем экспортировать, тогда как самим не хватает. И сообщить этой самой власти об этом некому.
Остаются нам теперь одни зрелища.
12.03.2004 11:03:05, talita 

Подписываюсь.10.03.2004 12:48:41, ЕК настоящая 
скажем, ВВП тоже не очень-то кинетическим был на момент избрания.
10.03.2004 12:35:52, В6 из дому

его выберут. Неужели думаете, что нет? Да уже все давно подсчитано, хоть пусть все на участки не придут!И процент на всяких Хакамад и "против всех" уже просчитан, чтобы все реально казалось. 10.03.2004 11:24:36, подписываться на всякий случай не буду, хотя захотят - все равно найдут

Ответ на вопрос "что будет?" сильно зависит от интересующего Вас временного интервала. Если 4 месяца, то - "будут новые выборы. И снова кроме ВВП никого." Если Вы спрашиваете про более отдаленную перспективу, уточните вопрос.
09.03.2004 20:47:38, Sandy

По-моему, от интервала не зависит. Имхо, во имя спокойствия, стабильности в стране, ... выборы отложат на неопределенный срок, или внесут поправку, отменяющую минимальную явку. Причем, при кажущейся иронии, будут правы если не на 100 процентов, то на 90 - точно.
Главное, что власть не поменяется, только будут дополнительные политические встряски и как следствие - финансовая неустойчивость. 10.03.2004 02:27:00, Vad

Кстати... Задумался - почему-то когда в Грузии за Мишу проголосовало 90% - это торжество демократии, а кгда за Вову проголосуют те же 90% - это диктатура... 09.03.2004 19:56:37, AleXXX

О! А я все наводящие вопросы задаю... Деликатничаю тут.))) А Вы - прям в лоб! 09.03.2004 21:07:15, ЕК настоящая

Ну да... Или - когда президентом становится человек по недоразумению при подстчете голосов, это, наверное - истинное торжество демократии :)) 10.03.2004 11:54:32, AleXXX

гражданская война. Ну или военный переворот локальный...09.03.2004 19:54:39, AleXXX 
Вряд ли так страшно - власть достаточно сильна (и очень не глупа), чтобы избежать подобных катаклизмов. Просто тихой цапой останутся у власти, например - внесут поправку, снимающую требования к минимальной явке. Будет много шума, скандалов...
 И зачем, спрашивается, такое устраивать во имя игры в выражение собственного мнения.10.03.2004 02:32:08, Vad 
Военных переворотов уже некому совершать - армия развалена. А гражданская война - если при Ельцине не свалились в нее, то сейчас уже вряд ли.
Но самый дерьмовый вариант конечно - победа Хакамады.09.03.2004 22:52:55, Сергуша 
Ты думаешь при победе Хакамады "орлы гнезда Путина" не скинут ее насильственным методом?
10.03.2004 10:47:53, AleXXX 

Думаю, что гораздо проще сфальсифицировать результаты выборов :-) Но если говорить про гипотетическую ситуацию победы Хакамады - думаю, что не хватит смелости и решительности просто ее убрать тем или иным образом.10.03.2004 10:56:45, Сергуша 
Расскажите: а как можно масштабно (!) сфальсифицировать.10.03.2004 12:52:20, ЕК настоящая 
Ну насколько я знаю - 10-15 процентов возможно вполне. К примеру, за счет неявившихся избирателей.10.03.2004 14:05:17, Сергуша 
Но на отдельных участках. В целом по стране такую цифру получить сомнительно.10.03.2004 14:29:12, ЕК настоящая 
Как говорят люди знающие абсолютно реально10.03.2004 14:56:14, Сергуша 
Не уверена. Мы считали на этапе ввода ГАС "Выборы" - получалось, что до 7%. Больше - это если уже ваащще на все наплевать, никого не подпускать к пересчитыванию и контролю. И все равно - только по отдельным точкам. Но по ним сразу будет виден "перекос", и велика вероятность проверок.10.03.2004 15:24:17, ЕК настоящая 
Кто проверять будет? Наблюдатели будут только на начальных точках. Дальше - проще. 
Но я даже спорить не буду - 7 процентов - это уже ОЧЕНЬ хороший запас.10.03.2004 15:38:28, Сергуша 
Да, пока система была не отработана, эксперты давали 5,5-6,5%. В общем, до 7%.
Но была надежда, что отработают.
Но для ГД этого - выше крыши, а для президентских в нынешней ситуации - мало.10.03.2004 15:47:00, ЕК настоящая 
Хватит. Я верю все-таки в благоразумие нашего президента.
10.03.2004 11:49:05, AleXXX 

Почему "самый"?09.03.2004 23:59:33, ЕК настоящая 
Ну потому что власть попадет к человеку, который совсем не знает, что с ней делать, который не готов ею пользоваться и у которого совсем никакой программы действий.10.03.2004 09:58:18, Сергуша 
это значит только то, что все останется по-прежнему. Даже если Хакамада станет президентом.
10.03.2004 10:08:55, В6 из дома

НЕ думаю, что у нее хватит ума ничего не трогать.10.03.2004 10:11:48, Сергуша 
жаль, что мы не сможем проверить:) Я не уверена, что личность в политике в наши дни играет такую существенную роль, как хочется думать. Не хватит ума - с ней поделятся, много есть заинтересованных групп, но, что для сегошняшнего момента существенно - одна из этих групп имеет преобладающее влияние.
10.03.2004 10:28:03, В6 из дома

Вот именно. И не те это группы, интересы которых совпадают "с чаяниями большинства россиян").10.03.2004 12:54:17, ЕК настоящая 
ОК, спасибо. Хотела узнать чужие аргументы к тому же выводу, что у меня. Я согласна.10.03.2004 09:59:52, ЕК настоящая 

Голосовать за кого-то можно не только для того, чтоб он был именно избран президентом. Каждый понимает, что Х. шансов никаких. Но можно проголосовать, чтобы дать понять власти, что есть люди, которые не совсем согласны с тем, что она делает. Если таких будет достаточно много, теоретически, власть может прислушаться. 09.03.2004 19:10:02, Анаис

Помните процент людей, готосовавших за коммунистов при Ельцине? Власть прислушалась? 09.03.2004 23:05:15, Сергуша

В том случае, если выборы президента будут признаны несостоявшимися из-за низкой явки избирателей, следующие выборы назначаются по закону через 4 месяца, а пост президента это время будет занимать премьер.
ЗЫ: Кстати, согласна с нижеподписавшимися. Абсолютная драма выборов (посты ниже). Интриги нет. Приемник Ельцина останется сидеть в своем кресле. 09.03.2004 18:37:27, Дуся из соседнего подъезда

ИМХО - самое смешное будет, если вдруг выберут Хакамаду :-)))09.03.2004 18:27:23, Аксандра 
имхо - тогда будет не до смеха...10.03.2004 02:34:55, Vad 
А что будет, если выберут?)
09.03.2004 18:30:51, ЕК настоящая 
японское экономическое ЧУДО:)))))))
10.03.2004 00:24:01, Девушка с севера 

Я не великий политолог - но какой она президент? "Страшно далеки они от народа" (с) И не в том беда, что народ голосовать за нее не пойдет, но и в том что не годится она для управления страной. Мне тяжело на конкретных примерах, но если очень надо, поищу ее фразы и про пожилых и про армию и про социальные реформы, такие... э... оригинальные фразы. И сама она не хочет президентом быть, она же так и заявляла, что идет на это не ради победы, а ради участия... Я просто не понимаю как за кого-то из "кандидатов" этих можно вообще голосовать серьезно...09.03.2004 18:47:49, Аксандра 
Японцы наступают. Не только на Курилы претендуют, но и на Кремль :-/
09.03.2004 21:54:53, Наташ

 Хакамада,единственная из всех ныне представленных кандидатов, наиболее близкий по духу демократически настроенному избирателю. Единственный мотив  голосования за неё - показать Путину, что ему есть демократическая (коммунистическая, патриотическая, иная) альтернатива. 09.03.2004 20:18:35, Дуся из соседнего подъезда 
Я не понимаю таких мотивов...
А вдруг что-то где-то переклинит и она действительно станет президентом? О таком варианте никто не задумывается? Зачем сознательно так рисковать?10.03.2004 11:25:05, Аксандра 
А он не знает?09.03.2004 21:07:42, ЕК настоящая 
Знает, но перестал принимать в расчет и обращщать внимание. А это опять политическая слепота - не относиться к конкурентам в серьез тольтко потому, что их рейтинги в данный момент ниже.09.03.2004 22:41:42, Дуся из соседнего подъезда 
а почему не "обраСЧать"?:)))
10.03.2004 00:25:35, Девушка с севера 

Не слепота, а расчет.
Низкий рейтинг - это низкая поддержка избирателей, а значит меньшее количество приверженцев тех предложений, которые они проводят.
В чем ошибка?09.03.2004 22:50:03, ЕК настоящая 
Голосующие за Хакамаду ведь не голосуют за президента, а всего лишь обозначают электорат, заинтересованный в демократических реформах (есть ли он и в каких количествах). Это - единственная цель голосующих за нее, да это и ее основная цель, я думаю.

Кстати, если она шла "ради участия" (то есть, не выяснить количество этого самого демократического электората, а просто на экране помелькать и высказать свои лозунги), то разумно было бы ей вчера уже снять свою кандидатуру. "Погрелась" уже. Сказала, что хотела. Теперь можно и не позориться на выборах.09.03.2004 20:16:00, Anykey 
То есть электорату хакамадскому реформ не хватило и хочется еще? :-)) 09.03.2004 22:54:51, Сергуша 
Скажите пожалуйста, что в сегодняшних российских реалиях следует понимать под демократическими реформами? Уж и так все, что можно, отреформировано.
09.03.2004 21:56:13, Наташ

Не скажите, пока скорее подходит слово "порушено", чем отреформировано. Для того, чтобы было отреформировано, необходимо создать реальный и эффективный механизм управления, распределения полномочий и т.п. Что, вообщем то,  пытаются сейчас делать.
Только вот сомневаюсь, что реформы пойдут по варианту демократии "аля Швейцария". В России, имхо, это невозможно. И не только в России, но и в любом государстве сходных размеров. Посмотрите на США - у них диктатура закона и госаппарата гораздо сильнее, чем в России, и упомянутый аппарат на порядок больше (а по бюджету - на 2 порядка). 10.03.2004 12:04:35, Vad 
Ну как же все? Например, ЖКХ еще осталось :) Армия, опять же09.03.2004 22:12:19, Anykey 
Ну а раз так, то большое количество (как предполагается) собирающихся голосовать за Путина - показатель того, что не хочет народ ЭТОЙ страны ТАКОЙ демократии, которая олицетворяется Хакамадой-Немцовым-Чубайсом.
Имеют право не хотеть? Имеют. Это их выбор.
И, скорее всего, то, что СПС и Яблоко так пролетели на выборах - и есть иллюстрация того, что люди больше боятся окончательной "демократизации" страны, чем диктатуры. Чем не объяснение?09.03.2004 21:11:49, ЕК настоящая 
хрен редьки не слаще. Плохо все окончательное: равно как окончательная демократизация, равно как окончательная "сильная президентская власть"
10.03.2004 10:12:14, В6 из дому

Нет, я бы так не считала. 
Я писала про голосующих за Хакамаду. Я бы не стала распространять сказанное на голосующих за других кандидатов. Голосующие за Путина и голосующие за Хакамаду (и голосующие за Малышкина) - это разные группы людей, в разных ситуациях, у них в этих выборах совершенно разные цели.09.03.2004 21:18:51, Anykey 
И я не распространяю на других кандилатов! Я только о тех, кто за Хакамаду и Путина - конкретно.09.03.2004 22:37:58, ЕК настоящая 
Мне кажется, что как раз эти кандидаты (и группы, их выбирающие) - песледуют совершенно разные цели.

Путин - реальный кандидат. И за него голосуют, желая видеть его президентом.

Хакамада - полностью нереальный кандидат. За нее голосуют, желая обозначить наличие электората данной направленности. Так, за Хакамаду могут голосовать люди, совершенно не допускающие мысли видеть конкретно ее на посту президента России, но обеспокоенные перспективой "закручивания гаек", желающие дальнейшей демократизации общества, развития бизнеса, отношений с западом и т.д., и т.п.

В этом смысле, к положению Хакамады более близок, например, Харитонов. За него голосуют точно так же, не желая видеть президентом именно его, но желая выразить свой курс на социализм и коммунизм. Однако, в электорате Харитонова (возможно - в силу того, что электорат коммунистов менее грамотен, часто в годах, ну и т.д. - а может и нет), встречаются и те, кто действительно рассчитывает видеть его президентом. У Хакамады таких, я полагаю, нет.

Возможно, аналогичные цели (не выбрать, а обозначить приоритет) имеет также электорат (желающий заявить свою приверженность русской идее) Родины - не помню, кто от них сейчас баллотируется.09.03.2004 22:58:19, Anykey 
Вполне согласен. Правда, считаю что и среди сторонников как Харитонова, так и Хакамады и прочих есть такие, кто действительно хочет видеть их президентами. 10.03.2004 12:09:21, Vad 
Хорошо, что Вы не политолог!)))
Они ж не бесплатно прогнозы и анализы делают. Так  Ваше мнение интереснее!09.03.2004 18:53:38, ЕК настоящая 

Выборы будут признаны недействительными и... выбирут Путина.09.03.2004 16:44:27, пузырек
Вот именно, во имя сохранения спокойствия и стабильности, спасения страны от политического хаоса, ... - лозунг каждый может придумать свой :-))
И знаете, если не на 100, но процентов на 90 это будет чистой правдой. Потому что, если даже действительно каким-то чудом будет избран новый человек, то ничего кроме бардака в лучшем случае на пару лет мы не получим.
09.03.2004 16:51:40, Vad 
Ваши слова мне напоминают анектод: Муж возвращается домой в 4 утра, пьяный, весь в губной помаде. Его встречает жена (понятно в каком состоянии). Он ей: - Дорогая, ну, я... это..., ну в общем... Слушай! Ну, придумай что-нибудь сама, ты же умная"09.03.2004 17:26:59, Anahita 
И чем же напоминают - поясните пожалуйста...09.03.2004 17:59:00, Vad 
Конкретно вот этой фразой: "... - лозунг каждый может придумать свой :-))"

Только мне претит придумывать себе красивую сказку на базе триллера (это я образно выразилась).09.03.2004 18:07:51, Anahita 
Эту фразу можно смело убрать из топика. Особого смысла она там не несет, скорее что-то вроде художественного офбрамления.10.03.2004 02:22:13, Vad 
Кто выберет?)))))
К чему тогда призывы идти голосовать за "нормального кандидата", за "против всех" и за Хакамаду?)09.03.2004 16:45:56, ЕК настоящая 
Вот я и пытаюсь понять, к чему такие призывы... Может быть, кто-то из их авторов пояснит?09.03.2004 16:47:34, Vad 
Я пока тут никого ни к чему не призывала, но иногда хочется.
Лично для меня: возможность голосовать за того, кого хочу (даже если я на 120% уверена, что выберут кого надо) - это есть возможность высказать свое мнение, как честного гражданина.
Вот претит мне идти "за всеми" как беотийской овце, потому что "все равно его выберут"09.03.2004 16:52:51, Anahita 
Т.е, проголосовать за того, "кого хочу" (без шансов, что это будет иметь какое-то значение)просто доставит Вам моральное удовлетворение? А о том, что будет, если все-же Ваш голос совместно с другими созвучными голосами реально достигнет результата, Вы просто не задумываетесь?09.03.2004 17:22:35, Vad 
Задумывалась. И отвечаю Вам, что я НЕ ХОЧУ, чтобы мой голос "вместе со всеми" достиг результата, который МНЕ не нравится.
09.03.2004 17:29:28, Anahita 
А какой результат выборов Вы бы хотели видеть? Только конкретно, если можно - с персналиями возможных вождей09.03.2004 18:00:33, Vad 
неа, не скажу. А то начнете меня обвинять в агитации:))09.03.2004 18:08:25, Anahita 
Нет-нет, правда интересно. Тем более, что агитация пока не запрещена.)
Я вот когда ниже писала сообщения с фамилиями, то на несколько секунд задумалась, вспоминая фамилии, которые "на слуху".)))09.03.2004 18:22:15, ЕК настоящая 
А кто они "все"-то?!
Почему если кто-то хочет голосовать (заметьте: сам хочет) за Путина, то он - "стадо", "баран", "толпа" и пр.? Разве тут не действует принцип уважения к чужому выбору?
09.03.2004 17:15:54, ЕК настоящая 
"Сам хочет" - это одно. Я говорю именно об этом топике и последующем обсуждении из которого однозначно прослеживается: - "если уж все-равно его выбирут, то и пойдем за него голосовать, чего надрываться-то. И нечего нас агитировать за других".
09.03.2004 17:25:13, Anahita 
Смысл топика совсем в другом - представляете ли вы конкретные результаты того, за что выступаете. Т.е., как вы видете развитие событий в случае недостаточной явки, победы "против всех", Хакамады - что конкретно вы от таких исходов выборов ждете?09.03.2004 18:04:45, Vad 
Это я себе представляю с некоторой степенью точности.
Только дело не в этом, а в том, что выборы - это возможность самому лично решить за что ты выступаешь. И наличие единомышленников здесь скорее вредит. Одно большое стадо разделяется на несколько поменьше и дружным галопом устремляется за своими вожаками. Я этого не хочу, предоставляю другим.
Мой выбор - это мой, осознанный, близкий мне, основанный на моих убеждениях.09.03.2004 18:12:04, Anahita 
Но вопрос то был именно об ЭТОМ. С игрой в выбор, в выражение собственного мнения все понятно, можно не пояснять :-))10.03.2004 02:20:12, Vad 
Хорошо. Идея ясна. Но, пожалуйста, ответьте на вопрос (упрощаю): что будет, если победит Хакамада?
09.03.2004 18:30:08, ЕК настоящая 
ничего ужасного не будет. Замедлятся темпы централизации власти, только и всего. Пролетариату нечего терять, кроме своих цепей:) 
10.03.2004 10:18:56, В6 из дома

Скорее наоборот, резко усилятся, как вторичный эффект при сохранении власти в руках тех-же лиц.10.03.2004 12:11:28, Vad 
они передерутся меж собой. или если говорить дипломатично: нарушится сложившийся баланс сил, что вызовет ситуацию нестабильности. Чем сильнее определенные круги, тем быстрее и с меньшими потерями система придет в равновесие. Не до усиления и укрепления будет некоторое время.
10.03.2004 12:33:44, В6 из дому

Разве это есть гуд для страны?10.03.2004 12:56:28, ЕК настоящая 
а кто его знает... Я в последнее время знаю, чего я хочу от страны: всего навсего показывать побольше позитива в новостных передачах, тут отремонтировали детский дом, там убрали вовремя и без потерь урожай, еще где-то озимые заколосились... Ну обвалился аквапарк, поймала я себя на мысли, что не хочу этого знать, тем более в душераздирающих подробностях. А хочу знать конкретно: кого за это посадили. А так, поголосили, рейтинг подняли, корреспонденты засветились и усе... надоело. Все, мне больше от этой страны ничего не надо. Все равно мне ничего не дадут:))))) И в анархии жить привычнее:) Тотальный контроль в виде снятия отпечатков пальцев, ИННнов и т.п. мне не нравится. 
10.03.2004 13:12:25, В6 из дому

Так то, что Вы хотите - это как раз не анархия.)))
У меня тоже есть желание спокойствия, стабильности и поменьше "чернухи", но когда я об этом говорю, мне в ответ говорят о свободе СМИ.10.03.2004 13:39:17, ЕК настоящая 
да, я заметила - как чернуха, так свобода СМИ, а как президента похвалить - угроза демократии и торжество цензуры, еще и лизоблюдство:)

10.03.2004 13:51:00, В6 из дому

Ну так и я о том же!)))
Видать, неправильная у нас демократия. Или, скажем иначе: такая, какая складывалась у нас (к чему все шло, пока не появилась "угроза тоталитаризма в лице Путина") - мне не нравится.10.03.2004 14:30:35, ЕК настоящая 
А почему именно Хакамада?09.03.2004 18:40:45, Anahita 
Ну просто потому, что именно эта фамилия всплывала тут чаще всего из списка кандидатов.09.03.2004 18:54:39, ЕК настоящая 
Вопрос, который меня интересует (может кто-то ответит): 
почему все время говорят о тупости, стадности, лизоблюдстве и жо...лизательстве, когда высказывания о Путине носят позитивный оттенок? Если кому-то нравится Хакамада - то это "высоко", демократично и интеллектуально. Тех, кому нравится Жириновский и Явлинский - не осуждают. А почему не допустить, что кому-то действительно импонирует Путин?
(Я в данном случае не говорю о ситуациях, когда слишком уж приторно-сахарно с поклоном... С этим все ясно, подхалимаж - дело особое.)09.03.2004 17:23:02, ЕК настоящая 
ну мне он нравился. А теперь не нравится. Мы привыкли к более свободной свободе за годы дикого капитализма:)
10.03.2004 10:20:34, В6 из дома

Да и конкрус плакатов это подтверждает. Я буду голосовать против всех - кандидатов кроме Путина реальных и способных я не вижу, а Путин.. Ну не знаю.. Есть достатончо неприятных моментов, на которые нельзя не обратить внимания.
Если победит выбор "против всех" - не думаю., что будет бардак в старне. На мой взгляд - это к лучшему.09.03.2004 17:28:32, Сергуша 
1. Что подтверждает конкурс плакатов? (Я видела их.)
2. Какие моменты лично Вы считаете неприятными, достаточными для того, чтобы "отказать в президентстве"?
3. Почему "к лучшему"? Какие преимущества даст победа кандидата Против всех?09.03.2004 17:38:07, ЕК настоящая 
1. Ваш тезис о лизоблюдстве. Основная тема плакатов - страх перед возвращением сильной власти
2. Мого всего, в т.ч., что Басаев до сих пор жив, история с Курском, усиление роли фискальных органов, отсутствие четкой программы долговременного развития страны в любой из областей, в армии и милиции ничего не меняется к лучшему, равно как и в отношении к гражданам, православное засилие в СМИ (я зхнаю, что это где то естестевнная реакция, но мне это не нравится), профанация патриотической илдеи и ее эксплуатация, тенденция к укрупнению бизнеса во всех областях.
3. Есть шанс, что власть задумается, хотя это вряд ли конечно09.03.2004 18:03:50, Сергуша 
1. Как связан этот страх с лизоблюдством?
2. Со списком Вашим я согласна. А кто, по-Вашему, мог бы хоть не во все, но в бОльшую часть перечисленного внести позитивные изменения? Ну хотя бы в порядке фантазирования.))
3. Задумается, скорее всего. А конструктивное решение в таком исходе выборов - какое?09.03.2004 18:28:39, ЕК настоящая 
1. Авторы делают все, чтобы избежать обвинения в нем. Типа "Ах какие мы смелые". Причем уверен, что почти все ничего и не боятся.
2. НЕ знаю, честно говоря, да и проверить это можно будет только когда у человека будет такая возможность
3. А конструктивное решение - выдвижение новых кандидатов09.03.2004 18:32:12, Сергуша 
1. Возвращаясь к заданному мной выше вопросу: почему обвинения в лизоблюдстве возникают всякий раз, когда нет явной агрессивной оппозиции?
2. и 3.  Значит, в любом случае - сейчас не время для другой фамилии? Не "выросла" она еще?09.03.2004 18:57:32, ЕК настоящая 
1. НЕ совсем понял вопрос
2. Ну будем реалистами - на выборах победит Путин. Хотя я думаю, что это и к лучшему - если вдруг победит вариант "против всех", то, думается мне, на повторных выборах велика вероятность победы Жириновского, что не есть хорошо по многим причинам и прежде всего потому, что он связан с нынешней властью очень сильно и, соотвественно, изменений никаких не произойдет - все останется как есть, если не хуже.
Победа совсем маловероятная Хакакмады, на мой взгляд может обернуться обернуться катастрофой для страны.09.03.2004 19:36:08, Сергуша 
Поясню: если есть явная агрессия и истеричные вопли о диктатуре Путина, то это - проявление демократии, а если проявляется поддержка Путина - то это называется "лизоблюдством". Почему?09.03.2004 21:13:52, ЕК настоящая 
Попытаюсь ответить. Вы спрашивали "какие моменты считаете неприятнвми?"  Да за одни НордОст Путин не имеет никакого права оставаться президентом. По его приказу отравили огромное количество невинных людей. Это проявление политической бездарности  высшей гилидии в условиях чрезвычайных обстоятельств. 
Далее, весь мнимый эконом. рост РФ основан исключительно на высоких ценах на нефть. Еще никогда экономика РФ России так сильно не зависила от цен на энергоносители. Реформ - ноль.
Ит.д. И т.д..........09.03.2004 22:51:59, Дуся из соседнего подъезда 
Безусловно, издалека виднее :))


10.03.2004 11:52:08, AleXXX 

Ответ не принимается!)))
Во-первых, потому что он на другой вопрос.
А, во-вторых, потому что он неинформативен и неаргументирован. Уж простите, но как-то голословно и "по-кухонному" прозвучало.10.03.2004 09:48:41, ЕК настоящая 
Вы уж простите меня,девушка,вмешаюсь.люблю я Евроньюс посмотреть,так пару недель назад англичане и немцы признали ,что операция была проведена МАСТЕРСКИ и если бы подобное происходило в их стране,то у них были бы гораздо бОльшие жертвы ,и это не голословно,они провели тщательное расследование событий и обследование СВОИХ пострадавших там.так как вы ,рассуждают люди на диване,простите еще раз.а экономика нашей страны всегда была подвязана на нефти,во всяком случае,после 17 года пр.века.
10.03.2004 00:36:54, Девушка с севера 

Прощаю (или проСЧаю).
А по сути, уж не знаю, какие Ероньюс вы смотрите, но в Европе совсем (мягко говоря) иной взгляд на НордОст и "мастерство" наших силовиков. Недалее, как вчера, по центральному телевидению в Германии показали специальное расследование-репортаж BBC, в котором говорилось и об полит. ошибках, и обмане (применяли совсем не тот газ, о котором сообщали в СМИ) и еще об очень многом. О причинах и следствиях. Об ответственности. О масштабе трагедии. И еще, вы родствениикам отравленных людей сообщите о мастерски проведенной операции. Порвут на куски ведь.
Далее, про зависимость от ресурсов. Во время правления Путина она  усилилась в разы. Рассказать об последствиях? Или и так понятно?10.03.2004 01:15:58, Дуся из соседнего подъезда 
уууу,ккак у вас все запущено , и не только с грамотностью:((
10.03.2004 23:12:57, Девушка с севера 

А Вы считаете, что в СМИ должны сообщить какой газ будут применять? 
И такой вопрос еще - что в той ситуации оставалось делать?10.03.2004 09:59:52, Сергуша 
ага, и по матюгальнику сообщить о начале операции. Ахтунг-ахтунг, через пять минут начнется операция, просьба террористам надеть противогазы.
10.03.2004 10:31:23, В6 из дома

Ну, во-первых, лизоблюдство в пследнее время действтительно стало наблюдаться в достаточно больших масштабах - этого не отнять. Во-вторых, это весьма удобный аргумент в споре - противник сразу начинает оправдываться. Ну и в третьих, двойная мораль и двойные стандарты. А в четвертых, как я понимаю, подобного рода инсинуации очень неплохо оплачиваются. Ну вот типичный пример - Шендерович - кем он раньше был? Третьеразрядным сатириком, а сейчас примелькался, почуствовал себя властителем умов и отрабатывает свои деньги. 09.03.2004 22:50:27, Сергуша 

Вернуться в конференцию