Вроде "Суперджет" уже похоронили?

Но на самом деле это преувеличение...
[ссылка-1]
19.05.2021 19:41:12, AleXXX
21 комментарий
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
Супержет это наша Лада:) Хотя, пардон, не наша:)
20.05.2021 10:16:50, solorum 
сложно восстанавливать то, что приходится заново начинать практически с нуля... То, что угробили в святые 90-е... «Авиационная промышленность — это очень сложная отрасль. Она требует множества инженеров, конструкторов, рабочих и государственных средств. А я договорился с Boeing, что нам дадут необходимое количество любых самолетов». - слова нехорошего человека Гайдара. В конце 80-х были готовы абсолютно конкурентные самолеты Ил-96-300, Ту-204, Ил-114... Но эти проекты угробили, чтобы запустить на наш рынок Боинг и Эйрбас. А сейчас расхлебываем, с трудом все запускается заново...

20.05.2021 11:58:14, AleXXX 

Печальный факт в том, что будь тот же Ил-96-300 построен где-нибудь в Канаде или Австралии, я уже не говорю про США и Германию, то производился бы, продавался и летал пачками, так как качественный самолет (то же самое с вакциной, кстати). Но не доверяют российской продукции. Почему - додумайтесь сами. А то Гайдар и Медведев у них во всем виноват. 
21.05.2021 16:22:48, === 

потому что не умели в то время так покупать руководителей других стран, как умели ваши руководители покупать наших ))

21.05.2021 18:04:39, AleXXX 

Из-за подобного менталитета жертвы часто и имеют то, что имеют.
21.05.2021 18:38:48, === 

у нас менталитет победителей. Просто тяжеловато против всего мира в одиночку :)

21.05.2021 22:06:31, AleXXX 

Ты забыл о гораздо более позднем вкладе. Во время президентства Медведева деньги вкладывались исключительно в закупку импортных самолётов.

[ссылка-1]
[ссылка-2]

20.05.2021 14:06:32, Тайный Сигнал Барабанщика 

когда начинают падать самолеты и пора менять парк - ясно, что не время начинать развивать самолетостроеные. в те годы постоянно в Сталинград летал. На ТУ-134... 4 раза в месяц. Каждый раз как последний :)

Ну а вот тоже круто:
[ссылка-1]

20.05.2021 18:46:17, AleXXX 

Когда авария с одним самолётом стала причиной глобальных решений - это значит что авария была использована как предлог. Да и решения явно преследовали другие цели. Если у авиакомпаний не было средств для поддержания отечественного парка, на покупку импортного их тем более не будет. Ну а SSJ, кстати, тогда уже вполне летал уже. Вот с тех пор от и буксует потихоньку в смысле коммерческих продаж.

20.05.2021 20:13:32, Тайный Сигнал Барабанщика 

не с одним самолетом. И не только в авариях дело было, а в изношенности парка 134 и 154 исчерпали свои ресурсы. а Суперджет только в 2011 был сертифицирован. Учи матчасть.

21.05.2021 08:54:34, AleXXX 

Извини, у тебя что ни фраза, то противоречие матчасти. Зайди на авиафорум, ну или хотя бы давай откроем википедию.
Цитирую:
1. С середины 2000-х годов авиакомпании начали постепенный вывод Ту-154 из эксплуатации. Основной причиной отказа от этого типа самолёта является не столько выработка ресурса (большинство использовавшихся в это время Ту-154 были произведены в конце 1980-х и в 1990-е годы и могли летать ещё по меньшей мере до 2015 года; лишь отдельные единицы перешагнули 30-летний рубеж или были близки к нему) и качества самолёта (по комфорту Ту-154М не сильно уступает ранним Airbus A320), сколько низкая топливная эффективность двигателей НК-8 и Д-30КУ (расход авиатоплива у Д-30 почти в 1,4 раза(три двигателя) больше, чем у основного двигателя, использующегося на современных западных самолётах — CFM56). Ту-154 проектировали в 1960-х годах, когда при плановой экономике цена авиатоплива не являлась определяющим фактором.

2. 1 января 2011 года в Сургуте сгорел на лётном поле Ту-154Б-2 борт RA-85588 авиакомпании «Когалымавиа». И хотя эвакуацию пассажиров из горящего лайнера начали своевременно, троих человек спасти не удалось. После этой катастрофы Президент России Дмитрий Медведев заявил, что по результатам расследования происшествия дальнейшая эксплуатация Ту-154 может оказаться под вопросом.

3. Как тут не вспомнить другую аналогичную катастрофу с SSJ-100, закончившуюся много большими жертвами
"Катастрофа SSJ 100 в Шереметьеве — авиационная катастрофа, произошедшая в воскресенье 5 мая 2019 года. Авиалайнер Sukhoi Superjet 100-95B авиакомпании «Аэрофлот» выполнял плановый рейс SU1492 по маршруту Москва — Мурманск, но через 27 минут после взлёта был вынужден вернуться в аэропорт вылета из-за технических неполадок на борту[1]. Во время посадки лайнер получил повреждения, ставшие причиной возникновения пожара, в результате которого самолёт частично разрушился и сгорел. По данным СК России, из находившихся на его борту 78 человек (73 пассажира и 5 членов экипажа) погиб 41 (40 пассажиров и 1 член экипажа)[2]; выжили 37[3], 10 из них были госпитализированы[4]."

Если рассуждать как вы с Медведевым, надо было отказаться от их производства и эксплуатации, имеющиеся экземпляры разрезать на металлолом и купить боинги и айрбасы. Если бы у руля тогда был Медведев, он бы так и сделал. Благо, что уже нет.

[ссылка-1]
[ссылка-2]

21.05.2021 13:11:25, Тайный Сигнал Барабанщика 

Как же лень учить кого-то азам... про низкую топливную эффективность можно говорить только понимая режим эксплуатации самолетов. Почитав те же википедии, можно понять, что в то время стоимость часа полета ТУ-154 отличалась от стоимости часа полета Боинга на пару тыщ баксов. В день в среднем самолет летал часов 6. То есть экономия - 12 (ладно - 20) тысяч баксов в день. Разница в цене- 70 млн. Делим одно на другое - получаем 10 лет. Никто не задумывался об экономической целесообразности в таких масштабах в то время. Так что рассуждения про экономичность- так себе

21.05.2021 18:21:49, AleXXX 

Вполне может быть, я даже не буду спорить по этому поводу. Дело только в том, что рассуждения о надёжности (безнадёжности) это ещё на порядок менее убедительная тема. А после пары боингов, принудительно угробленных автопилотом, она становится ещё более интересной.
И тут мы приходим к простому выводу, что Медведеву просто надо было вложить деньги в авиастроение США, что он радостно и сделал, заслужив таким образом радостную похвалу Барака Хусейновича. Ну, а предлоги под эту тему можно было подвести какие угодно.

22.05.2021 11:33:07, Тайный Сигнал Барабанщика 

надо было быстро решить проблему обновления парка, которая решалась недостаточными темпами предыдущие лет пятнадцать. Решили так. Решив - занялись своим производством. Мне так кажется.

22.05.2021 18:51:58, AleXXX 

Мы с тобой выше как раз обсудили, что проблемы обновления парка, которую быстро надо было решать, не существовало, ни по экономическим причинам, ни с точки зрения выработки ресурса, ни с точки зрения безопасности. Ты вспомнил ещё какие-то причины? Назови и обоснуй.

24.05.2021 07:12:04, Тайный Сигнал Барабанщика 

ты опять ничего не понял из написанного. Все три составляющих были, но тебе главное - поспорить. Ты получаешь от этого физиологическое удовольствие. Мне же влом...

24.05.2021 15:40:51, AleXXX 

Все три составляющие есть всегда. Всегда надо обновлять парк самолётов, проводить их сервис, следить за их безопасностью и за экономической целесообразностью. Ни один компонент не был в пользу боингов, тем более в пользу срочнейшей и массовой замены отечественного парка судов на импортный. Ну а смысл решения Медведева легко посмотреть на аналогиях:
[ссылка-1]

24.05.2021 16:33:22, Тайный Сигнал Барабанщика 

Переход на Боинги потребовал изменения в ремонтном парке (что тоже не дёшево). Боинги-то тоже не новые покупали.
Одновременно с легкой руки академика Фаворского имеющиеся авиационные двигатели срочно бросили в энергетику (они на наземных режимах с низким кпд великолепно встраивались в парогазовый цикл, который тогда набирал обороты).

22.05.2021 22:15:59, starka 

Под покупку импортных давали кредиты, а под развитие собственных - нет. В 90-е на многие наукоемкие предприятия приходили серьезные люди и заставляли директоров подписывать кабальные долгосрочные обязательства по продаже будущих изобретений на запад за копейки.
Или ещё был приём ( при Горбачёве): рядом с действующим предприятием открывают аналогичное иностранное и переманивают квалифицированных рабочих. А потом начались неплатежи и бартер и вообще все рухнуло.

20.05.2021 21:38:23, starka 

Я согласен, что было много приёмов, но я повторяю, что это не осталось в далёком прошлом. Сейчас тоже многие готовы действовать абсолютно так же, если не хуже. Так что больному (авиапромышленности), как и стране, пока стало заметно лучше, но до полного выздоровления ещё, увы, очень далеко. Не даром МАИ в какое-то время 90-х сделали ВУЗ-ом, где просто за деньги давали дипломы всяким оболтусам.

21.05.2021 13:18:58, Тайный Сигнал Барабанщика 

да, те самые кредиты, которые потом пришлось России отдавать при Путине. Три цифры - внешний гос.долг РФ
1991 год 68 млрд
2000 159 млрд
2020 57 млрд

21.05.2021 08:52:01, AleXXX
Вернуться в конференцию