Блог редакции 7я.ру

Раздел: Общественная деятельность (xviii съезд партии единая россия)

В блог Подписаться на Дзен!
"+

Путин призвал единороссов не допускать пренебрежения к людям

Услышат ли? Ну, кто не услышит, тот пусть пеняет на себя и не говорит, что его не предупреждали.

Москва. 8 декабря. INTERFAX.RU - Президент РФ Владимир Путин призвал членов партии "Единая Россия" не допускать хамства, пренебрежения к людям, что опускает партию "ниже плинтуса".

"Ваши представители есть везде - во всех органах власти, во всех сферах деятельности. И в абсолютном большинстве это, конечно, порядочные, люди, патриоты России. Однако, и нужно об этом тоже прямо сказать, кстати сказать, так происходит всегда, везде, во все времена и во всех местах - есть те, которые пользуются конъюнктурой, с удовольствием прислоняются к власти, к ведущей политической силе; есть и такие, которые ведут себя неприлично. Прошу вас за этим самым тщательным образом следить", - заявил он в субботу, выступая на пленарном заседании съезда единороссов.

"Никогда не допускать никакого хамства, заносчивости, пренебрежения к людям на любом уровне - и на самом верхнем, и на самом нижнем, муниципальном, потому что это, во-первых, вредно для страны, это несправедливо в отношении людей, это просто опускает всю партию ниже плинтуса", - сказал Путин.

По словам президента, "лидерство не в том, чтобы обещать людям манну небесную, которая возьмется неизвестно откуда, лидерство в том, чтобы принимать ответственные, нужные стране решения, но при этом обязательно идти к людям разъяснять, почему принято такое или иное решение и почему оно является оптимальным для нашей страны и в наше время".

В последнее время прозвучал целый ряд некорректных заявлений представителей партии, которые вызвали большой общественный резонанс. Так, например, директор областного департамента молодежной политики Свердловской области Ольга Глацких оказалась в центре скандала после своего заявления о том, что государство ничего не должно молодежи.

XVIII съезд партии "Единая Россия" проходит в Москве 7-8 декабря.
[ссылка-1]
08.12.2018 21:27:39,

278 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Реклама
Рассказываю своё понимание ситуации. Не секрет, что союз ВВП и ЕР давно стал пошатываться. И это не удивительно, потому что цели, как и средства у них абсолютно разные. Так на выборы ВВП пошёл не от партии, а самовыдвиженцем, что обеспечило ему уже самостоятельный "персональный" мандат на управление. В прямой конфронтации никто не заинтересован, борьба идёт скрытая, но такая борьба есть и последнее время она накаляется. Все последние вопиющие действия наших "властных элитариев" безусловно ложатся в эту плоскость. Повышение пенсионного возраста - вот один из главных ударов. Я не даром считал тут принесённые темы, которые обязательно будут привязывать Путина к пенсионной реформе, пока со счёта не сбился. Заявления про "макарошки", про "государство детям ничего не должно" тоже появились как-то вдруг и стали постоянно присутствовать в прессе. Возникает резонный вопрос, чиновники и депутаты лет 5 назад были умнее, осторожнее, или больше думали о народе? Нет, чиновники были почти те же самые. Почему же раньше они такого не говорили, или то что они говорили не попадало в прессу, не вызывало скандалы?

Ответ прост, это как раз сознательные акции по дискредитации власти, а конкретно ВВП. Да, сами произносящие при этом лишаются должностей, но за их будущее я ни сколько не переживаю, т.к. свои пристроят ещё и с повышением. Ну и, наконец, именно им и адресован данный посыл ВВП не где-нибудь, а на съезде ЕР. По крайней мере потом никто не сможет сделать невинные глазки и сказать "А мы не знали, а нас не предупреждали".

Вы спросите не глупо ли дискредитировать ВВП путём уменьшения своего рейтинга? Здесь ответ очень прост. ЕР, в отличие от ВВП, свой рейтинг совершенно до лампочки, т.к. административный ресурс, которым они обладают, на этот рейтинг до некоторой степени ни сколько не завязан. А при содейcтвии всех СМИ, включая западных, которые всегда союзники в борьбе с ВВП, можно всегда вину свалить на того, на кого надо.
"Почему пенсионный возраст подняли? Так это же ВВП майские указы придумал. Вот для их исполнения и стараемся. Где нам деньги взять, кроме как у пенсионеров?"

Ну а ВВП, своим сообщением, говорит о том, что он прекрасно всё видит, понимает, и будет этому противодействовать максимально жёстким способом. "Кто не спрятался, я не виноват."
11.12.2018 10:50:35, Тайный Сигнал Барабанщика
Понятно. Путин - душка, а кругом враги. Очень оригинальные идеи у вас. Патентуйте срочно!

Только вот это основной лейтмотив всех пропагандистов однако. Царь хороший. бояре плохие. Почему то никто из них не решается задать вслух простого вопроса? Ты 18 лет у власти. Восемнадцать!!! Брежнева уже переплюнул. И что же ты сделал для России за столько лет? Каков объективный результат твоей работы? Довел нас всех до безудержной коррупции, до войны, до полного обнищания основной массы народа? Полностью разрушил нормальный механизм сменяемости власти? Добил образование и медицину? Лишил людей пенсий? Что еще?
11.12.2018 14:05:18, Красно Солнышко
Меня не интересуют Ваши пропагандисты, я вроде говорил, что давно выкинул телевизор из дома, чего и Вам советую, т.к. понятно, что они чьи угодно, только не наши. Про свои источники я в Вашей же теме подробно рассказывал. Что до Вашего ключевого вопроса, осталось только в свою очередь посочувствовать Вашему отцу. Ведь Вам же не 18 лет, Вы же должны были видеть, как разваливали СССР, планомерно и систематизированно. Вы прекрасно видели, как поджигают одну за другой всю периферию республик. Вам, скорее всего как и мне, было стыдно за поведение президента в нетрезвом виде, за подписанные один за другим акты капитуляции, за сдачу всего соцлагеря, партнёров и просто друзей на милость победителя, на милость НАТО. Вы не можете не помнить, что в начале 2000-х годов страна была с миллиардными долгами, с горячей гражданской войной в Чечне, про которую все тогдашние аналитики говорили "такую войну нельзя выиграть, она будет длиться десятилетиями" "это проигрышная война как был Афганистан...", Добавим сюда террор, добавим массовую невыплату зарплат, добавим инфляцию 200%, добавим гумпомощь с Запада в виде так горячо любимых Джойнтом окорочков Буша, добавим массовое вымирание населения, отсутствие рождаемости. Короче, извините, перечисления потянут на страницу. Сейчас нету ничего из этого, всё это забыто как страшный сон. Есть только люди с девичьей памятью, которые с пеной у рта утверждают, что за 18 лет ничего не сделано.

"...Довел нас всех до безудержной коррупции, до войны, до полного обнищания основной массы народа? Полностью разрушил нормальный механизм сменяемости власти? Добил образование и медицину? Лишил людей пенсий? Что еще?..."

И тут Остапа, извините, понесло. Вы это серьёзно? Все потери, который Вы тут перечислили, ничего этого никогда не было в постсоветской России, и быть не могло. Ну где Вы разглядели механизм сменяемости власти? На майданах Украины, или в расстрелах Белого Дома? Или в розовых революциях Грузии и Армении?
"...Довел нас всех до безудержной коррупции, до войны..." Нас всех, это значит нас с Вами тоже он довёл до коррупции? Ладно потом поделитесь своим коррупционным опытом. И с кем воюете тоже расскажите.
"...Лишил людей пенсии..." Я попал лейтенантом на службу в 1999г. Зарплату в срок только начали получать. более менее во время моей двухгодичной службы. До этого зарплаты военнослужащим задерживали до полугода и больше. Пайковые, санаторно-курортные тоже стали хоть как-то выплачивать где-то в это время. До этого выплачивали только тем, кто увольняется. Кто оставался, тот подрабатывал как мог. Начальство закрывало глаза, только просило не подавать на в. часть в суд. Офицеры ВКС подрабатывали на рынке и считали, что им повезло.

Если Вы всё это забыли, или не видели, у меня возникает вопрос, где Вы в это время жили, за границей, или в тайге? Других версий я предположить не могу.
11.12.2018 21:31:27, Тайный Сигнал Барабанщика
Я все это время жила в Москве. Я здесь с 1988 года.

Зарплату с 99 года стали получать, говорите? То есть еще при Ельцине. Путин с 2000 года президент.
Если вы не смотрите телевизор, то почему же вы один в один повторяете тамошнюю риторику? Зачем вы мне опять про Украину и Грузию. Они давно самостоятельными странами являются. Пусть сами и разбираются.
Я не смотрю телевизор, но мне отец каждый день пересказывает. Я вынуждена эту чушь слушать снова и снова. Пожилой человек. Уважение требует.
11.12.2018 21:38:12, Красно Солнышко
С 2000 президент, а с 1999 глава правительства. И постарайтесь вспомнить Ельцина в последний год президентства, может подскажет ответ. Про сменяемость власти, извините, риторика Ваша. И ни одного примера на всей территории бывшего СССР, включая и Россию. Что бы Вы не говорили, постарайтесь это должным образом аргументировать и подтверждать фактами. Где что конкретно, а не общие выражения. 11.12.2018 23:25:20, Тайный Сигнал Барабанщика
Почему вам нужны примеры на территории бывшего СССР?
И кто вам сказал, что я защищаю Ельцина?
А сменяемость власти есть во всех цивилизованных странах. Это один из важнейших факторов демократии.
Почему Обама, например, два срока отсидел и уступил свое место? И Буш - до него. И Клинтон. Да даже в той же Украине президенты все время меняются. И сейчас опять сменится у них президент, наверняка.
12.12.2018 00:26:13, Красно Солнышко
По элементарной логике, т.к. Вы пишете"Полностью разрушил нормальный механизм сменяемости власти?". Если он что-то разрушил, значит оно должно было быть здесь у нас, а не в Европе. Если его не было, то можно обвинять только в том, что он его не построил. Я даже не спрашиваю, чем не нравится текущий механизм. Может последние выборы были по-Вашему недемократичными? Может это ЕР обеспечила президенту такую поддержку населения, что все западные СМИ с лупой следят за его рейтингами и стоит ему упасть на полпроцента, тут же дружно подхватывают эту радостную новость? Странно, что никому не удалось такое в других странах. Может опять же у нас не было другого президента с 2008 — по 2012г.? Что тогда по-Вашему сменяемость власти? 12.12.2018 09:16:36, Тайный Сигнал Барабанщика
То чем вы занимаетесь, название имеет - софистика. Может вы телевизор и не смотрите, но повторяете их "псевдоаргументацию" один в один. Мне все это неинтересно. Телевизор я не просто не смотрю, я запретила себе его смотреть из чувства брезгливости к Соловьеву, Киселеву, Брилеву и прочим пропагандистам.
По ссылке Навальный против Соловьева. Предупреждаю специально для тех, кто и Навального не любит так же, как я :-)
[ссылка-1]

Однако если вы хотите нормального обсуждения, давайте обсуждать только факты и только нашу страну, без кивков, что где-то там чего-то. Без передергивания.

Вопрос первый.
Вы согласны с выводами государственных чиновников, что в текущем году наблюдается небывалый рост зарплат россиян?
[ссылка-2]
Или это ложь? Просто да или нет.
Напоминаю, что мы не о личных доходах. Мы о доходах по стране.
12.12.2018 13:36:10, Красно Солнышко
Опять ярлыки и опять беспочвенные. Когда не получилось обосновать утверждение о "полном развале преемственности власти" вы используете опять тяжёлую артиллерию "софистика", "псевдоаргументация" и "передёргивания". Либо уж потрудитесь обосновать, почему конкретно мои доводы Вы считаете соответствуют указанным терминам, или постарайтесь их не употреблять для увеличения конструктивности дискуссии.

По части Соловьевых, Киселевых, Брилевых я Вас полностью поддерживаю.
Навального, извините, смотреть тоже не буду, т.к. от перечисленных в лучшую сторону он не отличается точно. Если по Вашему мнению он говорит правду и её обосновывает и доказывает, хотя бы сформулируйте утверждения и на основании чего они сделаны. В детали можно не вдаваться.

"Однако если вы хотите нормального обсуждения, давайте обсуждать только факты и только нашу страну, без кивков, что где-то там чего-то. Без передергивания."
Именно этого хочу, только этим и занимаюсь везде и всегда. Меркель, страны расцветающие за 5 лет, и пр. чудеса света привели к нам в беседу именно Вы.

Ответ на первый вопрос: Конечно это ложь, бессовестная и бесстыдная. А точнее - показуха, т.к. какими-то фактами это обосновывается. Когда ты разглядел на графике снижения малюсенький участочек роста, вырезаешь его с кусочном осей и радостно всем показываешь в презентации как своё замечательное достижение.
12.12.2018 13:59:08, Тайный Сигнал Барабанщика
Реклама
Уже легче.
Так вот я считаю, что это только один пример лжи. А лгут у нас постоянно. Сложнее найти правду, чем очередную ложь. И выступление Путина, цитаты из которого вы привели - такая же ложь. Все он прекрасно понимает про Единую Россию. Все это выступление - игра на публику,.
12.12.2018 14:26:45, Красно Солнышко
То что лгут периодически это так и никто с этим не спорит. Потому что чиновничество и номенклатура со времён позднего СССР менялась только в худшую сторону. Та страну приватизировала, эта эксплуатирует для своих нужд. А вот дальнейшие выводы необоснованы и бездоказательны. Я часто слушаю ВВП, лжи там почти не бывает. Ищите, не найдёте. Разумеется он понимает, что такое ЕР, потому и вынужден говорить подобные вещи. 12.12.2018 18:26:09, Тайный Сигнал Барабанщика
"То что лгут периодически это так и никто с этим не спорит."
И при этом остаются при власти и получают огромные зарплаты? Вы считаете, что это нормально?
13.12.2018 01:10:16, Красно Солнышко
Конечно не нормально. Только при толпо-элитаризме по-другому не бывает. Надеюсь у Вас достаточно кругозора, чтобы сейчас убедиться, что ситуация с враньём в капстранах ничуть не лучше, В некоторых случаях и гораздо хуже. Ну хорошо, заграницу не берём, в царской России было по-другому? Нет, не было. Чуть лучше было в раннем СССР, но и там толпоэлитаризм был, а после смерти Сталина вообще расцвёл буйным цветом. И КПСС стала не партией лучших управленцев из рабочих и крестьян, а партией потомственной номенклатуры, нисколько не лучше нынешней ЕР. Даже хуже, поскольку эти пока мало что построили, а те ещё и разрушили и продали на запад и страну и народ, а сами стали по сути полицаями и коллаборационистами. 13.12.2018 08:04:36, Тайный Сигнал Барабанщика
А зачем вы мне опять про ситуацию в кап. странах? Мы же договорились, что обсуждаем только ситуацию в нашей стране.
Вот в своей стране я хочу, для начала, реализовать свое право выбирать если уж не президента, то хотя бы депутатов на муниципальном уровне. Сейчас меня его лишили. Выборы у нас по факту - чистая профанация, потому что любого, кто мог бы составить конкуренцию власти к выбором просто не допускают.
13.12.2018 11:54:00, Красно Солнышко
Я вам рассказываю про толпо-элитаризм на всех доступных примерах. Если Вы хотите каких-нибудь равных прав, то придётся построить принципиально другое общество, чем все доныне существующие. При толпо-элитаризме всегда будет чёткое разделение по правам и возможностям на элиту и толпу.
Нет, но если Вы просто хотите поговорить о всеобщих равных правах как о некотором сферическом коне в вакууме, то разумеется, ищите кандидата, который будет Вам это обещать. А потом скажет: "Поздравляю, я вернул вам ваши законные права! Приходите завтра и голосуйте за такого-то и такого-то кандидата. Его победу я гарантирую."

Ну притворитесь, это взгляд
Всё может выразить так чудно!
Ах, обмануть меня не трудно,
Я сам обманываться рад.
(А.С. Пушкин)
13.12.2018 14:38:39, Тайный Сигнал Барабанщика
А зачем вы мне рассказываете то, что и так очевидно всем? Вы видите пути решения проблемы на уровне обычных людей? Расскажите! 13.12.2018 14:56:42, Красно Солнышко
Чтобы решить какую-нибудь проблему, её необходимо понять. Без этого ничего решить не удастся. Так, если считать, что во всём виноват плохой президент, то при большом желании большей части общества его вполне можно поменять как законным путём, так и путём майдан-переворота или революции. Решатся ли при этом основные проблемы? Я уверен что не решатся.
Таким образом, первым шагом к обществу процветания и равных возможностей должно стать понимание несовместимости такого общества с толпо-элитаризмом. Если большая часть общества это осознает, первый шаг уже будет сделан.
14.12.2018 10:51:38, Тайный Сигнал Барабанщика
Кто вам сказал, что виноват плохой президент? Дело совсем в другом. И я вам написала об этом с самого начала. Дело в отсутствии демократических механизмов сменяемости власти. Это касается всех уровней, начиная с муниципального. У нас искусственно созданы такие фильтры, что практически все кандидаты не от действующей власти, просто не могут их пройти. Я за отмену фильтров в принципе. Нас по сути лишили права на мирные демонстрации и митинги. Хотят разрешают, но чаще хотят и не разрешают, причем решение опять же принимают власть имущие, которым конечно не нужны митинги, у них и так все хорошо. Я считаю, что это тоже сильно повлияло на качество власти, полностью дистанцировавшейся от мнения народа. 14.12.2018 12:29:31, Красно Солнышко
Это замечательно. Расскажите мне что такое механизмы демократической сменяемости власти, что это такое и как их получить и и организовать у нас нашими руками. Лучше всего с примерами, если они где-нибудь в мире существуют. Если Вы согласны, что их доселе нигде в мире не было, расскажите каким образом вы хотите построить её у нас в стране. Сразу скажу, что я тоже этого безусловно хочу. и искренне верю, что оно достижима. Но путь к ней безусловно долгий и тернистый, сбиться и свернуть не туда очень легко, первый необходимый шаг, с моей точки зрения, я Вам написал выше. 14.12.2018 13:46:04, Тайный Сигнал Барабанщика
Я уже отвечала на ваш вопрос неоднократно, но мне нетрудно повторить:
Первый необходимый шаг - отмена всех фильтров, начиная с муниципального, которые являются на самом деле средством манипуляции со стороны власти. Власть не должна иметь возможность искусственно сужать выбор граждан и решать кого к выборам допустить, а кого вообще не допустить.
Второй шаг - свобода митингов и демонстраций. У нас сейчас власти очень легко решают проблему: никого не вижу, никого не слышу. Они просто не дают разрешение на неугодные им митинги придумывая самый затейливые предлоги. А тем самым они нарушают права граждан на свободное волеизъявление. Власти (как нынешние, так и будущие, это важно) не должны иметь такой возможности не позволить мирную демонстрацию или митинг, или пикет одиночный. Их задача исключительно в наблюдении и обеспечении безопасности граждан, как вышедших на митинг, так и случайно оказавшихся рядом.
Вот даже эти два шага уже бы сильно изменили ситуацию в стране. Появилась бы конкуренция и открытая дискуссия.
14.12.2018 13:59:09, Красно Солнышко
В законодательстве нет понятия фильтра. "Власть не должна" тоже нельзя закрепить законодательно. Свобода митингов есть, все митингуют без всяких ограничений. Начиная с Болотной, кончая многочисленными шествиями Навального с навальнятами, кого угодно другого. Если у Вас претензии к освещению процессов, направляйте их в СМИ. Лично я ничего от СМИ особенного не жду, т.к. понимаю, что они не особенно работают на наши интересы. Сами же митинги проводились, проводятся, и будут проводиться. Здесь ничего изобретать не надо. Если один из 100 и отменит какая-нибудь местечковая власть, то это на общую картину не влияет. Только по поводу пенсионной реформы, что, митингов не было? Было сколько угодно. 14.12.2018 14:22:12, Тайный Сигнал Барабанщика
Реклама
После Болотной законодательство сильно ужесточилось. Основных инициаторов теперь принято уже сажать даже не во время митинга, а накануне. А уж во время митингов, даже разрешенных, сажают сотнями. Вы разберитесь. И почитайте. Посмотрите сколько митингов в последнее время просто запретили по надуманным причинам. Никак ни один из ста. Гораздо больше.

И фильтр как раз власти и придумали и такие законы тут же и написали в своих интересах. Кандидат должен собрать подписи. Дальше эти подписи проверяют. И обязательно находят какие-то проблемы с подписями именно у тех кандидатов, которые власти могли бы составить конкуренцию. Таких примеров, когда популярный кандидат не проходит через фильтр - вагон и маленькая тележка.

Но мне давно стало скучно с вами дискутировать, потому что вы не читаете моих аргументов, не смотрите ссылок, которые я даю, не вникаете, и не обсуждаете их, поэтому нет диалога. Вы о своем. Я о своем. А ваше мнение совпадает с официальным и мне и так известно.
14.12.2018 14:53:29, Красно Солнышко
Вот данные статистики митингов против пенсионной реформы только за июнь:
[ссылка-1]
Покажите статистику запрещённых митингов. Тем более, что запрещают обычно конкретное место, а предлагают альтернативное. Устроители, которым нужен не сам митинг, а поднять бучу, торжественно оскорбляются и отказываются.
За присутствие на разрешённых митингах никто не сажает. Тюрем не хватило бы давно(см. статистику выше). Сажают за провокационное поведение и нарушение закона. И правильно делают, т.к. тем самым обеспечивают безопасность тех самых активистов, которые туда приходят "бороться с властью". Что бывает при несоблюдении таких мер, хорошо известно. Давки, столкновения, жертвы и пострадавшие.

Без фильтров совсем обойтись нельзя, т.к. сделать осознанный выбор уже сейчас, скажем, при 25 кандидатах бывает сложно, при 250 это уже почти невозможно. Да и кто будет голосовать за дворника Васю, если его никто в стране не знает, кроме его инициативной группы в лице собутыльников.

Конечно не дискутируйте, если скучно или сложно, или нет времени. Я ни сколько не обижусь. Сам всегда оставляю беседы, которые перестают быть конструктивными или интересными.
14.12.2018 17:56:10, Тайный Сигнал Барабанщика
Все это версия власти, что сажают за провокационное поведение. Однако Навальный выиграл суд у государства в международном суде и доказал, что посадили его незаконно, правда это казалось кажется еще прежних задержаний, но все они по одной схеме происходят. Навального и последний раз посадили непосредственно перед митингом, а вместе с ним всех его соратников на местах. А другие же тоже смотрят на все это. Одно дело пойти на безопасный митинг, где ты просто можешь высказать свое мнение, а совсем другое еще и отсидеть потом в тюрьме может месяц, а может и годы, непонятно за что. Причем, далеко не только же лидеров сажают за участие даже в разрешенных митингах. Вы просто вслед за властью все это беззаконие стараетесь не замечать. 14.12.2018 19:00:24, Красно Солнышко
Я не согласен с темой "преследование невиновного Навального". Когда человека действительно преследует, то он как большевики до революции либо скрывается, либо в тюрьме, либо на каторге. Здесь же человек сидит под условным сроком, занимается вопреки законодательству политической деятельностью, многократно повторно нарушает законодательство, обманывает детей, им же привлекаемых для своих демонстраций и при этом если его и арестовывают на пару дней, то снова сразу отпускают. Мне только смешно от таких рассуждениях о преследований властей.
Про хватаемых невинных демонстрантов примерно аналогично. Видео же все выкладываются и на них прекрасно видно, что вытворяют эти "невинные демонстранты", пока их нежно не хватают и мягко не уносят в машину, чтобы. ни дай бог, нечаянно не поцарапать. Это же все европейские суды потом будут выносить приговор по поводу этой царапины.
15.12.2018 12:21:09, Тайный Сигнал Барабанщика
Вы считаете Германию не цивилизованной страной? Меркель у власти с 2005 года. 12.12.2018 00:54:30, Hel
Партия Меркель не имеет большинства в бундестаге, а у нас в ГД все решения принимает единственная партия - ЕР, потому что остальные, даже объединившись, не получают большинство голосов.
Поэтому в Германии демократия и развитие, а у нас единовластие и стагнация.
12.12.2018 19:51:29, Москва не сразу строилась
Она уходит. Ей недовольны. И она не цепляется за власть. Уходит.
Даже у Ельцина хватило совести уйти самому. Лучше бы, конечно, через выборы. Но хоть так.
12.12.2018 00:56:20, Красно Солнышко
Уход Ельцина - дело темное. То, что Вам показали по телевизору, вовсе не означает, что он сам принял решение уйти, .
Куда уходит Меркель, если ее только выбрали на очередной срок?
Маргарет Тэтчер была у власти 11 лет. И тоже что-то не говорили о сменяемости власти и цивилизованных странах.
Вы бросаетесь словами, не пытаясь их подтверждать фактами. А когда Вам приводят факты, то Вы их не учитываете по принципу "что позволено Юпитеру..".
12.12.2018 10:47:38, Hel
Вот интересно. В то, что вам тогда по телевизору показали, вы не верите. Зато верите в то, что показывают сейчас.
Вы просите меня пояснить моменты, где у меня явный недостаток информации. Я же сужу по тем вещам, где информации с избытком, и где я могу сама сравнить официальную позицию со своими собственными наблюдениями.
Что там происходило с Ельциным, бог весть. Однако я точно помню, что когда он был при власти, про него тоже говорили только хорошее. А уж как его раскручивали, когда были выборы Зюганов против Ельцина!
12.12.2018 12:14:10, Красно Солнышко
С чего Вы взяли, что я верю в то, что показывают по телевизору? Пока получается, что верите Вы. Это же Вы говорите, что у Ельцина хватило совести самому уйти, увидев его уход по телевизору?
Это Вы говорите фразу про то, что за 5 лет страну поднимают? Если у Вас недостаток информации, откуда тогда взялась эта фраза?
Это Вы говорите фразу про сменяемость власти в цивилизованных странах, а когда Вам приводят в пример европейские страны, где у власти без перерыва спокойно находятся люди по 11 и по 13 лет (минимум), то это как бы не то и не считается? Или зачем тогда говорить все это? Мнение ведь откуда-то берется, строится на основе какой-то информации и фактов.
Факты Вам привели, но Вы от них тоже будете отмахиваться, как от "пропаганды"? Но Меркель и Тэтчер из-за этого не станут меньше находиться у власти в цивилизованной стране. На основании этих фактов Вы сделаете вывод о том, что с Вашей фразой Вы несколько ошиблись?
12.12.2018 12:30:04, Hel
Так хорошо, если не верите.
Мне просто не нравится, что вы пытаетесь стрелки перевести, как на гос. каналах.
Давайте нашу ситуацию обсуждать.
Ситуацию с выборами у нас в стране.
У нас был закон о двух сроках? У нас был срок 4 года? Финт с Медведевым вам кажется честным?
И почему срок был изменен Путиным в своих интересах?
12.12.2018 12:41:32, Красно Солнышко
В Российской Федерации есть статья 81-я Конституции, которая позволяет президенту России находиться у власти не более двух сроков подряд (впервые введена в редакции от 24 мая 1991 года в Конституции РСФСР[6][7]):
[ссылка-1]

Что не так с Медведевым? Это чему-то противоречит в конституции?
12.12.2018 14:21:14, Тайный Сигнал Барабанщика
Реклама
Это ничему не противоречит. Просто демонстрирует, как власть манипулирует народом. 12.12.2018 14:40:21, Красно Солнышко
Ничего не понятно кто кем и каким образом манипулирует. Общая фраза без конкретной смысловой нагрузки. 12.12.2018 18:36:35, Тайный Сигнал Барабанщика
Аргументацию, которую вы привели, я слышала много раз на гос. каналах. Путин действительно ничего не нарушил. Но только формально. По моему мнению, по факту же он людей обманул. Потому что спектакль это был. Специально организованный спектакль согласованный с Медведевым, который просто подержал для него место. Вот если бы Путин ушел, весь президентсткий срок не вмешивался бы, а потом вернулся бы на общих основаниях - это вызвало бы уважение. Но через пять лет без административного ресурса о Путине, скорее всего, никто бы даже не вспомнил. 12.12.2018 20:27:57, Красно Солнышко
Постарайтесь не упоминать столько раз про госканалы. Мы вроде их давно уже обсудили и не раз. Я предполагаю, что сюда Вы пришли разговаривать о сути вещей, а не о госканалах.
То, что Вы в данном случае называете фактом, по сути это Ваши предположения, которые ещё нуждаются в доказательстве. И про спектакль, и про административный ресурс, и про "подержал место".

А если говорить о фактах, то подтверждёнными фактами является следующее: 1. ВВП оставил пост президента после двух коротких сроков (до их увеличения). При этом под него не правилась ни конституция, и не делалось никаких других исключений.
2. Следующий срок правом принятия всех решений обладал Д. Медведев. Да, безусловно какая-то договорённость и даже, возможно, координация у них существовала. И это нормально для любого президента с премьером. Тем не менее, ВВП никаким ресурсом кроме премьерского не обладал, высшим руководителем не являлся, Медведев спокойно мог отправить его в отставку, если бы захотел, или не слушать его советов. Да и при следующих выборах административным ресурсом обладал именно Медведев. Никто ему и на второй срок избираться тоже не мешал.
Ну а дальше уже можно рассуждать и делать предположения о том, какова была их договорённость, каковы их взаимоотношения и распределение ролей.
Если судить по тому, сколько он натворил за своё президентство, лично я не могу предположить, что Медведев не имел права голоса и был марионеткой ВВП. Одно промедление на агрессию Грузии чего стоит, в войне 08.08.08 когда он долго пытался делать вид, будто так и должно быть, будто наших миротворцев и абхазцев так и должны спокойно расстреливать, пока не уничтожат всех до одного. И подобных поступков, которые от ВВП было бы ждать довольно странно, он сделал за свой срок предостаточно. Но это уже только догадки и размышления, которым трудно найти стопроцентное подтверждение или опровержение.
12.12.2018 23:06:51, Тайный Сигнал Барабанщика
Не могу с вами по второму пункту согласиться. Совсем иначе я вижу те же самые факты. Медведев - человек Путина. Он был им подобран, им же раскручен. Они формально поменялись ролями, но руководил все равно Путин, как и ранее. 13.12.2018 01:20:13, Красно Солнышко
Даже если было и так, Вы такого не встречали в жизни, когда начальником руководит подчинённый? Есть даже такое понятие "серый кардинал", кажется из времён Мазарини. Это вполне распространённая ситуация, когда более хороший управленец не может быть назначен на некоторый пост, а вместо него бывает назначен более слабый, то управляет всё равно тот, который формально является подчинённым. Потому что "власть это реализуемая на практике способность управлять". Или по-Вашему ВВП взял семью Медведева в заложники, приставил к его виску пистолет, обвешал гранатами, и грозился взорвать всё это, как только тот вздумает его ослушаться? Смешно.
Если бы Медведев за своё президентство развалил страну, промышленность, образование, это что, по-Вашему было бы лучше? Ну и потом, когда люди голосовали, все были в курсе, что голосуют за тандем, где и в чём здесь можно разглядеть обман?
13.12.2018 09:31:45, Тайный Сигнал Барабанщика
Я не поняла, вы чего мне сейчас пытались написать? Что Медведев, фигура зависимая? Так это и без вас было ясно.
Я то вам толкую о том, что не уходил Путин от власти, хотя формально и вроде бы двух сроков не превышал. Цепко он ее держит и целенаправленно разваливает страну, именно он, а не кто-то другой, уже 18 лет. Такое мое мнение. Я знаю, что у вас другое.
13.12.2018 11:28:45, Красно Солнышко
Я как раз не писал такого. Медведев, на мой взгляд, фигура зависимая от очень многих мировых сил и факторов, ВВП это только одна и не главная из этих сил. Ну, рассуждения про властолюбие я не принимаю во внимание, не обсуждаю, т.к. это совершенно личное имхо и никаких аргументов, кроме собственной уверенности Вы не назвали.
Лично я прекрасно понимаю ВВП, глупо бросать корабль посреди моря, если ты понимаешь, что провести его через рифы и мели, не сильно разбив и поломав, можешь только ты. Всё остальное будет казаться такой ерундой по сравнению с желанием удачно привести корабль в нужный порт. Ни один увлечённый делом специалист не бросит начатое дело пока у него ещё будут силы, если будет знать, что дело без него пропадёт.
14.12.2018 14:13:24, Тайный Сигнал Барабанщика
Мне ваша логика богоизбранного президента на все времена - вообще не близка. В политике конкуренция просто необходима.

Тем более, что как то совсем плохо наш корабль движется между рифами под руководством нынешнего капитана. Да и новые капитаны, я абсолютно уверена, найдутся, только свистни, и они куда как лучше этот корабль подхватят и доведут.

Так что ничего не пропадет. Не переживайте. Нарулил уже и так достаточно. Дорулил до того, что на детей и стариков денег не хватает. Куда уж дальше то.
14.12.2018 14:19:13, Красно Солнышко
Конечно найдутся рано или поздно. Российская империя рухнула, потому нашлись. Потому СССР рухнул, нашёлся ВВП, кто-нибудь и после него лет через 50 найдётся. Жаль что вот так вот сразу, без революций, смут, развалов, потерь обычно не находится сам собой. Наверное, что-нибудь в консерватории не так. ((( 14.12.2018 14:30:40, Тайный Сигнал Барабанщика
Они уже есть. Давно. Просто надо не мешать конкуренции в политике. Не создавать искусственно ситуации выжженного поля. 14.12.2018 14:37:03, Красно Солнышко
Конечно есть. Выращивают картошку где-нибудь в Тамбове. Жаль только, что ни они ни мы не знаем, что они могли бы стать замечательными управленцами и достойными руководителями. 14.12.2018 19:05:35, Тайный Сигнал Барабанщика
Реклама
Гораздо ближе есть. Надо допускать до выборов всех желающих. Тогда сразу найдутся.
Почему это власть решает кто именно будет участвовать? Действующая власть - сторона заинтересованная. У нее и без того административный ресурс. Зачем так много подписей? Зачем их так тщательно перепроверять и придираться к каждой закорючке, тратить на все это время и государственные деньги? Это все сделано только для того, чтобы не допустить конкурентов к выборам. Исключительно для этого. В конце концов, если дело в том, что каждый кандидат - дополнительные расходы, потраченные на выборы, можно обязать всех, набравших менее 3 процентов, например, оплатить свое участие по заранее известным тарифам. Пусть частями потом всю жизнь выплачивают, если сразу денег нет. Тогда не будет повадно участвовать тем, кто очевидно может только в роли статиста участвовать.
А вот на действительно нужного человека люди и скинутся в конце концов. Вспомните как быстро были собраны деньги людьми, чтобы заплатить за несправедливый штраф назначенный государством "Новой газете".
[ссылка-1]
И я то уж как-нибудь разберусь и выберу, даже если 250 кандидатов, или даже 2500. Вы за меня то не решайте трудно мне разобраться или легко. Мне сейчас труднее гораздо выбирать из двух зол, так как я прихожу голосовать и ни про одного кандидата вообще ничего не знаю. Им и не надо как то вести предвыборную компанию. В списках остаются только сплошные прикормыши от власти, которые там только для того, чтобы изобразить что был какой-то выбор.
14.12.2018 19:23:58, Красно Солнышко
Есть? Отлично! Называйте фамилию, рассказывайте свои аргументы в его пользу, если они окажутся убедительными, то я всеми руками за него проголосую на следующих выборах. А до этого буду за ним следить и информационно поддерживать. Почему НГ оказали поддержку люди, а замечательному и блестящему президенту не окажут? Конечно окажут. Кто же он?

Вы, я верю, и в 25000 кандидатах разберётесь, наверное потратив день или два и там можно найти нужного кандидата, особенно если заранее его знать. Но для адекватных результатов нужно чтобы такую сложную работу провело 99% населения. В этом, извините, я очень сильно сомневаюсь.
15.12.2018 12:31:46, Тайный Сигнал Барабанщика
"Наша ситуация" - это мое несогласие с Вашим мнением о сменяемости власти в цивилизованных странах, от вопросов и приведенных фактов Вы уходите, пытаясь перевести стрелки на Путина.
Опять же, Вы пользуетесь странным приемом. Я не говорила, что не верю во все, что показывают по телевизору. Вы за меня делаете вывод "Хорошо, что не верите".
Мне точно так же не нравится, что Вы легко бросаетесь фразами, не подтверждаемыми и даже опровергаемыми фактами, а когда Вам приводят факты, Вы объявляете мнение собеседника пропагандой.
Что касается выборов. У нас сначала был срок 5 лет. Потом он был изменен на 4 года. Ельцин был два срока и уже при введенном 4-х летнем досидел практически до конца (5 лет). Это Вас не смущает? У меня нет точных фактов, но очень похоже, что на последних выборах он проиграл Зюганову. Так что Вы ошибаетесь, когда говорите, что помните, как поддерживали Ельцина. На его втором сроке ужасались его пьяным выходкам.
6-летний срок был введен в 2008 году, тогда был Медведев. Почему Вы обвиняете в этом Путина?
Нравится Вам или мне или не нравится, но все это проделано по закону. Я не смотрела нынешнее законодательство, поэтому не знаю, нельзя больше двух сроков подряд или вообще нельзя больше двух сроков в течение жизни.
В тех же США приход Трампа тоже случился по их выборному закону, хотя большинство, как я поняла, проголосовали за Клинтон. Такой вот казус. Нравится американцам Трамп или нет, но он президент.
Если по нашим законам можно так, а так можно, то нарушения нет. Если по нашим законам можно быть президентом два срока подряд, а число этих сроков подряд не ограничено, то после 30 года тот же Путин может быть избран еще, если будет жив и пойдет на выборы, сохранив свою популярность, а за это время не появится такой же "Путин", которого бы поддерживало большинство населения, участвующего в выборах.
12.12.2018 13:24:05, Hel
В целом все верно вы пишете. Только я не понимаю какая связь то с нынешним положением в стране? Вы рассуждаете как Лахова, которая заявила, что вот в войну то люди и вовсе не доедали, зато головы то какие светлые до сих пор. 12.12.2018 13:54:04, Красно Солнышко
Ярлыки, странные сравнения и аналогии. Уточните, какая конкретно цитата в предыдущем ответе была аналогична рассуждениям Лаховой? Дословно. 12.12.2018 14:18:50, Тайный Сигнал Барабанщика
Причем здесь цитата? Речь о построении. Что вот там же еще хуже было и ничего, справились. 12.12.2018 14:28:57, Красно Солнышко
Где в моих словах Вы увидели подобное построение?
Вы утверждаете, что в цивилизованных странах сменяемость власти приводит к успеху. Я Вам привожу пример, где люди у власти находятся больше 10 лет и странам от этого хуже не стало. Т.е. явно дело не в сроке нахождения у власти, если приход к власти происходит по закону. Там по закону, у нас тоже по закону.
Вы утверждаете, что Путин сделал срок президентства 6 лет. Это неправда, поскольку это было прописано в законе, когда президентом был Медведев.
Вы утверждаете, что есть страны, где за пять лет президентства страну поднимают, но не можете назвать конкретный пример такой страны.
Теперь Вы говорите, что не понимаете, какая связь с нашей страной. Но про другие страны начали говорить Вы, какую-то связь между нашей страной и другими Вы же видели, раз говорили о них?
Если Вам будет проще понять, о чем я говорю, я Вам скажу, что ни разу не голосовала за Путина. Но его выбрали по закону. И на второй 6-ти летний срок он президент по закону.
Что там говорит какая-то Лахова мне малоинтересно, потому что к нашему с Вами диалогу о конкретных вещах (и Ваших утверждений, а разговор у нас об их некорректности) никакого отношения не имеет.
12.12.2018 15:42:58, Hel
Про Лахову:
[ссылка-1]
12.12.2018 15:53:21, Красно Солнышко
Да про Лахову все давно знают, для того она это и говорила, чтобы СМИ всем разнесли. Вы обоснуйте чем похожи рассуждения Hel? По-моему ну просто ничем. 12.12.2018 18:56:41, Тайный Сигнал Барабанщика
Я уже обосновала. Идет апеллирование к прошлому опыту. Вот раньше (или где-то еще) было (есть) хуже, и ничего. 12.12.2018 19:21:28, Красно Солнышко
Т.е. когда Вы заявляете, что все в России стало хуже, а Вам в ответ приводят примеры, в чем стало лучше, это означает, что отвечающие на Ваше утверждение уподобляются Лаховой?
Какое-то странное обоснование, честное слово.
12.12.2018 19:57:24, Hel
Бог с ней, с Лаховой. Но у меня остался к вам вопрос. Вы то все-таки как считаете? Экономика России достойно развивается, мы процветаем, в стране ведется грамотная внешняя и внутренняя политика или, скорее, наоборот? 14.12.2018 14:04:29, Красно Солнышко
Реклама
ОК. Я действительно сделала ошибку и зря начала говорить про другие страны. И это только уводит от сути. Ниже я переформулировала вопрос.

Предлагаю в принципе обсудить должна ли быть сменяемость власти и хорошо ли, что Путин уже 18 лет при власти (презедентом ли, премьером ли - неважно), доходы населения падают, хотя цена на нефть была высокой, а переизбрать его у нас нет даже теоретической возможности.
12.12.2018 15:48:19, Красно Солнышко
Отвечаю по пунктам.
1. Сменяемость власти это спорное на мой взгляд преимущество. Чем оно должно быть мотивировано, если выборы каждый раз нормальные и демократические. То есть замечательного президента, который замечательно блестяще отработал два срока президентства, надо отправлять на свалку, менять на какое-нибудь невнятное существо, который ещё несколько лет будет осваивать новую для себя должность на очень сложной и ответственной работе. Стоит ли подобная жертва потенциальному риску узурпации власти каким-либо президентом - это ещё вопрос, потому как потенциальный властолюбивый узурпатор может и закон под себя подправить, как мы наблюдали в других странах. Так что барьер вполне преодолимый.

2. Моё личное мнение - чем дольше будет ВВП у власти, тем больше шансов у России на нормальное существование и развитие. Таким образом я с большой осторожностью смотрю на перспективы России после 2024 г. Остаётся только надеяться, что ВВП успеет за оставшиеся пять лет совершить необратимые изменения в управленческих элитах и механизме их формирования. Не один, конечно, а с помощью и поддержкой простого народа, т.к. сама элита, что понятно, не особенно заинтересована в своём переформатировании.

Я думаю примерно так. Можете не соглашаться, на последних выборах была масса других кандидатов на любой вкус, можно было голосовать за любого.
13.12.2018 00:27:21, Тайный Сигнал Барабанщика
Спасибо.
Мы не совпали по обоим пунктам.
1) Я считаю, что сменяемость власти должна быть обязательна. Какой бы президент ни был. Очень важно, чтобы он понимал, что его срок вот такой.
2) И я не согласна с вашей оценкой деятельности Путина.

Кстати, мне осталось непонятным, почему же вы за него не голосовали, при таком мнении? Сама я вообще не помню за кого голосовала на последних выборах. Я не согласна с вами, что кандидаты были на любой вкус. Вот на мой как раз ни одного не нашлось. Может и были бы, но не было у реальных конкурентов Путина никаких шансов пройти фильтр уже на дальних подступах. Поэтому я голосовала за кого угодно, кроме Путина и за кого уже вообще не помню.
Более того, на следующих выборах я собираюсь пойти еще дальше последовать совету Навального (хотя его самого тоже не вижу в президентах) и проголосовать синхронно за кого угодно против. Я просто не вижу других форм протеста против того, что меня по сути лишили выбора уже давно.

Все это только мое мнение. Я никого ни к чему не призываю абсолютно и соглашаться со мной совершенно нет необходимости.
[ссылка-1]
13.12.2018 00:49:49, Красно Солнышко
Я бы удивился, если бы совпали, после всех диалогов выше )

Конечно, действуйте так, как посчитаете нужным, если Вы считаете такую позицию конструктивной, а действия полезными. Мне лично такая позиция напоминает поведение ребёнка, обидевшегося на родителей за то, что они не являются всемогущими царями или богами, или заставляют ходить в детский сад/школу, или известный анекдот: "Обиделся на кондуктора - купил билет и ему на зло не поехал на поезде "

Если не купили вам пирожное
И в кино с собой не взяли вечером,
Нужно на родителей обидеться,
И уйти без шапки в ночь холодную.
Но не просто так
Бродить по улицам,
А в дремучий темный
Лес отправиться.
Там вам сразу волк
Голодный встретится,
И, конечно, быстро
Вас он скушает.
Вот тогда узнают папа с мамою,
Закричат, заплачут и забегают.
И помчатся покупать пирожное,
И в кино с собой
Возьмут вас вечером. (Г. Остер)
14.12.2018 11:01:42, Тайный Сигнал Барабанщика
Мне не нравится что Вы позволяете себе вести со мной диалог с позиции все знающего взрослого. Я вас старше, как минимум, возможно, еще и образованнее, во всяком случае, вы не знаете этого.
Я считаю, что моя позиция намного более конструктивна, чем ваша. Она вполне обдумана и взвешена. Дело вовсе не в том, чтобы делать назло. Дело в том, чтобы создать эффект резонанса. Вполне может получиться. Не зря власти испугались и тут же закрыли сайт, где люди начали объединяться.
14.12.2018 12:19:03, Красно Солнышко
Где Вы увидели такую позицию. Я оцениваю исключительно поступок по самоустранению от участия в голосовании или выборах. Это наилучший выход для врагов и наихудший для самого человека. Возьмём исторический пример, когда СССР бойкотировал заседания ООН по не столь важному поводу, в результате чего войска США имели возможность воевать в Корее под флагами и статусом войск ООН:

"...Это еще одна малоизученная страница истории международных отношений. 13 января 1950 г. Совет безопасности ООН отвергает требование СССР исключить представителей китайских националистов (остров Формоза, ныне Тайвань) из ООН. В ответ советская делегация бойкотирует заседания ООН в течение 8 месяцев (до 1 августа). Это дает повод автоматически зачислять все решения Совета безопасности, принятые в этот период, в разряд незаконных. Бойкот, переходящий в шантаж – вполне в духе холодной войны и тогдашнего Министра иностранных дел СССР, дирижера сталинских процессов 1930-х гг. А.Я. Вышинского...."
(взято навскидку отсюда: [ссылка-1] )
14.12.2018 14:46:11, Тайный Сигнал Барабанщика
Кто вам сказал, что я бойкотирую выборы? Раньше к этому призывал Навальный, но я не сторонник Навального и никогда им не была. Я всегда хожу на выборы. Просто мне там не за кого голосовать по факту давно.

И не надо пожалуйста больше ваших длинных исторических экскурсов. Они отвлекают только. Мы кажется договорились уже, что ведем речь только о нашей стране и о современной ситуации.
14.12.2018 14:57:31, Красно Солнышко
История Вас отвлекает, окружающий страну мир тоже не интересен. Как без этого можно анализировать даже текущую ситуацию, если даже сравнивать не с чем? Любая мера в физике основана на измерении и сравнении. Любая единица измерения это тот эталон, с которым сравнивают. А мы с Вами (по кр. мере я) планируем не только оценить страну, но и поменять её к лучшему. Как вы узнаете куда и какую силу прилагать, если даже не знаете куда она движется, т. к. координату времени предлагаете из рассмотрения убрать. Мы хотим удержать машину на дороге и никуда не врезаться,но не знаем куда она движется и что находится вокруг. 14.12.2018 19:27:01, Тайный Сигнал Барабанщика
Вот как раз что непосредственно вокруг и что внутри я и хочу знать, а что в это время в Африке или даже во Франции - никакого отношения к моей машине не имеет сейчас. А вы мне предлагаете изучить как эта машина ездила 10 лет назад и как ездят машины в Африке, но при этом не заглянуть ни разу под собственный капот. 14.12.2018 19:54:56, Красно Солнышко
Непосредственно вокруг нас - Украина, Белоруссия, Молдавия, Казахстан, страны Кавказа, Средней Азии, Прибалтики. До Европы тоже не так далеко. Вы просили их вычеркнуть из рассмотрения. А про Африку я ни разу речь ни заводил, впрочем если смотреть внимательно с умом, то можно и там много полезного и нужного увидеть и разглядеть. 15.12.2018 12:39:26, Тайный Сигнал Барабанщика
О, да. Позиция всезнающего взрослого - это тренд конференции общество. Тут можно соревнование устроить кто из них взрослее и всезнающей 14.12.2018 12:38:45, Merry Tata
А не подскажете, кто кроме Вас недоволен ВВП?
Желательно в статистическом и достоверном виде.
12.12.2018 09:17:46, Тайный Сигнал Барабанщика
Нет, не подскажу. Но вы можете посмотреть данные опросов, если вам интересно. Мне лично это неважно. Мое личное мнение не зависит от мнения всех вокруг. 12.12.2018 13:38:14, Красно Солнышко
Тогда зачем Вы написали про Меркель, которой были недовольны и она ушла? Пока её были более-менее довольны, она так и не думала уходить. 12.12.2018 14:06:37, Тайный Сигнал Барабанщика
Я имела в виду вот эту новость.
Уход пока в процессе.
[ссылка-1]

Но я осознанно игнорирую все отсылки к другим странам. Давайте про нашу проговорим. Давайте возьмем за основу, что сменяемость власти в принципе является признаком реальной демократии. А в нашей стране этот механизм давно не работает. С такой формулировкой вы согласны?
12.12.2018 14:36:00, Красно Солнышко
Вы лукавите, поскольку именно Вы начали отсылки к другим странам.
"Сменяемость власти в принципе является признаком реальной демократии" - да.
"В нашей стране этот механизм давно не работает" - нет. После двух сроков Путина был Медведев. Теперь опять два срока Путина. Потом опять будет кто-то еще, если не изменят закон. Так что сказать, что этой смены не происходит - нельзя. Перед Вами факт - после двух сроков Путина президентом был Медведев и этот факт перечеркивает Вашу формулировку..
12.12.2018 15:50:37, Hel
Спасибо за мнение. Если я правильно вас поняла, то вы не согласны со мной, что у нас нарушен механизм сменяемости власти. Мне же при этом трудно с вами не согласиться, что формально вроде бы и не придерешься. Но, имхо, это чисто формально, а суть то как раз в реальном положении дел. 12.12.2018 16:50:35, Красно Солнышко
Все по закону? Да.
Формально, не формально, а мало того, что по закону, так еще и по явному желанию большинства жителей страны, голосовавших на выборах.
12.12.2018 17:09:03, Hel
Я поняла. Спасибо.
С последним выводом может быть и согласилась бы, если бы не муниципальный фильтр, если бы были честные дебаты и если бы у нас все СМИ не показывали и не восхваляли бы преимущественно только одного кандидата.
12.12.2018 19:09:51, Красно Солнышко
У Грудинина пиара, ИМХО, было намного больше. 12.12.2018 19:59:59, Hel
Вы опять пользуетесь тем же приемом. Где-то кто-то как-то совсем не так. Но это не оправдывает ситуацию с президентом на мой взгляд.
Он мог бы выйти на открытую дискуссию, но ответить ему нечем, поэтому только чисто имиджевый пиар.

Как работает пропаганда, я еще в первый его заход наблюдала с дочерью. Она только говорить начинала, когда его активно раскручивали. Она почти не смотрела телевизор. Так, изредка он был включен в той же комнате, где она играла. Однако как только Путин на экране появлялся, она тут же замирала и показывала на него: "Путин". Такой же популярностью пользовался только рыжий котенок из рекламы :-) Это как же надо было долбить, чтобы ребенок фамилию запомнил? Ребенок, который еще почти не говорил!
12.12.2018 20:08:01, Красно Солнышко
С Вами забавно вести диалог.
Вы делаете какое-то утверждение, например "если бы у нас все СМИ не показывали и не восхваляли бы преимущественно только одного кандидата.", я на это отвечаю Вам, что у Грудинина пиара было больше.
На что получаю, что "Где-то кто-то как-то совсем не так." И что мог бы выйти на открытые дебаты. Так у Путина, по Вашему мнению, и так пиара было выше крыши, а Вы хотите, чтобы было еще больше за счет дебатов? Его мало кто может победить в споре, я даже не знаю, откуда Вы взяли, что сказать ему было бы нечего. Так что еще неизвестно, кому было бы хуже, ему или тем кандидатам, которые на его фоне выглядели бы жалко и бледно.
Т.е. нет дебатов - плохо, были бы дебаты - я Вас уверяю, нашлись бы те, кто упрекал бы в том. что и так из телевизора не вылезает. а тут опять.
12.12.2018 20:47:34, Hel
Ну хорошо, я напишу, что у Грудина было меньше. Я и правда так считаю. Несравнимо меньше. А вы скажите, что больше. И что? Тупик?
Проблема в том, что нет у нас фактов, чтобы подтвердить то или иное утверждение. Мы так или иначе вынуждены основываться на каких то своих ощущениях, на то, чему мы верим, а чему не верим из того, что рассказывают другие.
Дебаты и передачи типа "Кремль. Путин" или интервью с прикормленными журналистами, которые задают только удобные вопросы, или даже ответы на вопросы людей, когда эти вопросы тщательно отобраны накануне - это две огромные разницы.
Во время дебатов оппоненты задают друг другу разные вопросы, как правило, не очень удобные, острые. Во время дебатов, люди могут вступать в диалог, вносить уточнения. Они обмениваются взглядами на одну и ту же проблему каждый со своей стороны. Так что не стоит даже и сравнивать.
Причем, я допускаю, что Путин понравился бы мне больше Грудинина. Но я хотела бы лично в этом убедиться.
12.12.2018 21:54:05, Красно Солнышко
А что, Путину не задают неудобных вопросов без всяких дебатов? На прямых линиях, на пресс-конференциях, сколько их бывает за один год? Там что, исключительно звучит "Спасибо товарищу Путину за наше счастливое детство!" ??? Вот Мегин Келли собрала со всего истеблишмента США неудобные вопросы и задавала их пару часов подряд. Что такого мог спросить Грудинин, чего не спросила его Мегин Келли? Её даже Трамп в своё время боялся как огня. 12.12.2018 23:42:19, Тайный Сигнал Барабанщика
Нет, конечно. Там четко контролируется кто туда вообще может попасть, но, главное, что там нет диалога, причем, диалога на равных. Ответа нередко по сути то нет, а уточнений сделать уже нельзя. 13.12.2018 00:53:59, Красно Солнышко
Мне кажется, что Вы их давно не смотрели.Все последние линии были переполнены жалобами от простых людей. Зачем было выносить их на всю страну, если бы главной задачей линий было бы создать картинку что "в Багдаде всё спокойно"? Про "диалоги на равных" тоже непонятно, что Вы под этим подразумеваете. Нормальные люди, нормально говорят. Кто-то робеет, кто-то напротив даже наглеет. 13.12.2018 10:02:23, Тайный Сигнал Барабанщика
На равных - это когда два кандидата в президенты обсуждают какую-нибудь проблему в режиме диалога. Они оба и задают вопросы, и отвечают, и комментируют ответы друг друга. Это совсем другой формат позволяющий обсудить проблему со всех сторон. А то, что я вижу по телевизору - это вообще ни о чем. Все эти жалобы. Решают проблемы одного человека. Вот нашли онкобольную, она рассказала свою историю, Путин покачал головой, эту девушку перевезли в Москву. За девушку все были рады, конечно, хотя, к сожалению, она потом все равно умерла, но хоть с меньшими мучениями, может. Только вот в отрасли в целом ровным счетом ничего не изменилось. И не дай бог кому столкнуться! 13.12.2018 11:25:06, Красно Солнышко
Ну, с такой точки зрения, президент должен уйти с поста за год до выборов, потом год поработать дворником, и даже после этого он всё равно не сможет говорить на равных с теми, кто президентом никогда не был. В кадровых вопросах, а вопрос выбора президента - обычный кадровый вопрос но максимальной важности, человека меняют на другого, пришедшего со стороны и непроверенного на конкретной должности только тогда, когда либо очевидно и бросается в глаза непригодность текущего, либо когда новый по всем кадровым меркам (рекомендации, образование, результаты деятельности, опыт работы, результаты собеседования, тесты профпригодности) заметно превосходит того, кто находится на должности в данный момент. Если преимущества не очевидны, то оставят старого и проверенного. Согласитесь, что по определению такая позиция уже не равная по соображениям целесообразности. Зачем менять шило на мыло, если новому человеку ещё придётся полгода-год на этой должности осваиваться, вникать в специфику, неизбежно наломает каких-то дров, а в результате он, после этого, в лучшем случае сможет показать такие же результаты. А ещё через 3 года (если бы срок не увеличили, чему Вы были крайне недовольны) так опять всё по-новой. На любой работе есть понятие испытательного срока. На президентской нет, испытательный срок - первый срок президентства 15.12.2018 12:49:36, Тайный Сигнал Барабанщика
ниочом, как всегда(((((((((( 11.12.2018 21:55:22, ГрандПапчик
18 лет он президентом не был, Вы передергиваете. 4 года был Медведев, но не суть.
Первое, чем он начал заниматься, это практически полностью вывел РФ из Соглашения о разделе продукции. Это уже ого-го. При нем стали заниматься армией и флотом. Строить нормальные дороги. Крым надо упоминать?
"Лишил людей пенсий" звучит некорректно.
"Добивает" образование не Путин, а присоединение России к Болонской системе образования.Если я правильно помню, Вы являетесь сторонником ЕГЭ, т.е Вас должна в таком случае устраивать БСО. А если Вы хотите, чтобы учили как в СССР, а ЕГЭ при этом было, то так не получится. Мне не нравится, что происходит с нынешним образованием, я за возврат экзаменов в школе и в вузах. Но Вам же этот вариант не подойдет?
11.12.2018 14:56:30, Hel
Вот здесь хотя и относительно старый, но с познавательной точки зрения очень интересный анализ в том числе и про Крым:
[ссылка-1]
11.12.2018 15:18:37, Красно Солнышко
Извините, нет времени смотреть. Попробуйте тезисно сформулировать утверждения и их доказательства из видео. 12.12.2018 09:19:59, Тайный Сигнал Барабанщика
Даже не буду пытаться. Я не смогу изложить так же хорошо. Не хотите смотреть, не смотрите. 12.12.2018 14:58:11, Красно Солнышко
Ну вот и славно. 12.12.2018 23:44:12, Тайный Сигнал Барабанщика
А что Крым? Крым - оказался, увы, серьезным стратегическим просчетом власти. Это дотационный регион, который в результате стоил стране санкций и изоляции.

Я очень радовалась за крымчан. Я много времени в Крыму провела. Ездила до известных событий 15 лет подряд на 2-4 месяца в некоторые годы. Но мы же не вытянули Крым. Не сдюжили. Увы :-(.
Про армию и флот я вообще рассуждать не берусь. Я не вижу никаких улучшений в этом плане и побед никаких не вижу. Зато вижу что мы уже на два фронта воюем и это тоже масса оттянутых ресурсов.
11.12.2018 15:02:22, Красно Солнышко
Вы не в курсе, что Россия и не переставала жить под санкциями, даже когда не было Крыма? В чем Вы видите изоляцию России?
Я не считаю Крым просчетом, его, по идее, должен был возвращать еще Ельцин после распада СССР.
То, что в Крыму теперь есть своя вода и электричество, для Вас означает "не сдюжили"? Или Вы полагаете, что после присоединения тут же должно было стать, как в той же Москве?
Вы почитайте, какой была армия в 90-х, тогда увидите разницу между тем, что было и тем, что стало. Кстати, при Путине служить в армии молодые люди стали год, а не два, как было раньше.
11.12.2018 15:17:01, Hel
Откуда вы знаете что сейчас в Крыму и что сейчас в армии?
Из фильмов типа "Кремль. Путин"?
Я предпочитаю судить о тех областях, ситуацию в которых вижу лично.
И вот там я сравниваю картинку в телевизоре и реальную картинку. Ничего общего.
Но я не хочу с вами спорить. Давайте просто зафиксируем, что у нас с вами разные мнения, и этим ограничимся.
11.12.2018 15:27:02, Красно Солнышко
Вы слишком заточены на пропаганду. Вам же пишут как раз на основании фактов и независимых мнений и именно о том, о чём в курсе. У моего коллегии сейчас сын служит в армии. Опять же, смотрите результаты в Сирии, где угодно ещё. Вы просто не хотите ничего видеть, обвиняя всех при этом в пропаганде. 12.12.2018 09:28:07, Тайный Сигнал Барабанщика
Какие факты?
Медведев вот заявил, что кабинет министров разрабатывает программу действий для снижения уровня бедности россиян на 200%. Вот таким фактам я верить должна?
Вы себе как вообще это представляете?
А я вот вижу, что не просто сказал "для красного словца", а еще и математике в школе плохо учился. Вот это факт.
12.12.2018 13:43:03, Красно Солнышко
У Вас есть государство из 1000 чел., среди которых бедных 30%, т.е. 300 чел.
У Вас есть план Х, по которому Вы снижаете цифру бедных на 1% в год, т.е. на 3 чел. из этих 300. Вы выполнили свой план Х на 100% и к концу года у Вас стало 297 бедных.
Затем Вы говорите, что есть план ХХ, по которому Вы планируете снизить число бедных не на 3 человека, а на 6 человек. По сравнению с планом Х, где уменьшение числа бедных на 3 человека - это 100% выполнения плана по снижению числа бедных на 1% в год, 6 человек это сколько процентов?
12.12.2018 16:42:40, Hel
Прекрасный пример манипулирования цифрами :-) 12.12.2018 16:57:57, Красно Солнышко
Конечно. Потому что не озвучивается, от чего считаются эти проценты. Звучит намного внушительнее, чем 1 или 2%, например.
Так почему Вы сразу верите тем, кто начинает смеяться над цифрами, не попытавшись разобраться, как такое может быть и сами смеетесь, обвиняя Медведева в плохом знании математики? Они не стали разбираться, Вы не стали разбираться, а математику плохо знает Медведев. Логично.
Я послушала (не до конца) Шеина по Вашей ссылке. Депутат от СР. Постоянно сыплет разнообразными цифрами. Эти цифры кто-то проверял или на слово верим только потому, что он говорит, что пенсионной реформы не надо и это совпадает с нашим желанием? А еще лень самому лезть на сайт Росстата, сверять цифры и т.д.? Откуда у Вас убежденность, что он говорит правду и не манипулирует цифрами?
12.12.2018 17:34:11, Hel
Я вам честно скажу, что Шеина я дотошно не перепроверяла. Не видела необходимости, так как он нигде не обманул и даже не слукавил в той части, что мне и так была известна.

Только дело даже не в этом на самом деле. Дело в том, что не было дискуссии. Шеин все сказал абсолютно открыто. Он выступал с этим даже на государственной думе. Однако его не показали, его тезисы не обсуждали, просто сделали вид, что их не было. Могли бы сказать, что вот здесь человек в цифрах напутал, и вот здесь он неверно оценивает ситуацию, так нет же. Именно это и заставляет меня верить Шеину, и не верить власти.
12.12.2018 18:04:50, Красно Солнышко
Я то все прекрасно понимаю. Примерно такой же обман как с промежуточным сроком Медведева между двумя Путинскими. Вы с вами тут совсем в другом не сходимся, как мне видится. Вы считаете (поправьте, если что не так, это предположение), что нормально же формально все, чего тогда жаловаться, а меня как такое манипулирование общественным сознанием и бесит больше всего. 12.12.2018 17:58:37, Красно Солнышко
Почему обман? Не обман. Не сказано, от чего считаются эти 200%. То, что журналисты поняли это по-своему, это проблемы журналистов, их образования и знания математики. То. что люди поверили журналистам, опубликовавшим эту новость таким образом, проблемы этих людей, их образования и знания математики.
Ничего обманного Медведев не сказал, впрочем, полностью текст его речи мне найти не удалось, только цитаты с этим вырванным отрывком. В разных источниках интерпретации тоже разные, уж кто как понял.
Точно так же и со сроками Путина и Медведева. Все сделано по закону. Обмана никакого нет. "Так поступать неприлично" - это уже совсем из другой оперы, к закону и обману отношения не имеет. Вас бесит именно это "так делать неприлично", а это к делу не пришьешь, как говорится. Вы пытаетесь привнести эмоциональную составляющую "да как он мог" в юридический процесс. Поэтому да, тут мы с Вами не сойдемся.
12.12.2018 20:18:06, Hel
То есть если мошенник мухлюет профессионально и его за руку не поймать, то он не мошенник по вашему? 12.12.2018 20:36:45, Красно Солнышко
Если он находит лазейки в законе, то он ничего не нарушает и действует по закону. Ни один суд его не посадит. А уж как судья или прокурор при этом будут скрипеть зубами от злости - это к делу не относится. 12.12.2018 20:52:30, Hel
Не могу с вами согласиться. Мошенничество остается мошенничеством, даже если в законе конкретный способ оказался не прописанным и доказательств не нашлось. Но спорить смысла нет. Достаточно того, что мы зафиксировали точку несогласия. 12.12.2018 22:05:01, Красно Солнышко
Виновность устанавливает суд. Если пойти по пути "я уверена, что он преступник", несмотря на отсутствие доказательств или сажать человека, даже если из-за несовершенства законов какое-то деяние не подпадает под статью, то наступит анархия. А хочется все же жить в правовом государстве.
Я понимаю, что Вы не любите отсылок к другим странам, но вспомните Аль Капоне. Его смогли посадить за неуплату налогов. А все остальное доказать не смогли, несмотря на попытки и понимание, что он виновен. И я считаю, что это правильно.
13.12.2018 00:06:41, Hel
А мы не устанавливаем виновность. Мы говорим о доверии или недоверии к таким выборам. 13.12.2018 01:11:12, Красно Солнышко
Нет, Вы устанавливаете виновность.
"То есть если мошенник мухлюет профессионально и его за руку не поймать, то он не мошенник по вашему?"
13.12.2018 12:03:17, Hel
Так это мое частное мнение. Я считаю, что есть немало оснований подозревать чиновников в мошенничества. А вот установить их вину может только суд. Российский суд тут вряд ли что-то установит, поскольку не является независимым. А вот в международном суде дело Навальному страна проиграла, например. 13.12.2018 14:26:30, Красно Солнышко
Виновность устанавливает суд. Выносит приговор. А частное лицо может лишь вынести обвинение. Дальше можно либо пойти в суд, либо не пойти. Вот Навальный на днях не просто обвинил государство в том, что его сажали несколько раз не по делу, но еще и кучу денег у них отсудил. На очереди там пуси-райт. Говорят, тоже с отличными перспективами. И поделом. Вот даже денег не жалко, которые им выплатят, хотя и это опять из наших налогов, в отличие от аэропортов. 13.12.2018 12:21:41, Красно Солнышко
Да, виновность устанавливает суд и выносит приговор. Вы спросили, если мошенника не поймали за руку, то он не мошенник? Для суда, который выносит приговор - именно так, не мошенник. И это правильно. Потому что нужно руководствоваться законом, а не эмоциями. 13.12.2018 16:26:18, Hel
Законом можно руководствоваться, когда в стране действует справедливая судебная система. Но с этим то тоже большие проблемы.
Сама лично я имела дело с судебной системой (была в судах) когда лишили доплат за образование тех, у кого дети на семейном обучении. С одной стороной были московские чиновники, с другой стороны обычные люди. Ничего общего со справедливостью, имхо.
.
13.12.2018 16:43:51, Красно Солнышко
Если не руководствоваться законом, то наступит анархия.
Я тоже лично была в суде и мы наше дело выиграли, а турфирма проиграла.
13.12.2018 18:01:08, Hel
Это другое совсем. Вы же не с государством пытались судиться. И я не была заявителем. Просто присутствовала и наблюдала со стороны. 13.12.2018 18:58:03, Красно Солнышко
Какая-то патологическая страсть защищать всяких засранцев и упырей...((( 13.12.2018 14:30:11, ГрандПапчик
Вы абсолютно не обязаны разделять со мной моего мнения. А я имею право иметь это таким, каким считаю нужным, не оглядываясь на вашу позицию. 13.12.2018 14:34:43, Красно Солнышко
Медведев это двое из ларца. Работа у него такая. Что он из себя представляет достаточно было посмотреть по результатам его президентства. И это ещё хотя бы под присмотром ВВП. 12.12.2018 14:24:25, Тайный Сигнал Барабанщика
О, нет. Я не могу так больше! Медведев - это такой же путинский проект, как и Единая Россия. Путин за это все отвечает и только он. Это мое мнение. Соглашаться со мной не обязательно. Мое мнение от этого не изменится. 12.12.2018 14:43:21, Красно Солнышко
Какие Ваши доказательства? Хоть одно достоверное есть? 12.12.2018 18:08:22, Тайный Сигнал Барабанщика
А какие вы хотите чтобы я вам доказательства предъявила? Доказательства вот у Навального например ищите. Он занимается поиском доказательств. Я же могу только сослаться на существующие разные мнения.

Или вы считаете, что все, что по телевизору говорится или непосредственно Путиным - это достоверно, а вот что говорят альтернативные СМИ - это неправда? А чем вы руководствуетесь когда такие выводы делаете? Вот фильм смотрели, например, "Он вам не Димон?" Ну давайте, докажите, что это неправда.
[ссылка-1]
12.12.2018 19:15:50, Красно Солнышко
Не смотрел. Если там они есть, расскажите хотя бы в двух словах. Как бы то ни было, в рассуждениях о том, кто чей проект я смысла не вижу. Вот говорили, что ВВП это проект А. Собчака. Ну и где сейчас А. Собчак, а где ВВП? 13.12.2018 11:06:41, Тайный Сигнал Барабанщика
Я вам дала ссылку. Мне ее тоже кто-то когда-то дал. И при моем отношении к Навальному, я тоже относилась очень скептически, что он там может сказать. Только там очень все конкретно, с документами, с подробным объяснением как велось расследование. Зачем это пересказывать? Если вам интересно, потратьте уж минут 20 на ускоренном режиме. Если не интересно, то о чем тогда вообще говорить? 13.12.2018 11:19:46, Красно Солнышко
Ну назовите хотя бы выводы, что именно он там доказывает. Может он там полчаса доказывает, что Медведева в детском. саду не любили и обижали дети, а на выпускном вечере никто из одноклассниц не хотел с ним целоваться? 13.12.2018 13:53:03, Тайный Сигнал Барабанщика
Он там наглядно показывает и документально подтверждает какими активами владеет Медведев. По всему выходит, что он один из самых богатых людей в мире. 13.12.2018 14:20:00, Красно Солнышко
Это замечательно ).
Я прошу доказательства Ваших слов, что "...Медведев - это такой же путинский проект, как и Единая Россия. Путин за это все отвечает и только он..."

Вы мне в качестве доказательства предлагаете посмотреть ролик Навального, где по-Вашим же словам "...он там наглядно показывает и документально подтверждает какими активами владеет Медведев. По всему выходит, что он один из самых богатых людей в мире..."

Ну каким боком всё это относится к ВВП, даже если бы я убедился в железности всех доказательств Навального?
Кстати, как Вы думаете, почему все дружно сейчас взялись за Медведева, если он только марионетка? Вот и Грудинин на Радио Свобода полоскает исключительно его. [ссылка-1]
Почему же никто не борется с корнем зла? Где миллиарды ВВП, где его оффшоры, где его виллы, активы, акции? Где всё это? Почему все искали, но ничего путного до сих пор не нашли? Или. может. нашли?
15.12.2018 13:10:17, Тайный Сигнал Барабанщика
Ваши существующие разные мнения, которым Вы верите, почему-то получаются одной направленности - Медведев это двое из ларца.
Т.е. это ничем не отличается от "верите государственным сми. не верите альтернативным", только у Вас наоборот.
12.12.2018 20:23:57, Hel
Почему? Объясните. Я действительно была бы рада узнать, что я заблуждаюсь. Вот на примере той же пенсионной реформы.
Я смотрела, что показывали по телевизору. И знаете что меня больше всего напрягло? Что ни одного мнения против не показали. Как будто его не было. Как будто большая часть населения против не была. Вместо этого мне показывали радостных старушек, которые в 80 лет прыгают с парашютом. А дальше я уже стала смотреть анализ не только на тему пенсионной реформы. Дело то не в реформе. Дело в цинизме власти.
12.12.2018 20:33:27, Красно Солнышко
Что я должна Вам объяснить?
Вы говорите, что можете сослаться на существующие разные мнения. Но эти мнения должны в себя включать и те самые из государственных каналов, чтобы быть, действительно, разными и существующими, а не только мнениями разных людей из альтернативных сми, Вы изначально отвергаете мнения из государственных сми, поскольку там не рассказывают о мнении оппозиционных сми, делая вывод, что по этой причине государственные врут. Но точно так же и оппозиционные (альтернативные) сми не рассказывают о мнении государственных, что логично. Но в этом случае Вы почему-то не считаете, что они врут. Более того, Вы и пропагандой это не считаете, хотя что государственные, что оппозиционные сми занимаются одинаковым делом - пропагандой, только пропагандируют разное.
У человека, который хочет разобраться, нет другого пути, как пытаться разобраться самому. А для этого нужно 1. Узнать о каком-то факте. 2. Послушать версию государства. 3.Послушать мнение оппозиции. 4. Сравнить аргументацию, проверить факты, которые предъявляет каждая сторона. Для этого часто нужны специальные знания 5.Сделать свой вывод.
Как только Вы без какой-то проверки верите публикации в сми, Вы становитесь либо "Сурковской пропагандой", либо "хомячком Навального", потому что врут все. И они же все говорят правду. Разбираться каждый раз, кто в каком случае соврал, а кто сказал правду - тратить свою жизнь на ерунду. Это мое мнение.
Верить безоговорочно какой-то из сторон - наивность. Это тоже мое мнение.
13.12.2018 00:29:59, Hel
Вы меня неверно поняли. Я как раз сравниваю мнения высказанное на гос. каналах и альтернативное. Так вот гос. каналы гораздо меньше доверия вызывают. 13.12.2018 00:39:46, Красно Солнышко
На госканале Вы посмотрели положительные мнения о пенсионной реформе и они Вас напрягли, поскольку Вам не показали недовольных. Из этого Вы сделали вывод, что на госканале "врут". На альтернативных каналах Вы посмотрели мнения о пенсионной реформе, там не было положительных мнений, были отрицательные, это Вас не напрягло и Вы сделали вывод, что они "не врут".
При этом Вы сами не проверяли правдивость высказываний ни первой, ни второй стороны, Вы доверились мнению альтернативных каналов, поскольку оно совпало (и это не удивительно, мало кто счастлив от повышения пенсионного возраста) с Вашими ощущениями.
13.12.2018 12:12:34, Hel
Почему это не проверила? Проверила. Я же не просто мантру посмотрела. Я слушала аргументы обеих сторон. Я бы с удовольствием посмотрела бы на "очную ставку". Только центральные каналы боятся таких вещей. У них нет достаточных аргументов, чтобы опровергнуть того же Шеина. А Шеин наоборот, все возражения власти приводит и комментирует. У него никаких старушек с парашютами. Все исключительно по делу и с цифрами и фактами. 13.12.2018 12:24:14, Красно Солнышко
Так Вы проверяли цифры и факты, которые говорит Шеин? Я послушала часть его выступления, он очень много приводит самых разнообразных цифр. Я Вам продемонстрировала, как легко и непринужденно можно получить 200%. Если Вы лично не проверяли правдивость цифр, которые называет Шеин, почему Вы ему верите и не считаете, что он манипулирует цифрами, чтобы получить нужный ему результат? Мало кто начнет проверять все эти цифры и факты, кому это нужно-то? Вы не допускаете мысли, что на это тоже может быть расчет? Я не говорю, что он обязательно врет, я удивляюсь этой безоговорочной готовности верить тем, кто безостановочно сыплет какими-то цифрами. На слушателей это действует завораживающе, придает основательность мнению, а достоверность вряд ли кто-то полезет выяснять. 13.12.2018 16:35:45, Hel
В том и проблема, что возможные нестыковки найти человеку, не имеющему доступа к статистике, нередко невозможно в принципе, поэтому и нужна открытая дискуссия. И меня на центральных каналах возмущает не то, что их мнение меня не устраивает, меня возмущает, что они высказывают одно мнение, они выслушивают одних и тех же экспертов, которые работают на это же мнение, и они вообще не рассматривают альтернативных позиций и не задаются ни одним возникшим у людей вопросом. Наоборот, они их специально замалчивают и забалтывают посредством бабушке с парашютами.

А я хотела бы дискуссии между Шеиным и, хотя бы давшим комментарий в передаче у имеющего, как выяснилось, британское гражданство Брылева, Макаровым, на центральных каналах. Чтобы они между собой обсудили все плюсы и минусы в режиме диалога. Чтобы Макаров объяснил Шеину, а не заинтересованному в своем месте Брылеву, только кивавшему на все головой, что они будут делать с безработицей среди молодежи, и вообще, какая она будет по их оценкам, как конкретно будут жить на +1 в год пенсионеры, ради которых якобы все затевается, что вообще пенсионеры смогут позволить себе по их оценкам, и так далее.
14.12.2018 14:28:12, Красно Солнышко
Проверяла, но не все. 13.12.2018 16:40:50, Красно Солнышко
[-] 11.12.2018 14:42:39, ГрандПапчик
Если высказать свое мнение для тебя войти в раж - тогда возможно. Но я просто высказала свое мнение. 11.12.2018 14:45:09, Красно Солнышко
Ну да, ну да...))) 583-ий раз Путину досталось ТВОЕВО МНЕНИЯ...))) 11.12.2018 15:00:26, ГрандПапчик
Путина наплевать на мое мнение, как и на мнение миллионов других россиян. В этом то и проблема, что избранник народа по сути таковым не является и интересы народа не представляет. 11.12.2018 15:10:40, Красно Солнышко
В стране почти 150 миллионов, и слава богу, что большинство понимает, как бывает плохо от таких кликуш и болтологов, которым, что ни сделай - всё плохо. Проблем в стране миллион, а подобные тебе не помогают их решать, а мешают! Своей пустой суетой и неуёмным критиканством...((( Нужно быть объективной и наряду с неудачами видеть успехи, но нет, в ваших глазах только грязь и нищета, а достижения только в "цивилизованных странах". Стыдитесь! Хотя, пустое, кому я это говорю. Фонтан этот неиссякаем...((( 11.12.2018 15:26:42, ГрандПапчик
Я каждый вечер такие беседы веду с пожилым отцом. Пропаганда работает. Увы. 11.12.2018 15:28:30, Красно Солнышко
твоё мнение - это ТВОЁМНЕНИЕ, а другое мнение - это ПРОПАГАНДА. Смешная ты. Бедный отец твой... 11.12.2018 15:33:20, ГрандПапчик
Не вижу смысла продолжать дискуссию в таком неконструктивном духе. 11.12.2018 15:37:24, Красно Солнышко
вот только о конструктивном духе ещё осталось поговорить...)))) 11.12.2018 16:11:26, ГрандПапчик
И всё это ради любимого родного народа. Все во благо простых людей конечно. Все стороны конфликта 11.12.2018 11:06:32, Merry Tata

Показано 144 комментария из 278





© 2000-2020, 7я.ру.

SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.

18+

© 2000-2020, 7я.ру

SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/

О проекте  |  Политика обработки персональных данных  |  Реклама  |  Обратная связь

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.



Рейтинг@Mail.ru
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!