Если что, мопед не мой.
Кто дружит с арифметикой - найдите ошибки в вычислениях?)
Для начала - данные за 2012 год
Мы видим, что за Путина проголосовало 45,6 млн россиян или 41,5% от имеющих право голоса (чуть менее 110 млн россиян)
И для меня была интрига - наберет ли он в этот раз эти 45 млн?
И поначалу казалось, что НЕТ
Я даже дал прогноз, что за Путина проголосуют порядка 40 - 41 млн, и будет потеря порядка 4,5-5,5 млн голосов, или более 10% от результатов 2012 года.
Почему? Вот данные после обработки почти 25% голосов
Голая математика.
если после обработки 24,58% протоколов Путин имеет 9,675 млн, то после 100% можно предположить 39,36 млн.
еще интереснее ОБЩЕЕ число принявших участие в голосовании
задача - имеем 24,58% протоколов, за Путина 72,4% и это 9,675 млн.
Значит всего за кандидатов проголосовало (9,675 делим на 0,724) 13,363 млн. И если это 24,58%, то всего голосовало 54,366 млн человек
При этом постоянно нам в уши лили, что "в выборах будут участвовать 100 000 000 россиян" и можно было предположить. что и явка не особо высокая - где-то в 55%.
Я понимаю, что не было еще посчитана Чечня, Ингушетия и Крым, где в лучших традициях "хлопковых и банановых республик" и приходит 90% населения и 90% голосует так, как надо! НО это не самые густонаселенные районы, поэтому их влияние на общий результат не настолько велико, насколько велики "манипуляции с цифрами"
Ложась спать я увидел вот эту картину
Больше половины протоколов обработано. Проведем АНАЛОГИЧНЫЕ подсчеты
задача - имеем 50,15% протоколов, за Путина 75,01% и это 21,930 млн.
Значит всего за кандидатов проголосовало (21,930 делим на 0,7501) 29,24 млн. И если это 50,15%, то всего голосовало 58,305 млн человек
УПС! Значит число проголосовавших уже выросло на 4 миллиона человек. Да и явка подросла до вполне разумных 58%
Но утром я был в легком шоке.
Оказывается, что за Путина проголосовало более 56,2 млн человек
Это как? Если всего голосовало 58 миллионов (оценочная цифра после обработки половины протоколов) КАК можно было получить 56, 2 млн за Путина?
Дальше еще круче - явка оказывается стала просто космической 67,43% и за Путина уже 76,67% голосов
В третий раз решаем задачу
задача - имеем 99,81% протоколов, за Путина 76,67% и это 56,2 млн.
Значит всего за кандидатов проголосовало (56,2 делим на 0,7667) 73,301 млн. И если это 99,81%, то всего голосовало 73,44 млн человек
КАК ТАК? т.е. при обработки 50% протоколов у нас было 58 млн избирателей. а при почти 100% уже 73 млн?
Откуда взялись эти люди?
далее. Если явка 67,43%, а проголосовало 73,44 млн, то сколько имели право голоса?
108,914 миллионов россиян!
Это явно не те "сто миллионов" о которых постоянно вливали нам в уши.
Но ладно, пусть в ЦИК не знают, сколько людей имеют право голоса - сто или сто десять миллионов, интересно другое
при обработке 50,15% процента голосов за Путина было 21,93 млна при 99,81% за него уже 56,20 млн
Легко вычисляем, что на эти 49,66% приходится 34,27 млн
Число проголосовавших на выборах мы уже знаем - 73,44 млн
49,66% от числа проголосовавших можно легко вычислить. Это 36,47 млн
И получается, что среди эти 36,47 млн человек за СОЛНЦЕЛИКОГО отдали свои голоса 34,27 млн или 94% голосовавших
Вы верите в это? Т.е. половина протоколов посчитана - за ЛИДЕРА 22 миллиона. посчитаны почти все и за него не 44 (как можно было бы предположить простой интерполяцией), а целых 56 млн. Т.е. одна половина проголосовавших дала ему 22 миллиона, а вторая - 34 миллиона? Ну это какие-то сверхпреданные люди. 94% это даже круче, чем в Чечне, Ингушетии и Крыму. И так на ПОЛОВИНЕ территории страны. Верите ли вы в это?
Я - нет! Ночью произошло лютое нагибалово в подсчетах.
И с поставленной задачей - "он ДОЛЖЕН набрать много больше в абсолютных цифрах, чем в 2012 и даже чем Медведев в 2008" - Эллочка справилась ОТЛИЧНО!
(С)
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Дети и общество (Выборы президента России, результаты голосования на выборах)
Арифметика
20.03.2018 11:43:17, Merry Tata133 комментария
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

И ведь растиражировали по всему интернету ужэ ( и с помощью наших тат (без мопеда ))) 20.03.2018 18:37:56, ГрандПапчик
В чем ты видишь *овнецо?
Подсчёты и подсчёты. Укажи на ошибки при исчислениях, если дружишь с арифметикой. Только без хамства и оскорблений, пожалуйста. 20.03.2018 18:43:36, Merry Tata
Подсчёты и подсчёты. Укажи на ошибки при исчислениях, если дружишь с арифметикой. Только без хамства и оскорблений, пожалуйста. 20.03.2018 18:43:36, Merry Tata

Как россиян дурят при подсчете голосов...
Как рисовали явку на выборах президента РФ в 2018 году...
Как Россию кинули с особым цинизмом на "выборах"-2018?>
Это только самые благопристойные заголовки с "нетвоим мопедом". И не думаю, что ты их не видела перед тем, как запостить мопед.
Вот в этом я и вижу "тосамое"... 20.03.2018 20:44:42, ГрандПапчик
Где ты все это находишь?? Меняй френд-ленту и не читай советских газет. Или вообще никаких не читай.
И не экстраполируй на меня свою выборку новостей)) 20.03.2018 20:56:21, Merry Tata
И не экстраполируй на меня свою выборку новостей)) 20.03.2018 20:56:21, Merry Tata
[-]
20.03.2018 21:49:06, Merry Tata

И не только сейчас.
Это я ужэ перешОл на твою личЬность?
янея, мопеда не моя...)))) 20.03.2018 21:57:48, ГрандПапчик
Всё понятно. С арифметикой не дружишь, показать где ошибка не можешь. Удачи с Памфиловой)
20.03.2018 22:06:54, Merry Tata

Вам уже объяснили ниже :)
Обработали результаты итоговой аттестации (по необязательному предмету) учеников одного класса из параллели. Можно ли экстраполировать результаты на всю параллель? Правильный ответ - нет :) Потому что в других классах мало того, что численность другая, так и предмет профильный другой :) 20.03.2018 19:48:25, Lady Z
Обработали результаты итоговой аттестации (по необязательному предмету) учеников одного класса из параллели. Можно ли экстраполировать результаты на всю параллель? Правильный ответ - нет :) Потому что в других классах мало того, что численность другая, так и предмет профильный другой :) 20.03.2018 19:48:25, Lady Z
Не сошлись с чем? Перечитывать не пойду :) Готова обсудить на более простом условном примерк
20.03.2018 21:07:30, Lady Z
Так уровень 5-го класса средней школы. Мой двенадцатилетний сын сейчас как раз дроби проходит (пока не десятичные, правда).
20.03.2018 21:11:21, Merry Tata
5 класс. Учебник Никольского, Потапова и ещё кого-то. Тема 4.11 "Деление дробей" вчера проверяла домашку.
21.03.2018 08:23:03, Merry Tata
Я закончила свое чтение на том, что, если 25% обработанных протоколов это условно 10 тысяч человек, то 100% это 40 тысяч. Мне это утверждение не понравилось :))
20.03.2018 21:21:22, Lady Z

- я выходила замуж, мне было 20, ему 40
- ?
- а сейчас ему 80, а мне значит 40... 20.03.2018 21:48:57, ГрандПапчик
Скорее всего именно так и считали;)))
Кстати, сколько лет Памфиловой?)) 20.03.2018 22:08:52, Merry Tata
Кстати, сколько лет Памфиловой?)) 20.03.2018 22:08:52, Merry Tata
Так он пишет, что 99,9% обработанных протоколов - это меньше чем условные 39,999тыс.
При том, что малонаселенные районы на востоке страны посчитали раньше, чем густонаселенные Москву и Питер.
При этом ниже кто-то из ответивших указал, что абсолютных чисел проголосовавших не нашёл.
Я не исключаю того, что в топ-старте ошибка в арифметике. Но пока никто явно и доходчиво не пояснил в чем она. 20.03.2018 21:28:42, Merry Tata
При том, что малонаселенные районы на востоке страны посчитали раньше, чем густонаселенные Москву и Питер.
При этом ниже кто-то из ответивших указал, что абсолютных чисел проголосовавших не нашёл.
Я не исключаю того, что в топ-старте ошибка в арифметике. Но пока никто явно и доходчиво не пояснил в чем она. 20.03.2018 21:28:42, Merry Tata
Откуда автор берет эти цифру 9,675 млн "имеем 24,58% протоколов, за Путина 72,4% и это 9,675 млн."?
20.03.2018 21:45:18, Lady Z
Ну, наверное, из данных ЦИК? Они такие показатели не обнародовали? Если нет - то почему.
20.03.2018 21:50:56, Merry Tata
Дочитала. Ошибочен вывод "49,66% от числа проголосовавших можно легко вычислить. Это 36,47 млн", тк берется процент протоколов (49,66), а пропорция строится от количества проголосовавших
20.03.2018 22:16:44, Lady Z
Вот. Я уже поняла (ниже подсказали), что подсчёты ведутся по протоколам на участках. А это не абсолютные, а процентные числа (ниже же и подсказали).
Абсолютных чисел проголосовавших - не пойму как считать
Откуда какие числа берутся - в официальных и альтернативных подсчетах?
У папчика и иже с ним всё просто - верят Памфиловой. С учётом геополитической конъюнктуры, это правильно. 20.03.2018 23:11:12, Merry Tata
Абсолютных чисел проголосовавших - не пойму как считать
Откуда какие числа берутся - в официальных и альтернативных подсчетах?
У папчика и иже с ним всё просто - верят Памфиловой. С учётом геополитической конъюнктуры, это правильно. 20.03.2018 23:11:12, Merry Tata
Считайте по явке, от общего числа имеющих право голоса получите число проголосовавших. Он сам прекрасно с этим справляется, говоря о 73 млн проголосовавших. Из этой цифры 76% за Путина он тоже правильно высчитывает количество тех, кто отдал ему голос - 55 млн.
Он не понимает, почему "первые" 50% обработанных протоколов дали одну цифру проголосовавших, а "вторая" половина дала больше. Потому что не нужно умножать на 2, несмотря на то, что речь идет о 50% обработанных протоколов. 20.03.2018 23:43:44, Hel
Он не понимает, почему "первые" 50% обработанных протоколов дали одну цифру проголосовавших, а "вторая" половина дала больше. Потому что не нужно умножать на 2, несмотря на то, что речь идет о 50% обработанных протоколов. 20.03.2018 23:43:44, Hel
Так при обработке второй половины протоколов получилось меньше. Хотя во второй половине - густонаселённые районы.
21.03.2018 07:03:08, Merry Tata
Это лишь твоя субъективная интерпретация слов незнакомого тебе человека.
21.03.2018 11:56:42, Merry Tata
"КАК ТАК? т.е. при обработки 50% протоколов у нас было 58 млн избирателей. а при почти 100% уже 73 млн?
Откуда взялись эти люди?"
Его 58 млн. - это его прикидка для 100% при подсчете 50% протоколов, его 73 млн. - это его окончательные расчеты для 100%.
Его удивляет, что при подсчете второй половины людей получилось больше, чем должно было по его прикидкам для 50% 21.03.2018 10:34:53, Hel
Откуда взялись эти люди?"
Его 58 млн. - это его прикидка для 100% при подсчете 50% протоколов, его 73 млн. - это его окончательные расчеты для 100%.
Его удивляет, что при подсчете второй половины людей получилось больше, чем должно было по его прикидкам для 50% 21.03.2018 10:34:53, Hel
Так я сама и пытаюсь понять - в чем ошибка вычислений. Пока что все аргументы/вычисления очень спорны.
20.03.2018 23:20:15, Merry Tata
Я не верю, что можно не понимать :) Но постараюсь ещё раз. Автор пишет, что при "обработке 50,15% процента протоколов (считаю, что слово "голосов" здесь, эмм, описка)
за Путина было 21,93 млна при 99,81% за него уже 56,20 млн. Легко вычисляем, что на эти 49,66% (протоколов - прим. мое) приходится 34,27 млн. Число проголосовавших на выборах мы уже знаем - 73,44 млн. 49,66% от числа проголосовавших (почему этот процент применяется к проголосовавшим?! - прим. мое) можно легко вычислить. Это 36,47 млн". Последние два предложения и есть, скажем так, ошибка. Как можно сравнивать количество, приходящееся на протоколы, с количеством от итога? На 49,66% протоколов приходится 73,301-29,24=44.061 (цифры из текста) проголосовавших. Теперь вычисляем процент проголосовавших за ВВП: 34,27/44.061?100=77%, что вполне укладывается в среднюю температуру по больнице :)
А Папчик давно уже в расчетах автора все понял, у него, видимо, просто желания нет Вам это объяснять :) 21.03.2018 00:10:29, Lady Z
за Путина было 21,93 млна при 99,81% за него уже 56,20 млн. Легко вычисляем, что на эти 49,66% (протоколов - прим. мое) приходится 34,27 млн. Число проголосовавших на выборах мы уже знаем - 73,44 млн. 49,66% от числа проголосовавших (почему этот процент применяется к проголосовавшим?! - прим. мое) можно легко вычислить. Это 36,47 млн". Последние два предложения и есть, скажем так, ошибка. Как можно сравнивать количество, приходящееся на протоколы, с количеством от итога? На 49,66% протоколов приходится 73,301-29,24=44.061 (цифры из текста) проголосовавших. Теперь вычисляем процент проголосовавших за ВВП: 34,27/44.061?100=77%, что вполне укладывается в среднюю температуру по больнице :)
А Папчик давно уже в расчетах автора все понял, у него, видимо, просто желания нет Вам это объяснять :) 21.03.2018 00:10:29, Lady Z
Ну нет же.
Вот его расчёт:
задача - имеем 24,58% протоколов, за Путина 72,4% и это 9,675 млн.
Значит всего за кандидатов проголосовало (9,675 делим на 0,724) 13,363 млн. И если это 24,58%, то всего голосовало 54,366 млн человек""
То есть, 24,58% ПРОТОКОЛОВ - это 54,366 МЛН ЧЕЛОВЕК всего (ИТОГО) проголосовавших - за всех (!!) кандидатов.
А потом как-то получается, что почти 100% ПРОТОКОЛОВ всего проголосовало (ИТОГО) 78 МЛН ЧЕЛОВЕК - за всех (!!) кандидатов.
Примечания мои и не смотря на капс и восклицательные знаки, примечания безэмоциоеальны. Так я выделила несоответствие пропорций и чисел.
Ниже настаивают на том, что первая половина - это Стбирь и Камчатка. Но по первой половине страны при низкой явке и малонаселенным районам количество 56 млн чел, а по второй (густонаселенной и высокой явке) общее количество 78 млн.
🤷♀ 21.03.2018 07:21:26, Merry Tata
Вот его расчёт:
задача - имеем 24,58% протоколов, за Путина 72,4% и это 9,675 млн.
Значит всего за кандидатов проголосовало (9,675 делим на 0,724) 13,363 млн. И если это 24,58%, то всего голосовало 54,366 млн человек""
То есть, 24,58% ПРОТОКОЛОВ - это 54,366 МЛН ЧЕЛОВЕК всего (ИТОГО) проголосовавших - за всех (!!) кандидатов.
А потом как-то получается, что почти 100% ПРОТОКОЛОВ всего проголосовало (ИТОГО) 78 МЛН ЧЕЛОВЕК - за всех (!!) кандидатов.
Примечания мои и не смотря на капс и восклицательные знаки, примечания безэмоциоеальны. Так я выделила несоответствие пропорций и чисел.
Ниже настаивают на том, что первая половина - это Стбирь и Камчатка. Но по первой половине страны при низкой явке и малонаселенным районам количество 56 млн чел, а по второй (густонаселенной и высокой явке) общее количество 78 млн.
🤷♀ 21.03.2018 07:21:26, Merry Tata
Мдя, зря медики не сдают профильную математику...будет совсем труба
21.03.2018 08:24:03, Горький шоколад
Я всего лишь прошу привести верный расчёт. Пока никто его не сделал. Вы сможете?)
21.03.2018 08:31:24, Merry Tata
Не за что :) Надеюсь, в комментариях к посту автора в его первоисточнике Вы выложите мою табличку :)
21.03.2018 12:17:49, Lady Z
У меня не сохранился первоисточник. Я даже не знаю кто это. Надеюсь, там ему тоже объяснили.
21.03.2018 13:45:29, Merry Tata
Надеюсь, объяснили. Меня вообще удивляет, что такого рода, прости господи, арифметику кому-то не стыдно в массы нести. Молодой, видимо, совсем человек. Закончившие советскую школу так с цифрами не обращаются :)
21.03.2018 19:56:31, Lady Z
Меня больше удивила реакция общества. Хотя и не очень удивила)
Бремя интернет-зависимости у всех - и окончивших советскую школу (что выглядит особо жалко), и у неокончивших - с привычкой вместо аргументов использовать оскорбления. 21.03.2018 20:09:15, Merry Tata
Бремя интернет-зависимости у всех - и окончивших советскую школу (что выглядит особо жалко), и у неокончивших - с привычкой вместо аргументов использовать оскорбления. 21.03.2018 20:09:15, Merry Tata
Я не верю, что Вы не поняли сразу же эту "арифметику" :) Другое дело, зачем Вы сюда ее принесли...
21.03.2018 20:21:18, Lady Z
В теме стоит простой запрос - указать на ошибки расчета. По сути ответили только вы, разложив всё спокойно по полочкам. За что и спасибо. Потому что ошибка в расчете неочевидна и завуалирована.
Материал ответов для анализа получился богатый. Одна дружественная Лаборатория психологии изучает тему агрессии и абъюрацию и буллинг. Отдам, наверное, тему кому-либо из психологов для дипломной)))
Если интересен контекст, вот ссылка для сопоставлений. [ссылка-1] 21.03.2018 20:32:06, Merry Tata
Материал ответов для анализа получился богатый. Одна дружественная Лаборатория психологии изучает тему агрессии и абъюрацию и буллинг. Отдам, наверное, тему кому-либо из психологов для дипломной)))
Если интересен контекст, вот ссылка для сопоставлений. [ссылка-1] 21.03.2018 20:32:06, Merry Tata
Справедливости ради, замечу, что по сути и спокойно разложив по полочкам ответили ещё Hel и КИра :) Я, может, сделала это только чуточку нагляднее.
Я и не сомневаюсь, что у Вас была какая-то цель размещения поста :) Повторюсь, но в Ваши утверждения о том, что Вы не видите ошибки, я, извините,
не верила :) 21.03.2018 21:50:44, Lady Z
Я и не сомневаюсь, что у Вас была какая-то цель размещения поста :) Повторюсь, но в Ваши утверждения о том, что Вы не видите ошибки, я, извините,
не верила :) 21.03.2018 21:50:44, Lady Z
Добавлю, что, если бы я поверила, то не стала бы тратить свое время на объяснение очевидного :) Можете считать, что Вы меня заинтриговали и я решила эту цель выяснить :)
21.03.2018 21:55:01, Lady Z
Цель-максимум у меня - приятно убить время и занять себя какой-нибудь приятной беседой с относительно знакомыми собеседниками.
Остальное - лишь доп бонусы. Диагностировать что-то, проанализировать, препарировать, лингвистический разбор составить, психологический портрет, семантический репертуар персонажей проследить. Интересно же ) 21.03.2018 22:06:32, Merry Tata
Остальное - лишь доп бонусы. Диагностировать что-то, проанализировать, препарировать, лингвистический разбор составить, психологический портрет, семантический репертуар персонажей проследить. Интересно же ) 21.03.2018 22:06:32, Merry Tata

на пляже я щитала чаек
их тыща двести сорок семь
летят ещё я за**алася
совсем
(с))) 21.03.2018 13:13:51, ГрандПапчик
На основании данных обработки 25% протоколов нельзя делать вывод о количестве количестве проголосовавших всего. Обработали ведомость одного класса из четырех в параллели (25%). 70% получили оценку 5 и это 15 человек. 15/70=21 человек в этом классе. Можно ли на основании этого утверждать, что всего в параллели учится 84 человека? Конечно нет.
21.03.2018 08:21:23, Lady Z
Так он и не делает вывод, а предполагает.
Потом при 50% обработанных получилось 50 учеников, а при обработке 100% - 70.
Из этих 70 (ИТОГО) 76% получили пятерки. При этом из тех первых 50 учеников примерно столькоже % получили пятерки. 21.03.2018 08:29:53, Merry Tata
Потом при 50% обработанных получилось 50 учеников, а при обработке 100% - 70.
Из этих 70 (ИТОГО) 76% получили пятерки. При этом из тех первых 50 учеников примерно столькоже % получили пятерки. 21.03.2018 08:29:53, Merry Tata
И что Вас смущает? Из поста автора я вижу, что в одном "классе' было 13,363 млн, в двух - 29,24, а в четырех 73,301
21.03.2018 08:51:38, Lady Z
ничего не смущает. Прошу второй день показать где он ошибся)
Пока ответы и указания неубедительны (меня и это не смущает))
Жду - кто посчитает правильно. 21.03.2018 08:55:46, Merry Tata
Пока ответы и указания неубедительны (меня и это не смущает))
Жду - кто посчитает правильно. 21.03.2018 08:55:46, Merry Tata
Конечно. Но вежливо и внятно указать на ошибки в расчетах в топе способна только одна Lady Z. Надеюсь, составит таблицу, где арифметически на пальцах получится все верно
Остальные ответившие неубедительны, хамливы или просто ВЕРЯТ ЦИК. 21.03.2018 09:07:18, Merry Tata
Остальные ответившие неубедительны, хамливы или просто ВЕРЯТ ЦИК. 21.03.2018 09:07:18, Merry Tata
Я искренне не понимаю, в чем у Вас загвоздка. Вы говорите, что понимаете, что на Востоке людей меньше, а протоколов может быть 50%, и тут же опять говорите, что не понимаете вычислений.
Его ошибка в вычислениях в том, что он считает, что если на Востоке Х людей и все их участки дали 50% протоколов, то можно просто умножить на 2 и получить итоговую цифру проголосовавших. Он из общего количества имеющих право голоса, имея явку и проценты за кандидата, считает количество людей "на Востоке" для 25%, потом для 50% и окончательно для 100%. Но правильным подсчетом у него может быть только последний, когда он имеет данные по числу имеющих право голоса, явку по стране и процент за кандидата. У него нет данных по количеству имеющих право голоса для 25% протоколов, он эту цифру высчитывает, исходя из общей цифры имеющих право голосовать по всей стране. А на Дальнем Востоке людей меньше, т.е. нельзя просто посчитать этих людей как четверть от общего количества имеющих право голоса и исходя из этого делать вывод для 100%. 21.03.2018 10:47:44, Hel
Его ошибка в вычислениях в том, что он считает, что если на Востоке Х людей и все их участки дали 50% протоколов, то можно просто умножить на 2 и получить итоговую цифру проголосовавших. Он из общего количества имеющих право голоса, имея явку и проценты за кандидата, считает количество людей "на Востоке" для 25%, потом для 50% и окончательно для 100%. Но правильным подсчетом у него может быть только последний, когда он имеет данные по числу имеющих право голоса, явку по стране и процент за кандидата. У него нет данных по количеству имеющих право голоса для 25% протоколов, он эту цифру высчитывает, исходя из общей цифры имеющих право голосовать по всей стране. А на Дальнем Востоке людей меньше, т.е. нельзя просто посчитать этих людей как четверть от общего количества имеющих право голоса и исходя из этого делать вывод для 100%. 21.03.2018 10:47:44, Hel
Перечитайте его расчёты. При 100% подсчитанных протоколов (к утру, по всей стране) 76 миллионов человек проголосовало. В то время как до этого - ночью, по восточной части малонаселенной - около 50 миллионов. Вот этого я и не понимаю.
21.03.2018 19:54:33, Merry Tata
Я тоже не понимаю, в каком месте возникает непонимание у Merry Tata. На 49,66% ПРОТОКОЛОВ (это ни в коем случае не эмоция :)) приходится 34,27 проголосовавших за ВВП. 49,66% ПРОГОЛОСОВАВШИХ (опять не эмоция) это 36,47 млн. Как можно сравнивать эти две цифры мне категорически непонятно. Количество полученных учениками двух классов пятерок пытаться в той же пропорции сравнить с количеством сдававших экзамен из всех четырех классов... Даже боюсь предположить, какой смысл закладывал автор проводя такое сравнение, ибо оно совершенно бессмысленно
21.03.2018 11:46:40, Lady Z
Эти пропорции прямые и понятные.
Но он сравнивает то, что получилось при 50% протоколов ночью и 100% протоколов к утру. И числа всех проголосовавших не сходятся, выглядят подгонкой под нужный результат. 21.03.2018 19:57:17, Merry Tata
Но он сравнивает то, что получилось при 50% протоколов ночью и 100% протоколов к утру. И числа всех проголосовавших не сходятся, выглядят подгонкой под нужный результат. 21.03.2018 19:57:17, Merry Tata


Да и сколько лет понадобится для возрождения популяции...
Короче 7 с лишним миллиардов двуногих не смогли спасти группу носорогов.
Позор, перед которым меркнут все неточности выборов... 20.03.2018 18:05:21, ...Vit66...

Ты сделал мой вечер!)))
И этот человек спрашивал, что я курю?:) 20.03.2018 22:21:52, Ольсик
Судьба белых носорогов действительно незавидна. И даже прискорбна. Они вымерли. Носорожьих традиций и брачных игрищ белых носорогов вряд ли будет в прежнем, всем нам привычном режиме.
20.03.2018 23:14:33, Merry Tata

«Все мы в Ol Pejeta опечалены смертью Судана. Он был отличным представителем своего вида, и мы будем помнить его за тут работу, которую он проделал, чтобы обратить внимание общественности по всему миру на то затруднительное положение, в котором находятся не только носороги, но и тысячи других вымирающих видов в результате разрушительной деятельности людей», — заявил генеральный директор заповедника Ричард Винь. 20.03.2018 18:32:58, ...Vit66...
И тут на память сразу приходят мусорные полигоны под Волоколамском и Балашихой...
20.03.2018 18:35:46, Merry Tata
Носороги помирают, долги странам Африки списывают, под Волоколамском боровеют бродячие собаки.
20.03.2018 18:45:21, Merry Tata

Совершенно безграмотный с точки зрения логики и математики текс. Лень дальше вникать.
Добавлю: я 19-ого числа включила фоном трансляцию со своего участка и всё видела своими глазами. И видела как потом считают протоколы. Прикольно, кстати. Но я своими глазами видела, как у девушки (которая собирала бюллетени за Путина в стопочку) руки устали, и как росла и росла у неё стопка, и как скучно было остальным, и как они радовались, когда и им доставалась бюллетень. 20.03.2018 15:50:06, КИра
в девичьей была тема про поэтессу из Казани, которая порвала бюллетень и выбросила в урну для голосования?
наверное и не донести до урны можно было. 20.03.2018 17:33:13, Dixi
Добавлю: я 19-ого числа включила фоном трансляцию со своего участка и всё видела своими глазами. И видела как потом считают протоколы. Прикольно, кстати. Но я своими глазами видела, как у девушки (которая собирала бюллетени за Путина в стопочку) руки устали, и как росла и росла у неё стопка, и как скучно было остальным, и как они радовались, когда и им доставалась бюллетень. 20.03.2018 15:50:06, КИра
нет, такие не интересны. Это манипуляция чистой воды. В расчёте на то, что в стране плохо с умением считать проценты (понятием линейности и где его можно применять) и с чётким отслеживанием логики размышления особенно. Значит часть людей просто примет на веру эти подсчёты.
20.03.2018 16:12:30, КИра
Приведите верный подсчёт пропорции имевших голос, проголосовавших с учётом явки и тех, кто отдал свой голос за.
20.03.2018 16:21:53, Merry Tata
Не поняла только одну вещь: число выданных бюллетеней - 73 609 489, а число проголосовавших - 73 558 932. Т.е. получается, что бюллетень можно забрать себе на память? Может Arseniy зайдет объяснит...
20.03.2018 17:24:03, Lady Z

наверное и не донести до урны можно было. 20.03.2018 17:33:13, Dixi
Количество действительных/недействительных бюллетеней совпадает с количеством проголосовавших, но меньше количества выданных. Получается, что в урну их попало меньше, чем было выдано. Вот я и заинтересовалась, можно ли бюллетень на сувенир утащить :)
20.03.2018 17:47:27, Lady Z
Да вряд ли. Разница настолько мала (0,01%), что на скорость не влияет :)
20.03.2018 17:54:39, Lady Z
ох, во-первых, такого точного расчёта не может быть в природе (т.к. пропорция здесь не применима), во-вторых, у меня нет времени искать кто и где решил что-то "посчитать".
20.03.2018 16:40:22, КИра
2. "задача - имеем 24,58% протоколов, за Путина 72,4% и это 9,675 млн.
Значит всего за кандидатов проголосовало (9,675 делим на 0,724) 13,363 млн. И если это 24,58%, то всего голосовало 54,366 млн человек"
Опять ошибка в подмене понятий. Он принимает проценты от проверенных протоколов по участкам равным проценту от количества избирателей. А это категорически не так! На востоке малонаселённые регионы. Там количество протоколов большое, а людей то на участке меньше. Например, участок в Якутии и участок в Москве (в процентом отношении к общему количеству участков они равны - 1 участок из скольких-то там), но по количеству избирателей будет очень большая разница. 20.03.2018 15:40:30, КИра
Значит всего за кандидатов проголосовало (9,675 делим на 0,724) 13,363 млн. И если это 24,58%, то всего голосовало 54,366 млн человек"
Опять ошибка в подмене понятий. Он принимает проценты от проверенных протоколов по участкам равным проценту от количества избирателей. А это категорически не так! На востоке малонаселённые регионы. Там количество протоколов большое, а людей то на участке меньше. Например, участок в Якутии и участок в Москве (в процентом отношении к общему количеству участков они равны - 1 участок из скольких-то там), но по количеству избирателей будет очень большая разница. 20.03.2018 15:40:30, КИра
хм, как-бы так объяснить то.... Речь не о количестве бюллетеней, а о количестве протоколов. Один избирательный участок оформляет один протокол. А вот количество бюллетеней, учтённых в этом протоколе на каждом участке разное.
Давайте возьмём совсем крайний случай: разделим всю страну на 2 участка (т.е. у нас всего будет два протокола) - восток (всё за Уралом) и запад. После обработки 1-ого восточного протокола получили, например, 30 млн проголосовавших.
Тогда, следуя. логики автора умножаем на 2 и получаем, что всего в стране 60 млн. избирателей. Но это не так, потому что плотность населения в западной части выше и существенно выше.
Мы могли бы вычислить правильный коэффициент, но зачем?
Плюс во всех этих "хитрых" расчётах совершенно не учитываются зарубежные участки. А там полтора миллиона (кажется) проголосовала.
И ещё, автор то ли случайно (безграмотен), то ли специально (манипулирует?) меняет потом в тексте в расчётах понятие "количество протоколов" и" количество голосов". Т.е. берёт цифру протоколов и выдаёт её за количество людей. 20.03.2018 16:02:54, КИра
Давайте возьмём совсем крайний случай: разделим всю страну на 2 участка (т.е. у нас всего будет два протокола) - восток (всё за Уралом) и запад. После обработки 1-ого восточного протокола получили, например, 30 млн проголосовавших.
Тогда, следуя. логики автора умножаем на 2 и получаем, что всего в стране 60 млн. избирателей. Но это не так, потому что плотность населения в западной части выше и существенно выше.
Мы могли бы вычислить правильный коэффициент, но зачем?
Плюс во всех этих "хитрых" расчётах совершенно не учитываются зарубежные участки. А там полтора миллиона (кажется) проголосовала.
И ещё, автор то ли случайно (безграмотен), то ли специально (манипулирует?) меняет потом в тексте в расчётах понятие "количество протоколов" и" количество голосов". Т.е. берёт цифру протоколов и выдаёт её за количество людей. 20.03.2018 16:02:54, КИра
Хороший пример. Два участка. За уралом и перед ним.
Как же получилось, что на первом участке (за уралом) всего 56 миллионов, а на первом и втором (и за уралом и перед ним и ещё зарубежных соотечественников) всего 76 миллионов.
Подсчёт по первому участку - количество ИТОГО проголосовавших за всех кандидатов. И подсчёт по всем двум участкам - количество ИТОГО проголосовавших за всех кандидатов. Эти числа ИТОГО неправдоподобны. Им можно только ВЕРИТЬ, но не пересчитать или перепроверить. 21.03.2018 08:42:16, Merry Tata
Как же получилось, что на первом участке (за уралом) всего 56 миллионов, а на первом и втором (и за уралом и перед ним и ещё зарубежных соотечественников) всего 76 миллионов.
Подсчёт по первому участку - количество ИТОГО проголосовавших за всех кандидатов. И подсчёт по всем двум участкам - количество ИТОГО проголосовавших за всех кандидатов. Эти числа ИТОГО неправдоподобны. Им можно только ВЕРИТЬ, но не пересчитать или перепроверить. 21.03.2018 08:42:16, Merry Tata
1. "если после обработки 24,58% протоколов Путин имеет 9,675 млн, то после 100% можно предположить 39,36 млн." - ошибка, так как автор применяет линейную зависимость. А зависимость не линейная, т.к. восток страны (а именно восточные протоколы считают в первую очередь) может дать Путину меньше процентов. Чтобы сказать точно - нужно смотреть по этим регионам конкретно. Но ошибка очевидна.
20.03.2018 15:35:20, КИра
а откуда автор взял статистику по соотношению пересчитанных протоколов и соответствующих им голосов в абсолютном выражении? В эфире было только % проколов и % % за кандидатов.
20.03.2018 17:37:12, Dixi
я не нашла сходу. Может плохо искала?
в эфире не было.
а на ней строится все "разоблачение" автора. 20.03.2018 17:49:19, Dixi
Так в тексте и стоит "можно предположить". Однако цифры все равно не сходятся при построении пропорции по всем бюллетеням.
20.03.2018 15:41:01, Merry Tata
какая пропорция!! Пропорция стоится только для линейной зависимости. Расхождение между линейной и "кривой" функцией на нескольких миллионах будет очень существенным.
20.03.2018 15:43:21, КИра
Нет линейной пропорции всё равно нет, т.к. и страна заселена не равномерно и в разных регионах люди голосуют по-разному.
Но ещё раз: ЦИК рапортует о количестве (процентах) подсчитанных протоколов (реально - то участки где всё подсчитали уже), а не о количестве бюллетеней в этих протоколах.
Если следовать логике автора, то нужно искать количество избирателей, приписанных к этим первоначальным 24,58% (см.первый его расчёт) участкам и смотреть какой это процент от всех избиратели. И без всяких расчётов понятно (кто хоть раз видел карту России с плотностью населения на Камчатке и на Сахалине), что этот новый процент будет ниже 24,58%., т.е знаменатель в формуле у нас уменьшится. А результат (т.е. количество) проголосовавших увеличится.
Что и требовалось доказать. 20.03.2018 16:24:17, КИра
Но ещё раз: ЦИК рапортует о количестве (процентах) подсчитанных протоколов (реально - то участки где всё подсчитали уже), а не о количестве бюллетеней в этих протоколах.
Если следовать логике автора, то нужно искать количество избирателей, приписанных к этим первоначальным 24,58% (см.первый его расчёт) участкам и смотреть какой это процент от всех избиратели. И без всяких расчётов понятно (кто хоть раз видел карту России с плотностью населения на Камчатке и на Сахалине), что этот новый процент будет ниже 24,58%., т.е знаменатель в формуле у нас уменьшится. А результат (т.е. количество) проголосовавших увеличится.
Что и требовалось доказать. 20.03.2018 16:24:17, КИра
Он три раза строит прямые пропорции по количеству обработанных протоколов (ок, разницу между протоколом и бюллетенем учтём).
Три разные пропорции с учётом увеличения числа обработанных протоколов (!). По всем - и густо, и пусто населенным участкам. И цифры всё равно не сходятся. 20.03.2018 16:28:39, Merry Tata
Три разные пропорции с учётом увеличения числа обработанных протоколов (!). По всем - и густо, и пусто населенным участкам. И цифры всё равно не сходятся. 20.03.2018 16:28:39, Merry Tata
Густые участки у нас в Москве и Питере. А Вы опять предполагаете равномерное распределение людей.
Вот он пишет "КАК ТАК? т.е. при обработки 50% протоколов у нас было 58 млн избирателей. а при почти 100% уже 73 млн?
Откуда взялись эти люди?"
Вопрос к автору (задайте ему, если можно) - 50% обработанных протоколов - это с учётом Москвы и Питера?
Я предполагаю, что нет. А если это так, то что удивляться, что после подсчёта двух столиц у нас увеличилось количество людей.
и ещё раз - автор не учитывает зарубежные участки (там ещё 1,5 млн человек оказалось) А их (по-моему все) ЦИК не учитывал в предварительных объявлениях. 20.03.2018 16:48:07, КИра
Вот он пишет "КАК ТАК? т.е. при обработки 50% протоколов у нас было 58 млн избирателей. а при почти 100% уже 73 млн?
Откуда взялись эти люди?"
Вопрос к автору (задайте ему, если можно) - 50% обработанных протоколов - это с учётом Москвы и Питера?
Я предполагаю, что нет. А если это так, то что удивляться, что после подсчёта двух столиц у нас увеличилось количество людей.
и ещё раз - автор не учитывает зарубежные участки (там ещё 1,5 млн человек оказалось) А их (по-моему все) ЦИК не учитывал в предварительных объявлениях. 20.03.2018 16:48:07, КИра
Так по вашей логике при подсчете самых густонаселенных участков прибавилось избирателей меньше, чем при обработке малонаселенных районов?)
20.03.2018 16:59:14, Merry Tata

Наверное, эта информация доступна. Или легко исчисляема. Ну, не засекречена же...
20.03.2018 17:41:46, Merry Tata

в эфире не было.
а на ней строится все "разоблачение" автора. 20.03.2018 17:49:19, Dixi
Я лично не вижу смысла скрывать абсолютные числа проголосовавших. Наверняка, информация есть.
20.03.2018 18:00:44, Merry Tata
Да, восток дал меньше процентов, меньше 70% по всем регионам(дальневосточным).
20.03.2018 15:37:16, Местная я:)
Я не знаю, что ему там вливали в уши про 100 млн, ниже я дала ссылку, где говорится, что число имеющих право голоса 108 с лишним млн. чел. по данным ЦИК.
25% бюллетеней - это число выданных бюллетеней от этих 110 млн. Среди них будут испорченные и неиспользованные. Он считает, думая, что 25% обработанных бюллетеней - это уже готовое число именно проголосовавших и проголосовавших за какого-то кандидата. УИК подают данные о количестве полученных бюллетеней, количестве голосов за каждого кандидата, количестве погашенных бюллетеней. И количество полученных бюллетеней должно совпасть с количеством использованных + испорченных+не использованных. 20.03.2018 12:46:35, Hel
25% бюллетеней - это число выданных бюллетеней от этих 110 млн. Среди них будут испорченные и неиспользованные. Он считает, думая, что 25% обработанных бюллетеней - это уже готовое число именно проголосовавших и проголосовавших за какого-то кандидата. УИК подают данные о количестве полученных бюллетеней, количестве голосов за каждого кандидата, количестве погашенных бюллетеней. И количество полученных бюллетеней должно совпасть с количеством использованных + испорченных+не использованных. 20.03.2018 12:46:35, Hel
Я же написала, в чем она состоит. Он считает 25% как число отдавших свои голоса за какого-либо кандидата, не учитывая, что это число от общего числа бюллетеней, в том числе, те бюллетени, которые не взяли избиратели и те бюллетени, которые взяли и испортили.
Он считает,исходя из данных по голосам за какого-то кандидата, делая вывод, что нужно просто умножить на 4 (поскольку речь идет о 25% бюллетеней) и получить цифру для 100 бюллетеней.
"задача - имеем 24,58% протоколов, за Путина 72,4% и это 9,675 млн.
Значит всего за кандидатов проголосовало (9,675 делим на 0,724) 13,363 млн. И если это 24,58%, то всего голосовало 54,366 млн человек" 20.03.2018 15:40:24, Hel
Он считает,исходя из данных по голосам за какого-то кандидата, делая вывод, что нужно просто умножить на 4 (поскольку речь идет о 25% бюллетеней) и получить цифру для 100 бюллетеней.
"задача - имеем 24,58% протоколов, за Путина 72,4% и это 9,675 млн.
Значит всего за кандидатов проголосовало (9,675 делим на 0,724) 13,363 млн. И если это 24,58%, то всего голосовало 54,366 млн человек" 20.03.2018 15:40:24, Hel
Он решает ту же задачу и при условии обработки 99% бюллетеней. Там вообще чехарда какая-то.
20.03.2018 15:53:02, Merry Tata
В ЦИК подсчитали число избирателей в России и за рубежом
[ссылка-1] 20.03.2018 14:07:46, Тайный Сигнал Барабанщика
[ссылка-1] 20.03.2018 14:07:46, Тайный Сигнал Барабанщика
Читайте также
Как объяснить мастеру, какая стрижка вам нужна?
Как рассказать мастеру о своих предпочтениях в стрижке и не разочароваться в результате
Что происходит с организмом, когда человек бросает курить
Как меняется состояние организма курильщика