Николай I, российский император с 1825 года, родился (25 июня) 6 июля 1796 года в Царском Селе. Третий из пятерых сыновей императора Павла I, великий князь Николай Павлович не мог рассчитывать на российский престол, и это наложило отпечаток на его воспитание и образование.
Военизированная атмосфера Петербурга с ранних лет определила увлечение Николая военным делом, особенно тем, что касалось его внешней, парадной стороны. Политическая система взглядов Николая отличалась ярко выраженной консервативной, антилиберальной направленностью.
В 1817 году состоялось бракосочетание Николая с принцессой Прусской, получившей после перехода в православие имя Александра Федоровна. Весной следующего года родился их первый сын Александр (будущий император Александр II). В 1819 году император Александр сообщил брату и его жене, что официальный наследник престола великий князь Константин Павлович намерен отречься от своего права, поэтому наследником предстоит стать Николаю, как следующему по старшинству брату. Николая потрясло это сообщение, он чувствовал свою неготовность принять груз государственного управления. Ни его образование, ни кругозор этому не соответствовали. Неожиданная смерть Александра I выявила всю сложность и двусмысленность сложившейся династической ситуации.
В день присяги Николая (14) 26 декабря 1825 года произошло восстание декабристов. Судьба Николая висела на волоске, но он сумел подавить восстание, проявив решительность и беспощадность, свойственные ему в минуту опасности. Николай основной целью своего царствования считал борьбу с повсеместно распространившимся революционным духом, и всю свою жизнь подчинил этой цели.
Россия становилась объектом страха, ненависти и насмешек в глазах либеральной части европейского общественного мнения, а сам Николай приобретал репутацию жандарма Европы. Царствование Николая I закончилось крупнейшим внешнеполитическим крахом. Крымская война 1853-1856 годов продемонстрировала организационную и техническую отсталость России от западных держав, привела к ее политической изоляции. Тяжелое психологическое потрясение от военных неудач подорвало здоровье императора. Николай I умер (18 февраля) 2 марта 1855 года в Петербурге. Образ Николая I в позднейшей литературе приобрел в значительной степени одиозный характер. Император представал символом тупой реакции и обскурантизма, что явно не учитывало всего многообразия его личности
(С)
Помянем Царя.
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: История (Российский император Николай I)
2 марта - день Памяти Николая 1
02.03.2018 11:48:48, Merry Tata64 комментария
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
В целом текст вполне адекватный. Причину такой реакции людей вижу в немного негативном последнем абзаце (всё-таки крахом результаты Крымской называть неправильно ), ну и некоторой Вашей репутации любителя провокаций.
Штирлиц знал, что запоминается всегда последнее, Теперь если кто-нибьдь спросит Мюллера зачем заходил Штирлиц, старик Мюллер незадумываясь ответит: "За канцелярскими кнопками"
Вот несколько страничек про Николая из хорошего учебника истории
02.03.2018 21:39:39, Тайный Сигнал Барабанщика
Нормально все с текстом и с языком, это не комиксы и не приключенческий роман.
03.03.2018 13:41:14, Шиповник (экс-Василиса)
Для человека, который постоянно читает профессиональную литературу?
03.03.2018 14:26:20, Шиповник (экс-Василиса)
Штирлиц знал, что запоминается всегда последнее, Теперь если кто-нибьдь спросит Мюллера зачем заходил Штирлиц, старик Мюллер незадумываясь ответит: "За канцелярскими кнопками"
Вот несколько страничек про Николая из хорошего учебника истории
А о какой "такой реакции людей" речь и ещё настолько, чтоб припечатать мне провокационность? Ниже все высказали своё мнение. Мне интересно, спорить ни кем не хочу.
02.03.2018 22:15:28, Merry Tata
Несмотря на то, что статью я оцениваю как вполне нейтральную и почти объективную, людям она показалась наводящей напраслину. Большинство ответов от вступившихся за царя.
03.03.2018 00:47:48, Тайный Сигнал Барабанщика
Ахахаха))) какая напраслина и какое большинство?)))
Пока дискуссию ведут только две участницы)) 03.03.2018 06:31:06, Merry Tata
Пока дискуссию ведут только две участницы)) 03.03.2018 06:31:06, Merry Tata
Два человека высказывают разные мнения. Кто из них большинство?
86% вы лично кому-то присудите?)))
Можно не отвечать, и так всё с вами понятно 03.03.2018 11:14:33, Merry Tata
86% вы лично кому-то присудите?)))
Можно не отвечать, и так всё с вами понятно 03.03.2018 11:14:33, Merry Tata
Ужасный нечитабельный текст. Неужели такой плоский канцелярский язык в учебниках?? Это же невозможно ни воспринять, ни понять, ни тем более - запомнить...и это мельтешение выделение шрифта - ну физически утомляет зрение..
02.03.2018 22:11:55, Merry Tata
Да. И тем более для школьника, который профессиональную литературу читать и не должен.
Если в задачи авторов этого текста входило нагромождение фраз - они справились. Если задачей было доступное изложение исторических фактов - то нет. изложили, но малодоступно. 03.03.2018 14:43:52, Merry Tata
Если в задачи авторов этого текста входило нагромождение фраз - они справились. Если задачей было доступное изложение исторических фактов - то нет. изложили, но малодоступно. 03.03.2018 14:43:52, Merry Tata
Если нажать на страничку, то она откроется на полный экран.
Язык нормальный, интересный, богатый информацией. Красочные эпитеты, гиперболы и эмоциональных окрас - всё это несовместимо с нормальным учебником истории. 03.03.2018 00:53:10, Тайный Сигнал Барабанщика
Язык нормальный, интересный, богатый информацией. Красочные эпитеты, гиперболы и эмоциональных окрас - всё это несовместимо с нормальным учебником истории. 03.03.2018 00:53:10, Тайный Сигнал Барабанщика
Сложноподчиненные предложения, перегруженные причальными и деепричастными оборотами, такими, что к концу предложения теряется понимание его начала. И красочные эпитеты в этом тексте есть, не вполне уместные. Например "обветшалые законы". Что за "обветшалые законы"?
А вот этот абзац - просто абзац владения русским языком и попытки нагромождения каких-то канцеляризмов в единую мысль:
"Констатируя тот факт, что Николай I стремился сохранить и упрочить самодержавно-крепостнический строй через усиление бюрократического и полицейского аппаратов власти, мы должны признать, что в ряде случаев он пытался решить острейшие внутриполитические проблемы страны через механизм реформ".
И я прекрасно пойму детей, которые будут испытывать отвращение к школьной программе истории. 03.03.2018 13:56:31, Merry Tata
А вот этот абзац - просто абзац владения русским языком и попытки нагромождения каких-то канцеляризмов в единую мысль:
"Констатируя тот факт, что Николай I стремился сохранить и упрочить самодержавно-крепостнический строй через усиление бюрократического и полицейского аппаратов власти, мы должны признать, что в ряде случаев он пытался решить острейшие внутриполитические проблемы страны через механизм реформ".
И я прекрасно пойму детей, которые будут испытывать отвращение к школьной программе истории. 03.03.2018 13:56:31, Merry Tata
В таком случае искренне удивляюсь, как вы вообще читаете научные и специальные технические тексты.
04.03.2018 12:47:03, Тайный Сигнал Барабанщика
в научных текстах сложность в терминах (если в них разбираешься, то читаются легко). нелепых грамматических нагромождений в научных текстах нет. (ну очень-очень редко).
04.03.2018 12:49:38, Merry Tata
Современники его Николаем Палкиным звали. Лев Николаевич Толстой о его царствовании писал:
<водят несчастного взад и вперед между рядами, как тянется и падает забиваемый человек на штыки, как сначала видны кровяные рубцы, как они перекрещиваются, как понемногу рубцы сливаются, выступает и брызжет кровь, как клочьями летит окровавленное мясо, как оголяются кости, как сначала еще кричит несчастный и как потом только охает глухо с каждым шагом и с каждым ударом, как потом затихает и как доктор, для этого приставленный, подходит и щупает пульс, оглядывает и решает, можно ли еще бить человека или надо погодить и отложить до другого раза, когда заживет, чтобы можно было начать мученье сначала и додать то количество ударов, которое какие-то звери, с Палкиным во главе, решили, что надо дать ему. Доктор употребляет свое знание на то, чтобы человек не умер прежде, чем не вынесет все те мучения, которые может вынести его тело.
Рассказывал солдат после, как после того, как он не может больше ходить, несчастного кладут на шинель ничком и с кровяной подушкой во всю спину несут в госпиталь вылечивать с тем, чтобы, когда он вылечится, додать ему ту тысячу или две палок, которые он недополучил и не вынес сразу.
Рассказывал, как они просят смерти и им не дают ее сразу, а вылечивают и бьют другой, иногда третий раз. И он живет и лечится в госпитале, ожидая новых мучений, которые доведут его до смерти.
И его ведут второй или третий раз и тогда уже добивают насмерть. И все это за то, что человек или бежит от палок, или имел мужество и самоотвержение жаловаться за своих товарищей на то, что их дурно кормят, а начальство крадет их паек.>
[ссылка-1] 02.03.2018 14:19:00, NNN117
<водят несчастного взад и вперед между рядами, как тянется и падает забиваемый человек на штыки, как сначала видны кровяные рубцы, как они перекрещиваются, как понемногу рубцы сливаются, выступает и брызжет кровь, как клочьями летит окровавленное мясо, как оголяются кости, как сначала еще кричит несчастный и как потом только охает глухо с каждым шагом и с каждым ударом, как потом затихает и как доктор, для этого приставленный, подходит и щупает пульс, оглядывает и решает, можно ли еще бить человека или надо погодить и отложить до другого раза, когда заживет, чтобы можно было начать мученье сначала и додать то количество ударов, которое какие-то звери, с Палкиным во главе, решили, что надо дать ему. Доктор употребляет свое знание на то, чтобы человек не умер прежде, чем не вынесет все те мучения, которые может вынести его тело.
Рассказывал солдат после, как после того, как он не может больше ходить, несчастного кладут на шинель ничком и с кровяной подушкой во всю спину несут в госпиталь вылечивать с тем, чтобы, когда он вылечится, додать ему ту тысячу или две палок, которые он недополучил и не вынес сразу.
Рассказывал, как они просят смерти и им не дают ее сразу, а вылечивают и бьют другой, иногда третий раз. И он живет и лечится в госпитале, ожидая новых мучений, которые доведут его до смерти.
И его ведут второй или третий раз и тогда уже добивают насмерть. И все это за то, что человек или бежит от палок, или имел мужество и самоотвержение жаловаться за своих товарищей на то, что их дурно кормят, а начальство крадет их паек.>
[ссылка-1] 02.03.2018 14:19:00, NNN117
[ссылка-1]
Вот нашла разные варианты воспоминаний.
Лев Николаевич был личностью со специфическими взглядами при всем уважении к его талантам. 02.03.2018 14:37:01, Шиповник (экс-Василиса)
Мнение Льва Николаевича Толстого мне значительно ближе, чем воспоминания императрицы и камер-пажа))
02.03.2018 14:40:36, NNN117
А есть еще факты. Как развивалась страна, что строилось. Или предполагается, что наследник Александр II провёл освобождение крестьян с нуля? 02.03.2018 14:52:41, Шиповник (экс-Василиса)
Николай 1 остался в истории как Николай Палкин. Этого вполне достаточно для его характеристики.
02.03.2018 15:00:05, NNN117
В российской истории, в российской... хотя хрустобулочники сейчас тужатся историю переписать заново, и в ней счастливые и довольные крепостные крестьяне дружно, взявшись за руки с помещиками, водят по полям хороводы, дореволюционная демократическая Россия обогнала в развитии Америку, а злобная советская власть разрушила мир всеобщего благоденствия с вальсами, балами, кринолинами и камердинерами.
02.03.2018 17:59:22, NNN117
...
В период царствования этого «представителя интересов дворян-крепостников» был принят ряд законов, улучшавших положение крепостных крестьян: помещикам было строго запрещено продавать крестьян без земли и ссылать их на каторгу, что ранее было обычной практикой; крепостные получили право владеть землей, вести предпринимательскую деятельность и относительную свободу передвижения.
В 1837—1841 годах он осуществил административную реформу, по которой государственные крестьяне становились юридически свободными земледельцами с общинным управлением. Эта реформа позволила к 1858 году 270 тыс. крестьянам купить более 1 млн. десятин земли, перестать быть бременем для государственного бюджета и несколько поднять их благосостояние.
Государство (!) стало следить за тем, чтобы права крестьян не нарушались помещиками (это являлось одной из функций Третьего отделения!), и наказывать помещиков за эти нарушения. Как писал В.Ключевский («Курс русской истории» лекция LXXXV), из законов, принятых при Николае I, вытекало два совершенно новых вывода: во-первых, что крестьяне являются не собственностью помещика, а, прежде всего, подданными государства, которое защищает их права; во-вторых, что личность крестьянина не есть частная собственность землевладельца, что их связывают между собой отношения к помещичьей земле, с которой нельзя согнать крестьян. Таким образом, крепостное право при Николае I изменило свой характер — из института рабства оно фактически превратилось в институт натуральной ренты, который в какой-то мере защищал и права крестьян.
Этот «враг демократии» принял масштабную программу крестьянского образования. Если в 1838 году на территории России было всего 60 школ, в которых училось 1500 учеников (представьте себе, во времена Пушкина во всей многомиллионной стране всего 1500 крестьянских детей посещали школу!), то в 1856 году (Николай I умер в 1855) количество школ увеличилось в 43 раза (2550 школ), а количество учеников в 74 раза (111 000 учеников).
Сколько там П. Грудинин построил школ в своём совхозе? Две, чем так растопил сердца наших активистов и активисток. Правильно, В.И.Ленин наказывал всем "Учиться, учиться и учиться", к чему можно только присоединиться, особенно относительно них. 02.03.2018 20:35:37, Тайный Сигнал Барабанщика
В период царствования этого «представителя интересов дворян-крепостников» был принят ряд законов, улучшавших положение крепостных крестьян: помещикам было строго запрещено продавать крестьян без земли и ссылать их на каторгу, что ранее было обычной практикой; крепостные получили право владеть землей, вести предпринимательскую деятельность и относительную свободу передвижения.
В 1837—1841 годах он осуществил административную реформу, по которой государственные крестьяне становились юридически свободными земледельцами с общинным управлением. Эта реформа позволила к 1858 году 270 тыс. крестьянам купить более 1 млн. десятин земли, перестать быть бременем для государственного бюджета и несколько поднять их благосостояние.
Государство (!) стало следить за тем, чтобы права крестьян не нарушались помещиками (это являлось одной из функций Третьего отделения!), и наказывать помещиков за эти нарушения. Как писал В.Ключевский («Курс русской истории» лекция LXXXV), из законов, принятых при Николае I, вытекало два совершенно новых вывода: во-первых, что крестьяне являются не собственностью помещика, а, прежде всего, подданными государства, которое защищает их права; во-вторых, что личность крестьянина не есть частная собственность землевладельца, что их связывают между собой отношения к помещичьей земле, с которой нельзя согнать крестьян. Таким образом, крепостное право при Николае I изменило свой характер — из института рабства оно фактически превратилось в институт натуральной ренты, который в какой-то мере защищал и права крестьян.
Этот «враг демократии» принял масштабную программу крестьянского образования. Если в 1838 году на территории России было всего 60 школ, в которых училось 1500 учеников (представьте себе, во времена Пушкина во всей многомиллионной стране всего 1500 крестьянских детей посещали школу!), то в 1856 году (Николай I умер в 1855) количество школ увеличилось в 43 раза (2550 школ), а количество учеников в 74 раза (111 000 учеников).
Сколько там П. Грудинин построил школ в своём совхозе? Две, чем так растопил сердца наших активистов и активисток. Правильно, В.И.Ленин наказывал всем "Учиться, учиться и учиться", к чему можно только присоединиться, особенно относительно них. 02.03.2018 20:35:37, Тайный Сигнал Барабанщика
Крепостное рабство пытался прикрыть фиговым листком косметических преобразований. А крестьянским детям вообще запретил получать образование выше начального, перекрыв им любые возможности перейти в иное сословие. Сатрап, одним словом.
02.03.2018 22:36:44, NNN117
Вы не могли бы уточнить о каком конкретно запрете Вы говорите? Может это из какой-то альтернативной истории? Кто запретил, когда и как?
03.03.2018 00:50:30, Тайный Сигнал Барабанщика
Царский рескрипт 1827 года об ограничении получения образования детьми крепостных крестьян.
03.03.2018 01:20:30, NNN117
Вы это серьёзно? Как Вы думаете, сколько детей из 1500 крестьян окончивших хот какие-то школы могли получать высшее образование? Были ли среди них крепостные? Какие у них были перспективы госуправления? Пока не разбирался что это за рескрипт, но скорее всего он просто упорядочивал получение высшего образования сословиями.
Крепостные же упомянуты там постольку поскольку. Сословных лестниц для них быть не могло. 03.03.2018 10:28:12, Тайный Сигнал Барабанщика
Крепостные же упомянуты там постольку поскольку. Сословных лестниц для них быть не могло. 03.03.2018 10:28:12, Тайный Сигнал Барабанщика
Отсюда и такой скачок прогресса. Только толпоэлитаризм воё равно сидел в головах и скрыто существовал, а при первой возможности вырвался на свободу, съев и прогресс и многое другое.
04.03.2018 12:49:14, Тайный Сигнал Барабанщика
Согласна. Абсолютно бессмысленная дискуссия. Ввязалась только для того, чтобы хоть как-то охладить проникший на конфу вредоносный дух царепоклонения и цареобожения, заботливо взращиваемый нашими власть предержащими))
03.03.2018 12:40:08, NNN117
Сословное общество как вариант толпо-элитаризма к сожалению пока крепко сидит в самом обществе. Иначе бы как его реставрировали к позднему СССР.? Так что царь здесь уже ни при чём, надо менять что-то в консерватории во всём обществе.
03.03.2018 11:12:16, Тайный Сигнал Барабанщика
Если ты не научился строить дом, то сколько ни ломай и ни сторой, ничего хорошего не построишь. Учиться надо, как дедушка Ленин завещал, а не ломать. Вот когда научишься, опробуешь на макетах, докажешь выгоду и пользу, подготовишь все материалы и временное жилище, тогда перестроение может принести пользу.
04.03.2018 13:01:17, Тайный Сигнал Барабанщика
Хотеть мало, надо ещё уметь, а для этого научиться. Бессословные общества больших масштабов пока в истории редко встерчались и плохо проработаны. ) Поэтому все будут стремиться построить сословное, наилучшее для себя и для своего клана. Увы, толпоэлитаризм от накой.
04.03.2018 13:28:57, Тайный Сигнал Барабанщика
И я полностью согласна с Андреем Ильичом, что именно Россия сословного общества не приемлет и будет ломать всё снова и снова, пытаясь сделать мир более справедливым и совершенным, и из века в век воплощать пять "над":
1. Духовное выше материального;
2. Общее выше личного;
3. Справедливость выше закона;
4. Служение выше владения;
5. Власть выше собственности. 04.03.2018 13:35:38, ЖенаПолковника
В СССР не было сословного общества, ни в раннем, ни в позднем периодах. Основной отличительнгой особенностью сословного общества является невозможность или сильная затрудненность перехода человека из одного сословия в другое. В СССР с социальные лифты работали прекрасно, так что не надо с больной головы на здоровую...
А вот после контрреволюции 90-х в России началось постепенное возрождение сословного общества. На сегодняшний день построение жесткого сословного общества - одна из основных целей российской правящей "элиты" . И они практически этой цели уже добились. 03.03.2018 12:48:47, NNN117
А вот после контрреволюции 90-х в России началось постепенное возрождение сословного общества. На сегодняшний день построение жесткого сословного общества - одна из основных целей российской правящей "элиты" . И они практически этой цели уже добились. 03.03.2018 12:48:47, NNN117
Вот это ерунда. Сословие партноменклатуры в позднем СССР стал полноценным закрытым обществом, попасть в которое со стороны было довольно трудно. Если в раннем СССР это тоже сущестовало, но в подпольно-конспиратавном виде, с этим пытались бороться, то в позднем СССР уже никто не таился.
Сравните судьбу детей Сталина и детей Хрущёва.
"Я солдата на фельдмаршала не меняю" и "Не имей сто рублей, а женись как Аджубей" 04.03.2018 13:08:36, Тайный Сигнал Барабанщика
Сравните судьбу детей Сталина и детей Хрущёва.
"Я солдата на фельдмаршала не меняю" и "Не имей сто рублей, а женись как Аджубей" 04.03.2018 13:08:36, Тайный Сигнал Барабанщика
Вот они и исправляли, как могли шли полным ходом к капитализму, сдавая, разрушая, дискредитируя весь идеологический фундамент СССР.
04.03.2018 14:00:38, Тайный Сигнал Барабанщика
Так что опять будем новое строить, и надеюсь по нашим принципам, а не по ихним...) 04.03.2018 14:04:01, ЖенаПолковника
Это почему же? Вполне себе построили. То что он пришёл к кризису - так это не удивительно, но после того, как захватил весь мир.
04.03.2018 17:15:39, Тайный Сигнал Барабанщика
Кто же и где потерял у нас собственность, приобретённую преступным путём после развала союза? Единицы, которые открыто лезли наражон, напр. Ходорковский. Остальные с удовольствием владеют и передают потомкам. Это даже у нас, а за рубежом процесс длится давно.
06.03.2018 07:27:15, Тайный Сигнал Барабанщика
А на Западе владеют сотнями лет уже кланы своей собственностью.
Да и маленький период ты берешь, двадцать с лишним лет всего владеют, давай лет через пять посмотрим что у них останется.... 06.03.2018 08:29:03, ЖенаПолковника
Если бы не было, но не сломали бы (((
Сгнил то он с как раз с головы, значит туда перестали поступать адекватные управленческие кадры, которых интересовали бы интересы всего народа. Осталась исключительно сословная парто-бюрократия.
Вспомните фильм "Москва слезам не верит". Какую главную мысль озвучивает Гоша на всю страну? Нечего пролетариям идти в управление! Сидите у себя на заводах, наслаждайтесь жизнью, а со страной мы и без вас как-нибудь управимся. Вот и управились ((( 04.03.2018 13:08:57, Тайный Сигнал Барабанщика
Сгнил то он с как раз с головы, значит туда перестали поступать адекватные управленческие кадры, которых интересовали бы интересы всего народа. Осталась исключительно сословная парто-бюрократия.
Вспомните фильм "Москва слезам не верит". Какую главную мысль озвучивает Гоша на всю страну? Нечего пролетариям идти в управление! Сидите у себя на заводах, наслаждайтесь жизнью, а со страной мы и без вас как-нибудь управимся. Вот и управились ((( 04.03.2018 13:08:57, Тайный Сигнал Барабанщика
И позднесоветская бюрократия в большинстве своем и в страшном сне не могла себе представить развал страны и к чему приведут горбачевские реформы, а простой народ тем более. Это был чистый проигрыш в гнилой войне нового типа, а не сгнившее на корню государство... 04.03.2018 13:21:00, ЖенаПолковника
Союз был на столько устойчивым, что развалить его можно было только совместными усилиями извне и нашей верхушки изнутри. Так и развалили. Кстати, статья Прилепина про рок хорошо показывает один из элементов.
04.03.2018 13:39:54, Тайный Сигнал Барабанщика
Безусловно, и именно такой человек, любимый и талантливый актёр, транслировал пролетариям всего СССР установки держаться подальше от управления гос-вом, сплошные беды и неудачи. Они и держались.
04.03.2018 13:45:03, Тайный Сигнал Барабанщика
Если пролетарии бы управляли до конца, то элиты бы закончили как предатели Родины (кем они и являлись) в сталинские времена. Но в том и дело, что наследственные руководители от пролетариев становились элитой, а новых с завода, уже не пускали, их влияние уменьшалось.
04.03.2018 14:03:10, Тайный Сигнал Барабанщика
А если ещё пофилософствовать, то пролетарии же были не звери, даже за участие в войне на стороне белых у нас особых наказаний не полагалось. Все понимали, что устроить новый порядок приятный для всех сложно... 04.03.2018 14:14:42, ЖенаПолковника
Если б Романовы крышечку на кипящем чайнике так плотно не прикрывали, то, может, революция и не грянула. Все преобразования надо делать во-время. Но сатрапы не способны смотреть в будущее, поэтому их царствование на российском престоле закончилось весьма печально. Значительно печальней, чем шарфик на шее...((((
02.03.2018 23:03:49, NNN117
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
