Опрос: число сторонников членства Великобритании в ЕС возросло на 10%
Согласно результатам опроса, количество подданных Великобритании, которые не поддерживают выход страны из Европейского союза, возросло на 10%. Об этом сообщает The Independent со ссылкой на исследование, проведённое BMG Research.
Отмечается, что 51% опрошенных заявили, что хотят, чтобы страна осталась членом ЕС.
При этом 41% респондентов поддерживают итоги проведённого в июне 2016 года референдума о выходе государства из состава Евросоюза.
По данным издания, это рекордный перевес в пользу противников брексита.
Ранее премьер-министр Великобритании Тереза Мэй во время выступления в парламенте назвала сумму отступных, которую страна должна будет выплатить Евросоюзу за выход из него.
[ссылка-1]
Ещё немного усилий Мэй и Джонса и из ЕС выйдут они только вдвоём )
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Международные отношения
Брексит всё?
18.12.2017 09:32:11, Тайный Сигнал Барабанщика14 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
...
Когда планировалось создание новых народов и языков на территории Европы, подразумевалось, для начала - чтобы террористические группировки, наводнившие Европу под видом потоков миграции и переселения народов, государства были настолько ослаблены и дезорганизованы, что не смогли бы оказать им сопротивление - требовалось расшатывание Евросоюза изнутри. Великобритания находилась в Евросоюзе на особом положении, не входя собственно в Евросоюз. И когда говорят, что якобы Великобритания сбросила с себя Европу, посмотрите, что сейчас-то происходит? Сбросила? Неужели не очевидно, что там совершенно другие процессы идут? Великобритании нельзя сбрасывать с себя Европу потому, что тогда за счёт кого она будет жить? Великобритания, в принципе, паразит на Европе. Она выпускает какие-то деньги, но деньги – это предельно обобщенная информация о продуктообмене. А сами то товары откуда должны идти?
Так вот, планировалось разрушение Евросоюза и, соответственно этому, выход Великобритании из Евросоюза. В дальнейшем потом расчленение самой Великобритании на Шотландию, Уэльс, Ирландию, полностью разделить её, чтобы не представляла никакой угрозы. И этот процесс шёл. Но! Вмешательство России привело к тому, что «арабская весна» заглохла. В Сирии поставлен забор ИГИЛ-у. Там еще несколько связанных с этим вопросом процессов, но сейчас мы их не рассматриваем, потому что надо понимать простую вещь – «арабскую весну» «замутила» страновая элита США, а глобальной элите уже «арабская весна» была не нужна. И поэтому здесь вопросы управления шли инерционно. Т.е. должно быть расчленение страны. Поэтому общественное мнение Великобритании готовили к выходу из Европы. Готовили, готовили, готовили и тут – ба-бах! – а нужно Евросоюз укреплять, нужно европейские государства укреплять, нужно, чтобы они ещё какое-то время постояли, прежде чем иммиграционная волна смоет эти культуры, смоет эти народы и переформатирует государства. Значит, нужно играть в обратную сторону от того, что быть Brexit-у. И начали играть. Работали, работали, работали. Если в случае с Трампом было прямое движение, то здесь пошло обратное движение. Сначала «глобальщики» работали на выход, а потом нужно работать было на то, чтобы остаться в Европе. А народ-то подготовлен был уже годами. Он уже видел разные плоды этой миграционной политики, экономического неустройства в Европе – ему надо идти назад. И к выборам получают результат – общество примерно пополам. Что в этих условиях надо сделать? Правильно! Отдать победу противнику и пусть он её получит по полной программе. А чтобы противник не смог тебе представить какую-то конкуренцию в управлении, нужно назначить туда простолюдинку Терезу Мэй, клоуна Бориса Джонсона. Вы посмотрите, какое правительство сформировали!
А дальше начинается интересный момент. Посмотрите, то Великобритания выходит из Brexit-а в ближайшее время, то не выходит, то правительство может решить, то суд запрещает это сделать, нужно только парламенту [решать]. А парламент может еще переголосовать [это дело]. И вот – туда-сюда, туда-сюда… Что происходит?
Это ситуация, которую можно сравнить с чем. Водители, которые ездят не только по асфальту, но и хотя бы изредка по проселочным дорогам, городские водители, например, на рыбалку на охоту, и застревали, они знают: когда машина засела, глупо просто газовать и пытаться вырваться. А нужно что? Сначала включать переднюю скорость – качать машину вперед, потом включать заднюю скорость, качать машину назад. И так раскачивать машину вперед-назад. Что таким образом получается? Выемка под колесами расширяется и уплотняется. Потом даётся газ и машина куда выскакивает? Назад! Потому что там мы уже ездили, там дорога более устойчива и дальше можно определиться. То же самое сейчас идет с Brexit-ом - отскок от выхода. И поэтому качают «туда-сюда», а общественное мнение готовится. И пока качания идут, Великобритания теряет свой статус центра концентрации управления: банки, крупные компании бегут. И куда бегут? В Китай! В новый центр концентрации управления. Вот так ничего себе - скинула Великобритания с себя груз, Европу чтобы не кормить! Т.е. сами механизмы, за счет чего она кормилась, бегут в Китай.
...
[ссылка-1] 19.12.2017 14:09:41, Тайный Сигнал Барабанщика
Когда планировалось создание новых народов и языков на территории Европы, подразумевалось, для начала - чтобы террористические группировки, наводнившие Европу под видом потоков миграции и переселения народов, государства были настолько ослаблены и дезорганизованы, что не смогли бы оказать им сопротивление - требовалось расшатывание Евросоюза изнутри. Великобритания находилась в Евросоюзе на особом положении, не входя собственно в Евросоюз. И когда говорят, что якобы Великобритания сбросила с себя Европу, посмотрите, что сейчас-то происходит? Сбросила? Неужели не очевидно, что там совершенно другие процессы идут? Великобритании нельзя сбрасывать с себя Европу потому, что тогда за счёт кого она будет жить? Великобритания, в принципе, паразит на Европе. Она выпускает какие-то деньги, но деньги – это предельно обобщенная информация о продуктообмене. А сами то товары откуда должны идти?
Так вот, планировалось разрушение Евросоюза и, соответственно этому, выход Великобритании из Евросоюза. В дальнейшем потом расчленение самой Великобритании на Шотландию, Уэльс, Ирландию, полностью разделить её, чтобы не представляла никакой угрозы. И этот процесс шёл. Но! Вмешательство России привело к тому, что «арабская весна» заглохла. В Сирии поставлен забор ИГИЛ-у. Там еще несколько связанных с этим вопросом процессов, но сейчас мы их не рассматриваем, потому что надо понимать простую вещь – «арабскую весну» «замутила» страновая элита США, а глобальной элите уже «арабская весна» была не нужна. И поэтому здесь вопросы управления шли инерционно. Т.е. должно быть расчленение страны. Поэтому общественное мнение Великобритании готовили к выходу из Европы. Готовили, готовили, готовили и тут – ба-бах! – а нужно Евросоюз укреплять, нужно европейские государства укреплять, нужно, чтобы они ещё какое-то время постояли, прежде чем иммиграционная волна смоет эти культуры, смоет эти народы и переформатирует государства. Значит, нужно играть в обратную сторону от того, что быть Brexit-у. И начали играть. Работали, работали, работали. Если в случае с Трампом было прямое движение, то здесь пошло обратное движение. Сначала «глобальщики» работали на выход, а потом нужно работать было на то, чтобы остаться в Европе. А народ-то подготовлен был уже годами. Он уже видел разные плоды этой миграционной политики, экономического неустройства в Европе – ему надо идти назад. И к выборам получают результат – общество примерно пополам. Что в этих условиях надо сделать? Правильно! Отдать победу противнику и пусть он её получит по полной программе. А чтобы противник не смог тебе представить какую-то конкуренцию в управлении, нужно назначить туда простолюдинку Терезу Мэй, клоуна Бориса Джонсона. Вы посмотрите, какое правительство сформировали!
А дальше начинается интересный момент. Посмотрите, то Великобритания выходит из Brexit-а в ближайшее время, то не выходит, то правительство может решить, то суд запрещает это сделать, нужно только парламенту [решать]. А парламент может еще переголосовать [это дело]. И вот – туда-сюда, туда-сюда… Что происходит?
Это ситуация, которую можно сравнить с чем. Водители, которые ездят не только по асфальту, но и хотя бы изредка по проселочным дорогам, городские водители, например, на рыбалку на охоту, и застревали, они знают: когда машина засела, глупо просто газовать и пытаться вырваться. А нужно что? Сначала включать переднюю скорость – качать машину вперед, потом включать заднюю скорость, качать машину назад. И так раскачивать машину вперед-назад. Что таким образом получается? Выемка под колесами расширяется и уплотняется. Потом даётся газ и машина куда выскакивает? Назад! Потому что там мы уже ездили, там дорога более устойчива и дальше можно определиться. То же самое сейчас идет с Brexit-ом - отскок от выхода. И поэтому качают «туда-сюда», а общественное мнение готовится. И пока качания идут, Великобритания теряет свой статус центра концентрации управления: банки, крупные компании бегут. И куда бегут? В Китай! В новый центр концентрации управления. Вот так ничего себе - скинула Великобритания с себя груз, Европу чтобы не кормить! Т.е. сами механизмы, за счет чего она кормилась, бегут в Китай.
...
[ссылка-1] 19.12.2017 14:09:41, Тайный Сигнал Барабанщика
Что такое вдруг произошло в виде этого ба-бах по мнению Пякина, что развернуло политику? Узнаю его слог...) 20.12.2017 19:30:10, ЖенаПолковника
Вот ещё кусочек, это от 27.06.2016
...
А получается простая вещь. Референдум по выходу Великобритании из Евросоюза был запланирован изначально в плане разрушения Евросоюза и формирования на территории Евросоюза европейского исламского халифата. Но, в силу разных причин, о которых мы уже неоднократно говорили, глобальное управление было вынуждено уйти от этого и начать укрепление национальных государств Европы. Но референдумы уже были запущены. Прошел референдум по отделению Шотландии и Шотландию еле оставили. Всё прочее.
И здесь было раскручено информационно так, что толпу просто так не повернешь. Толпа должна быть уверена, что она что-то решает. Толпа должна быть уверена, что если что они проголосовали, то так оно и будет.
Валерий Викторович: Демократия! И мы говорили о том, что в плане изменения направления – Кэмерона поправили и, если Корбин раньше организовывал акции против… (до панамских бумаг, во время панамских бумаг) - организовывал акции против Кэмерона, (Корбин это глава лейбористской парии, он организовывал акции против Кэмерона), то после того, как Кэмерон покаялся и заявил “mea culpa”[1] в своём парламенте, то они объединились и тандемом стали агитировать за оставление Великобритании в составе Европы. Но общая обстановка была такова, что переломить полностью они не могли. И здесь нужно было принимать другие меры.
Нужно было максимально расширить агитацию за то, чтобы остаться в Евросоюзе. Но они же не дураки, они смотрят на информационное состояние общества. И они понимают, что нужно каким-то образом поправить это состояние, но так, чтобы резервы и главные силы были брошены в бой потом, поэтому приносится «сакральная жертва». И начинается раскручивание эмоциональной составляющей за Brexit, чтобы: «Видите, кто там голосует за Brexit, те, которые готовы убивать ради этого? Те, которые вообще ни с чем не считаются!» Нужно эмоционально вот это подкрепить!
А к этому вопросу. А после Brexit нужно было показать: «А они даже с реальностью не считаются! Экономически Великобритания проигрывает». Т.е. рыбаки, которые радовались и проводили акции за выход Великобритании... Ну не будут иностранцы ловить в их территориальных водах рыбу, ну выловят они эту рыбу! А куда они её продадут? Не пустит Евросоюз на свои рынки эту выловленную рыбу! Всё! А Евросоюз компенсирует эти потери в других акваториях.
Но мы ушли немножко от темы. Информационное состояние общества одно. Изменить его одномоментно не получается. А у тебя есть определённая цель, а таких целей – четыре! Я в конце о них скажу. У тебя есть определённая цель, тогда что нужно сделать? Тогда нужно использовать энергию нападающего, силу нападающего – для поражения самого нападающего.
И вот, перед референдумом опросы показывают, что за Brexit готовы голосовать 48%, а за то, чтобы Британия осталась в Евросоюзе – 52%.
[ссылка-1] Полный текст 19.12.2017 14:18:32, Тайный Сигнал Барабанщика
...
А получается простая вещь. Референдум по выходу Великобритании из Евросоюза был запланирован изначально в плане разрушения Евросоюза и формирования на территории Евросоюза европейского исламского халифата. Но, в силу разных причин, о которых мы уже неоднократно говорили, глобальное управление было вынуждено уйти от этого и начать укрепление национальных государств Европы. Но референдумы уже были запущены. Прошел референдум по отделению Шотландии и Шотландию еле оставили. Всё прочее.
И здесь было раскручено информационно так, что толпу просто так не повернешь. Толпа должна быть уверена, что она что-то решает. Толпа должна быть уверена, что если что они проголосовали, то так оно и будет.
Валерий Викторович: Демократия! И мы говорили о том, что в плане изменения направления – Кэмерона поправили и, если Корбин раньше организовывал акции против… (до панамских бумаг, во время панамских бумаг) - организовывал акции против Кэмерона, (Корбин это глава лейбористской парии, он организовывал акции против Кэмерона), то после того, как Кэмерон покаялся и заявил “mea culpa”[1] в своём парламенте, то они объединились и тандемом стали агитировать за оставление Великобритании в составе Европы. Но общая обстановка была такова, что переломить полностью они не могли. И здесь нужно было принимать другие меры.
Нужно было максимально расширить агитацию за то, чтобы остаться в Евросоюзе. Но они же не дураки, они смотрят на информационное состояние общества. И они понимают, что нужно каким-то образом поправить это состояние, но так, чтобы резервы и главные силы были брошены в бой потом, поэтому приносится «сакральная жертва». И начинается раскручивание эмоциональной составляющей за Brexit, чтобы: «Видите, кто там голосует за Brexit, те, которые готовы убивать ради этого? Те, которые вообще ни с чем не считаются!» Нужно эмоционально вот это подкрепить!
А к этому вопросу. А после Brexit нужно было показать: «А они даже с реальностью не считаются! Экономически Великобритания проигрывает». Т.е. рыбаки, которые радовались и проводили акции за выход Великобритании... Ну не будут иностранцы ловить в их территориальных водах рыбу, ну выловят они эту рыбу! А куда они её продадут? Не пустит Евросоюз на свои рынки эту выловленную рыбу! Всё! А Евросоюз компенсирует эти потери в других акваториях.
Но мы ушли немножко от темы. Информационное состояние общества одно. Изменить его одномоментно не получается. А у тебя есть определённая цель, а таких целей – четыре! Я в конце о них скажу. У тебя есть определённая цель, тогда что нужно сделать? Тогда нужно использовать энергию нападающего, силу нападающего – для поражения самого нападающего.
И вот, перед референдумом опросы показывают, что за Brexit готовы голосовать 48%, а за то, чтобы Британия осталась в Евросоюзе – 52%.
[ссылка-1] Полный текст 19.12.2017 14:18:32, Тайный Сигнал Барабанщика
Ведущий: Наоборот?
Валерий Викторович: Да, ровно наоборот. Все исследования показывают именно вот это! Но такая победа хуже, чем поражение. Такую победу надо отдать. Они же понимают, что они одномоментно не смогут повысить процентное изменение. Такую победу нужно отдать противнику. А противник, Найджел Фарадж, он настолько был уже уверен, что проиграли. Это, кстати о чистоте референдума, он был настолько уверен, что проиграли, что после этого референдума признал поражение, когда вдруг оказалось, что цифры прямо наоборот поменялись! Оказывается, за Brexit – 52%, а за то, чтобы остаться – 48%. О чём это говорит? Если тебе нужно управлять, тебе нужно монолитность общества. А когда у тебя общество расколото пополам, то ты не сможешь эффективно решить ни одну проблему. Тебе нужно общество стройными рядами направить куда-то, поэтому такую победу нужно отдать противнику, и тут же завалить информацией, почему это решение ошибочное. Вот оно и пошло – отдали противникам, и тут же начали вводить эту информацию.
И в этом отношении нужно сказать, что ничто не ново под Луной и всё когда-то было в этом подлунном мире. Мир развивается по спирали. Т.е. одни и те же вещи уже были в истории человечества, и они повторяются. И так получается, что сейчас мы вышли из того периода, когда мы давали аналитику на уже сложившейся обстановке, и наша аналитика как-то вписывается в то, что происходит и была понятна. А сейчас мы будем давать аналитику – то, с чего начинали. «А вы не говорите неправду, а это всё не так, а всё это не этак, это всё ваши фантазии, вы всё там придумываете!» Поэтому, многое из того, что я буду говорить, нужно подождать немного времени, чтобы это подтвердилось.
Так вот, о чём я говорю, об этом Brexit’е. И выдача Надежды Савченко, и Brexit – между собой связаны очень и очень мощно. И связаны они именно Бельгией. Я недаром тогда говорил о том, что выдача Надежды Савченко – её нужно рассматривать в алгоритмике казни герцога Энгиенского. С этого началось создание Евросоюза. Суть этого маневра заключается в совершенно иной ситуации.
Сейчас по порядку – какие цели преследует этот Brexit. Когда поняли, что не победить с достаточным перевесом, нужно этот перевес создать, и создать на новых правилах. Нужно, чтобы народ как бы сам выступил за иные правила референдума, которые как-бы не оспаривались. И поэтому, петиция, о чем говорит – 75% и не менее 60% проголосовавших. А то что получается? Каждый второй – я за Brexit, а я против Brexit’а. И вот, пополам разделились. А нужно, чтобы было квалифицированное большинство, чтобы действительно подчинялись большинству, а не потому, что где-то на одного человека больше получилось. Значит нужно создать эту монолитность. Но когда ты эту монолитность будешь создавать, в мире наступает хаос.
Сейчас просто истерика, которая ничем не объясняется. Я посмотрел множество аналитиков, посмотрел вот эти ток-шоу, «мозговые штурмы», и нигде, абсолютно нигде я не увидел у аналитиков понимания того, что реально произошло и ради чего всё это было затеяно. Т.е. повторю – референдум стал не в результате того, что Кэмерон оказался «мужиком» и вынужден был проводить референдум, о котором он дал слово, а в результате информационного состояния общества, направленного на раскол собственного государства в плане реализации глобального проекта «Европейский исламский халифат». Но, поскольку это отложено, надо стабилизировать государство. Но человек – не «вкл-выкл», его надо перенаправить. Поэтому нужно было провести референдум, но изменить информационное состояние общества. Если не получилось к референдуму это сделать, значит нужно делать после референдума. И это пошло сейчас. 19.12.2017 14:22:09, Тайный Сигнал Барабанщика
Валерий Викторович: Да, ровно наоборот. Все исследования показывают именно вот это! Но такая победа хуже, чем поражение. Такую победу надо отдать. Они же понимают, что они одномоментно не смогут повысить процентное изменение. Такую победу нужно отдать противнику. А противник, Найджел Фарадж, он настолько был уже уверен, что проиграли. Это, кстати о чистоте референдума, он был настолько уверен, что проиграли, что после этого референдума признал поражение, когда вдруг оказалось, что цифры прямо наоборот поменялись! Оказывается, за Brexit – 52%, а за то, чтобы остаться – 48%. О чём это говорит? Если тебе нужно управлять, тебе нужно монолитность общества. А когда у тебя общество расколото пополам, то ты не сможешь эффективно решить ни одну проблему. Тебе нужно общество стройными рядами направить куда-то, поэтому такую победу нужно отдать противнику, и тут же завалить информацией, почему это решение ошибочное. Вот оно и пошло – отдали противникам, и тут же начали вводить эту информацию.
И в этом отношении нужно сказать, что ничто не ново под Луной и всё когда-то было в этом подлунном мире. Мир развивается по спирали. Т.е. одни и те же вещи уже были в истории человечества, и они повторяются. И так получается, что сейчас мы вышли из того периода, когда мы давали аналитику на уже сложившейся обстановке, и наша аналитика как-то вписывается в то, что происходит и была понятна. А сейчас мы будем давать аналитику – то, с чего начинали. «А вы не говорите неправду, а это всё не так, а всё это не этак, это всё ваши фантазии, вы всё там придумываете!» Поэтому, многое из того, что я буду говорить, нужно подождать немного времени, чтобы это подтвердилось.
Так вот, о чём я говорю, об этом Brexit’е. И выдача Надежды Савченко, и Brexit – между собой связаны очень и очень мощно. И связаны они именно Бельгией. Я недаром тогда говорил о том, что выдача Надежды Савченко – её нужно рассматривать в алгоритмике казни герцога Энгиенского. С этого началось создание Евросоюза. Суть этого маневра заключается в совершенно иной ситуации.
Сейчас по порядку – какие цели преследует этот Brexit. Когда поняли, что не победить с достаточным перевесом, нужно этот перевес создать, и создать на новых правилах. Нужно, чтобы народ как бы сам выступил за иные правила референдума, которые как-бы не оспаривались. И поэтому, петиция, о чем говорит – 75% и не менее 60% проголосовавших. А то что получается? Каждый второй – я за Brexit, а я против Brexit’а. И вот, пополам разделились. А нужно, чтобы было квалифицированное большинство, чтобы действительно подчинялись большинству, а не потому, что где-то на одного человека больше получилось. Значит нужно создать эту монолитность. Но когда ты эту монолитность будешь создавать, в мире наступает хаос.
Сейчас просто истерика, которая ничем не объясняется. Я посмотрел множество аналитиков, посмотрел вот эти ток-шоу, «мозговые штурмы», и нигде, абсолютно нигде я не увидел у аналитиков понимания того, что реально произошло и ради чего всё это было затеяно. Т.е. повторю – референдум стал не в результате того, что Кэмерон оказался «мужиком» и вынужден был проводить референдум, о котором он дал слово, а в результате информационного состояния общества, направленного на раскол собственного государства в плане реализации глобального проекта «Европейский исламский халифат». Но, поскольку это отложено, надо стабилизировать государство. Но человек – не «вкл-выкл», его надо перенаправить. Поэтому нужно было провести референдум, но изменить информационное состояние общества. Если не получилось к референдуму это сделать, значит нужно делать после референдума. И это пошло сейчас. 19.12.2017 14:22:09, Тайный Сигнал Барабанщика
Так вот – полная нестабильность, хаос и всё прочее. А в мире же нужна упорядоченность! В мире же нужна прогнозируемость! И там, где наступает хаос, там не место нахождению управленческих структур. А о чём мы постоянно говорим? Мы говорим, что идёт перевод центра концентрации управления из Великобритании на Китай. И первую задачу, которую решает этот Brexit, это создать ситуацию, при которой абсолютно логично будет выглядеть процесс переноса центра концентрации управления из Великобритании в Китай. Это – первая задача.
Вторая задача – это стабилизация мировой экономики за счёт сдувания мирового инфляционного «пузыря». Сначала мир раскрутили, говорили, что не будет этого выхода, проголосуют [против], и в это все спекулянты, не посвященные в надгосударственное управление, вложились, и проиграли. И плюс к этому, играя на фондовых рынках, можно пощипать и Великобританию, и Евросоюз. Всех можно пощипать, да и вообще в мире, т.е. чтобы немножечко инфляционный «пузырь» сдулся и экономика в мире стабилизировалась. Достаточно сказать, что удар был настолько сильный, что за 8 часов Британия потеряла 350 миллиардов евро – это вдвое больше, чем Великобритания внесла в бюджет ЕС за 15 лет! За 8 часов только потеряли! За 15 лет они внесли 165 с лишним миллиардов евро, а потеряли 350! Ежегодный взнос порядка 11 миллиардов – это усреднённо, там он у них постоянно рос, сейчас где-то к 14 вышли, но вот 11 миллиардов – это где-то так.
Дальше. К чему это приводит? [Третье] Потери, с которыми столкнутся все - это приводит к тому, что в Европе начинается новая фаза фашизации государств. Когда толпе показывают: «Вы неразумные, вы видите, к чему вы привели своим неразумным голосованием? Вы на примере Великобритании посмотрите – они проголосовали, а нам надо защищаться! Вы точно также можете на референдуме где-то проголосовать, а в результате этого будут огромные потери!» Значит надо пересматривать условия, в которых функционирует Евросоюз. Об этом уже заговорили – Вальс, например, премьер-министр Франции. Надо пересматривать правила, надо по-другому! Нет, никто не говорит, что надо отказываться от народного волеизъявления, демократии. Но посмотрите, говорят, в Великобритании – правильно. Смотрите – разве это правильно? 50 на 50? Нет! Надо по-другому референдум, другие правила. И условия референдума нужно проводить другие. И, таким образом, как Горбачев под лозунгом «Больше социализма!» разрушил полностью социалистическое государство и социальные завоевания народа, так «Больше демократии в Европе!» приведут к тому, что это будет европейское фашистское объединение государств.
И четвертая задача. Происходит укрепление национальных государств. Происходит укрепление национальных государств как элементов единого Евросоюза. О чем идет речь? Не секрет, что в Европе очень сильны настроения против Евросоюза. Очень сильны! Что в этих условиях нужно сделать? А нужно сделать то же самое, что было сделано в XIX веке для того, чтобы создать Бельгию.
Обратите внимание, что у Франции флаг бело-красно-синий, т.е. цвета атлантистов, а у Бельгии флаг – евразийцев. Бельгия не могла быть создана, если бы Франция продолжала исполнять роль центра концентрации управления в Европе, которым она была во времена наполеоновской империи. Но рухнула наполеоновская империя и нужно было решать задачу, как Францию вывести в крипто-вассальное положение, чтобы она за атлантические интересы, ради которых, кстати, и Наполеона привели и сделали императором, это долгоиграющие процессы! – как сделать так, чтобы Франция вписывалась в исполнение интересов Великобритании, например, в Крымской войне, вопреки своим собственным интересам. Нужно было ликвидировать имперски настроенную часть населения, как фактор управления. А как нужно сделать? Нужно вызвать провокацию. Почему я и говорю, что ничто не ново под Луной, и мы наблюдаем ту же самую алгоритмику, которая была в 1815 году!
Что происходит в 1815 году? Наполеон со Святой Елены бежит и высаживается во Франции, и начинаются 100 дней. Как там было? «Корсиканское чудовище высадилось в бухте Жуан, а по мере приближения к Парижу всё это менялось, менялось и уже последнее событие – его императорское величество ожидается сегодня в своем верном Париже». Изменили.
Чем закончились эти 100 дней? Ватерлоо. А что дало Ватерлоо? Ватерлоо дало, эти 100 дней, что все, кто был верен императору, кто готов был работать на величие Франции, на её государственный суверенитет, при этих 100 днях снова проявились, вышли на поверхность, и их можно было зачистить. Чтобы они больше не путались под ногами и не мешали организовывать новый Евросоюз. Это и произошло. А Ватерлоо, само по себе... Кто ж не знает, что Ротшильды узнали раньше всех результаты битвы при Ватерлоо и сработали на опережение. И на этом очень сильно наварились. Мне интересно, когда у наших аналитиков достанет времени изучить учебники истории и понять, что Brexit – это аналог Ватерлоо.
[ссылка-1] 19.12.2017 14:22:47, Тайный Сигнал Барабанщика
Вторая задача – это стабилизация мировой экономики за счёт сдувания мирового инфляционного «пузыря». Сначала мир раскрутили, говорили, что не будет этого выхода, проголосуют [против], и в это все спекулянты, не посвященные в надгосударственное управление, вложились, и проиграли. И плюс к этому, играя на фондовых рынках, можно пощипать и Великобританию, и Евросоюз. Всех можно пощипать, да и вообще в мире, т.е. чтобы немножечко инфляционный «пузырь» сдулся и экономика в мире стабилизировалась. Достаточно сказать, что удар был настолько сильный, что за 8 часов Британия потеряла 350 миллиардов евро – это вдвое больше, чем Великобритания внесла в бюджет ЕС за 15 лет! За 8 часов только потеряли! За 15 лет они внесли 165 с лишним миллиардов евро, а потеряли 350! Ежегодный взнос порядка 11 миллиардов – это усреднённо, там он у них постоянно рос, сейчас где-то к 14 вышли, но вот 11 миллиардов – это где-то так.
Дальше. К чему это приводит? [Третье] Потери, с которыми столкнутся все - это приводит к тому, что в Европе начинается новая фаза фашизации государств. Когда толпе показывают: «Вы неразумные, вы видите, к чему вы привели своим неразумным голосованием? Вы на примере Великобритании посмотрите – они проголосовали, а нам надо защищаться! Вы точно также можете на референдуме где-то проголосовать, а в результате этого будут огромные потери!» Значит надо пересматривать условия, в которых функционирует Евросоюз. Об этом уже заговорили – Вальс, например, премьер-министр Франции. Надо пересматривать правила, надо по-другому! Нет, никто не говорит, что надо отказываться от народного волеизъявления, демократии. Но посмотрите, говорят, в Великобритании – правильно. Смотрите – разве это правильно? 50 на 50? Нет! Надо по-другому референдум, другие правила. И условия референдума нужно проводить другие. И, таким образом, как Горбачев под лозунгом «Больше социализма!» разрушил полностью социалистическое государство и социальные завоевания народа, так «Больше демократии в Европе!» приведут к тому, что это будет европейское фашистское объединение государств.
И четвертая задача. Происходит укрепление национальных государств. Происходит укрепление национальных государств как элементов единого Евросоюза. О чем идет речь? Не секрет, что в Европе очень сильны настроения против Евросоюза. Очень сильны! Что в этих условиях нужно сделать? А нужно сделать то же самое, что было сделано в XIX веке для того, чтобы создать Бельгию.
Обратите внимание, что у Франции флаг бело-красно-синий, т.е. цвета атлантистов, а у Бельгии флаг – евразийцев. Бельгия не могла быть создана, если бы Франция продолжала исполнять роль центра концентрации управления в Европе, которым она была во времена наполеоновской империи. Но рухнула наполеоновская империя и нужно было решать задачу, как Францию вывести в крипто-вассальное положение, чтобы она за атлантические интересы, ради которых, кстати, и Наполеона привели и сделали императором, это долгоиграющие процессы! – как сделать так, чтобы Франция вписывалась в исполнение интересов Великобритании, например, в Крымской войне, вопреки своим собственным интересам. Нужно было ликвидировать имперски настроенную часть населения, как фактор управления. А как нужно сделать? Нужно вызвать провокацию. Почему я и говорю, что ничто не ново под Луной, и мы наблюдаем ту же самую алгоритмику, которая была в 1815 году!
Что происходит в 1815 году? Наполеон со Святой Елены бежит и высаживается во Франции, и начинаются 100 дней. Как там было? «Корсиканское чудовище высадилось в бухте Жуан, а по мере приближения к Парижу всё это менялось, менялось и уже последнее событие – его императорское величество ожидается сегодня в своем верном Париже». Изменили.
Чем закончились эти 100 дней? Ватерлоо. А что дало Ватерлоо? Ватерлоо дало, эти 100 дней, что все, кто был верен императору, кто готов был работать на величие Франции, на её государственный суверенитет, при этих 100 днях снова проявились, вышли на поверхность, и их можно было зачистить. Чтобы они больше не путались под ногами и не мешали организовывать новый Евросоюз. Это и произошло. А Ватерлоо, само по себе... Кто ж не знает, что Ротшильды узнали раньше всех результаты битвы при Ватерлоо и сработали на опережение. И на этом очень сильно наварились. Мне интересно, когда у наших аналитиков достанет времени изучить учебники истории и понять, что Brexit – это аналог Ватерлоо.
[ссылка-1] 19.12.2017 14:22:47, Тайный Сигнал Барабанщика
Попробую.
1. Первоначальные замыслы ГП подразумевали переформатирование ЕС в так называемый Европейский Халифат. Именно для этого её наполняли мигрантами, разводили там толерантность, шарлей и другие разлагающие факторы. Количество захлестнувших мигрантов должны сформировать в Европе новую нацию с новым менталититом. Планы были нарушены вмешательством России в Сирии, которое помогло изгнать ИГИЛ и восстановить законную государственность. Таким образом планы Европейского Халифата были нарушены и отложены, а развал ЕС отодвинулся в долгий ящик. Поэтому все децентрализующие мины, которые были не только заложены, но и подожжены, аккуратно нейтрализуются и разоружаются. Ирландия, потом Брексит, сейчас недавно Каталония, Венеция и Бергамо, все эти мины тщательно закладывались, а теперь они готовы сработать, но их вынуждены замедлять или нейтрализовать. 20.12.2017 22:45:14, Тайный Сигнал Барабанщика
1. Первоначальные замыслы ГП подразумевали переформатирование ЕС в так называемый Европейский Халифат. Именно для этого её наполняли мигрантами, разводили там толерантность, шарлей и другие разлагающие факторы. Количество захлестнувших мигрантов должны сформировать в Европе новую нацию с новым менталититом. Планы были нарушены вмешательством России в Сирии, которое помогло изгнать ИГИЛ и восстановить законную государственность. Таким образом планы Европейского Халифата были нарушены и отложены, а развал ЕС отодвинулся в долгий ящик. Поэтому все децентрализующие мины, которые были не только заложены, но и подожжены, аккуратно нейтрализуются и разоружаются. Ирландия, потом Брексит, сейчас недавно Каталония, Венеция и Бергамо, все эти мины тщательно закладывались, а теперь они готовы сработать, но их вынуждены замедлять или нейтрализовать. 20.12.2017 22:45:14, Тайный Сигнал Барабанщика
Надо почитать про 52 процента проголосовавших "за"... 20.12.2017 23:00:49, ЖенаПолковника
Совершенно не согласен. Чем крупнее страна, тем эффективнее в ней экономика при нормальной организации.
Кто финансировал СССР извне? Напротив, СССР всех финансировал. А какие республики после его распада стали жить лучше в экономическом плане? Никакие. А ведь тоже по всем республикам шла сильнейшая агитация "Да если бы не совок, то мы бы Ух!!!"
Поэтому от брексита экономически потеряют как Англия, так и ЕС. Фунт уже после референдума серьёзно потерял (с 1.5 доллара до 1.25), а это пока только референдум. А если дойдёт до реальных дел?
Вот, гляньте график фунта к доллару за 2 года на том же вестифинансе:
[ссылка-1] 21.12.2017 08:55:37, Тайный Сигнал Барабанщика
Кто финансировал СССР извне? Напротив, СССР всех финансировал. А какие республики после его распада стали жить лучше в экономическом плане? Никакие. А ведь тоже по всем республикам шла сильнейшая агитация "Да если бы не совок, то мы бы Ух!!!"
Поэтому от брексита экономически потеряют как Англия, так и ЕС. Фунт уже после референдума серьёзно потерял (с 1.5 доллара до 1.25), а это пока только референдум. А если дойдёт до реальных дел?
Вот, гляньте график фунта к доллару за 2 года на том же вестифинансе:
[ссылка-1] 21.12.2017 08:55:37, Тайный Сигнал Барабанщика
СССР был единым народо-хозяйственным комплексом, но и он не задирал так уровень жизни населения. Без дотаций мелким и роста долгов крупных стран этот союз обречен гикнуться очень быстро. А понижать мультипликатор дальше и печатать в прежних объёмах не возможно математически. ЕС-то держался на ограблении...
Думаю количество сторонников сохранить членство Великобритании в ЕС поползло вверх, потому что многие осознали, что потеря ЕС-го рынка для них лично обернется ухудшением положения, ну и, как пишут в статье ниже, мир в регионе со стороны Ирландии при потере ЕС-го рынка станет поддерживать гораздо сложнее. [ссылка-1]
И раскол этот писят на писят потому, что хорошего выхода вообще нет... 21.12.2017 09:24:14, ЖенаПолковника
Тема ЕС не зависит от темы финансирования. Семьёй проще прожить за счёт общего хозяйства и при сокращнии расходов, и при их увеличении.
21.12.2017 22:22:45, Тайный Сигнал Барабанщика
Опять не верно. Воюют при недостатке ума в управлении, в сумме с двух сторон. Материальные ресурсы - вопрос в этом плане второстепенный. Главное - ресурсы управленческие.
Печкин: А почему так вышло-то? Что у вас, средствов нету? То есть — денег у вас не хватает?
Матроскин: Средства у нас есть. (стучит себе по лбу) У нас ума не хватает. Говорил я этому охотнику — купи себе валенки! А он что? Печкин: Что?
Матроскин: Пошёл и кеды купил — они, говорит, красивее. 22.12.2017 07:34:40, Тайный Сигнал Барабанщика
Печкин: А почему так вышло-то? Что у вас, средствов нету? То есть — денег у вас не хватает?
Матроскин: Средства у нас есть. (стучит себе по лбу) У нас ума не хватает. Говорил я этому охотнику — купи себе валенки! А он что? Печкин: Что?
Матроскин: Пошёл и кеды купил — они, говорит, красивее. 22.12.2017 07:34:40, Тайный Сигнал Барабанщика
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
