В блог Подписаться на Дзен!

Средства самообороны для женщины (+)

Привет !
Уважаемые посетительницы сайта поделитесь какое средство самообороны вы имеете/применяли и т.д. И имею ввиду газ.балон, эл.шок, ОСУ и т.д.
Хочу вооружить жену, но пока окончательно не решил чем. Пока фаворит это газ.балон по многим причинам. Но может я не прав.
Спасибо !

07.03.2003 18:07:24, Ракот

25 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

А вот пожалуйста, все + и -. См. ссылку.

http://www.ej.ru/058/life/06/index.html

13.03.2003 13:23:13, Lorette

"тревожная кнопка" самое действенное, хотя не знаю(((( но вот подруге при разборках с авто-подставой очень пригодилась)))) 13.03.2003 01:47:53, Ирэна

с газ.баллончиком тоже есть сложности:( Вот например если ветер в вашу сторону то газ попадет не в "нападающего" а в самого "применяющего" газ (со слов мужа-телохранителя). Сама в экстремальные ситуации пока, слава богу, не попадала, но не думаю что в этот момент, смогу сообразить в какую сторону дует ветер. Уже лучше дезодорант какой прыснуть в глаза:) 12.03.2003 10:29:03, крыся

Универсального "меча-кладенца" в природе не существует. Во-первых, потому, что любое оружие (что самообороны, что нападения) - это всего-лишь инструмент, ценность которого в самую первую очередь определяется профессиональным уровнем его пользователя. Во-вторых, бой, любой, что со взводом мотопехоты, что в полутемном подъезде с насильником - это в самую первую очередь противостояние психологическое, а потом уже силы и оружия. Так что наивно надеяться купить "какую нибудь супер-пупер-средство", одно лишь обладание которым автоматически решит все проблемы безопасности.

Если на то пошло, перед тем как вообще задумываться над покупкой чего бы то ни было, целесообразно отправить жену сначала на курсы выживания, а потом на курсы психологии боя. И лишь после этого можно подумать над оружием. Ибо... весьма смертоносным оружием может быть практически любая бытовая штука, от канцелярского ножа для бумаги (очень жуткая в умелых руках штука, ношение которой абсолютно ни как не регламентируется законом) до каблука-шпильки или пластиковой одноразовой ручки Bic. Вопрос однако не в том, КАКОЕ оружие иметь в руках. Вопрос в том, сможет ли Важа жена безжалостно и спокойно полоснуть нападающего бритвенно острым ножем? Если нет, то... будь у нее хоть целый арсенал самого современного оружия, он ей ни сколько не поможет. 10.03.2003 18:46:42, Леший

Ну почему кладенца.. ракоту по штату другой меч положен....
А вообще - на курсы самообороны...
11.03.2003 17:51:10, Руфь

Понимаете, дело ведь не в самих курсах. Дело в формировании определенной психологии, а кое в чем даже рефлексов. Самый главный момент - понимание того факта, что самое главное оружие - это ты сам, а пистолет в твоей руке, это лишь инструмент. Причем, имея даже самый лучший в мире инструмент, ты никогда не сотворишь шедевра, если ты не умеешь им пользоваться. Почему-то среди многих, далеких от нештатных ситуаций, людей существует мнение, будто бы, чтобы обеспечить свою безопасность, достаточно просто получить в руки какое-нибудь оружие. Не важно, какое. От пистолета до пулемета или "нервно-паралитического" баллончика. Главное, что у тебя пушка есть, а у оппонента - нет. И они даже близко не догадываются о том, что в реальной жизни ситуация развивается несколько иначе. 11.03.2003 22:30:18, Леший

Только вот еще в чем дело - присутсвие у человека какого либо средства самообороны, даже если не умеет он им пользоваться, придает ему ту уверенность в себе, которая необходима в любой конфликтной ситуации. Иногда эта уверенность позволяет в конфликтную ситуацию не попасть. 12.03.2003 10:41:49, Сергуша

Видиш ли, все дело в том, что наличие веры в оружие, неподкрепленной наличием навыков владения им, создает ложное чувство защищенности, а значит снижает адекватность оценки окружающей действительности. Т.е. человек начинает вести себя значительно менее ответственно и более рискованно ибо в душе уверен что "достаточно достать пушку и все испугаются". Потому он не редко сознательно или полуподсознательно идет на обострение обстановки там, где без оружия он вел бы себя иначе. В результате ситуация обостряется и весьма быстро возникает неизбежность оружие применить... 12.03.2003 23:42:27, Леший

"В одном случае из ста оружие может спасти тебе жизнь, в остальных девяноста девяти оно лишь затянет тебя в какую-нибудь глупую историю... Если тебя кто-нибудь убьёт, не будет иметь значения, было ли у тебя оружие - ты просто будешь мёртв. Hо если оно у тебя будет - ты почувствуешь себя этаким
сверхчеловеком... Я знаю, какое это приятное чувство, когда у тебя на бедре
висит оружие - сразу ощущаешь, что глаза у тебя мечут молнии, роста в тебе три метра, ты готов ко всему и тебе даже хочется приключений. В этом-то и кроется опасность, потому, что всё это только кажется. Ты всего лишь слабый человек, которого на удивление легко убить... Мастер считает, что испытание надо проходить с голыми руками..."

Р. Хайнлайн. "Ворота в небо".
12.03.2003 20:47:04, Л

Поэтично, потому неадекватно. Наличие или отсутсвие оружия ничего не решает. Все решается в голове. 12.03.2003 23:44:45, Леший

а иногда лишает осторожности и женщина позволяет себе небезопасные поступки в уверенности "отобьюсь", хотя на самом деле "средство самозащиты" ей не поможет. А если бы "средства" при ней не было, она бы в эту ситуацию не полезла, или хотя бы сто раз продумала пути отступления 12.03.2003 11:37:01, Дыбра

Мы же говорим не про случаи, когда человек сам на свою задницу ищет приключений, это совсем другой коленкор. 12.03.2003 14:12:54, Сергуша

Человек не полезет искать приключения на свою задницу лишь тогда, когда он знает, что такое оружие, его слабые и сильные стороны, умеет им пользоваться и умеет АДЕКВАТНО оценивать ситуацию с точки зрения необходимости применения оружия вообще. Просто иметь "пушку" для этого мало. 12.03.2003 23:46:52, Леший

Это как раз тот коленкор. Вооруженный человек (считающий, что он вооружен!) будет менее интенсивно искать пути мирного разрещения конфликта... 12.03.2003 15:44:11, AleXXX

Если человек адекватен, то он постарается конфликта избежать в любом случе, а вот чувство уверенности, которое дает оружие может этому поспособствовать.
Я совершенно согласен с утверждением, что оружием надо уметь пользоваться, но то, что само присутсвие оружия дает человеку уверенность и тем самым меньше провоцирует других на конфликты с ним это тоже факт - к человеку уверенному могут и побояться подойти.
12.03.2003 16:21:18, Сергуша

Не факт. Летом прошлого года в новостях Lenta.Ru публиковалось новостное сообщение о том, что, если не ошибаюсь, в Комсомольске на Амуре, милиционер сделал ПЯТЬ предупредительных выстрелов в воздух, прежде чем подростки, которых он "попытался призвать к порядку" не отобрали у него пистолет и не застрелили его из его же собственного пистолета.

Так что вовсе не факт, что "не полезут испугавшись". 12.03.2003 23:49:47, Леший

:-)) Мы кажется говорили об адекватных людях, а не про обкуреных подростках. Разные вещи. 13.03.2003 12:39:34, Сергуша

Так ведь мент-то был адекватным! Стало быть ситуация репрезентативна. Эти самые "обкуренные подростки" представили угрозу. Ту самую угрозу ради нейтрализации которой как раз и предлагается вооружиться. Ну достал метн пушку, ну и что? Подростков это не вразумило. Только обозлило. Ну бабахнул он, как положено по инструкции, в воздух... Типа, мужики, могу поубивать всех нафиг! Снова не помогло. Только еще больше обозлило подростков. Мент видимо еще раз "предупредил в воздух", ибо... "они" почему-то не испугались, а убивать "их" как-то не хотелось. То-ли инструкция не позволяла, то-ли собственные пацифистские взгляды. Фиг его знает. Важно лишь то, что стратегия, основанная на постулате действенности одной лишь угрозы применения оружия, на практике не срабатала. Подростки просто не испугались! Либо не посчитали угрозу реальной. А мент не сумел понять, что "три правила обращения с огнестрельным оружием" не ради красного словца придуманы. Потому отъем у него пистолета и его же собственный из него расстрел оказался неизбежной закономерностью. 15.03.2003 16:30:34, Леший

а где гарантия, что женщина с "оружием", увидев в сравнительно безопасном месте (скажем родная улица в 100 метрах от дома, 8-9 вечера - реальная ситуация) толпу "обкуренных подростков" сообразит, что это опасно, а не пойдет в их сторону т.к. до подъезда рукой подать? 13.03.2003 16:39:37, Дыбра

А где гарантия, что женщина без оружия не сделает того же самого? 13.03.2003 17:03:21, Сергуша

нигде кроме того, что без оружия женщина все-таки чувствует себя менее уверенно и скорее пойдет менее опасным путем 15.03.2003 16:59:31, Дыбра

Уверенность - она действует только на ближней дистанцией. К началу конфликта не имеет отношения :) А в процессе конфликта только вредит... 12.03.2003 16:33:58, AleXXX

Пусть лучше тренируется бегать и не ходит на слишком высоких каблуках, в них бегать не удобно. И еще - наличие любого средства обороны только провоцирует неприятные ситуации, а толку от них никакого нет. 08.03.2003 13:34:41, AleXXX

ИМХО, не прав. Газ почти бесполезен, т.к. во многих ситуациях (например, насильник подсаживается в лифт, где едет жена) им воспользоваться невозможно, аналогично на улице при ветре совершенно бесполезен, т.к. ни времени ни возможности учесть его направление не будет.
Лучше шокер + что-то спортивное, что научит жену быстро бегать 07.03.2003 22:47:56, Дыбра

Мне муж купил баллончик перцовый шок, а вообще хотим еще прикупить фигню такую, которая стреляет резиновыми пулями. Но это уже для него. 07.03.2003 22:05:30, Томик

Вернуться в конференцию