"Матильда" получила прокатное удостоверение. Собственно меня во всей этой истории интересует не сам фильм и его прокат, с ними как раз всё давно ясно. Меня скорее интересуют активные с ним борцы. Вот кого я понять пока никак не могу. Чего они вообще пытаются добиться своей деятельностью и борьбой?
Кого пытаются научить?
...
Тому, как надо снимать фильмы,
Про что снимать и почему
Поставить этот фильм в вину
У них намерения так сильны.
Минкульт их тезисам не внял
И фильм Матильда не изъял.
...
"Ничего святого" : Поклонская отреагировала на разрешение проката "Матильды"
Кадыров, заявил что в Чечне не будут смотреть "Матильду".
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Общественная деятельность
"Матильда" в прокате, активные борцы высказываются
10.08.2017 20:23:43, Тайный Сигнал Барабанщика45 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
А не слишком ли либеральные темы вы заводите? М?
12.08.2017 17:34:19, Merry Tata
Поясните, каким образом обсуждение борцов с х.ф. "Матильда" связано и идеологией либерализма?
Да и вообще, не стоит развешивать бессмысленные ярлыки, то - либерализм, это не либерализм. Описывайте суть вещей, а не раздавайте им громкие названия. 12.08.2017 23:14:45, Тайный Сигнал Барабанщика
Да и вообще, не стоит развешивать бессмысленные ярлыки, то - либерализм, это не либерализм. Описывайте суть вещей, а не раздавайте им громкие названия. 12.08.2017 23:14:45, Тайный Сигнал Барабанщика
Борцы с Матильдой - ярые патриоты. Ну, они сами себя так позиционируют. Защитники Матильды - это те, кого в этой конфе называют либерастами и православные активисты типа Алекса и Шрайбикуса очень не любят. Вот и вся суть
13.08.2017 10:49:54, Merry Tata
Все, придающие важное политическое значение этому фильму- идиоты. С обеих сторон.
13.08.2017 12:43:07, AleXXX
Политическое? Нет. Значение придают идеологическое. Кадыров точно не идиот. Да и Поклонская не идиотка. Вряд ли их мотивы необоснованы, а заявления необоснованы. У всего есть своя цена.
13.08.2017 12:48:48, Merry Tata
идеология и политика - как партия и Ленин - близецы-братья, кто матери-истории борее ценен? :)
Какие их мотивы, какие их обоснования? Я даже и не слышал - Кадыров тоже сильно против? :) 13.08.2017 13:45:09, AleXXX
Какие их мотивы, какие их обоснования? Я даже и не слышал - Кадыров тоже сильно против? :) 13.08.2017 13:45:09, AleXXX
ну - молодец, я считаю. Интересно - как с посещаемостью этого фильма будет в Чечне? :)
13.08.2017 13:52:00, AleXXX
а не слишком ли ты задаешь глупые вопросы? Хотя для тебя в данном вопросе "слишком" - слово незнакомое.
12.08.2017 18:53:22, AleXXX
Вопросы как раз такие, чтоб ты их прокомментировал. Ты ж мимо моих реплик пройти не можешь, пишешь и пишешь. И всё не по существу, но на каждую мою фразу
12.08.2017 20:02:07, Merry Tata
прекрасный текст по ссылке (внимание - мат)
[ссылка-1] 11.08.2017 15:12:47, AleXXX
[ссылка-1] 11.08.2017 15:12:47, AleXXX
Согласиться можно с тем, что сексуальные похождения монархов обычно ставились если не в достижения, то по крайней мере считались нормой и самим собой разумеющимся. Тем ещё страннее выглядят претензии к фильму.
11.08.2017 21:53:55, Тайный Сигнал Барабанщика
ну, короче - история нас рассудит :) Чтобы фильм окупился, прокат должен принести вдвое от бюджета.
11.08.2017 22:45:38, AleXXX
А вот пошли и протестные акции!!!
И домен уже под это дело зарегистрировали:
[ссылка-1]
Нет, такая рекламная кампания, будет стоить дороже самого проката фильма. 11.08.2017 14:53:40, Тайный Сигнал Барабанщика
И домен уже под это дело зарегистрировали:
[ссылка-1]
Нет, такая рекламная кампания, будет стоить дороже самого проката фильма. 11.08.2017 14:53:40, Тайный Сигнал Барабанщика
Ответить на вопросы можно только посмотрев фильм, разве не так? Хотя вопросы странные, сколько современных фильмов без эпизодов насилия Вы знаете? Да и вообще, где чёткие критерии, на основании которых можно запретить фильм к прокату?
11.08.2017 21:48:54, Тайный Сигнал Барабанщика
Здорово, я из современных их знаю не очень много. Я тоже хочу разобраться, но скорее не с фильмом, а с кампанией против него. Фильм, на мой взгляд, не похоже чтобы чем-то выделялся из общего ряда, а кампания появилась задолго до его готовности. Значит, дело не в самом фильме, он просто подходящая цель.
13.08.2017 21:17:08, Тайный Сигнал Барабанщика
2. По моему мнению нельзя канонизировать кого попало, тогда и вопросов бы не возникало, за какие такие заслуги канонизировали Николая II не понятно. 11.08.2017 10:35:44, Guard
Почему утонул? А "викинг" утонул? А "Левиафан"? Чем этот фильм хуже?
В данном случае речь не о канонизации. Канонизация - это отдельная тема, и не мешает снимать какие кому угодно фильмы, да про того же Иисуса. И снимают. Алексу приводил пример, ты не читал, придётся скопипастить:
"Вот, например, возьмём фильм "Викинг". На мой взгляд ничуть не менее дерьмовый, а то и гораздо более. Что интересно, там тоже "существенно искажается в негативную сторону" образ правителя Руси, и тоже, заметим, "прославленного в лике святых как равноапостольный". Кого вообще волновало всё это? Где хоть одна прокурорская проверка фильма, или требование возмущённой общественности лишить его прокатного удостоверения? Ни о чём подобном не слышал. Историки и критики высказали каждый своё мнение, например Дмитрий Пучков с Климом Жуковым, обсудили, никто ничего не требовал, не топал ножкой и не тряс и не пугал возмущённой общественностью и оскорблёнными чувствами.
Что-то здесь не так. Почему же с "Матильдой" всё совсем по-другому? Или нельзя наводить напраслину только на тех, кто Россию привёл к гибели, а вот на тех, кто её создавал и укреплял, как Иван IV, на тех уже можно?" 11.08.2017 14:16:17, Тайный Сигнал Барабанщика
В данном случае речь не о канонизации. Канонизация - это отдельная тема, и не мешает снимать какие кому угодно фильмы, да про того же Иисуса. И снимают. Алексу приводил пример, ты не читал, придётся скопипастить:
"Вот, например, возьмём фильм "Викинг". На мой взгляд ничуть не менее дерьмовый, а то и гораздо более. Что интересно, там тоже "существенно искажается в негативную сторону" образ правителя Руси, и тоже, заметим, "прославленного в лике святых как равноапостольный". Кого вообще волновало всё это? Где хоть одна прокурорская проверка фильма, или требование возмущённой общественности лишить его прокатного удостоверения? Ни о чём подобном не слышал. Историки и критики высказали каждый своё мнение, например Дмитрий Пучков с Климом Жуковым, обсудили, никто ничего не требовал, не топал ножкой и не тряс и не пугал возмущённой общественностью и оскорблёнными чувствами.
Что-то здесь не так. Почему же с "Матильдой" всё совсем по-другому? Или нельзя наводить напраслину только на тех, кто Россию привёл к гибели, а вот на тех, кто её создавал и укреплял, как Иван IV, на тех уже можно?" 11.08.2017 14:16:17, Тайный Сигнал Барабанщика
кстати, посмотрел статистику - "Викинг" был более, чем хорош в сборах, но все равно не окупил себя из-за большого бюджета...1,62 млрд сбор, 1,25 млрд бюджет.Но все равно придерживаюсь мысли, что фильм прорывный для нашего кино.
11.08.2017 16:53:32, AleXXX
Что касается Левиафана, нормальная правда жизни 90х. Это наша история, чего ее стесняться? 11.08.2017 16:34:04, Guard
Чур тебя ) Надеюсь без идеологической цензуры да ещё под руководством Поклонской мы как-нибудь ещё проживём и продержимся. То что деньги минкультом не должны выделяться на фильмы с идеологическим душком это очевидно. На то он и минкульт. Но мы наблюдаем другую картину. Фильм уже снят и его требуют запретить на основании мнения и желания группы лиц без адекватной и чёткой формулировки законных претензий к фильму. Считаешь фильм лживым - говори правду, что его бояться. Если ты прав, докажи свою точку зрения, тебе поверят. Запрещение это как раз единственная мера против правды. Да и то сомнительной эффективности.
11.08.2017 18:30:02, Тайный Сигнал Барабанщика
Я тоже так сперва думал. Какой там! Посмотрите на Поклонскую, она и впрямь бьётся против фильма, как будто сразу после первого показа случится конец света. Она же не актриса. Тут ещё Рамзан Кадыров присоединился. Он-то каким боком? Это что, тайный клан религиозных монархистов? Проверка за проверкой. Человек всю жизнь работавший в юстиции, в конце прокурором должен знать, что законного повода запретить показ фильма нет и точка. А для прокурора закон превыше всего.
Если Учитель уже у президента на горячей линии защиты просит, значит уже не до рекламы. Никак пока не пойму на что нацелена эта кампания? Может на введение официальной жёстской цензуры во всех областях жизни? 10.08.2017 21:57:11, Тайный Сигнал Барабанщика
Если Учитель уже у президента на горячей линии защиты просит, значит уже не до рекламы. Никак пока не пойму на что нацелена эта кампания? Может на введение официальной жёстской цензуры во всех областях жизни? 10.08.2017 21:57:11, Тайный Сигнал Барабанщика
У меня только один вопрос, откуда Поклонская знает так хорошо этот фильм,находившийся на стадии монтажа?ответив на этот вопрос, ответ на свои искать не придется.
11.08.2017 00:09:48, Шрайбикус
А откуда Алекс знает что фильм дерьмовый? Может из тех же источников? Спросим? Вдруг поможет разгадать ребус? Лично я пока в растерянности.
11.08.2017 00:15:43, Тайный Сигнал Барабанщика
Начала Поклонская,а не Алекс. На чём-то она должна была основываться или это ее сноведения
11.08.2017 15:05:49, Шрайбикус
Я не верю что её не подтолкнули к её позиции какие-то другие силы. Может они её и сделали медийной, и отправили из прокурорства в депутатство. Ну какое влияние она лично могла иметь, скажем, на Кадырова. Кто-то всю эту воду энергично мутит, вон и сайт создали, готовят различные мероприятия, а боюсь что даже провокации. Обращаю Ваше внимание, что для создания противостояния опять выбрана околорелигиозная почва, хотя если подумать, то как и в случае с Исаакием, никакого противостояния она не стоит и ни чьи интересы не затрагивает.
11.08.2017 18:46:24, Тайный Сигнал Барабанщика
Мое внимание не стоит обращать, я именно об этом. Но вообще мне глубоко фиолетовы игры заевшихся и неумных людей, мозги которых заплыли настолько,что не в состоянии понять,как они выглядят со стороны.
11.08.2017 21:11:48, Шрайбикус
да посмотри на кинопоиске рейтинги фильмов этого учителя... Кроме того, тема неинтересная большинству. Незрелищная. Кассы не будет, фильм заранее очевидно провальный. Кому нужны сейчас в прокате костюмированные пошлости? Кто денег дал - не знаю. Враги, наверное :)
11.08.2017 00:37:24, AleXXX
Посмотрел. Рейтинг у Учителя примерно как и у Кравчука(создателя "Викинга"). Так что кто судит по рейтингам и смотрел "Викинга", пойдёт смотреть и "Матильду".
Собственно тем глупее с ним бороться. Что касается версии о рекламной кампании, она теперь не состоятельна. Если бы у Учителя были такие связи, что Р. Кадыров в ней участвовал бы, то вопросы сборов решались бы ещё проще. Кадыров бы сказал смотрите все и в Чечне бы посмотрела большая часть населения.
Ну а деньги выделяет, очевидно, тот же, кто выделял их на "Адмирала" и на того же "Викинга". С друзьями вообще в области искусства пока плоховато. 11.08.2017 08:45:09, Тайный Сигнал Барабанщика
Собственно тем глупее с ним бороться. Что касается версии о рекламной кампании, она теперь не состоятельна. Если бы у Учителя были такие связи, что Р. Кадыров в ней участвовал бы, то вопросы сборов решались бы ещё проще. Кадыров бы сказал смотрите все и в Чечне бы посмотрела большая часть населения.
Ну а деньги выделяет, очевидно, тот же, кто выделял их на "Адмирала" и на того же "Викинга". С друзьями вообще в области искусства пока плоховато. 11.08.2017 08:45:09, Тайный Сигнал Барабанщика
"Викинг" - красиво - всем приятно подумать, что мы произошли от викингов. А то, что наши цари - ублюдки и извращенцы - так нам 70 лет рассказывали, чего там интересного?
11.08.2017 10:02:11, AleXXX
"На вкус да на цвет образца-то нет." Кому-то красивее и милее попойки с баталиями, вымышленно-грязная жизнь Киевской Руси и насилие над Рогнедой под улюлюканье дружины, а кому-то светский блеск царской России,
балы, балет, ну и тоже обладание Кшесинской, но уже на добровольной основе. Кому что ближе по нравственным критериям, то и милее. 11.08.2017 11:10:34, Тайный Сигнал Барабанщика
балы, балет, ну и тоже обладание Кшесинской, но уже на добровольной основе. Кому что ближе по нравственным критериям, то и милее. 11.08.2017 11:10:34, Тайный Сигнал Барабанщика
Дело в том, что письменных источников про то, что было в 10 веке - нет. Особых материальных свидетельств, по которым можно сделать достоверные выводы- аналогично. Поэтому каждый может додумывать все, что ему хочется.
11.08.2017 12:24:53, AleXXX
А кто говорит о достоверности или исторической точности? Ты описал происходящие в "викинге" как красивое. Вот я и говорю, что у каждого свои понятия о красоте. Тем более, глупо звучит фраза "всем приятно подумать, что мы произошли от викингов"
Ну а как показан царь в "Матильде" мне пока доподлинно неизвестно. 11.08.2017 14:01:43, Тайный Сигнал Барабанщика
Ну а как показан царь в "Матильде" мне пока доподлинно неизвестно. 11.08.2017 14:01:43, Тайный Сигнал Барабанщика
Такая дихотомия древнего общества выглядит как минимум некорректно. Ещё страннее выглядит твоё обобщённое на всех желание происходить от викингов-головорезов. Впрочем, это существенное отклонение от темы к каким-то странным идеям.
11.08.2017 14:38:48, Тайный Сигнал Барабанщика
ясно, что фильм - дерьмовый. И никогда не отобьет бюджета... Кому тема интересна? Может, просто Поклонская и иже с ней делали рекламу?
10.08.2017 20:31:55, AleXXX
Кому-то может ясно, кому-то может не ясно. Обычно для этого надо хотя бы его посмотреть, или послушать того, кто его посмотрел.
Кстати, дерьмовый фильм может бюджет отбить, а вот хороший провалиться, для этого в современном мире есть масса возможностей.
Вот, например, возьмём фильм "Викинг". На мой взгляд ничуть не менее дерьмовый, а то и гораздо более. Что интересно, там тоже "существенно искажается в негативную сторону" образ правителя Руси, и тоже, заметим, "прославленного в лике святых как равноапостольный". Кого вообще волновало всё это? Где хоть одна прокурорская проверка фильма, или требование лишить его прокатного удостоверения? Ни о чём подобном не слышал. Историки и критики высказали каждый своё мнение, например Дмитрий Пучков с Климом Жуковым, обсудили, никто ничего не требовал, не топал ножкой и не тряс и не пугал возмущённой общественностью и оскорблёнными чувствами.
Что-то здесь не так. Почему же с "Матильдой" всё совсем по-другому? Или нельзя наводить напраслину только на тех, кто Россию привёл к гибели, а вот на тех, кто её создавал и укреплял, как Иван IV, на тех уже можно? 10.08.2017 22:15:41, Тайный Сигнал Барабанщика
Кстати, дерьмовый фильм может бюджет отбить, а вот хороший провалиться, для этого в современном мире есть масса возможностей.
Вот, например, возьмём фильм "Викинг". На мой взгляд ничуть не менее дерьмовый, а то и гораздо более. Что интересно, там тоже "существенно искажается в негативную сторону" образ правителя Руси, и тоже, заметим, "прославленного в лике святых как равноапостольный". Кого вообще волновало всё это? Где хоть одна прокурорская проверка фильма, или требование лишить его прокатного удостоверения? Ни о чём подобном не слышал. Историки и критики высказали каждый своё мнение, например Дмитрий Пучков с Климом Жуковым, обсудили, никто ничего не требовал, не топал ножкой и не тряс и не пугал возмущённой общественностью и оскорблёнными чувствами.
Что-то здесь не так. Почему же с "Матильдой" всё совсем по-другому? Или нельзя наводить напраслину только на тех, кто Россию привёл к гибели, а вот на тех, кто её создавал и укреплял, как Иван IV, на тех уже можно? 10.08.2017 22:15:41, Тайный Сигнал Барабанщика
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
