Нужно ли всеобщее среднее образование?
Обязательное среднее образование - детище Хрущева, не совсем понятно, для чего придуманное... Нужно ли оно? И для чего?
540 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
Если семья неблагополучная, то детям школа может показывать пример другой жизни. Разве можно лишать их этого шанса?
Надо сделать так, чтобы школа была школой, чтобы профессия учителя была престижной, чтобы работать в школе стремились лучшие. 13.12.2016 16:05:56, gizhunya
Правильные ДНК, понятно, своими Вась не считают. Так, кормовая территория с дичью. Отсюда все. 13.12.2016 17:20:51, OlgaStPb
Всегда Россия, опять Россия...
А вот высказывания патриотов второй день мне очень и очень не нравятся, куда-то не туда идёте комиссары в благородном патриотическом порыве... 13.12.2016 12:50:24, ЖенаПолковника
Горе вам, когда все люди будут говорить о вас хорошо!
Лк.6:26 13.12.2016 16:42:13, Авралл
А в это время я в конторском R&D 3/4 мужиков знаю по никам, потому что их фамилии запомнить - проще сразу на Восточный факультет. А там похуже гадюкиных было. 13.12.2016 12:40:02, OlgaStPb
Как в том советском анекдоте - заходит мужик в магазин, и спрашивает - у вас рыбы нет? Продавщица отвечает - у нас нет мяса, а рыбы нет через дорогу.
Вот не бьло у совков инглиша нормального, так теперь не стало ни инглиша, ни математики :-)) 13.12.2016 13:03:06, OlgaStPb
А % ЛУО в популяции не изменился, да. 13.12.2016 11:49:45, OlgaStPb
Да и тюрьмы дороже обойдутся. 13.12.2016 12:15:52, OlgaStPb
чмоке)) 12.12.2016 23:17:52, Авралл
думаю, ваш замечательный папа имеет все основания гордиться дочерью) 12.12.2016 23:14:02, Зюйд-Вест
тьфу, какая пакость.... 13.12.2016 10:55:15, СиреневаяЛеди
Разве не та же история со всем этим дворянством - ах, какие были благородные и образованные , и все прочие бла-бла-бла. Хорошо быть благородным и образованным, когда на тебя одного 99 людей пашут. 13.12.2016 15:50:20, gizhunya
Ответ - дорогу строить надо, потому что с дорогой можно сменить председателя и вывести тлю. И производить овес на уровне мировых стандартов. А без дороги будь там председателем сам актер Ульянов, производить ничего путного там нельзя. Только перебиваться натуральным хозяйством. Пока гос-во не построит дорогу. По сути, авансом.
Массовое образование это инфраструктура. Которая не гарантирует, что будет что-то путное производиться, но дает принципиальную возможность производить. Строить ее долго и дорого, но без нее шансов ноль. 12.12.2016 21:27:38, OlgaStPb
"Есть такая поговорка: "И один человек может привести лошадь к водопою, но даже 40 человек не смогут заставить её пить." Во все времена во все эпохи образование была не услугой, а привилегией, за которую боролись все люди, потому что знание - власть. И когда получали знания, знали зачем.
А чтобы это было понятно нужно:
1. Ввести снова двойки.
2. Ввести оставление на второй год, причём второй год платный, чтобы родители знали, что если они не смотрят за своим чадом, не мотивируют его учиться, они будут платить за второй год.
3. А если человек не справляется со вторым годом - исключение.
А государство должно предусмотреть условия, для того, чтобы эти дети не оставались на улице. Ну не хотят они становиться людьми, не хотят осваивать знания, и те, которые чернорабочие, тоже нужны обществу.
Тогда будет уважение к учителю, и отношение к учебе не как к фану, а как к привилегии. Получить образование было привилегией, за которую боролись, учились! Пока не изменится ключевой подход, или пока не будет понимания в государстве, а потом и в обществе, что образование это не фан, это не услуга,
учитель не лакей, не слуга, а наставник, ничего не будет. Обеспечите авторитет учителя, и тогда будет идти нормальных процесс, тогда дети будут осваивать нормальные знания."
[ссылка-1]
А когда вернётся правильное отношение к учёбе, тогда и учиться пойдут те, кто знаниями будет пользоваться, а остальные пойдут работать. 12.12.2016 20:14:26, Тайный Сигнал Барабанщика
Тем более, многие, кто в 6 классе был балбесом потом умнели и наоборот. 12.12.2016 19:39:01, tЮлька
а это "капитализм начала 19 века" - тогда была нужна дешевая раб сила. ну или "ГУЛАГ - тоже дармовая сила и никакой техники". Махай себе кайлом пока не сдохнешь! 13.12.2016 11:00:00, СиреневаяЛеди
(Это как посмотришь, за какие суммы наши "звёзды" судятся, так сразу все вопросы и отпадают).
Количество механизированной техники нисколько не уменьшило количество дворников в стране. -) 13.12.2016 14:41:38, blbrd
Люди, производство это не бургеры флипать. 12.12.2016 20:12:02, OlgaStPb
Или можно свитшоп открыть, но в Бангладеш дешевле выйдет.
Я навидалась ... некоторых потенциальных поставщиков. Отношение к людям как к скоту их не спасает. Даже в плане себестоимости всего лишь. В среднесрочной даже переспективе. 13.12.2016 00:44:19, OlgaStPb
Собственно, советские инвестировали в человеческий капитал не от благотворительности. Хотя прогрессорский элемент в советском проекте был. Но в основном - ради индустриализации инвестировали и ради войны. Дабы не развалиться, как мешок гнилой картошки, как в 1 мировую, с неграмотным нелояльным быдлом.
А еще раньше до этого додумались железнодорожники. Первый массовый хайтек. А наличные человеческие ресурсы лаптем щи хлебают. И поезда от этого плохо ходють. И пришлось - учить, лечить, пенсии и т.д. 13.12.2016 00:56:38, OlgaStPb
Инвестировали в рабочую аристократию, а цеха подметать могут и не гиганты мысли. 13.12.2016 10:43:29, AleXXX
Ты у некоторых поставщиков на 200 чел оборудование видел? Если что, я ценитель :-))
А уж беспилотный погрузчик и беспилотный электрокар вместо "рабов" я на своем заводишке точно увижу задолго до выхода на пенсию. Могу даже забиться с тобой на что-нить спиртное. 13.12.2016 10:54:31, OlgaStPb
нифига это все не завтра. Вспомни - луддиты того же боялись :) и сколько времени прошло? Почти 200 лет?
все имеет свою экономическую целесообразность. не везде и не всегда будет выгодно дорогое оборудование, если его можно заменить более дешевыми людьми. Особенно, если предприятие частное. Простое понятие - срок окупаемости. И государству всегда будет выгодно, чтобы людей кормил частник, а не оно само. Поэтому будут создавать программы трудоустройства низкооплачиваемых, ну как уже давно создали принудительные меры по трудоустройству инвалидов.
вот хорошая ссылка
[ссылка-1]
хотели еще в 2011 году роботов внедрить - почему-т раздумали. Сейчас опять хотят... Но получится ли? Но это фирма, где работает более 1 млн человек (даже представить себе не могу - как это)
а у поставщиков тна 200 человек - какое бы там не было оборудование - как ты думаешь, скольким из этих 200 для выполнения своих функций нужно более 5 классов и более 3 месяцев обучения?
Мир сейчас на 90% основан на низкоквалифицированном труде. 13.12.2016 11:34:55, AleXXX
А у Амазона 25 тыс штук уже роботов-комплектовщиков. Пресловутое низкоквалифицированное, аццки геморройное и чреватое разборками с клиентами занятие. А с 3.5 млн уникальных единиц хранения на складе, от дивана до чипа, поверь мне, это круууууто.
Частник определенного пошиба - это приватизация прибылей и национализация убытков. Простое воспроизводство человеческого капитала и инфраструктуры такой "частник" не обеспечивает. И налоги на это не платит. А платит за деграданс общество в целом.
Не разбогатеешь (социум в целом) на низкоквалифицированном труде. Будет - Вася у Пети кусок жратвы оторвал. А потом Петя стал бармалеем и голову Васе отрезал. А надо чтобы жратвы прибавлялось. И у Пети было "мои дети будут жить лучше меня". 13.12.2016 12:02:12, OlgaStPb
Экономика не может состоять из амазонов и Дженерал моторсов. В США и Японии доля малого и среднего бизнеса в ВВП - 62-63% У нас - 21%. Более-менее понятно, куда будет развиваться ситуация? В стороны малых-средних предприятий, с такими складами, где вершина автоматизации- погрузчик. 13.12.2016 12:31:12, AleXXX
Ага, то-то оно приятно, заплатил лично 100 за то, что стОит на Али 10. То-то он, Али, растет на xxx% в год :-)) 13.12.2016 12:57:02, OlgaStPb
The Bureau of Labor Statistics' Occupational Outlook Handbook states that in 2012, the median wage for a bank teller was $11.99 per hour, which equates to an average salary of $24,940 per year.Dec 9, 2014
вот такой твой идеал раба? Или все-таки лучше пусть тебя обслужит ящик с монитором или прога в компе, а человеку на такие деньги плохо - не поднять детей, не купить страховки и т.д.?
Греф, хоть и знатный человеконелюбец, с другой стороны подходит к тому же выводу - вместо банка становится ИТ контора. Аргументацию пересказывать долго, найдешь, если интересно.
А в АлиЭкспрессе ты не покормил "тебя обслуживающих" и сократил цену в несколько раз. Судя по приросту его клиентов, и тут огромное большинство мало ценит "теплый ламповый" сервис :-)) 13.12.2016 13:50:09, OlgaStPb
недаром Антуан де Сент Экзепюри говорил, что самая большая роскошь в жизни - это роскошь человеческого общения... Доступная любому нищему к тому же. 13.12.2016 14:16:14, AleXXX
Вот как выглядит, скажем, среднее процветающее предприятие.
[ссылка-1] 13.12.2016 10:39:22, AleXXX
Соббсно, везде и так порядка 50% ВВП перераспределяется гос-вом. Так что ничего особенного нет в ободрать налогами особо эффективных и отдать лузерам всяким. Только колоться на пособии или трудиться выписывателем справок о наличии других справок на эти налоги идеолонически можно, а зарплату от гос-ва получать за посадку цветуечков - идеологически нельзя. А мы все верим, что заведем себе бузинесс-рабов и свитшопов, разбогатеем и с комфортом заживем.
А уж когда взрослые дяди декларируют "а давайте мы скажем целой стране, что
люди, вы - г-но, и дети ваши - г-но, которых и в школе держать бесполезно, тут вам не совок благотворительный, и при этом собираться нанять каких-то "профессионалов" для своей защиты - баблосов-то хватит, а, наниматели-интеллектуалы :-)) 13.12.2016 01:05:37, OlgaStPb
С образованием смешно. Ведь тут не выбирать, сделать за мильон баксов таргетную химию одному раковому ребенку, или уникальные операции у единственного в мире светила аж двум порокам развития. Бетонная коробка, доска с мелом, средняя зарплата среднеобычному работнику. Все доступно любому обществу. А вдруг дашь человеку шанс. За копейки-то. 13.12.2016 02:04:42, OlgaStPb
Дикари-с (не дураки малограмотные, а реформаторы) 13.12.2016 10:47:12, OlgaStPb
А не желающие...Так ведь все равно не будут учиться, и все тут. И не потому, что народ не тот, а просто система массового школьного образования себя в принципе изжила. И для талантливых, и для средних по способностям. Особенно для средних. Те, кому повезло вырасти в питерских коммуналках, под пристальным оком инспектора по делам несовершеннолетних, вероятно, под влиянием бесчисленных двоек рано или поздно приходили к просветлению и осознанию. Мой личный опыт об обратном свидетельствует. Те, кто упорно не хотел учиться в средней школе, с трудом дотягивали до выпускного. И это 25 лет назад, когда школа была фактически единственным местом получения знаний. Сейчас любые желаемые знания добываются, не выходя из комнаты. Какую альтернативу предлагает детям обычная школа? 13.12.2016 03:16:05, Эль Нинья
Изжили себя не школы. а в школах граждане, готовые учить детей на репах и домосидящих женах. Ну так нет проблем - взяли и изжили себя с чадами и домочадцами из государственной школы. Вам - оно не нужно. Нужно другим.
Но, оказывается в реале, что ни при каких И-нетах не то что дите продвинутых родителей и долбанного инглиша нифига без репа не выучит, но и продвинутое папо без тренера жир с пуза не скачает. Хотя к услугам целый Инет с советами от лучших профессионалов. Потому что для результата нужна методика, организация, мотивация. А тот 1 из 100, который без тренера умел, тот и в районной детской библиотеке и подвальной качалке всегда справлялся.
Личный опыт свидетельствует о том, что из выпускника мехмата бухгалтера сделать можно, а наоборот - увы. Поэтому, закладываясь на 50 лет вперед, учить население надо по-максимуму. А там уж кто куда устроится.
И еще личный опыт свидетельствует, что не маши с уралмаша облагодетельствовали нас стыдобищной базовой математикой (не ходили и просили - перестаньте мучить наших деток точными науками), в такие вот социал-дарвинисты с интеллектом, как упомянутый выше г-н Кузьминский. 13.12.2016 10:42:16, OlgaStPb
так какие методы будем применять? Самый лучший - это когда в углу класса сидит отставной солдат с длинной палкой, и сразу по голове тех, кто шумит :) Как в петровские времена... 13.12.2016 12:21:05, AleXXX
Только палка, только порка... Возможно - родителей :) 13.12.2016 13:41:11, AleXXX
Я вовсе не предлагаю этих детей поголовно на домашнее обучение без присмотра, боже упаси. Но если определенная часть детей не хотела учиться и раньше, то сейчас-то что школа может предложить? Первичные знания о мире дети легко получают в интернете, какая дальнейшая мотивация у них может быть учить алгебру, физику и химию? 13.12.2016 10:48:11, Эль Нинья
то есть я всеми руками "за", но кто это будет оплачивать? 13.12.2016 02:07:15, Авралл
Вы в Цивилизацию (древнюю игрушку) играли? Вот там гражданин, если не занят делом, причем не окучивает не просто какую попало клеточку, а богатую ресурсами и заранее проинвестированную всяким улучшайзингом, не столп цивилизацации, а разруха и анархия :-)) 13.12.2016 02:13:06, OlgaStPb
И зачем после этого роботизация? 13.12.2016 11:39:18, AleXXX
А что у нас позволяет делать копку котлованов лопатой экономически выгодной? Ну как же, рабов нанял, все, что можно и нельзя, нарушил, налоги украл. Вот и эффективненько :-)) 13.12.2016 13:09:00, OlgaStPb
2. Всю жызнь на производстве. 13.12.2016 00:10:51, AleXXX
В пятом рано, конечно, а вот после 7-8 класса ребёнок вполне в состоянии осознать, какой выбор перед ним может стоять. 13.12.2016 04:00:30, Эль Нинья
Показано 196 комментариев из 540
Не нашли то, что искали? Посмотрите другие обсуждения:
|
|