Раздел: Международные отношения

Вот это как понимать? Зачем коалиция, возглавляемая США, бомбила позиции сирийских военных?

17.09.2016 21:06:46, Hel

169 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

[ссылка-1] 18.09.2016 18:09:51, AleXXX
а вот теперь, прочитав официальный документ, а не ваши перепевы, я понял, что произошло. Ошиблись, извините, но за ихтамнетов мы не отвечаем. Именно поэтому РФ встрепенулась с первой же упавшей бомбой. Вы это называете - прилетела ответка.
картинка
18.09.2016 14:45:08, Joint
угу, а Австралия подгадила - признала, что бомбила именно войска и именно целенаправленно)) 18.09.2016 18:01:11, ТВЛ
:) еще больше. Америка решила это на ошибку австралийцев свалить, а те сказали "нам что приказали, то мы и сделали, так что не надо с больной головы валить" 19.09.2016 00:32:25, Quokka ©
ойбедаааааааа)) 19.09.2016 01:10:59, ТВЛ
:))) Т.е. даже прочитать то, что было по ссылке, которую я дала, было невозможно? Там ЕСТЬ этот ответ. Так что, по поводу перепевов - мимо. 18.09.2016 16:20:58, Hel
На каком основании коалиция нарушила режим прекращения огня?! Тоже ошиблась со временем? 18.09.2016 16:07:23, ПчЁлКа
брехня это, ясен пень.

Основной вывод из произошедшего я вижу в том, что Обама и Керри не обладают реальной властью и контролем НЕ только над бандитами в Сирии, но даже и собственной армией не управляют. Они банально недогвороспособны.
18.09.2016 14:49:47, AleXXX
[Cообщение удалено модератором на основании пункта правил:
-спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения!]
18.09.2016 14:52:54, Joint
удивительно избирательное зрение: скорее, пригрозили пальчиком американским ихтамнетам 18.09.2016 15:09:13, Зюйд-Вест
у тебя извращенное зрение. Есть нарушение прямое недавних договоренностей. О чем говорит? Что больше договариваться с этой сладкой парочкой - керри с обамой нельзя. Никогда и ни о чем. 18.09.2016 15:00:22, AleXXX
извинились и прикинулись идиотами. У них это прекрасно получается. Это и тут видно.

[ссылка-1]

Вот только понесет ли нация убийц материальную ответственность перед убитыми по ошибке? Или они только с Франции в пользу своих евреев умеют деньги требовать?

ЗЫ. "«Рассматривая отношение к США по состоянию на конец 2015 года, я заключаю, что мы - нация убийц, у себя дома и за рубежом, - такую оценку в своей публикации дает бывший дипломат, обращаясь к читателям. - Нравится это вам или нет, такова наша репутация. Большинство иностранцев, с которыми мне доводится встречаться, считают нас сумасшедшими».

мнение бывшего дипломата и разведчика сша Дэна Симпсона.
18.09.2016 13:48:41, AleXXX
ты Ахеджакова?она тоже все время мыкает. 18.09.2016 14:20:22, Шрайбикус
??? 18.09.2016 14:28:13, AleXXX
Симпсон от имени какой нации вещает?ничего не напомнило?ты поддерживаешь,как я поняла. 18.09.2016 15:52:59, Шрайбикус
я вааще не понимаю того, что ты пишешь... Я-то тут причем? 18.09.2016 17:22:30, AleXXX
Ну как же? ты пишешь "мнение бывшего дипломата и разведчика сша Дэна Симпсона",где он представляет ВЕСЬ американский народ(МЫ),как нацию убийц. Ахеджакова призывает нас(МЫ) каяться неизвестно в чем, неизвестно перед кем.Параллель,однако,не заметил?они оба выступают от имени народа. Только одного ты поддержал. Вторую тоже?

Я вот именно между народами никогда не вижу разницы,поскольку люди везде одинаковы.
19.09.2016 00:13:32, Шрайбикус
Тогда Симпсона надо спросить, не Ахеджакова ли он:). AleXXX тут при чем? Не он же говорил это. 18.09.2016 16:12:50, Hel
если следовать вашей логике,то когда Алекс дает ссылку на странного Симпсона он не при чем,а когда я даю ссылку на RT в "соцсетях" я при чем.Вы уж определитесь.Мы оба даем ссылки. 19.09.2016 00:06:53, Шрайбикус
Так я разве против Ваших ссылок? Я не поняла, в чем были Ваши претензии ко мне. Вы так и не объяснили толком. Я точно так же дала ссылку, в которой была видеозапись интервью представителя МО RT и которая почему-то Вам не понравилась.
Я дала ссылку на видео от РТ, Вы дали ссылки на сайт, где собраны новости соцсетей, в том числе, новость от РТ, где говорилось об этом же. И в моей, и в Вашей ссылке говорилось о факте бомбардировки.
19.09.2016 00:32:19, Hel
Власть в США просто ничего уже не контролирует - война кланов в элитках.
CENTCOM вообще пошел вразнос
18.09.2016 13:38:40, Зюйд-Вест
Американского сержанта захватили в плен. Он перекусил зубами наручники, забежал в радиорубку и вызвал огонь на себя. Чем не галивуццкий сцэнарий? 18.09.2016 11:28:22, ГрандПапчик
Как зачем? Выкормышей теснят тут уж не до приличий . Вон как представител сша в оон слюной брызгала "а че такова а зачем экстренное совещание по этому поводу созывать" 18.09.2016 11:11:20, الربيع
Всё примерно понятно. Думаю это классический партнёрский сюрприз к выборам.
Посмотрим чем это им откликнется.
18.09.2016 00:07:50, Тайный Сигнал Барабанщика
также считала бы, если б не было взрывов в Америке. Похоже,что посложнее комбинация вырисовывается. 18.09.2016 01:02:16, Шрайбикус
Чему противоречат взрывы в США? Только подтверждают.
Взрывы небоскрёбов 11 сентября чему предшествовали ?
18.09.2016 16:18:27, Тайный Сигнал Барабанщика
ну что - вещи названы своими именами, похоже, дипломатия закончилась 17.09.2016 23:53:26, ТВЛ
Пять лет назад надо было это делать, сейчас бы там уже был бы мир. 17.09.2016 21:55:18, Joint
Как в Ливии? 18.09.2016 16:08:30, ПчЁлКа
Как в Ираке? Там уже поди и демократия победила? Или как в Афганистане? 18.09.2016 12:20:07, الربيع
То есть вы подтверждаете, что США поддерживает ИГИЛ? 18.09.2016 12:03:16, Guard
Когда Российская авиация бомбила повстанцев, воюющих с ИГИЛ, означало ли это, что Россия поддерживает ИГИЛ? 18.09.2016 16:09:26, ===
Так вот так сказать в качестве ликбеза - любая вооруженная группировка на территории государства не подчиненная законной власти это не законное вооруженное формирование, а если они еще и применяют это оружие то террористы в чистом виде. То есть люди пытающиеся совершить государственный переворот. Вообще, если бы подобные ребята появились в США, то смертная казнь им была бы гарантированна!!! Кстати в некоторых штатах в США смертная казнь предусмотрена просто за закладку бомбы, даже если та и не взорвалась. 19.09.2016 12:08:42, Guard
Т.е. Америка четко назвала кто по их мнению вооруженные повстанцы, согласовала список с РФ, и после этого Россия все равно бомбила эту самую оппозицию?
Когда это случилось?
18.09.2016 20:55:16, СВеТЛаНА
Конечно. Это случилось с первого дня российской кампании в Сирии. 18.09.2016 23:29:59, ===
То есть до российской компании США не знали ху из ху? А они в Сирии провели несколько лет в желании свергнуть законное правительство 19.09.2016 12:59:37, Guard
Пафос, громкие заявления, на выходе пшик: привели заготовленные фразы из методички.
На вопросы кто и когда предоставил списки, ответа нет.
Ничего не меняется в вашей работе:
19.09.2016 07:43:54, СВеТЛаНА
Россия бомбит всех, кто враг существующей законной власти. И правильно делает. умеренная оппозиция, отрезающая головы детям достойна только смерти. 18.09.2016 17:23:37, AleXXX
А Россия нарушала режим прекращения огня? И после того, как Россия "разбомбила "повстанцев, воюющих с ИГИЛ" ИГИЛ перешло одновременно в наступление и заняло ключевые позиции?! 18.09.2016 16:59:25, ПчЁлКа
США уже полгода не может решить, кого из повстанцев они поддерживают. Это сложно, ясно: ведь бармалеям достаточно сменить название (кто там разбирается в ахрарах и дейшах) и сменить флаг с черного на черно-зеленый. Именно поэтому оружие, поставляемое умеренным, с завидной регулярностью оказывается у игил.
А вчерашние борцы за независимость, принимаемые в конгрессе (они не ленятся ради этого надеть костюм и галстук), потом выколупывают и пожирают внутренности врага на камеру журналюг из ббс.
Главная беда, эрго, что мировой жандарм сам не знает, кого поддерживает. Тупо провалил миссию. Не справился
18.09.2016 16:21:59, Зюйд-Вест
Как много букв, а на вопрос ответа нет. Признак невежества. 18.09.2016 16:52:58, ===
Не надо так волноваться, если зацепило) на риторические вопросы отвечать ни к чему, не так ли?
Слово аналогия тебе знакомо (погугли, если нет)?
Скажи, кого поддерживает коалиция? Особенно, если учесть регулярные "случайные" попадания американского оружия в руки бармалеев и немедленное (!) наступление игил после бомбардировки позиций САА и занятие высоты Джабаль Ас-Сорда? Иди, первоисточники читай))
18.09.2016 17:09:04, Зюйд-Вест
Особо хороши потуги о волнении после твоих потоков сознания. :)

Ты действительно зря со мной стараешься. Я только как юмор могу воспринимать твои "анализы".
18.09.2016 19:32:50, ===
Пфф) слилась, как обычно? Молодец
А вот скажи, тебе и вправду сложно текст из пары-тройки десятков слов прочесть и понять? Это дизлексия, кажется, называется?
18.09.2016 20:11:23, Зюйд-Вест
Пыхтишь тоже от расслабухи? :)

Я с тобой и не "вливаюсь". :)
18.09.2016 20:20:23, ===
да ты что? а ведь не ленишься свое лыко в каждую строку впихнуть :)
фи, какой жаргон у тебя детка - "расслабуха" не комильфо. и коротенькое слово означает не пыхтение. а пренебрежительное хмыканье.
но ты сегодня зажигаешь, да. так что продолжай, не останавливайся)
ок, пусть будет расслабуха и развлекуха. ты сегодня молодец
18.09.2016 20:37:38, Зюйд-Вест
*возмущённо* опять отгулы зарабатывает. 18.09.2016 20:44:01, Авралл
ей просто ответить нечего, причём всегда. вот и делает вид, что не впилила. 18.09.2016 20:14:17, Авралл
"Признак невежества."
Тебе ли про нево ли???))))))))
18.09.2016 16:59:04, ГрандПапчик
А в этом кто-то сомневается? 18.09.2016 16:08:51, ПчЁлКа
Если бы рванул Йеллоустоун 20 лет назад, был бы мир во всем мире 18.09.2016 00:08:35, AleXXX
мишек жалко! 18.09.2016 09:52:07, Ольсик
а людей? 18.09.2016 10:04:03, AleXXX
людей не так... им же нас не жалко 18.09.2016 10:34:18, Ольсик
)) 18.09.2016 08:44:53, Merry Tata
[пусто] 17.09.2016 23:48:15
15 лет назад рванули НЙ-рские башни - мира прибавилось?

Думать желательно перед тем, как ляпать.
17.09.2016 23:55:54, ===
башни выполнили свою функцию. особенно третья, которая завалилась через 20 мин после того, как об этом объявили. молчи лучше про башни. 18.09.2016 07:36:50, Электра
Не кажется ли вам, что вы мне указываете, что делать (с)? 18.09.2016 16:11:51, ===
указываем, мы в своей стране 18.09.2016 18:01:55, ТВЛ
Это был риторический вопрос, ты опять не въехала. 18.09.2016 19:33:23, ===
а в твои сентенции и въезжать не надо - такшо какой вопрос - такой и ответ получила. Абыдна, да? 18.09.2016 20:25:48, ТВЛ
это ты не въехала в риторический ответ 18.09.2016 19:53:18, Электра
Это понятие ты сама придумала? Креативненько! :) 18.09.2016 20:01:44, ===
какая грубая лесть 19.09.2016 10:15:55, Электра
что хотим, то и придумываем. в своей стране на своём сайте. и в ваших оценках как не нуждались, так и не нуждаемся.
понимаю, обидно, но придётся смириться. тем более, ты к этому делу привычная.
18.09.2016 20:15:41, Авралл
Да уж, царьков хватает. :)) 18.09.2016 20:22:11, ===
царьков - эт не к нам, у нас анпираторы! 18.09.2016 20:31:35, ТВЛ
завидуй молча (с) 18.09.2016 20:27:57, Авралл
Так она в кои то веки дело говорит бесчеловечный снос двух высоток (третья "сама" упала) в нй послужил не только казусом белли но и дал возможность окончательно кастрировать патриотическим актом остатки прав американских граждан. 18.09.2016 11:27:33, الربيع
так не ляпайте - куда ж все доки подевались с расследования? сами же ваши манипуляторы и рванули - чтобы везде бомбить. так что йеллоустоун для всех был бы спасением 18.09.2016 00:33:52, ТВЛ
Ну это же сами сша и сделали, так что это не целям мира служило. Не пожалели своих... Но Йеллоустоун - это иное. 18.09.2016 00:09:52, AleXXX
кровожадный какой! поздно пить боржоми, когда почки отвалились. ты лучше денги копи, тебе 60 тыщ отдавать скоро придется) 17.09.2016 23:42:20, ТВЛ
Угу. Как в Ливии и Ираке 17.09.2016 22:11:21, Зюйд-Вест
Вот такая Демократия. 17.09.2016 22:16:12, Hel
Пять лет назад нужно было бомбить очередное суверенное государство? Сильно.
Ничего, что бомбили позиции армии страны, помогая этим тем самым террористам, которых сами же и признали террористами, и сами же с ними боролись?
17.09.2016 21:57:05, Hel
Вы про ДНР, ЛНР и Украину? 18.09.2016 01:03:19, Joint
успокойся уже, все строго в соотвествии с правилами игры: в ЛНР и ДНР просто действует умеренная оппозиция киевскому режиму 18.09.2016 13:35:38, Зюйд-Вест
Нет, тема про Сирию. И не я говорю о том, что нужно было бомбить еще пять лет назад, а Вы. Так Вы про какую страну? Про ЛНР, ДНР и Украину? 18.09.2016 01:08:07, Hel
А по теме, я что то не видел ваших возмущенных постов, когда ваши самолеты бомбили повстанцев, которые воевали с ИГИЛОМ. И когда мирные жители гибли сотнями под вашими "управляемыми" бомбами, я тоже не видел возмущения. ЧТо, RTN ничего про это не рассказывала, поэтому? 18.09.2016 01:25:06, Joint
сильно ли ты возмущался, когда коалиция под предводительством США бомбила госпитали, роддома и свадьбы? много ли вояк наказано?
вот во вторник последний случай. Даже Вашингтон Пост ужаснулись - почти 100 человек, убиты целые семьи..
18.09.2016 13:37:48, Зюйд-Вест
нация убийц 18.09.2016 13:42:25, AleXXX
без сомнений. 18.09.2016 15:09:32, Зюйд-Вест
любой человек с оружием в руках, не служащий в армии или полиции - преступник, подлежащий уничтожению. 18.09.2016 10:00:14, AleXXX
Да нет;амеры гнусно нарушили договоренности,вот в чем дело(и не надо делать вид,что тебе это не очевидно).Благодарная аудитория на укрофорумах,там можно слиться в экстазе. 18.09.2016 01:32:24, харьковчанка...бывшая
А Вы тоже об этом не знали? Что-то я не помню Вашего возмущения по этому поводу. Может, вообще не было такого? И RTN (это что?) молчала именно поэтому?
Так что там с ДНР, ЛНР и Украиной? Вы про них говорили? Или все же про Сирию?
18.09.2016 01:30:07, Hel
ЛНР,ДНР и Украину надо было разбомбить 5 лет назад.По Джойнту.Чего не понятного. 18.09.2016 01:33:50, харьковчанка...бывшая
Мне интересно, когда человек что-то говорит, он думает хоть на шаг вперед?
Вот к чему был этот пассаж про ДНР, ЛНР и Украину? Теперь сам себя поставил в неловкое положение.
Впрочем, если говорить о Сирии, то тоже звучит жутко.
18.09.2016 01:41:13, Hel
Нет. Там помпадурное мышление, если перефразировать пэрвоэсточник "где ни я - хоть потоп" 18.09.2016 13:05:31, الربيع
"помпа" там лишняя) 18.09.2016 14:05:53, Ольсик
Думать? 18.09.2016 12:05:15, Guard
Эти - не думают. 18.09.2016 10:00:50, AleXXX
Да все просто и ясно, Хел. Не надо строить оскорбленную гордыню. 18.09.2016 06:01:16, ===
Строить оскорбленную гордыню это вы никому не отдадите, наглая рыжая морда, представитель/ница сша в оон выпукло это продемонстрировала от только что 18.09.2016 13:12:30, الربيع
"Наглая рыжая морда" - это кого вы так неоскорбительно и непровокационно? :-) 18.09.2016 16:13:49, ===
Классику надо знать, или поиском, как минимум, пользоваться уметь...
Я тебе указал, что нужно УМЕТЬ делать...
18.09.2016 16:46:43, ГрандПапчик
Вот нагуглила классику про таких как ты "указателей" :-)

"Я много, очень много перенес уколов для своего самолюбия, моя гордость не раз была оскорблена; теперь я хочу и вправе погордиться и повеличаться». В этом Карандышеа особенно смешон и жалок."
18.09.2016 16:58:13, ===
Как обычно - пурга не в тему... 18.09.2016 17:05:01, ГрандПапчик
Да разве же я говорю, что не ясно? К сожалению, человек раскрылся во всей красе. 18.09.2016 09:30:21, Hel
Да уж сплошные разочарования, я смотрю. А про взрывы Йеллоустоуна, что людей при этом не жалко, климаксы, "теребит влетелку и мечтает" - это у тебя не вызывает омерзения? Какое, однако, выборочное внимание... 18.09.2016 16:17:42, ===
Только написано иначе.
"не так жалко", а не "не жалко". Зачем же переворачивать смысл?
Или это от невнимательности при прочтении?
Вот и с сообщением выше про "наглую рыжую морду" - там же ясно написано, о ком это. И даже ясно, по какому поводу написано. Сообщение всего из двух строк. Неужели так сложно прочитать и понять его?
Если опять не понятно, о ком, то вот
картинка
18.09.2016 16:44:22, Hel
Можно было просто написать "не вызывает" хотя бы честно. :) 18.09.2016 17:00:09, ===
Поняла хоть, про кого написали или опять не получилось? 18.09.2016 17:19:49, Hel
Опять нить потеряла? Или не понимаешь фарса? :) Запущено все основательно. 18.09.2016 19:36:01, ===
Нить, похоже, потеряла ты. Ты же спрашивала, про кого написали "рыжая наглая морда"? Уже успела забыть? Так ответ на этот вопрос я дала. Не поняла? 18.09.2016 20:21:48, Hel
она про себя подумала верно)))))))))) 19.09.2016 00:27:53, Горький шоколад
кстати говоря, уход от ответа на прямо поставленный вопрос - очень характерный признак деструктивности человека. яркий такой.
а этот самонавязанный участник ещё и перверсиями постоянно занимается, а это уже даже и не звонок о деструктивности, это просто колокол.
18.09.2016 20:31:30, Авралл
Конечно,все очень просто и ясно. 18.09.2016 09:00:19, харьковчанка...бывшая
Теперь уж точно ясно, кто на чьей стороне 17.09.2016 21:35:18, Зюйд-Вест
скоро наши будут их сбивать, надеюсь... 17.09.2016 21:13:42, AleXXX
Как было с Турцией? 17.09.2016 23:56:43, ===
а что именно с турцией было? в твоем понимании? 18.09.2016 07:41:53, Электра
Битье пяткой в грудь, а потом типичный брудершафт. Или забыли уже? 18.09.2016 17:02:05, ===
нет, исключительно альтернативное понимание интересует. 18.09.2016 19:57:20, Электра
было наказание на многие десятки, если не сотни миллионов, потом было четко выраженное извинение, которое было принято, Эрдогана спасли от смерти, сохранили власть и начали опять поддерживать выгодные отношения. Никакого брудершафта, никакой безнаказанности, никакого всепрощения. Честность, справедливость, прагматизм. 18.09.2016 17:28:37, AleXXX
"Вот и сказочке конец, а кто слушал - молодец!"

Как сказал Джойнт - уже не мальчик, а "Спокойной ночи, малыши" увлекаешься. :)
18.09.2016 20:03:44, ===
как всегда - позорно слила. И опять гнусные смайлы.

картинка
19.09.2016 15:55:55, AleXXX
ОСИНЬЖЭЖ 19.09.2016 17:39:51, ГрандПапчик
жаль, что ты ничем не увлекаешься - ни логикой, ни аргументами, ни фактами. 18.09.2016 20:05:29, Авралл
Что пишут в американской прессе по поводу этой бомбежки?
Официальные представители Белого дома отослали к Пентагону, Пентагон молчал..Из первых рук, так сказать, что пишут-то? Или молчат, как и не было ничего?
18.09.2016 00:13:53, Hel
Ах, прости. Вот, оказывается, что сказали, наконец.
[ссылка-1]
18.09.2016 00:22:38, Hel
Ты не в курсе? Обсуждаешь непроверенные данные? :)

18.09.2016 00:21:17, ===
В чем непроверенные-то? Бомбежки не было? Была. Ты о чем вообще? Пентагон молчал, вот недавно разродился на эту тему. Летели не знамо куда, бомбили не знамо что, но после того, как Россия им сказала, атаку прекратили. Нормально для великой державы? 18.09.2016 00:24:28, Hel
Так о чем истерика? Они что, союзники в этой войне?

Ненормально ни для какой державы. Но хотя бы не поддерживают режим, который в который раз употребляет химическое оружие против совственного населения.
18.09.2016 00:48:45, ===
ты хотя бы временами прочитывай, что пишешь.
1. до сегодняшнего дня нет ни одного достоверного доказательства применения химоружия пртив населения. Более того, доклад Массачусетского университета убедительно доказывает, что войска Асада к событиям в Гуте непричастны (доклад опубликован).
Куда вывезли химоружие из Сирии, Пентагон скрывет, видимо, потому, что оно волшебным образом вдруг материализовалось там вновь.

2. По поводу поддержки режимов: из недавно рассекреченных ваших документов следует, что США поддерживали (финансово - $85 млн.и оружием) режим Пол Пота - самый людоедский режим второй половины 20-го века. То есть красные кхмеры, мотыгами забивавшие людей, и разбивавшие детям головы ударами о стволы деревьев, были "гарантами стабильности в регионе". Рей Кляйн (замдиректора ЦРУ) не брезговал наносить Пол Поту визиты. (погугли интервью Эрика Фальта, что пишут Линда Мейсон, Роджер Браун, Ричард Холбрук).

В общем, твои знания о политике приютившей тебя стран исчезающе малы. И попытки делать выводы и проводить аналогии - жалки.
Образовывайся.
18.09.2016 15:01:08, Зюйд-Вест
тебя что - на эту работу по объявлению с улицы взяли? Да, союзники, представь себе. 18.09.2016 01:24:23, AleXXX
Сирийская Армия и коалиция США? Ты ещё скажи, что американцы с русскими. :-)) 18.09.2016 06:04:38, ===
именно так, шаги с вашими, в этой войне союзники. О чем и были недавно подписаны соглашения. Но ясно - вашим верить нельзя никогда, ни по какому поводу, и никому. Сами себя уничтожаете, глупыши.

И Сирии давали обещания не бомбить армию. И этим, получается, наврали также как ты нам тут врешь...

[ссылка-1]
18.09.2016 10:02:52, AleXXX
С пониманием слов - полная беда, как обычно. То, что есть соглашение о координации ударов (и то выборочно), не означает, что Россия -союзник коалиции. Хотя тебе (и Захаровой) очень хочетя, чтобы прислушались - ну очень, поэтому и вопли такие громкие. 18.09.2016 16:24:06, ===
У тебя есть 62 родственника? Если бы их не стало в один момент, на чьи бы громкие вопли ты смотрела? 18.09.2016 16:51:10, ГрандПапчик
Мелковато, папчик. 18.09.2016 17:03:46, ===
Мелковатым - мелковатое. 18.09.2016 17:11:11, ГрандПапчик
Ну что тут мы все на мели - я с тобой согласна. 18.09.2016 20:05:23, ===
дауш, вы с ж. столько тут за день намели, хрен разметёшь за неделю...

и не надо соглашаться с тем, что я не говорил, страшно становицца...
18.09.2016 20:31:55, ГрандПапчик
бедняга, сочувствую. но ты держись там (с) 18.09.2016 20:12:41, Авралл
Это какой-то позор (с) 18.09.2016 01:10:09, харьковчанка...бывшая
Ничего ж себе. Ты не в курсе, что США уже несколько лет в Сирии воюют против террористов, а не против сирийской армии? И Россия тоже воюет против террористов, только на год позже? Так что да, в этой борьбе союзники, вообще-то. Ты не в курсе, что США и Россия 9 сентября в Женеве договорились по Сирии? Только почему-то США против обнародования конкретики, из-за чего даже заседание ООН не состоялось?:) И потом, даже если не союзники в полном смысле этого слова, зачем же бомбить сирийскую армию?
Ты не ответила на вопрос, в чем же были непроверенные данные? Бомбежку уже официально признали даже в Пентагоне.
Похоже, ты отстаешь от новостей или вообще не в курсе. США еще в 2015 году признали, что террористы используют химическое оружие.
[ссылка-1]
18.09.2016 01:05:30, Hel
Хел, как тут принято говорить, "узбагойся". Где были праведные вопли, когда повстанцев - воюющих с ИГИЛ - бомбили с самолетов, против которых у них нет оружия - при этом типа воюя с ИГИЛ? Я уже не говорю про госпитали и гражданское население. Не стоит, Хел, это выглядит убого. 18.09.2016 06:44:47, ===
Пошла по пути Джойнта? Так я ему уже отвечала. Где ты была, почему не возмущалась этими фактами, если они были?
А что мне стоит или не стоит делать я как-нибудь сама решу, без твоих советов или указаний.
Так какие непроверенные данные я обсуждала?
18.09.2016 09:32:42, Hel
Сама-то советы раздаешь направо и налево - что кому обсуждать и когда, какую орфографию использовать и в каких источниках черпать информацию.

Когда ты выставила тему, не было официально установлено целенаправленное нападение на сирийскую армию - а именно так подавалась ситуация твоим источником, хотя это была дезинформация. Не было ещё никакого подтверждения с американской стороны - те информация была не подтверждена по твоим же, пусть и двойным, стандартам. Если бы, к примеру, кто-то запостил новости про нападение Российских военных на Донбасс, переданные в Украинской прессе, какова была бы твоя праведная реакция? :)

достаточно доходчиво разжевала?
18.09.2016 16:43:46, ===
Аааа,вот отчего повышенное слюноотделение,жуешь много.А я уж о другой причине подумала.Если еще и водобоязнь... 18.09.2016 17:26:51, харьковчанка...бывшая
Не хами.
Информация о том, что бомбардировка была - правдива и именно об этом факте говорилось по ссылке. Ссылка осталась на месте - можешь убедиться, что там НЕТ слов о том, что это были целенаправленные действия для нападения на сирийскую армию. Так что ты сейчас или обманываешь, информация так не подавалась, или не поняла смыла написанного по ссылке. Говорить о том, что это была дезинформация - это совсем не понимать смысла написанного.
Более того, я потом дала еще одну ссылку, где был ответ Пентагона, который подтвердил факт бомбардировки сирийских войск, т.е. то, что написано в первой ссылке. Так что информация была подтверждена с двух сторон. И потом, есть все же разница, какой источник предоставляет информацию, не так ли? Прямая речь представителя Министерства обороны по поводу случившегося для меня источник, заслуживающий доверия.
Еще раз задаю тебе тот же вопрос, на который никак не могу получить ответ. Я запостила ссылку, где говорилось о бомбардировке самолетами коалиции, возглавляемой США и спросила, что пишут в американской прессе по этому поводу. Ты в ответ спросила, обсуждаю ли я непроверенные данные? Так что за непроверенные данные ты имела в виду?
Ты сама понимаешь, что ты пишешь?
"Когда ты выставила тему, не было официально установлено целенаправленное нападение на сирийскую армию" (с). А сейчас что, установлено именно это?:)
18.09.2016 17:17:44, Hel
Опять что-ли указываешь? :))

Перечитай для начала собственную исходную тему - там ничего не было про ответ американской стороны. Он пришел позже. Но не хватило терпения, я понимаю, ладошки зачесались. :)

Сам вопрос, "Зачем коалиция нападает на сирийскую армию" предполагает целенаправленное нападение. Значение слова "зачем" тоже надо объяснять носителю Самого Высшего? Информация была так и подана РТ - но тут удивляться нечего, это их обычная уловка.

Тебе было лень самой посмотреть зарубежную прессу? Ну ладно, расскажу - фактически сразу в Рейтерс вышло сообщение про эту бомбежку. Потом подтвердило министерство обороны. Я считаю, хорошо отреагировали. Что-то я не помню такого, когда бомбили госпитали сирийских повстанцев... причем двумя заходами. Тишина-с... - что в МО, что в российских СМИ, что у здешних ценителей жизней.

Если ты считаешь, что я буду с тобой влезать в зазеркальные беседы, то советую очнуться.
18.09.2016 20:17:27, ===
Неужели так хочется продолжать хамить?
А какой ответ американской стороны должен был быть. если речь шла о факте бомбежки? Она была? Да. И вполне резонно удивиться этому действию.
"Зачем" предваряет вопросительное предложение. Это вопрос, понимаешь? А вовсе не утверждение. Ответ Пентагона я же и разместила чуть позже. Факт бомбежки и они не отрицали.
Так о чем ты говорила, когда спрашивала меня: "Обсуждаешь непроверенные данные?".
Вопрос в заголовке темы тоже звучал иначе. Не нужно обманывать.
"Зачем коалиция во главе с США бомбила..". А она БОМБИЛА. Это правда.
Так что тебе мешало, если сразу в Рейтарс вышло сообщение об этой бомбежке, так и ответить на мой вопрос про то, что пишут по этому поводу в зарубежной прессе? К чему тогда был твой вопрос мне про непроверенные данные, если ты уже тогда знала, что бомбежка была и по моей ссылке написаны правдивые данные?
18.09.2016 20:35:58, Hel
давно бы уже забанили ее и дело с концом 18.09.2016 22:55:39, Ольсик
фсё хамливее и хамливее...(((
видать, тыщу лет хочешь посидеть в чемодане...
18.09.2016 20:33:59, ГрандПапчик
указывали, указываем, и будем указывать. смирись) 18.09.2016 20:32:44, Авралл
Крутые брутальные парни. :))) 18.09.2016 20:40:23, ===
ну, можешь и пофантазировать, конечно, раз есть в этом нужда;) 18.09.2016 20:45:54, Авралл
одна талантливая писательница нашла универсальную фразу, чтобы оппонент почувствовал себя неловко, виновато и стал оправдываться. Могу подарить ее вам, чтобы вы не мучились в поисках вариантов.
А то ваша новая тактика ответов уже до колик от смеха доводит. Ну такие белые канаты, а даже не нитки ))))
18.09.2016 08:00:58, Quokka ©
а что - мы сбивали турецкие самолеты? Опять твои фантазии... Как жы твое незнание всего утомило... 18.09.2016 00:10:58, AleXXX
С параллелями тоже полный провал? :) ты меня разочаровываешь. 18.09.2016 00:21:48, ===
разочарование бонусом к омерзению с нашей стороны?:) 18.09.2016 01:12:29, харьковчанка...бывшая
они не параллельны. И даже не перпендикулярны. И вообще одна из них квадрат. 18.09.2016 00:33:58, AleXXX
еще
[ссылка-1]
17.09.2016 21:13:13, Hel
зачем это понимать вам?разберутся компетентные органы, без вас. 17.09.2016 22:59:14, Шрайбикус
Т.е. для Вас такое нормально? 17.09.2016 23:00:16, Hel
вы странно трактуете мои слова.
для меня нормально, когда такими вопросами занимается МИД и не нормально,когда обыватель.
17.09.2016 23:29:24, Шрайбикус
Интересно даже, каким образом я, как обыватель, занимаюсь этим вопросом?:)
Обыватель, по Вашему мнению, ни на какие события вообще никак реагировать не должен, ему надо сидеть в сторонке и молчать?:)
Так на любые события есть органы, которые этими событиями занимаются. Зачем тогда обывателю вообще знать, что происходит хоть в его стране, хоть в других странах?:)
18.09.2016 00:10:26, Hel
вы задали вполне конкретный вопрос-"зачем?" Вы там были, вы член МИДа или аккредитованный журналист, откуда вы знаете,кто бомбил и почему, если об этом нет четких сведений? Коалиция не американская, а антиигиловская, если придираться к словам. Сведения о том,кто бомбил, основывались только на принадлежности двух самолетов, т.е. без объяснений США это домыслы. Ну и зачем в таком случае утверждать о том,чего точно не знаете?

по последним данным:
[ссылка-1]
18.09.2016 00:51:27, Шрайбикус
А зачем Вы дали ссылки на соцсети, где написано тоже самое, даже еще больше?? В чем тогда состоит суть Ваших претензий? О чем я утверждала, что не подтвердилось? Вы сами хоть читали то, на что дали ссылку?
"Авиаудары США в Дейр-эз-Зоре продолжались около получаса, начиная с 11.00 по восточноамериканскому времени (18.00 по Москве и Дамаску), передает агентство Рейтер со ссылкой на источник в Пентагоне."
"американские военные действовали исходя из собственных разведданных и следили за потенциальными целями на протяжении нескольких дней."
"США признали в субботу факт авиаударов американской коалиции по сирийским войскам под сирийским городом Дейр-эз-Зор"
18.09.2016 01:26:43, Hel
с каких пор раша тудей стала соцсетью?

Не торопитесь,Хэл, подождите Лаврова,это разумнее. Есть такое понятие, как перехват, вот я его не исключаю при современном уровне электроники. Нарушить договоренности при явном нашем преимуществе невероятная глупость для США, а они не дураки. Может случиться так,что их подставили.
18.09.2016 09:30:51, Шрайбикус
Вы пройдите по своей ссылке, тогда увидите, при чем здесь соцсети.
Извините, я вообще уже теряю нить нашей беседы и не понимаю, почему нужно было ждать, чего ждать. Уже Пентагон признал факт бомбардировки, а Вы предлагаете еще ждать чего-то?
18.09.2016 09:47:58, Hel
Хэл, вы не видете,что ссылка в соц.сетях на RT?
До заключения по ситуации нашего МИДа вам ,совершенно некомпетентному в политике человеку, утверждать что-либо точно не имеет смысла.
18.09.2016 14:16:15, Шрайбикус
А Вы не видите, что кроме RT там еще масса ссылок, а на самом верху написано, что это соцсети? Почему, если я даю ссылку на тот же RT, где о случае бомбардировки сообщает наше министество обороны, я так делать не должна, а Вы можете давать ссылку на RT, где говорится тоже самое?
От того, что о бомбардировке сообщило МО, а не МИД, бомбардировка не исчезла. Она была. И я говорила именно об этом. Никаких выводов, кстати, я не делала. Привела только голый факт.
Вы уже не в первый раз говорите, что я что-то утверждаю. Что конкретно я утверждала по поводу этой бомбардировки?
А что для меня имеет смысл делать, а что нет, я в состоянии решить самостоятельно.
18.09.2016 15:58:35, Hel
а давай ты не будешь учить, кому что можно и нужно говорить? Или ты считаешь себя таким специалистом в этом вопросе? 18.09.2016 14:30:09, AleXXX
вот именно об этом я и пишу.Что здесь нет специалистов.А ты не понял? и давай я сама как-нибудь ,без тебя, разберусь ,что мне делать и когда. 18.09.2016 15:55:03, Шрайбикус
я могу говорит когда хочу и о чем. И мое мнение для меня единственно верное и объективное. 18.09.2016 17:26:24, AleXXX
У меня написано, что бомбила коалиция, возглавляемая США. И это так.
Была я там или не была, какая разница, эта бомбежка была в любом случае. И я имею полное право задать вопрос, зачем? Как такое получилось? Ответ получен, случилось по ошибке разведслужбы США, бомбежка была прекращена после сообщения России.
18.09.2016 01:15:21, Hel








Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

24.09.2018 12:12:14

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!