Конференция "Общество""Общество"
Раздел: История
Ленин...
Кем является для Вас Владимир Ильич Ленин?
22.04.2016 03:17:25, ...Vit66...
87 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
Так чего разрушил? 25.04.2016 03:42:57, ...Vit66...
Из него когда-то создали, слепили идола,кумира.
Я помню, КАК я к нему относилась - как к божеству.
с перестройкой пришло разочарование. 22.04.2016 22:37:18, Жела
Я помню, КАК я к нему относилась - как к божеству.
с перестройкой пришло разочарование. 22.04.2016 22:37:18, Жела
Являться он мне не является,сплю хорошо.
Если Вы интересуетесь отношением к нему как к политической фигуре,то это, конечно, вопрос сложный и неоднозначный. Тем не менее, некоторые очевидные выводы сделать можно.
1. Как теоретик он, конечно, больше всего известен теорией революций. И здесь он проявил себя как убеждённый марксист. Но, при реализации этого на практике, его роль была не главная и, даже не основная.
Россию раскачивали и сверху и снизу все,кому не лень. 22.04.2016 19:15:04, Тайный Сигнал Барабанщика
То, что до октября роль большевиков ничтожна это возражений не вызывает. Да и после октября поначалу симпатии народа были во многом на стороне левых эсеров. Но с определённого момента роль большевиков и Ленина в деле сохранения государства стала как раз таки главной и основной.
PS не факт, что страна сохранилась бы, не предложи тогда федеративное устройство в качестве обьединяющего фактора. 23.04.2016 03:24:16, ...Vit66...
Чтобы что-нибудь сохранить надо это создать. На условиях федерации расползающиеся земли империи объединились. Стали бы они объединяться на других условиях - большой вопрос.
А в стране к октябрю была тенденция на распад. 23.04.2016 11:53:12, ...Vit66...
"
Накануне Февральской революции Ленин был противником федерализации. Ленину больше импонировала французская модель, и он выступал за трансформацию Российской Империи в русскую демократическую республику - унитарную и нейтралистскую. Это видно и из его опубликованных тогда трудов, и из его конспектов, в которых он делал выписки при изучении федерализма [79]. Ленин первым оценил изменение обстановки в ходе Гражданской войны, другие члены руководства (например, Дзержинский и Сталин) продолжали придерживаться идеи унитарного государства, и их поддерживало руководство большинства советских республик. Потому Сталин и выдвинул план автономизации, предлагавший объединение всех республик в составе РСФСР на правах автономий. Однако в ходе обсуждения они согласились с доводами Ленина.
Возьмем другой фактор - в Гражданской войне все борющиеся стороны действовали уже не на пространстве Российской империи, она распалась после Февраля 1917 г. Это было разорванное пространство, на клочках которого националисты всех цветов лихорадочно старались создать подобия государств. Возникла независимая Грузия с главой правительства меньшевиком Жордания, которая "стремилась в Европу" и искала покровительства у Англии. Возникла независимая Украина с масоном Грушевским и социалистом Петлюрой, которая искала союза с Польшей. "Народная Громада" провозгласила полный суверенитет Белоруссии (не имея никакой поддержки в народе), возникла автономная Алаш Орда в Казахстане - везде уже существовала местная буржуазная и европеизированная этническая элита, которая искала иностранных покровителей, которые помогли бы ей учредить какое-то подобие национального государства, отдельного от России.
" 23.04.2016 15:03:58, ...Vit66...
"следует оставить и укрепить союз" - раз предлагалось укреплять, а не реформировать - значит с позиции современников ситуация не выглядела незыблемой.
23.04.2016 18:39:30, ...Vit66...
Если Вы интересуетесь отношением к нему как к политической фигуре,то это, конечно, вопрос сложный и неоднозначный. Тем не менее, некоторые очевидные выводы сделать можно.
1. Как теоретик он, конечно, больше всего известен теорией революций. И здесь он проявил себя как убеждённый марксист. Но, при реализации этого на практике, его роль была не главная и, даже не основная.
Россию раскачивали и сверху и снизу все,кому не лень. 22.04.2016 19:15:04, Тайный Сигнал Барабанщика
Обязательно обосную и продолжу,т.к.прервался на полуслове, но когда доберусь до компьютера.
22.04.2016 21:27:21, Тайный Сигнал Барабанщика
Сперва закончу. При всём том, что монархию и власть разрушали все, но Ленину удалось создать самую народную, самую независимую, самую русскую партию во всей этой мутной воде, и её грамотнее всего возглавить. Пусть даже и на немецкие деньги. При этом, как оказалось, он лучше всех других политических сил знал куда надо идти России. Благодаря этому он аккуратно захватил власть малыми силами и повёл её туда, куда считал нужным.
Были ли у него ошибки? Да, безусловно, недавно как раз была дискуссия по поводу федерального устройства СССР. Но многие вещи он сделал правильно, что и обеспечило победу большевиков и устойчивость СССР. 22.04.2016 22:15:11, Тайный Сигнал Барабанщика
Были ли у него ошибки? Да, безусловно, недавно как раз была дискуссия по поводу федерального устройства СССР. Но многие вещи он сделал правильно, что и обеспечило победу большевиков и устойчивость СССР. 22.04.2016 22:15:11, Тайный Сигнал Барабанщика
PS не факт, что страна сохранилась бы, не предложи тогда федеративное устройство в качестве обьединяющего фактора. 23.04.2016 03:24:16, ...Vit66...
А как по Вашему мнению федеративное устройство помогало сохранить союз?
Скорее наоборот. В случае федерации есть выделенные границы, бюджеты, национальные элиты и правительства. При полной интеграции ничего этого нет, значит отделяться некому.
Тем более, после революции ни у одной республики не было даже зачатков собственной государственности. Требовать федерализацию было некому. 23.04.2016 10:19:38, Тайный Сигнал Барабанщика
Скорее наоборот. В случае федерации есть выделенные границы, бюджеты, национальные элиты и правительства. При полной интеграции ничего этого нет, значит отделяться некому.
Тем более, после революции ни у одной республики не было даже зачатков собственной государственности. Требовать федерализацию было некому. 23.04.2016 10:19:38, Тайный Сигнал Барабанщика
А в стране к октябрю была тенденция на распад. 23.04.2016 11:53:12, ...Vit66...
Вот именно, что сперва всё распалось и в гражданскую всё собирали обратно штыками большевиков. Кроме Финляндии и Польши.
Никакой федерализацией никто никого не собирал. Какая федерализация, кому она была нужна? Рабочим или крестьянам? Местные элиты либо сбежали, либо присоединились к большевикам, либо воевали против них. Во всех трёх случаях федерализация не была нужна никому.
Так что объединялись только поддерживая красных или белых. Ну кто тогда знал слово "федерализация", если голод был? 23.04.2016 12:46:33, Тайный Сигнал Барабанщика
Никакой федерализацией никто никого не собирал. Какая федерализация, кому она была нужна? Рабочим или крестьянам? Местные элиты либо сбежали, либо присоединились к большевикам, либо воевали против них. Во всех трёх случаях федерализация не была нужна никому.
Так что объединялись только поддерживая красных или белых. Ну кто тогда знал слово "федерализация", если голод был? 23.04.2016 12:46:33, Тайный Сигнал Барабанщика
Накануне Февральской революции Ленин был противником федерализации. Ленину больше импонировала французская модель, и он выступал за трансформацию Российской Империи в русскую демократическую республику - унитарную и нейтралистскую. Это видно и из его опубликованных тогда трудов, и из его конспектов, в которых он делал выписки при изучении федерализма [79]. Ленин первым оценил изменение обстановки в ходе Гражданской войны, другие члены руководства (например, Дзержинский и Сталин) продолжали придерживаться идеи унитарного государства, и их поддерживало руководство большинства советских республик. Потому Сталин и выдвинул план автономизации, предлагавший объединение всех республик в составе РСФСР на правах автономий. Однако в ходе обсуждения они согласились с доводами Ленина.
Возьмем другой фактор - в Гражданской войне все борющиеся стороны действовали уже не на пространстве Российской империи, она распалась после Февраля 1917 г. Это было разорванное пространство, на клочках которого националисты всех цветов лихорадочно старались создать подобия государств. Возникла независимая Грузия с главой правительства меньшевиком Жордания, которая "стремилась в Европу" и искала покровительства у Англии. Возникла независимая Украина с масоном Грушевским и социалистом Петлюрой, которая искала союза с Польшей. "Народная Громада" провозгласила полный суверенитет Белоруссии (не имея никакой поддержки в народе), возникла автономная Алаш Орда в Казахстане - везде уже существовала местная буржуазная и европеизированная этническая элита, которая искала иностранных покровителей, которые помогли бы ей учредить какое-то подобие национального государства, отдельного от России.
" 23.04.2016 15:03:58, ...Vit66...
Я тоже уважаю Кара-Мурзу. Далее - привожу другую цитату:
В 1922 году именно Сталину партия поручила подготовить проект единого союзного договора, создав под его началом специальную комиссию. Параллельно ЦК РКП(б) обратился к своим коллегам из других союзных республик внести свои предложения в эту комиссию.
ВЫВОДЫ КОМИССИИ СТАЛИНА
О них можно судить по докладной записке, которую он направил Ленину (Журнал «Известия ЦК КПСС.» 1989. №9. С. 198-200. «Письмо И. В. Сталина В. И. Ленину» ). В письме Сталин указывал, что следует немедленно покончить с игрой в национальную независимость, на обещания которой советская власть была вынуждена пойти в годы Гражданской войны, чтобы сохранить лояльность окраин бывшей империи новому центру. Он считал, что национальные республики следует подчинить Москве, предоставив им только некоторую автономию в вопросах внутренней политики.
В противном случае, предупреждал Сталин, социалистическое государство ждёт беда:
Мы переживаем такую полосу развития, … когда молодое поколение коммунистов на окраинах игру в независимость отказывается понимать как игру, упорно принимая слова о независимости за чистую монету и также упорно требуя от нас проведения в жизнь буквы конституций независимых республик… Если мы теперь же не постараемся приспособить форму взаимоотношений между центром и окраинами к фактическому взаимоотношению, в силу которых окраины во всём безусловно должны подчинятся центру, то… через год будет несравненно труднее отстоять единство советских республик ([ссылка-1])
Казалось бы Ленин, всегда выступавший против национальной исключительности, должен был поддержать Сталина, что называется, обеими руками.
Однако он раскритиковал сталинский план автономизации. Причём в очень резкой форме…
План автономизации
Автономизация — термин, возникший в связи с работой комиссии, созданной по решению ЦКРКП(б) в августе 1922 для выработки предложения по объединению в единое государство независимых советских республик (РСФСР, УССР, ЗСФСР, БССР). В работе комиссии принимали участие: И. В. Сталин (председатель, нарком национальностей), Г. И. Петровский, А. Ф. Мясников, С. М. Киров, Г. К. Орджоникидзе, В. М. Молотов, А. Г. Червяков и др. План автономизации, предложенный Сталиным и принятый комиссией, предполагал провозглашение РСФСР государством, в которое входят на правах автономных республик УССР, ЗСФСР, БССР; соответственно высшими органами власти и управления в стране должны были стать ВЦИК, СНК и СТО РСФСР.
Текущие же взаимоотношения, сложившиеся к этому времени между независимыми республиками, строились на основе равноправных договоров о военно-политических и экономических союзах. Задачи укрепления обороны, восстановления и дальнейшего развития народного хозяйства по пути социализма, политического, экономического и культурного подъёма всех национальностей требовали более тесного сплочения советских республик в единое многонациональное государство. Вопрос о политической форме многонационального советского социалистического государства и был главным в работе комиссии ЦК партии.
В. И. Ленин (он был болен), ознакомившись с материалами комиссии и побеседовав с рядом товарищей, направил 26 сентября 1922 письмо членам Политбюро ЦК РКП(б), в котором выступил с принципиальной критикой плана автономизации Сталина, выдвинул и обосновал идею образования союзного государства на основе полного равенства всех независимых советских республик:
… мы признаем себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию…
— писал Ленин (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 45, с. 211). Ленин подчёркивал, что надо не уничтожать независимость республик, а создать:
… ещё новый этаж, федерацию равноправных республик (там же, с. 212).
6 октября 1922 Ленин направил в Политбюро ЦК партии записку, в которой категорически настаивал на равноправном представительстве всех союзных республик в руководстве общефедеральным ЦИКом (см. там же, с. 214). Ленинский план создания Союза Советских Социалистических Республик лёг в основу нового проекта комиссии, который был доложен Сталиным и утверждён Пленумом ЦК РКП(б) 6 октября 1922.
К критике плана автономизации Ленин вернулся в одном из своих последних писем — «К вопросу о национальностях или об «автономизации»». Ленин писал, что «…вся эта затея, «автономизация», в корне была неверна и несвоевременна» (там же, с. 356), что она может принести только вред, извращая в духе «великодержавного шовинизма» идеи объединения советских республик. Проект нарушал принцип самоопределения наций, предоставляя независимым республикам лишь право автономного существования в пределах РСФСР.
Ленин выступал против чрезмерного централизма в вопросах объединения, требовал максимального внимания и осторожности в решении вопросов национальной политики. Объединение республик должно осуществляться в такой форме, которая действительно обеспечит равноправие наций, укрепит суверенитет каждой союзной республики:
…следует оставить и укрепить союз социалистических республик; — писал Ленин, — об этой мере не может быть сомнения. Она нам нужна, как нужна всемирному коммунистическому пролетариату для борьбы с всемирной буржуазией и для защиты от её интриг (там же, с. 360).
Письмо Ленина было оглашено на заседании руководителей делегаций 12-го съезда РКП(б) (апрель 1923), его указания легли в основу резолюции съезда «По национальному вопросу» ([ссылка-2]).
[ссылка-1] 23.04.2016 17:58:05, Тайный Сигнал Барабанщика
В 1922 году именно Сталину партия поручила подготовить проект единого союзного договора, создав под его началом специальную комиссию. Параллельно ЦК РКП(б) обратился к своим коллегам из других союзных республик внести свои предложения в эту комиссию.
ВЫВОДЫ КОМИССИИ СТАЛИНА
О них можно судить по докладной записке, которую он направил Ленину (Журнал «Известия ЦК КПСС.» 1989. №9. С. 198-200. «Письмо И. В. Сталина В. И. Ленину» ). В письме Сталин указывал, что следует немедленно покончить с игрой в национальную независимость, на обещания которой советская власть была вынуждена пойти в годы Гражданской войны, чтобы сохранить лояльность окраин бывшей империи новому центру. Он считал, что национальные республики следует подчинить Москве, предоставив им только некоторую автономию в вопросах внутренней политики.
В противном случае, предупреждал Сталин, социалистическое государство ждёт беда:
Мы переживаем такую полосу развития, … когда молодое поколение коммунистов на окраинах игру в независимость отказывается понимать как игру, упорно принимая слова о независимости за чистую монету и также упорно требуя от нас проведения в жизнь буквы конституций независимых республик… Если мы теперь же не постараемся приспособить форму взаимоотношений между центром и окраинами к фактическому взаимоотношению, в силу которых окраины во всём безусловно должны подчинятся центру, то… через год будет несравненно труднее отстоять единство советских республик ([ссылка-1])
Казалось бы Ленин, всегда выступавший против национальной исключительности, должен был поддержать Сталина, что называется, обеими руками.
Однако он раскритиковал сталинский план автономизации. Причём в очень резкой форме…
План автономизации
Автономизация — термин, возникший в связи с работой комиссии, созданной по решению ЦКРКП(б) в августе 1922 для выработки предложения по объединению в единое государство независимых советских республик (РСФСР, УССР, ЗСФСР, БССР). В работе комиссии принимали участие: И. В. Сталин (председатель, нарком национальностей), Г. И. Петровский, А. Ф. Мясников, С. М. Киров, Г. К. Орджоникидзе, В. М. Молотов, А. Г. Червяков и др. План автономизации, предложенный Сталиным и принятый комиссией, предполагал провозглашение РСФСР государством, в которое входят на правах автономных республик УССР, ЗСФСР, БССР; соответственно высшими органами власти и управления в стране должны были стать ВЦИК, СНК и СТО РСФСР.
Текущие же взаимоотношения, сложившиеся к этому времени между независимыми республиками, строились на основе равноправных договоров о военно-политических и экономических союзах. Задачи укрепления обороны, восстановления и дальнейшего развития народного хозяйства по пути социализма, политического, экономического и культурного подъёма всех национальностей требовали более тесного сплочения советских республик в единое многонациональное государство. Вопрос о политической форме многонационального советского социалистического государства и был главным в работе комиссии ЦК партии.
В. И. Ленин (он был болен), ознакомившись с материалами комиссии и побеседовав с рядом товарищей, направил 26 сентября 1922 письмо членам Политбюро ЦК РКП(б), в котором выступил с принципиальной критикой плана автономизации Сталина, выдвинул и обосновал идею образования союзного государства на основе полного равенства всех независимых советских республик:
… мы признаем себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию…
— писал Ленин (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 45, с. 211). Ленин подчёркивал, что надо не уничтожать независимость республик, а создать:
… ещё новый этаж, федерацию равноправных республик (там же, с. 212).
6 октября 1922 Ленин направил в Политбюро ЦК партии записку, в которой категорически настаивал на равноправном представительстве всех союзных республик в руководстве общефедеральным ЦИКом (см. там же, с. 214). Ленинский план создания Союза Советских Социалистических Республик лёг в основу нового проекта комиссии, который был доложен Сталиным и утверждён Пленумом ЦК РКП(б) 6 октября 1922.
К критике плана автономизации Ленин вернулся в одном из своих последних писем — «К вопросу о национальностях или об «автономизации»». Ленин писал, что «…вся эта затея, «автономизация», в корне была неверна и несвоевременна» (там же, с. 356), что она может принести только вред, извращая в духе «великодержавного шовинизма» идеи объединения советских республик. Проект нарушал принцип самоопределения наций, предоставляя независимым республикам лишь право автономного существования в пределах РСФСР.
Ленин выступал против чрезмерного централизма в вопросах объединения, требовал максимального внимания и осторожности в решении вопросов национальной политики. Объединение республик должно осуществляться в такой форме, которая действительно обеспечит равноправие наций, укрепит суверенитет каждой союзной республики:
…следует оставить и укрепить союз социалистических республик; — писал Ленин, — об этой мере не может быть сомнения. Она нам нужна, как нужна всемирному коммунистическому пролетариату для борьбы с всемирной буржуазией и для защиты от её интриг (там же, с. 360).
Письмо Ленина было оглашено на заседании руководителей делегаций 12-го съезда РКП(б) (апрель 1923), его указания легли в основу резолюции съезда «По национальному вопросу» ([ссылка-2]).
[ссылка-1] 23.04.2016 17:58:05, Тайный Сигнал Барабанщика
Для уяснения сущности огромного потрясения, охватившего ныне Европу, вот что следовало бы себе сказать. Уже давно в Европе существуют только две действительные силы: Революция и Россия. Эти две силы сегодня стоят друг против друга, а завтра, быть может, схватятся между собой. Между ними невозможны никакие соглашения и договоры. Жизнь одной из них означает смерть другой. От исхода борьбы между ними, величайшей борьбы, когда-либо виденной миром, зависит на века вся политическая и религиозная будущность человечества. Ф. Тютчев "Россия и революция"
[ссылка-1]
Знаменательно, что представление о России и Революции как о главных противоборствующих силах было свойственно и классикам марксизма, хотя у них оно получало противоположные оценки и истолкования. Так, Ф. Энгельс в марте 1853 г. подчеркивал: «...на европейском континенте существуют фактически только две силы: с одной стороны Россия и абсолютизм, с другой — революция и демократия» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. М., 1957. Т. 9. С. 15). По его убеждению, ни одна революция не только в Европе, но и во всем мире не может одержать окончательной победы, пока существует теперешнее Русское государство — по-настоящему ее единственный страшный враг.
[ссылка-2] 22.04.2016 23:48:17, Тайный Сигнал Барабанщика
[ссылка-1]
Знаменательно, что представление о России и Революции как о главных противоборствующих силах было свойственно и классикам марксизма, хотя у них оно получало противоположные оценки и истолкования. Так, Ф. Энгельс в марте 1853 г. подчеркивал: «...на европейском континенте существуют фактически только две силы: с одной стороны Россия и абсолютизм, с другой — революция и демократия» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. М., 1957. Т. 9. С. 15). По его убеждению, ни одна революция не только в Европе, но и во всем мире не может одержать окончательной победы, пока существует теперешнее Русское государство — по-настоящему ее единственный страшный враг.
[ссылка-2] 22.04.2016 23:48:17, Тайный Сигнал Барабанщика
Итак, работа по свержению монархии и экспорту к нам революции пошла активно после Наполеона и первым делом вылилась в восстание декабристов. Но Россия тогда была крепка и не поддалась. Тогда работа была продолжена.
Элиты попадали в масонские ложи, и, таким образом, становились контролируемыми с запада. Пресса, интеллигенция, парламент - все принимали революционную сторону.
Если почитать, эту статью
[ссылка-1], например, то становится видно, что все "боевые" революционные партии создаются в аккурат года за 3 до революции 1905г, а настоящий рост начинается во время неё и после. Т.е. участие они принимали, но организовать её не могли. Только впитали её силу и энергию.
Были всякие Гапоны, Распутины и прочие мутные типы, и был царь, который всё меньше и меньше чем-то управлял. Всё шло по давно намеченной дорожке, причём отнюдь не Лениным. За три года столько сделать невозможно.
Кончилось всё 17-м годом, временным правительством, которое было вообще сплошь из масонов, которое и разогнали в конце большевики. 23.04.2016 00:50:45, Тайный Сигнал Барабанщика
Элиты попадали в масонские ложи, и, таким образом, становились контролируемыми с запада. Пресса, интеллигенция, парламент - все принимали революционную сторону.
Если почитать, эту статью
[ссылка-1], например, то становится видно, что все "боевые" революционные партии создаются в аккурат года за 3 до революции 1905г, а настоящий рост начинается во время неё и после. Т.е. участие они принимали, но организовать её не могли. Только впитали её силу и энергию.
Были всякие Гапоны, Распутины и прочие мутные типы, и был царь, который всё меньше и меньше чем-то управлял. Всё шло по давно намеченной дорожке, причём отнюдь не Лениным. За три года столько сделать невозможно.
Кончилось всё 17-м годом, временным правительством, которое было вообще сплошь из масонов, которое и разогнали в конце большевики. 23.04.2016 00:50:45, Тайный Сигнал Барабанщика
«Занятие тайными науками всегда было в почете у русских; со времени Сведенборга и баронессы Крюденер все спириты и иллюминаты, все магнитезеры и гадатели, все жрецы изотеризма и чудотворцы встречали радушный прием на берегах Невы». — Эта запись сделана в дневниках французского посла в России Мориса Палеолога 21 ноября 1916 г.(Ист.46).
В дневнике Палеолог подробно описывает дух мистицизма, царивший при дворе последнего русского монарха: «В 1902 г. воскреситель французского герметизма маг Папюс, настоящая фамилия которого д-р Анкосс, приехал в Петербург, где он скоро нашел усердных поклонников. В последующие годы его здесь видели неоднократно во время пребывания его большого друга знахаря Филиппа из Лиона; император и императрица почтили его своим полным доверием; последний его приезд относится к февралю 1906 г. И вот газеты, дошедшие к нам недавно через скандинавские страны из Франции, содержат известие о том, что Папюс умер .» (Запомним, читатель, эту дату, чтобы лучше понять дальнейшее.) «Признаюсь, — сообщает дальше Палеолог, — эта новость ни на одно мгновение не остановила моего внимания; но она, говорят, повергла в уныние лиц, знавших некогда „духовного учителя“, как называли его между собой его восторженные ученики.
Госпожа Р., являющаяся одновременно последовательницей спиритизма и поклонницей Распутина, объясняет мне это уныние странным пророчеством, которое стоит отметить: смерть Папюса предвещает не больше и не меньше, как близость гибели царизма, и вот почему:
В начале октября 1905 г. Папюс был вызван в Санкт-Петербург несколькими высокопоставленными последователями, очень нуждавшимися в его совете ввиду страшного кризиса, который переживала в то время Россия. Поражения в Маньчжурии вызвали повсеместно в империи революционные волнения, кровопролитные стачки, грабежи, убийства, пожары. Император пребывал в жестокой тревоге, будучи не в состоянии выбрать между противоречивыми и пристрастными советами, которыми ежедневно терзали его семья и министры, приближенные, генералы и весь двор. Одни доказывали ему, что он не имеет права отказаться от самодержавия его предков и убеждали не останавливаться перед неизбежными жестокостями беспощадной реакции; другие заклинали его уступить требованиям времени и лояльно установить конституционный режим. В тот самый день, когда Папюс прибыл в Санкт-Петербург, Москва была терроризирована восстанием, а какая-то таинственная организация объявила всеобщую железнодорожную забастовку.
Маг был немедленно приглашен в Царское Село. После краткой беседы с царем и царицей, он на следующий день устроил торжественую церемонию колдовства и вызывание духов усопших. Кроме царя и царицы на этой тайной литургии присутствовало одно только лицо: молодой адъютант императора капитан Мандрыгка, теперь генерал-майор и губернатор Тифлиса. Интенсивным сосредоточием своей воли, изумительной экзальтацией своего флюидического динамизма духовному учителю удалось вызвать дух благочестивейшего царя Александра III; .» (Эта фраза в дневнике высокопросвещенного французского посла-масона замечательна: авт.)
«Несмотря на сжимавшую его сердце жуть, Николай II задал отцу вопрос, должен он или не должен бороться с либеральными течениями, грозившими увлечь Россию. Дух ответил:
«Ты должен во что бы то ни стало подавить начинающуюся революцию; но она еще возродится и будет тем сильнее, чем суровее должна быть репрессия теперь. Что бы ни случилось, бодрись, мой сын. Не прекращай борьбы.
Изумленные царь и царица еще ломали голову над этим зловещим предсказанием, когда Папюс заявил, что его магическая сила дает ему возможность предотвратить предсказанную катастрофу, но что действие его заклинания прекратится, лишь только он сам исчезнет «с физического плана». Затем он торжественно совершил ритуал заклинания. И вот с 26 октября маг Папюс исчез «с физического плана»; и действие его заклинания прекратилось. Значит — скоро революция!»
Воспользуемся снова дневником Мориса Палеолога, который, будучи свидетелем захоронения жертв революции (Февральской), запишет 5 апреля 1917 г.:
«Сегодня с утра огромные, нескончаемые шествия с военными оркестрами во главе, пестря черными знаменами, извивались по городу, собрав по больницам двести десять гробов, предназначенных для революционного апофеоза. По самому умеренному расчету число манифестантов превышает 900 тысяч. А между тем ни в одном пункте по дороге не было беспорядка или опоздания. Все процессии соблюдали при своем образовании, в пути, при остановках, в своих песнях идеальный порядок…
Но что больше всего поражает меня, так это то, что не достает церемонии: . Ни одного священника, ни одной иконы, ни одного креста. Одна только песня: Рабочая Марсельеза. 23.04.2016 01:13:28, Тайный Сигнал Барабанщика
В дневнике Палеолог подробно описывает дух мистицизма, царивший при дворе последнего русского монарха: «В 1902 г. воскреситель французского герметизма маг Папюс, настоящая фамилия которого д-р Анкосс, приехал в Петербург, где он скоро нашел усердных поклонников. В последующие годы его здесь видели неоднократно во время пребывания его большого друга знахаря Филиппа из Лиона; император и императрица почтили его своим полным доверием; последний его приезд относится к февралю 1906 г. И вот газеты, дошедшие к нам недавно через скандинавские страны из Франции, содержат известие о том, что Папюс умер .» (Запомним, читатель, эту дату, чтобы лучше понять дальнейшее.) «Признаюсь, — сообщает дальше Палеолог, — эта новость ни на одно мгновение не остановила моего внимания; но она, говорят, повергла в уныние лиц, знавших некогда „духовного учителя“, как называли его между собой его восторженные ученики.
Госпожа Р., являющаяся одновременно последовательницей спиритизма и поклонницей Распутина, объясняет мне это уныние странным пророчеством, которое стоит отметить: смерть Папюса предвещает не больше и не меньше, как близость гибели царизма, и вот почему:
В начале октября 1905 г. Папюс был вызван в Санкт-Петербург несколькими высокопоставленными последователями, очень нуждавшимися в его совете ввиду страшного кризиса, который переживала в то время Россия. Поражения в Маньчжурии вызвали повсеместно в империи революционные волнения, кровопролитные стачки, грабежи, убийства, пожары. Император пребывал в жестокой тревоге, будучи не в состоянии выбрать между противоречивыми и пристрастными советами, которыми ежедневно терзали его семья и министры, приближенные, генералы и весь двор. Одни доказывали ему, что он не имеет права отказаться от самодержавия его предков и убеждали не останавливаться перед неизбежными жестокостями беспощадной реакции; другие заклинали его уступить требованиям времени и лояльно установить конституционный режим. В тот самый день, когда Папюс прибыл в Санкт-Петербург, Москва была терроризирована восстанием, а какая-то таинственная организация объявила всеобщую железнодорожную забастовку.
Маг был немедленно приглашен в Царское Село. После краткой беседы с царем и царицей, он на следующий день устроил торжественую церемонию колдовства и вызывание духов усопших. Кроме царя и царицы на этой тайной литургии присутствовало одно только лицо: молодой адъютант императора капитан Мандрыгка, теперь генерал-майор и губернатор Тифлиса. Интенсивным сосредоточием своей воли, изумительной экзальтацией своего флюидического динамизма духовному учителю удалось вызвать дух благочестивейшего царя Александра III; .» (Эта фраза в дневнике высокопросвещенного французского посла-масона замечательна: авт.)
«Несмотря на сжимавшую его сердце жуть, Николай II задал отцу вопрос, должен он или не должен бороться с либеральными течениями, грозившими увлечь Россию. Дух ответил:
«Ты должен во что бы то ни стало подавить начинающуюся революцию; но она еще возродится и будет тем сильнее, чем суровее должна быть репрессия теперь. Что бы ни случилось, бодрись, мой сын. Не прекращай борьбы.
Изумленные царь и царица еще ломали голову над этим зловещим предсказанием, когда Папюс заявил, что его магическая сила дает ему возможность предотвратить предсказанную катастрофу, но что действие его заклинания прекратится, лишь только он сам исчезнет «с физического плана». Затем он торжественно совершил ритуал заклинания. И вот с 26 октября маг Папюс исчез «с физического плана»; и действие его заклинания прекратилось. Значит — скоро революция!»
Воспользуемся снова дневником Мориса Палеолога, который, будучи свидетелем захоронения жертв революции (Февральской), запишет 5 апреля 1917 г.:
«Сегодня с утра огромные, нескончаемые шествия с военными оркестрами во главе, пестря черными знаменами, извивались по городу, собрав по больницам двести десять гробов, предназначенных для революционного апофеоза. По самому умеренному расчету число манифестантов превышает 900 тысяч. А между тем ни в одном пункте по дороге не было беспорядка или опоздания. Все процессии соблюдали при своем образовании, в пути, при остановках, в своих песнях идеальный порядок…
Но что больше всего поражает меня, так это то, что не достает церемонии: . Ни одного священника, ни одной иконы, ни одного креста. Одна только песня: Рабочая Марсельеза. 23.04.2016 01:13:28, Тайный Сигнал Барабанщика
Моя бабушка называла его антихристом.Она меня воспитала.Так что...
Я об этом думать не хочу,было-прошло.Давно пора предать тело земле,а не тратить деньги на поддержание неизвестно чего. 22.04.2016 14:06:07, Шрайбикус
ну да, ну да. Очень познавательно. Вполне в русле: "а христиане придумали распятие"
23.04.2016 14:09:39, Ольсик
А мумию в Эрмитаже похоронить не надо? А то ведь тоже на ее содержание деньги расходуются!
22.04.2016 18:41:26, на лабутенах нах
Думать не хочу, но похоронить надо... А зачем, если думать не хочу?
22.04.2016 17:35:27, ...Vit66...
1. Эти останки покоятся с соблюдением всех формальностей.
2. Современники посчитали необходимым таким образом увековечить память об этом человеке. Почему мы не должны к ним прислушиваться? 22.04.2016 18:52:35, ...Vit66...
Я об этом думать не хочу,было-прошло.Давно пора предать тело земле,а не тратить деньги на поддержание неизвестно чего. 22.04.2016 14:06:07, Шрайбикус
Но это только для церковных.Которые считают что есть только один идол-их конкретный бог ,и никаких других символов кроме креста на шее люди носить не должны,табу.Масса людей же не видит никаких особых проблем в октябрятских звездочках и галстуках,и Ленина воспринимает не как бога а как ранее жившего человека.Впрочем крестик тоже считают украшением.Ничего страшного тут нет.
23.04.2016 11:24:31, Линдааa
над ней эксперименты в лаборатории ставят? не знала,как ни приду,все лежит в том же виде, под стеклом и без костюма. И мы,кстати,за это платим,600 руб.за визит.
22.04.2016 19:19:44, Шрайбикус
Вообще всегда был бесплатный?:)
Но не удивлюсь, что кто-то решил брать леньги за это:) 22.04.2016 19:58:27, Vanilla
Но не удивлюсь, что кто-то решил брать леньги за это:) 22.04.2016 19:58:27, Vanilla
предать останки земле это по-человечески.Над этим нужно особо размышлять?пожалуйста,думайте.Не буду мешать.
22.04.2016 18:41:32, Шрайбикус
2. Современники посчитали необходимым таким образом увековечить память об этом человеке. Почему мы не должны к ним прислушиваться? 22.04.2016 18:52:35, ...Vit66...
Гений. Сумевший не только взять власть, но и удержать её. Подвигший громадную отсталую сторону на неведомые до того момента перемены.
Теория подкачала. Но все теории могут быть проверены исключительно практикой. 22.04.2016 12:23:58, Elina
на "неведомые" (наверное, все же точнее сказать "невиданные") уже Сталин подвиг. Ленинская гвардия видела в России не более, чем "хворост для мировой революции". Но как политическая фигура, несомненно, Ленин человек значительный.
22.04.2016 12:49:25, Электра
этот нэп мы могли воочию наблюдать в 90е. Вам понравилось? Развитие страны началось после того, как нэпманскую лавочку прикрыли.
22.04.2016 18:45:44, Электра
Теория подкачала. Но все теории могут быть проверены исключительно практикой. 22.04.2016 12:23:58, Elina
Видели они многое и по мере того, как менялась реальная обстановка, менялись взгляды.
Из Вики почерпнула цитату:
--
На докладе о внешней политике на объединённом заседании ВЦИК и Московского Совета, произошедшем 14 мая 1918 года, Ленин также говорил следующее:
"Я знаю, есть, конечно, мудрецы, считающие себя очень умными и даже называющие себя социалистами, которые уверяют, что не следовало брать власти до тех пор, пока не разразится революция во всех странах. Они не подозревают, что, говоря так, они отходят от революции и переходят на сторону буржуазии. Ждать, пока трудящиеся классы совершат революцию в международном масштабе, — это значит всем застыть в ожидании. Это бессмыслица."
--
И при Ленине начался НЭП, что было бы невозможно без его приятия Лениным. 22.04.2016 13:30:01, Elina
Из Вики почерпнула цитату:
--
На докладе о внешней политике на объединённом заседании ВЦИК и Московского Совета, произошедшем 14 мая 1918 года, Ленин также говорил следующее:
"Я знаю, есть, конечно, мудрецы, считающие себя очень умными и даже называющие себя социалистами, которые уверяют, что не следовало брать власти до тех пор, пока не разразится революция во всех странах. Они не подозревают, что, говоря так, они отходят от революции и переходят на сторону буржуазии. Ждать, пока трудящиеся классы совершат революцию в международном масштабе, — это значит всем застыть в ожидании. Это бессмыслица."
--
И при Ленине начался НЭП, что было бы невозможно без его приятия Лениным. 22.04.2016 13:30:01, Elina
Ничего подобного. НЭП позволил восстановить разрушенное гражданской войной народное хозяйство и страна развивалась. В то время, как 90-е демократическая банда разрушала и во многом разрушила экономику страны.
23.04.2016 15:34:35, Elina
Кооперация дело хорошее.
Думается мне, что будь на месте Горбачева человек с волей Ленина, страна не развалилась бы. 22.04.2016 18:45:58, Elina
Думается мне, что будь на месте Горбачева человек с волей Ленина, страна не развалилась бы. 22.04.2016 18:45:58, Elina
Так что фактически буржуазия своей революцией самостоятельно подпилила сук на котором почивала. А Ленин все лишь творчески воспользовался чужими плодами. Всё уже было разрушено до него... 23.04.2016 18:52:18, ...Vit66...
Не могу до конца согласиться, что однозначно "разрушитель". Ведь равенство, всеобщая занятость, всеобщее образование, электрификация всей страны в конце концов его идеи... 22.04.2016 16:27:51, ЖенаПолковника
Проблема не в "показе" а в реально тяжелых условиях жизни.И рабочих и крестьян. Плюс добавились последствия 1 мировой войны. России она кроме разрухи и дальнейшего обнищания ничего не принесла-тут обвиняли в проблемах Николая II у которого была родня английская. То есть реальная проблема не в том что что поставляли еду и питье как черни,а в том что жили люди в ужасных условиях.+ последствия ненужной войны сыграли решающую роль. Как впрочем и в Германии в возникновении фашизма. Приичина исходила от проиграной войны .
22.04.2016 12:00:41, Линдааa
Война была проиграна. Причем тут "в случае победы".По поводу Керенского не скажу. А по поводу массового воровства вооружения и провизии и неразбирихи во время боевых действий-среди воюющих ходили слухи об измене. Винили Николая II,поскольку его жена была наполовину англичанка и любимая внучка английской же императирицы. Она в детстве долго в Англии жила. Сам же Николай II был от нее в зависимости. Это то,о чем "судачили" в народе. В Европе тоже после 1 мировой случились проблемы-Германия это и есть Европа.
22.04.2016 13:03:49, Линдааa
Я не сильна в прорывах-но вот что ищется по поводу 17 года например.
Тут хорошо видно что проблемы на фронтах были и в 17 году,и они не являлись результатом законов Керенского. Скорее все эти революционные настроения являлись результатом провальной политики Николая II. Был ли он при этом английским "агентом" или не был -не имеет значения. Он был императором,он и в ответе.
Петроградская конференция
В начале февраля 1917 г. состоялась Петроградская конференция – многосторонние международные переговоры союзных держав, в которых участвовали делегации России, Великобритании, Франции и Италии. На конференции обсуждались планы кампании 1917 г. Иностранные участники конференции были приняты императором Николаем II в Александровском дворце в Царском Селе. С российской стороны в работе конференции участвовали министр иностранных дел Н. Покровский, военный министр М.А. Беляев, министр финансов П. Барк, великий князь Сергей Михайлович (представлял ставку Верховного главнокомандующего), морской министр адмирал И. Григорович, начальник штаба Верховного Главнокомандующего В.И. Гурко, бывший министр иностранных дел С. Сазонов (новоназначенный посол в Лондон).
На переговорах планировалось обсудить координации планов союзных держав на военную кампанию 1917 г. Но была у иностранных делегатов и негласная цель: разведка внутриполитической обстановки в России в условиях нарастания общей дезорганизации государственного управления и революционных настроений во всех слоях общества, включая генералитет и придворные круги.
Когда 6 апреля 1917 г. на стороне Антанты выступили США, соотношение сил окончательно изменилось в пользу Антанты. Но наступление Нивеля оказалось неудачным.
Наступление Нивеля
Это наступление также называют «Битва Нивеля», «Бойня Нивеля» или «Мясорубка Нивеля». Оно состоялось 16 апреля 1917 – май 1917 г. Это наступление является одним из крупнейших сражений Первой мировой войны. Названо по имени главнокомандующего французской армии Робера Нивеля.
Генерал Нивель
На стороне Антанты в сражении приняли участие бельгийские, французские, португальские, британские войска и Русский экспедиционный корпус общей численностью около 4 500 000 человек, германская армия имела 2 700 000 человек. Наступление имело цель окончательно разгромить германскую армию. Нивель рассчитывал на внезапность удара, но немцы узнали о готовящемся наступлении, 4 апреля в плен был взят французский унтер-офицер, имевший при себе приказ, раскрывающий план операции. Германское командование узнало о готовящемся отвлекающем ударе английских войск, который теперь был бесполезен. Наступление Нивеля закончилось безрезультатно для союзных войск, армии Антанты понесли тяжелейшие потери, а наступление стало символом бессмысленных человеческих жертв.
Итоги этого наступления были разрушительны для армий стран Антанты: Нивель был снят с поста, на его место был назначен генерал Петен, но во французской армии начались мятежи, солдаты отказывались повиноваться, покидали окопы, захватывали грузовики и поезда, чтобы отправиться в Париж. Мятеж охватил 54 дивизии, 20 000 солдат дезертировало. Начались забастовки на военных заводах Франции. Новый командующий жёстко подавлял выступления в армии, была введена смертная казнь за отказ повиноваться. Русский экспедиционный корпус, находящийся на Западном фронте, также охватила революционное движение. Русские части проявили большое мужество во время участия в этой битве, и провал наступления, а также огромные жертвы вызвали возмущение в среде русских солдат. Они также потребовали возвращения на родину, поэтому их перевели в лагерь Ля-Куртин, где французские войска жестоко подавили восстание русских частей.
22.04.2016 14:47:14, Линдааa
Тут хорошо видно что проблемы на фронтах были и в 17 году,и они не являлись результатом законов Керенского. Скорее все эти революционные настроения являлись результатом провальной политики Николая II. Был ли он при этом английским "агентом" или не был -не имеет значения. Он был императором,он и в ответе.
Петроградская конференция
В начале февраля 1917 г. состоялась Петроградская конференция – многосторонние международные переговоры союзных держав, в которых участвовали делегации России, Великобритании, Франции и Италии. На конференции обсуждались планы кампании 1917 г. Иностранные участники конференции были приняты императором Николаем II в Александровском дворце в Царском Селе. С российской стороны в работе конференции участвовали министр иностранных дел Н. Покровский, военный министр М.А. Беляев, министр финансов П. Барк, великий князь Сергей Михайлович (представлял ставку Верховного главнокомандующего), морской министр адмирал И. Григорович, начальник штаба Верховного Главнокомандующего В.И. Гурко, бывший министр иностранных дел С. Сазонов (новоназначенный посол в Лондон).
На переговорах планировалось обсудить координации планов союзных держав на военную кампанию 1917 г. Но была у иностранных делегатов и негласная цель: разведка внутриполитической обстановки в России в условиях нарастания общей дезорганизации государственного управления и революционных настроений во всех слоях общества, включая генералитет и придворные круги.
Когда 6 апреля 1917 г. на стороне Антанты выступили США, соотношение сил окончательно изменилось в пользу Антанты. Но наступление Нивеля оказалось неудачным.
Наступление Нивеля
Это наступление также называют «Битва Нивеля», «Бойня Нивеля» или «Мясорубка Нивеля». Оно состоялось 16 апреля 1917 – май 1917 г. Это наступление является одним из крупнейших сражений Первой мировой войны. Названо по имени главнокомандующего французской армии Робера Нивеля.
Генерал Нивель
На стороне Антанты в сражении приняли участие бельгийские, французские, португальские, британские войска и Русский экспедиционный корпус общей численностью около 4 500 000 человек, германская армия имела 2 700 000 человек. Наступление имело цель окончательно разгромить германскую армию. Нивель рассчитывал на внезапность удара, но немцы узнали о готовящемся наступлении, 4 апреля в плен был взят французский унтер-офицер, имевший при себе приказ, раскрывающий план операции. Германское командование узнало о готовящемся отвлекающем ударе английских войск, который теперь был бесполезен. Наступление Нивеля закончилось безрезультатно для союзных войск, армии Антанты понесли тяжелейшие потери, а наступление стало символом бессмысленных человеческих жертв.
Итоги этого наступления были разрушительны для армий стран Антанты: Нивель был снят с поста, на его место был назначен генерал Петен, но во французской армии начались мятежи, солдаты отказывались повиноваться, покидали окопы, захватывали грузовики и поезда, чтобы отправиться в Париж. Мятеж охватил 54 дивизии, 20 000 солдат дезертировало. Начались забастовки на военных заводах Франции. Новый командующий жёстко подавлял выступления в армии, была введена смертная казнь за отказ повиноваться. Русский экспедиционный корпус, находящийся на Западном фронте, также охватила революционное движение. Русские части проявили большое мужество во время участия в этой битве, и провал наступления, а также огромные жертвы вызвали возмущение в среде русских солдат. Они также потребовали возвращения на родину, поэтому их перевели в лагерь Ля-Куртин, где французские войска жестоко подавили восстание русских частей.
22.04.2016 14:47:14, Линдааa
Борец с царизмом,марксист,ставший потом во главе государства. Насколько помню- его старший брат тоже был таким,за что и был ранее повешен.
22.04.2016 10:43:52, Линдааa
Хорошо Бердяев сказал:
B нeм нe былo ничeгo aнapxичecкoгo и oн тepпeть нe мoг aнapxизмa, peaкциoнный xapaктep кoтopoгo oн вceгдa изoбличaл. Oн тepпeть нe мoг peвoлюциoннoй poмaнтики и peвoлюцоннoгo фpaзepcтвa. Бyдyчи пpeдceдaтeлeм coвeтa нapoдныx кoмиccapoв, вoждeм сoвeтcкoй Poccии, oн пocтoянно изобличал эти чepты в кoммyниcтичecкoй cpeдe. Oн гpoмил кoммyниcтическое чвaнcтвo и кoммyниcтичecкoe вpaньe. Oн вoccтaвaл пpoтив «дeтcкoй бoлeзни лeвизны» в кoммyниcтичecкoй пapтии. B 1918 гoдy, кoгдa Poccии гpoзил xaoc и aнapxня, в peчax cвoиx Лeнин делает нeчeлoвeчecкиe ycилия диcциплиниpoвaть pyccкий нapoд и caмиx кoммyниcтoв. Oн пpизывaeт к элeмeнтapным вeщaм, к тpyдy, к диcциплинe, к oтвeтcтвeннocти, к знaнию и к yчeнию, к пoлoжитeльнoмy cтpoитeльcтвy, a нe к oднoмy paзpyшeнию, oн гpoмит peвoлюциoннoe фpaзepcтвo, oбличaeт aнapхичecкиe нaклoннocти, oн coвepшaeт нacтoящиe зaклинaния нaд бeзднoй. И он ocтaнoвил xaoтичecкий pacпaд России, ocтaнoвил дecпoтичecким, тиpaничecким пyтeм. B этoм ecть чepтa cxoдcтвa c Пeтpoм. 22.04.2016 08:22:04, Зюйд-Вест
Историческая личность. Значок на школьной форме. Ещё...
Памятник на Калужской площади в Москве! С Ленинского проспекта началась моя учёба в России) 22.04.2016 05:01:34, Shlomit
Памятник на Калужской площади в Москве! С Ленинского проспекта началась моя учёба в России) 22.04.2016 05:01:34, Shlomit
[ссылка-1]
В этой теме обязательно должна быть эта песня. Кто её только не пел. Выкладываю в прекрасном исполнении Леонида Сметанникова.
Комментарии к ролику тоже порадовали:)) 22.04.2016 04:14:45, Летиция П.
В этой теме обязательно должна быть эта песня. Кто её только не пел. Выкладываю в прекрасном исполнении Леонида Сметанникова.
Комментарии к ролику тоже порадовали:)) 22.04.2016 04:14:45, Летиция П.
1. Ледокол :)
2. Литературный персонаж. Я в юные годы обожала рассказы про Ленина, особенно про его детство. "Секрет" Зои Воскресенской и т.д. Ну и не только про детство. Все эти "Общество чистых тарелок", "Ленин и печник". Это была неплохая детская литература, пусть и не имевшая ничего общего с действительностью.
3. Герой анекдотов. "А глаза такие добрые, добрые".
4. Дедушка. Все мы тут бывшие внучата Ильича.
Да, это великий политический деятель с сложным характером, трагической судьбой, спорными поступками и решениями, оказавший колоссальное влияние на судьбу России. Но почему то в первую очередь вот такие ассоциации.:) 22.04.2016 03:58:44, Летиция П.
Так и у 'дедушки' смысл был в том, что уважаемый пожилой человек, друг и защитник всех детей, а никакой не родственник.
22.04.2016 17:22:07, ...Vit66...
2. Литературный персонаж. Я в юные годы обожала рассказы про Ленина, особенно про его детство. "Секрет" Зои Воскресенской и т.д. Ну и не только про детство. Все эти "Общество чистых тарелок", "Ленин и печник". Это была неплохая детская литература, пусть и не имевшая ничего общего с действительностью.
3. Герой анекдотов. "А глаза такие добрые, добрые".
4. Дедушка. Все мы тут бывшие внучата Ильича.
Да, это великий политический деятель с сложным характером, трагической судьбой, спорными поступками и решениями, оказавший колоссальное влияние на судьбу России. Но почему то в первую очередь вот такие ассоциации.:) 22.04.2016 03:58:44, Летиция П.
Если я Вас или ещё кого-то 4 пунктом, графой можно сказать)), задела или обидела - прошу прощения. Но октябрятами то многие были, внучатами Ильича. Я это буквально не воспринимаю, просто воспоминания детства и одна из ассоциаций с Лениным.
22.04.2016 15:16:22, Летиция П.
Звездочки и галстуки-это все-таки скорее символ принадлежности к детской организации. То есть думаю вряд ли кто из детей реально себя внуком Ленина воспринимал.
22.04.2016 16:17:06, Линдааa
Я именно это и имела ввиду, что это просто были устоявшиеся выражения: внучата Ильича, дедушка Ленин и ничего личного.
22.04.2016 18:22:59, Летиция П.
Читайте также
Как увеличить шансы поступления в вуз на бюджет
Как получить дополнительные баллы и пройти вне конкурса на бюджет
Неидеальные, но любимые: как мамам перестать винить себя
Почему многие мамы чувствуют, что они "недостаточно хороши"
