для ТД о собаках-убийцах и их хозяевах

Да, а я слышала, что бультерьеры не дрессируемы, их можно только заставить подчиняться, т.е. не нападать... Могу, конечно, ошибаться :) 26.03.2002 07:57:02, Елена Д.

Да бультерьер - вообще не собака, помесь крысы и свиньи... Ну а какая разница - дрессировка это и есть процесс, который заставляет собаку подчиняться. По хорошему, надо смотреть родословную, советоваться с нормальным кинологом, специалистом именно по этой породе. Чем больше инбридинга в родословной, тем выше вероятность неадекватного поведения собаки и т.д. 26.03.2002 09:52:57, AleXXX

Угу. Владелице 15 лет или пожизненное, а ее мужу 4 года.
Кстати, у нас дали 3,5 года владельцу собак, которые в позапрошлом году загрызли в Гамбурге 6-летнего мальчика на _школьном дворе_. Владелец в этот момент находился далеко от места происшествия. Считаю, что мало дали. 22.03.2002 23:36:25, Лангуста

Вероятно, несколько не в тему, но...

А что значит "мало дали"? Сколько, по-вашему, было бы в самый раз? 26.03.2002 15:18:12, Леший

Ни шиша себе! Конечно, мало:-(... 23.03.2002 10:13:14, Инанна

Вот-вот...в "благополучной" Америке первыми по популярности стоят такие породы как ройтвеллер и лабрадор, вообщем protection dogs, а не болонки какие-нибудь. Американцы не верят в способность властей защитить их от грабителей и хулиганов? 22.03.2002 15:07:03, Hecate

Вот что мне нравится в "благополучной" америке так это то,что у них лабрадор является одним из первых по популярности!
Только вот сравнивать,а тем паче ставить в один ряд лабрадора,как ,впрочем,и любого ретривера,и ротвейлера это признак НЕЗНАНИЯ предмета.
Ротвейред-ДА!,это если и не вполне,но доминантная порода,а лабрадор...
Из лабрадора т.н. protection dogs как из дерьма пули:)
Если что и сделает покусившемуся так разве что залижет до смерти!:))

Мне параллельно во что верят американцы,а тем паче в способность или НЕспособность властей защитить их от кого угодно,мне хотелось бы "встать на защиту" "несчастных лабрадоров":)

Я даже не дойду до того,чтобы описывать КАКИЕ они.
Они КАКИЕ угодно,но НЕ ДОМИНАНТНЫЕ.
Лабрадор загрызший не то,чтобы человека,но и просто любую живую тварь-это НЕ лабрадор.
Т.е. это ПЛЕМБРАК,который настолько редок,что за время общения с данной породой НИКОГДА подобного не слышал.
НИКОГДА.

Ну,а ротвейлер...,ротвейлер ВЫВЕДЕН для охранных функций,это ЕГО специальность.
Вопрос,как всегда,упирается не в оружие(никто ведь не сомневается,что это собака-оружие?),а в его ВЛАДЕЛЬЦА...
Владельцем ротвейлера и иже с ним ДОЛЖЕН быть человек СПОСОБНЫЙ управлять такого рода собакой,ОТВЕСТВЕННЫЙ человек,понимающий КОГО он заводит.
Иначе-БЕДА:((( 25.03.2002 10:17:19, неофит

Вы спутали ройтвеллеров с рериверами, за много лет жизни здесь первых встречала считанные разы, вторых же очень много. Конечно я живу в спокойных местах,но окружающие меня американцы в основном ищут в собаке компаньона, который ДОЛЖЕН быть хорошим с детьми, а не защитника. 23.03.2002 00:18:46, IVA

Как проф. кинолог, со всей ответственностью заявляю, что лабрадоры никогда не были охранниками(protection dogs), у них начисто отсутствуют сторожевые качества. Это подружейные собаки-компаньоны. Не зра их так часто используют в качестве поводырей слепых, спасателей и т.п. Они превосходные няньки. 22.03.2002 23:22:59, daxierottmars

Даже добавить нечего...
Все сказано. 25.03.2002 10:24:50, неофит

Верят, но осознают, что в каждом конкретном случае нападения представителя закона может не оказаться рядом. Другие потребовали бы по представителю на каждого гражданина 24х7, но эти предпочитают держать бразды управления собственной безопасности в собственных руках. Это относится не столько к собакам, как к огнестрельному оружию. В Техасе, вообще есть закон, по которому в ночное время суток хозяин может застрелить того кто проник на его территорию, имеется ввиду двор. Про дом и говорить нечего. Многие держат незаконно оружие в доме (не во всех штатах просто получить ласенс). Считают что лучше пойти в случае чего под суд за незаконное хранение, чем стать жертвой грабителей. Я лично оружия не держу и как-то не тянет. 22.03.2002 15:17:57, Joint

Лабрадоры- самые добрые собаки или я ошибаюсь? 22.03.2002 15:13:27, Лея

Это очень относительно, особенно, когда речь идет о животных... :-)
ОФФ: Мне очень понравился Ваш тонкий юморок в регистраци. :-) 22.03.2002 15:30:24, осн

Ой, спасибо:) 22.03.2002 15:36:48, Лея

Пожалуйста. :-) "Лучше меньше, да лучше"... :-) 22.03.2002 15:41:38, осн

Не ошибаетесь:) Насчет лабров американцы ошиблись;) 22.03.2002 15:26:33, francaise

При правильном воспитании это одна из лучших пород для собаки-компаньона. Но только при правильном воспитании... 22.03.2002 15:23:16, Hecate

Любая порода при правильном воспитании - хороший компаньон и может зализать досмерти :) 22.03.2002 15:34:25, francaise

Киллеры обзаводятся идеальными средствами ликвидации? :-) :-( 22.03.2002 14:51:57, осн

У нас на 50 рублей офтрафуют... Если еще сможешь указать адрес ответчика в исковом заявлении, насколько я понимаю! А нет - так ищи-свищи:-(((! 23.03.2002 10:15:37, Инанна

"ну да, ну да.. Селезнева..." 22.03.2002 18:20:01, Леандра

В США и Англии есть закон, по которому хозяева собак бойцовских пород должны иметь для их содержания специальное разрешениеи и для получения такого разрешения сдавать экзамен. Каким образом фигуранты вышеупомянутой статьи получили разрешение? (Это скорее к Joint' у, он у нас защитник американской демократии...) Т.е. даже имея такой закон США не могут оградить население от нападения собак.
Что же говорить про Россию, где таких законов нет и например кто персонально будет отвечать за действия домашних или бродячих собак, прикармливаемых доброхотами в непосредственной близости от жилых домов или даже в подъездах? 22.03.2002 11:11:38, Hecate

Обожаю фразы "в США есть закон..." и далее следует описание местного закона. :)
Например: В США есть закон обязывающий домовладельцев иметь в доме оружие и патроны к нему.
:) 22.03.2002 18:35:45, Леандра

Ну если закон касается не одного города, а многих, то можно и обобщить :)

ЗЫ. Леандра, я с тобой не хочу ссориться :) 22.03.2002 18:39:20, Hecate

Я тоже не хочу. :)
Просто законы тут очень и очень сильно отличаются в зависимости от места. И в некоторых случаях могут отличаться на 180 градусов.
Обратный пример: В США есть законы, по которым у людей отнято право иметь оружие.
Если не знать, что речь идет о двух маленьких городах, один на Юге, другой на Севере, можно спорить до посинения. :)
22.03.2002 19:02:15, Леандра

вот что удалось найти быстрым поиском..

"Достойными преемниками питбультерьеров-убийц стали ротвейлеры. По мнению кинологов-экспертов, на сегодняшний день в США это наиболее опасные собаки. Только за период с 1998-го по 2000 год ротвейлеры загрызли 303 человека. Американская ассоциация ветеринарии и медицины провела специальные исследования, которые показали, что агрессивность ротвейлеров резко возросла за последние несколько лет. Специалисты считают, что это связано с неправильным воспитанием собак, жестокостью и неправильным селекционированием. Большая часть американских ротвейлеров привезена из Германии, где уже действует запрет на разведение собак бойцовых пород. Джеффри Саш, кинолог, говорит, что «отбираются самые крупные собаки, а затем их скрещивают, не думая о последствиях. Все это ведет к вырождению и разрушению нервной системы животного. Если добавить к этому соответствующее воспитание, то все становится на свои места. У собаки есть только один инстинкт -- убивать». "

"Долгое время в Америке, как и во всем мире, список самых опасных собак возглавляли питбули, за ними шли немецкие овчарки и лайки. Теперь лидируют ротвейлеры. Будет ли в США принят закон, запрещающий разведение и содержание бойцовых собак, неизвестно. Вице-президент американского Общества защиты животных Рэнделл Локвуд считает, что все зло не в псах. «Это проблема хозяев. Как воспитают, так и будет, а животные не виноваты», -- говорит Локвуд. //"Газета.Ru"

"
Немецкое правительство запретило содержание и разведение питбультерьеров на территории ФРГ. К этому его подтолкнул ужасный случай в Гамбурге. Собаки-убийцы больше не будут терроризировать немцев. И в Европе теперь почти не осталось стран, где можно держать питбулей. Случай, происшедший двадцать шестого июня в Гамбурге, заставил содрогнуться всю страну. Десять детей в возрасте от шести до десяти лет отправились на спортивную площадку возле своей школы. Недалеко от спортивных снарядов мужчина и женщина тренировали двух вполне безобидных на вид питбультерьеров. Внезапно одна из собак бросилась в сторону играющих на площадке детей. Объектом нападения пса стал шестилетний мальчик. Собака по кличке Зевс, весившая сорок девять килограммов, схватила мальчика за голову и не отпускала до прибытия полиции. Ребенок умер почти мгновенно, а полицейские вынуждены были выстрелить в собаку десять раз, прежде чем она разжала челюсти. Дело получило неимоверно широкую огласку. В редакции газет, полицию, префектуры городов и муниципалитеты пришло огромное количество писем от граждан, требующих немедленно принять самые жесткие меры против собак-убийц. Канцлер Германии Герхард Шредер пообещал в своем выступлении по телевидению немедленно решить этот вопрос. «Я обещаю всем гражданам Германии, что собаки бойцовых пород никогда больше никому не принесут вреда!» — сказал канцлер. И на этот раз Шредер сдержал слово. На экстренном заседании совета министров был принят и утвержден закон, запрещающий разведение и содержание на территории Германии собак, относящихся к бойцовым породам. Это в первую очередь питбультерьеры, бультерьеры, американские стаффордширы и просто стаффордшир-терьеры. Те собаки, которые сейчас находятся в Германии, должны быть немедленно усыплены или вывезены за пределы государства. Такое решение вызвало протест у немецкого общества защиты животных. По мнению его членов, виноваты не собаки, а их хозяева. В качестве примера защитники представили досье на хозяина собаки, загрызшей ребенка. Мужчина неоднократно попадался на мелких кражах, употреблял наркотики и состоял на учете в полиции как неблагонадежный субъект. Однако правительство не удовольствовалось таким примером. Тем более что на протяжении уже нескольких лет в Германии, как и в остальных странах мира, работает специально созданная комиссия по изучению поведения собак бойцовых пород. По мнению экспертов, с каждым годом у собак этих пород ухудшается поведение и дестабилизируется нервная система, что в первую очередь связанно с постоянным кровосмешением при вязке и принудительным развитием инстинкта убийства. Так что придется теперь всем немецким владельцам бойцовых собак расстаться со своими любимцами или покинуть территорию страны вместе с ними. Но Германия не единственная страна, где принят закон о запрете на содержание и разведение бойцовых собак. В так называемую анти-питбульную ассоциацию входит еще ряд стран, большая часть которых приняла закон о запрете на содержание и разведение бойцовых собак после участившихся случаев нападения их на людей. Так, во Франции подобный закон был принят в прошлом году. Поводом к его принятию послужила смерть восьми детей в Марселе. Всех их загрыз молодой питбультерьер, убежавший из автомобиля своего хозяина на стоянке перед супермаркетом. Правда, правительство не требует уничтожения всех собак бойцовых пород, но запрещает их ввоз в страну и строго следит за размножением. Владельцам опасных собак предписано обязательно стерилизовать свою собаку. В Англии собачьи бои с участием питбулей и других не менее агрессивных пород запрещены с 1835 года, а численность собак бойцовых пород взята под строгий контроль. Италия, Испания, Дания и Швеция запрещают ввоз и разведение этих собак уже девять лет. Вообще строгий контроль за бойцовыми собаками установлен почти во всех странах мира. Исключением пока является Америка, где лишь в нескольких штатах, таких, как Монтана, Колорадо и Техас, бойцовые собаки не являются желанными гостями. Возможно, в ближайшее время единственным пристанищем любителей питбулей и стаффордширов станет какой-нибудь необитаемый остров, где они смогут без помех тренировать своих любимцев, если те, конечно, не съедят своих хозяев раньше. "

>>>То, что имеется в виду под "не являются желанными гостями" непонятно.


22.03.2002 17:16:25, Hel

Хорошая цитата. В том смысле, что показывает разницу подхода в Европе и Штатах. Я, как обыватель, например, запретил бы держать всяких "волкодавов". Но сомневаюсь, что реальные шаги предприняты и вообще могу быть приняты. 22.03.2002 17:21:32, Joint

Про Англию не знаю, а в Штатах такого закона нет, по крайней мере, я не разу о таком не слышал. Как в прочем и нет бродячих собак в городах. Зато есть служба контроля их распостранения. Если бы они еще и за голубей взялись бы, было бы неплохо. 22.03.2002 14:38:21, Joint

Joint, кажется не так давно был случай когда на Far Rockway кого-то загрызла стая собак прикормленная каким-то бездомным типом.. 22.03.2002 18:28:13, Леандра

Не помню такого. Думаю, что запомнил бы если бы было. Наверняка шума было бы выше крыши. И потом, я хоть убей не помню когда я последний раз видел собаку без привязаного к ней за поводок хозяина. 23.03.2002 15:35:47, Joint

сама засомневалась, поэтому нашла ссылку.
http://abcnews.go.com/sections/us/DailyNews/ny_dogs011227.html 25.03.2002 18:01:28, Леандра

Вероятно Вы не слышали.

Конкретно ссылку на закон мне лень искать, вот что попалось под руку:

While there is no international tracking of dog bites, manycountries including Australia, Canada, Denmark, England, Hungary,and the United States have implemented restrictions regarding"dangerous dogs" to stem the attacks.
In an effort to take the bite out of escalating costs, the U.Sinsurance industry has listed nine breeds that liability claimsshow are at "high risk" for biting, and may require additionalhomeowner's insurance: American Staffordshire terrier, boxer, pitbull terrier, chow chow, Doberman pinscher, German shepherd,Great Dane, Rottweiler, and Siberian husky.
In England, following a rash of pit bull terrier attacks, thegovernment implemented the Dangerous Dogs Act of 1991. Somebreeds, originally bred for fighting and aggression, have beendeemed "dangerous" and banned from import to the U.K. Theseinclude the American pit bull, the Japanese tosa, and twoSouth American breeds, the argentine dogo and filas brasileiro.

In the U.S., some communities still require the owners of certain "high-risk breeds" to have additional liability insurance and muzzle their dogs in public.
Most recently, the mayor of Washington, D.C., fueled the controversy by approving legislation that classifies all pitbulls and Rottweilers as "dangerous dogs," mandating that they bemuzzled and leashed in public. In addition, owners must be at least 18 years old and have a minimum liability insurance policy of $50,000.


" Группа же бойцовых пород, в особенности американский пит- бультерьер, вообще мало предсказуема, так как при ее выводке в основу ставился только бойцовый рефлекс, а не защита своей территории, Вожака и других членов стаи, как у всех прочих пород. Почти во всех западноевропейских странах разведение этой группы запрещено, запрещено и во многих штатах США. А в тех, где разрешено, то там при приобретении щенка данной породы владелец сразу же начинает выплачивать многотысячную страховку на случай покуса человека либо животного. "

" Как сообщил 21 апреля представитель министерства внутренних дел ФРГ, в Германии с этого дня вступает в силу федеральный закон, запрещающий импорт собак бойцовских пород. Новый закон призван установить надежный заслон на пути провоза в Германию питбуль-терьеров, американских страффордширских терьеров и страффордширских бультерьеров. Другие опасные породы, запрет на разведение, торговлю и содержание которых предусмотрен решениями властей отдельных земель, могут импортироваться лишь по специальному разрешению. В случае нарушения запрета на владельца собаки налагается крупный денежный штраф, а его четвероногий друг подлежит немедленной и безусловной конфискации. Как заявил министр внутренних дел Отто Шили, невозможно и дальше допускать, чтобы "в результате существования крайне опасных животных и безответственных хозяев" под угрозу ставились жизнь и здоровье людей. Отто Шили выступает за полный запрет собак бойцовских пород на территории всех стран ЕС. "
22.03.2002 15:03:54, Hecate

БЛИН, ВСЕ! Хочу в Германию-у-у-у-у:-()... 23.03.2002 11:09:38, Инанна

Про Германию верно. В Баварии, например, бойцовые и приравненные к ним породы собак запрещены несколько лет уже.
В судебных процессах нанесение увечий бойцовыми собаками приравнивается в ответстенности хозяина к нанесению увечий оружием.
22.03.2002 15:33:25, Лангуста

И совершенно справедливо! ИМХО - иначе и быть-то не должно...
23.03.2002 11:12:03, Инанна

В приведеной цитате речь идет только о liability страховке, то что в России называют "гражданская ответсвенность". По аналогии с автомобилем. Выехал на улице имей страховку, если будет от ущерб от твоего автомобиля, страховая компания заплатит, а не пострадавшый вынужден будет высуживать у тебя компенсацию. Хотя, многие умудряются нарушать и законы по обязательному страхованию. Но от этого случая тоже есть страховка, только уже за счет пострадавшего, покрывающая ущерб от uninsured driver.

Вторая цитата, думаю некачественный перевод. Сильно сомневаюсь, что есть штаты где запрещено разведение определенных пород собак. 22.03.2002 15:27:35, Joint

В который раз балдею от того, как Вы избирательно подходите к переводу с ангийского и обратно :)))
В приведенной цитате говорится еще и о том, что владелец собаки "опасной" породы должен быть по крайней мере 18-летним и обязан на публике держать собаку на поводке и в наморднике.

Что касается закона, то вот ссылка:
http://www.dogbitelaw.com/PAGES/danger.htm
В основном описываются калифорнийские законы.
Что же до запрещения разведения конкретных пород, то :
1) Arkansas, North Little Rock - запрещены ройтвеллеры и питбули
2) CALIFORNIA Santa Monica запрещены питбули
3) IOWA Conrad (has BANNED ROTTWEILERS), Coutier BANNED PIT BULLS, Des Moine,Lake Mills (has BANNED ROTTWEILERS), Lockridge(has BANS ROTTWEILERS & PIT BULLS)
4) ILLINOIS Beach Park, Bourbonnais, Buffalo Grove (has restricted ROTTWEILERS and "pit bulls"), Cairo, Central City, Chester, Cicero, Dixon, Effingham, Elmwood, Gillespie (has BANNED pit bulls),Homeswood, Johnston City, Morrison, Mt. Olive (has BANNED pit bulls), Mulberry Grove (has restricted pit bulls), Oden, Peru, Rock Falls, Salem, Sandover, Silivis, Streeter, Westfield (has BANNED Dobermans), Wheeling, Wilsonville (has BANNED "pit bulls)
5)INDIANA Fowler, Gary, Mishawaka, South Bend, Walkerton (has BANNED ROTTWEILERS), Williamsport, Winchester
6)KANSAS
Arkansas City, Banner Springs (has BANNED "pit Bulls"), Cherokee County, City of Inman (has BANNED ROTTWEILERS, "pit bulls" +), El Dorado (has BANNED American Pit Bull Terriers and American Staffordshire Terriers), Fredonia, Garnett, Jackson County,Liberal, Maize, Marysville, Nickerson, Overland Park, Preston, Shawnee County (has BANNED pit bulls), Sterling, Topeka
7)MARYLAND
Prince George County (has BANNED pit bulls)

http://www.rott-n-chatter.com/rottweilers/laws/breedspecific.html

Этого хватит?




22.03.2002 15:41:32, Hecate

Почитал приведеную ссылку ссылку
как можно внимательней. Не дословно, признаюсь сразу, так что можно поработать и если что меня поправить. В описаном в статье законе (закон только цитируется в принципиальных местах, совершенно правильно, читать законы это еще то занятие) нет ни слова о том что запрещается держать опасных собак, где опасность - признак породы. Там гвоориться о конкретных собаках любой породы, которые после определенной процедуры признаются опасными.

Есть сслыка на пит-булей но если дочитать фразу до конца, а не обрубить где хочешь, хоть убей не найдешь запрета на содержание и тем более разведение. Это самая сильная ссылка на конкретную породу, которую я нашел.

"No person owning or harboring any pit bull or any other dog subject to this Section pursuant to subdivision (b) shall within the limits of the City allow or permit such dog, whether licensed or not, to be upon the public streets, public sidewalks, public parks, or any other public place within the City, or upon any private property which is not fully enclosed by fence or other barrier, except when muzzled and held under leash by an able bodied person. " 22.03.2002 16:57:05, Joint

Я пояснила, что эта ссылка на калифорнийский закон, а в Калифорнии нет запрета на определенные породы, кроме Santa Monica , где питбули запрещены.
Вероятно, если прочитать законы штатов и городов, где есть ограничения на разведение собак бойцовских пород, то там будет написано другое.

Joint, вы были не в курсе ситуации с собачьими законами. Теперь пытаетесь выкрутиться. Причем за счет перевирания слов собеседника. Некрасиво и не по-мужски. 22.03.2002 17:08:39, Hecate

Давайте по-мужски, я не против.

"Про Англию не знаю, а в Штатах такого закона нет, по крайней мере, я не разу о таком не слышал. Как в прочем и нет бродячих собак в городах. Зато есть служба контроля их распостранения."

С этой моей фразы началось мое "бичевание". Я бы с удовольствием извинился и поправился бы если бы в моих словах было:

1. Утверждение что в Штатах такого закона нет, без добавления того, что я мог о нем не слышать.

2. Если бы мне привели ссылки о конкретных законах с их формулировками, а не только мнения о законах тех, кто с ними борется. И то в этом случая я извинился лишь за то что не в курсе дела некоторых местных законов, которые бывают абсурдны и зачастую отменяются на основании противоречии конституции.

Не знаю, может я действительно веду себя не по-мужски, но я не употребляю в лексиконе нашей с вам конкретной беседы слова "выкрутиться" и "перевирания". Если Вы заметили, что самое крепкое выражение было "это не очень красиво по отношению к собеседнику" в случае исправления сообщения на которое уже ответили.

Согласен, не по-мужски, не употреблять более крепких слов в ответ на легкие "наезды". Чем могу, sorry. 22.03.2002 17:36:21, Joint

Если б существовали ссылки , доказывающие Вашу точку зрения - что запреты трудно ввести и что ограничений на разведение бойцовских пород собак не существует, то вы бы их уже давно привели. Ведь Вы много раз здесь "намекали" на то, что лучше здешних обитателей знаете ситуацию в США по многим вопросам.
Нравится цепляться? А проигрывать достойно не умеете. 22.03.2002 17:58:49, Hecate

Не заметили, что завели разговор о "соревновании"? Это все из за обостренного восприятия фразы (цитирую еще раз):

"Про Англию не знаю, а в Штатах такого закона нет, по крайней мере, я не разу о таком не слышал. Как в прочем и нет бродячих собак в городах. Зато есть служба контроля их распостранения. Если бы они еще и за голубей взялись бы, было бы неплохо."

Пусть кто-нибуть третий найдет в ней желание вступить в "бой". Я не боюсь "пригрывать", только как условие, перед началом состязания, я должен хотя бы знать, что вышел на беговую дорожку. Пока я только прогуливался с собеседником по лесу, как вдруг, при подходе к дому, собеседник заявил, что он быстрее меня, и я не умею проигрывать. У кого-то из нас двоих обостренное желание быть впереди, и боюсь, что не у меня.

Я знаю ситуацию в США лучше многих, по многим вопросам. Вполне верятно, что я об этом говорил. Не потому что я умнее других, потому что мне довелось тут прожить 11 лет. В вопросе собак, я не специалист, высказал свое мнение, не более. Даже не рылся в интернете, по этому вопросу. Потому как не считаю его достаточно серьезным. А мне тут уже не первый раз "проигрывать достойно не умеете"... Забавно.
22.03.2002 18:20:09, Joint

Если Вам тут не в первый раз, то это чья проблема? 22.03.2002 18:26:38, Hecate

Конечно моя. Если мои собеседники не контролируют ситуацию, то неправ только я, вступая с ними в беседу. Чем больше таких собеседников, тем больше я неправ. 22.03.2002 18:29:57, Joint

Ай молодца, только тут как раз все под контролем, как я понимаю :)))
22.03.2002 18:41:30, Hecate

В который раз получаю удовольствие когда ловлю людей на противоречиях. Тут гораздо проще, чем с выбором что переводить и что не переводить.

Пример.
Первая цитата

"В США и Англии есть закон, по которому хозяева собак бойцовских пород должны иметь для их содержания специальное разрешениеи и для получения такого разрешения сдавать экзамен. "

Вторая цитата

"В приведенной цитате говорится еще и о том, что владелец собаки "опасной" породы должен быть по крайней мере 18-летним и обязан на публике держать собаку на поводке и в наморднике."

То, что требование держать их на ошейнике (ко всем собакам в общественных местах относится) и быть старше 18 лет не есть "специальным разрешением" и уж тем более не требование сдать экзамен для его получения.

По аналогии, можно сказать что в Штатах надо иметь разрешение на питье пива. Потому как делать это можно только с 21 года и нельзя это делать на улице.

Мне все равно есть закон или нет, нужно разрешение или нет, я не имею даже мнения по этому вопросу, очень далек от этого. Я о том, что маленькие неточности даже не в переводе, в понимании фраз, приводят к испорченому телефону и значительному искажению реальности. 22.03.2002 16:02:17, Joint

Вот опять Вы перевернули все...я давала цитату на английском с оговоркой, что цитату о законе я пока не нашла (в оригинале имеется ввиду), но если в русском интернете на каждом углу написано, что такой закон есть, то значит ВСЕ сайты неточно переводят?

И Вы в который раз сознательно умолчали о своей промашке...на этот раз с запретом на определенные породы в США. 22.03.2002 16:09:26, Hecate

Давайте, я сделаю как Вы. Поменяю текст сообщения на который я уже ответил, и тогда ответ будет выглядеть таким образом что за него действительно нужно извиняться.

Так мы надискутируемся.... Это я не о предмете дисскурсии, а о ее технике. Еще раз, техника быть должна. Написав сообщение и получив на него ответ, не стоит переделывать сообщение с ног до головы, это не очень красиво по отношению к собеседнику. 22.03.2002 16:16:16, Joint

Я сообщение НЕ переделывала, а приписала инфо и ссылку о запрете пород и было это ДО того как я увидела ваш ответ...так что не надо меня обвинять в некорректности. 22.03.2002 16:19:35, Hecate

Ох, хорошо, что я цитаты скопировал в мое сообщение, а то точно выглядел бы большим дураком, чем есть на самом деле.

То что сообщение добавлено, нет возражений? То что из него убраны фразы, можно спорить, но цитаты в мой ответ я скопировал из Вашего "недополненого".

Предлагаю небольшой quiz на сообразительность.

Как называется сообщение из которого что-то убрано и что-то добавлено?

А. Переделаное
В. Дописаное.

Коректность зависит от того, как часто человек нажимает кнопку "освежить"?
Предполагается, что незнание того, что на публичном форуме ежесекундно происходят изменения, делает ли человека корректным, когда он правит то на что уже ответили?

А. Да
В. Нет

Можно продолжить обсуждение о собаках, но если я имею ответ на первый вопрос В, а на второй А, я сомневаюсь, что стороны собрались действительно обмениваться мнениями, а не искать повод задеть друг друга. Прослидите за нашим диалогом и отметьте место, где обсуждение предмета спора перешло на обсуждение спорящего. После чего уже "лучшая защита" - нападение. 22.03.2002 16:36:53, Joint

Вам не стыдно?
Одну цитату взяли из одного сообщения, а другую из другого...Я настаиваю на том, что спорное сообщение я лишь дополнила информацией о запрещенных породах.
Вместо пререкания ответили бы лучше по существу. Вам дороги беспризорные собаки? Почему Вас так напрягло, что ограничение на разведение пород все-таки есть и то, что в США признают существование серьезной проблемы с безответственными хозяевами собак бойцовских пород? 22.03.2002 16:46:07, Hecate

Ладно, замнем вопрос о цитировании, если Вы мне не верите, что обе цитаты из Вашего одного же сообщения, но все таки, будьте еще более корректной, ОК?
В некоторых вопросах надо быть формалистом, но это тема для отдельного топика.

Что касается собак. Меня абсолютно не напрягает сама идея ограничения определенных пород. Я только высказал сомнение (даже не утверждение, можете перечитать, я свои посты не корректирую), что существуют такие ограничения. Просто, зная как нелегко население Америки отдает свои права вести себя неразумно, когда хочется. Я не юрист, не исследую законы, но постоянно смотрю новости и знаю, что начинается, когда пытаются что-то запрещать из того что не входит в общепринятые табу.

Проблема с безответсвенными владельцами есть. Все в курсе дела, все обсуждают, стараются исправить в силу возможности. Возможностей тут не так уж много, учитывая какие люди живут иногда на свете. Я думаю, что решение этой проблемы останется и нашим детям и их детям. "Слабость" американского общества как раз в том, что трудно запретить. Возможно, но очень непросто.

Что касается беспризорных собак, удивляюсь, почему Вы зачислили меня в их сторонники. Приняли буквально идею провести интернет на кладбище, что бы и у них был доступ?
22.03.2002 17:16:51, Joint

Я Вам дала ссылку про ограничение пород в определенных городах в определенных штатах.
Я Вам также могу привести такие американские законы в определенных штатах, что у любого здравомыслящего человека волосы дыбом встанут, так что давайте не будем говорить о трудности введения запретов в США.
Что касается проведения интернета на кладбище, то ваш сарказм был вполне понятен. Но как вы предлагаете доказать человеку, что одичавшие собаки существуют и представляют опасность, если он утверждает, что их никогда не видел и более того их не существует? 22.03.2002 17:30:32, Hecate

Это действительно нелегко доказать. Вряд ли и билет в провинцию поможет. Человек видит, только то что согласен увидеть. Поэтому шутка с интернетом была попыка довести "сабаколюбие" до абсурда. Иногда так легче доказать ошибочность пути уравнивания прав человека и собаки.

Что касается ссылок, то одну я прокоментировал, вторая составлена организацией которая борется против законов ущемляющих права собак. Я почитал разъеснения конкретных случаев, думаю, что именно тот случай когда цитирование неполных статей закона приводит к увеличению эффекта запрета.

Законы можно найти любые. Например в штате Нью Йорк (со слов нескольких слышаных мной радиоведущих) предусмотрено уголовное наказание за супружескую измену. Похвальный закон, не спорю, но на сколько надо увеличить и без того высокий процент граждан находящихся за решеткой в угоду его выполнения?

Что касается собак, то приведеная ссылка на сайт "American Dog Owners Association" лишнее доказательство того, как непросто запретить.

И еще, когда говорят, "В Америке есть закон...", опросите сослуживцев, наверняка они поймут, что речь идет о федеральных законах, по аналогии с Россией, где федеральный закон - закон, местные, так, просто необязательные правила. Так вот, мое твердое утверждение, что в Америке в данный момент и ближайшем будущем не может быть никакого федерального закона ограничивающего определенные породы. Природа демократии такова, что местные законодатели могут принимать такие законы. Но чем более представительней контингент выдвинувших таких законодателей, тем менее реально принятие таких законов. На федеральном уровне это просто невероятно. Кооперативные собрания домов могу даже запретить собак вообще в доме (что и постоянно делают). Но они же и могут запретить кому-то конкретному купить квартиру в этом доме. Это крайний пример законотворчества. 22.03.2002 18:01:20, Joint

Вот и получается в любой стране, что выигрывает тот, у кого денег больше и соответственно адвокат круче.
Но согласны ли Вы по крайней мере с тем, что разведение собак, агрессивных по отношению к человеку, аморально и может иметь печальные последствия?
22.03.2002 18:08:22, Hecate

Сто процентов и насчет адвокатов и насчет собак, также как и об упоминании обоих в одном посте.

С адвокатамии (имеется ввиду только то что называется lawyer - американский адвокат, с русскими мало сталкивался, не знаю) понятно, а с собаками, поясню. Лично я, не фанат собак в доме вообще, а злых и тем более. Мне достаточно для того что бы посмотреть на агрессию, посидеть пару часов в интернете. Дети мои имеют ротвеллера в Харькове. Взяли его после вооруженного ограбления, при котором пострадал мой ребенок. 22.03.2002 18:28:09, Joint

Ну вот...согласились хоть в чем-то...:)

Насчет ребенка сочувствую и понимаю, сама тряслась почти 3 года, теперь почти позади, через пару месяцев перевожу, а в Салониках вооруженных ограблений квартир не бывает. Греки уж если грабят то банки, на квартиры не размениваются. 22.03.2002 18:37:14, Hecate

Наличие закона и наказания не предотвращают преступления в любой стране.

Насчет бойцовых сабак я с Вами согласна, но не надо их сравнивать с прикормленой в подъезде псиной.

22.03.2002 11:33:38, Лея

Надо всегда примеривать ситуацию на себя. Если б собака, прикормленная соседкой в подъезде Вашего дома, покусала серьезно Вас или Ваших близких, особенно детей, то Вы бы оставили все как есть? Вы бы даже не возмутились? Собачку оставили на прежнем месте? Соседку б даже не упрекнули? Признайтесь честно пожалуйста... 22.03.2002 11:51:56, Hecate

В ситуации, которую вспоминаем, собака никого не кусала, а проблема там была ещё немножко в другом. Автор не знала, как поступить, потому что квартиру они снимают (неофициально), следовательно она боится жаловаться куда либо. Если бы все было по закону, у неё бы не возникло проблем, ну если только моральные. Добавлю только, что мы сами снимаем квартиру т.о. и мне приходится молчать тоже, только не по поводу собаки, а по поводу соседки. И не известно, что труднее:)

Если бы меня покусала собака, не зависимо домашняя или дворовая, я бы "промолчала", ну,конечно все зависит от степени тяжести. Если бы мои пути регулярно пересекались бы с данным животным и была бы повторная попытка членовредительства, я бы молчать не стала.

Кстати несколько лет назад моего брата сшибла с ног собака и у него было очень сильное сотрясение мозга. Он несколько часов ничего не понимал и не помнил. Собака была домашняя.
Меня саму кусал ротвейлер, слава богу не сильно, больше испугал, но это я сама была виновата: села накорточки перед чужой собакой. 22.03.2002 12:12:55, Лея

Так и не ясно: вы считаете прикормленную в подъезде псину априори безобиднее ротвейлера?..
Почему "не надо их сравнивать-то"?! ИМХО - и то, и другое представляет серьезную проблему и опасность:-(! 23.03.2002 11:24:35, Инанна

Опасность исходит лишь от домашних собак бойцовских пород. Масса статей про стаффов, ротвейлеров и прочих "серьезных" собак. Про бродячих собак статей нет - потому что они в принципе не способны съесть человека, от которого зависят! Они понимают, что без человека им еды не найти! Кроме того, в любой бродячей стае есть иерархия, бродячие собаки очень хорошо понимают, что кидаться на посторонних (собак, людей) нельзя - могут покусать! Хотя и на свою территорию посторонних собак не пускают (людей пускают всех - кроме тех ,кто им открыто угрожает)...

А домашние этого не понимают - домашние в доме хозяева, у них самооценка завышенная, они - вожаки! Оттого и кидаются на людей - уверенные в своей безнаказанности! 22.03.2002 11:17:15, ТД

Собаки собаками остаются всегда. Что домашние, что бродячие. Разница лишь в том, что домашних, по крайней мере некоторых, дрессируют обуздывать инстинкты, а бродячих дрессировать некому. Так что опаснее как раз именно бродячие собаки. 22.03.2002 12:30:47, Леший

Прав! А вообще - опасны и те, и другие... кроме дрессированных пуделей:-))). 23.03.2002 12:11:53, Инанна

ИМХО. Тут ты не прав. Дворовые/бродяжьи собаки проходят "естественный отбор на совместимость с человеком". Агрессивный молодняк человек просто "забивает", у него куда как меньше шансов выжить. Уже не раз и не два наблюдаю картину: есть молодая глупая собака, которая бросается на всех подряд... и через неделю или натыкаешься на ее труп или она просто исчезает. Так что если одинокая собака в городе дожила хотя бы до 3 лет - я пройду мимо нее совершенно спокойно. Но если я иду мимо бегающей в ошейнике без поводка и без намордника домашней собаке (особенно добермана, их, такое ощущение, никто воспитывать не умеет), я заранее прикидываю, как буду отбиваться в случае чего. Есть у свекрови такое создание во дворе, если мамы деток этого зверя еще не траванули. Когда его выводят на прогулку - мамы хватают детей в охапку и прячутся по домам. Пес не подчиняется даже хозяину, кидается на прохожих. Чертову уйму раз вызывали милицию, составляли протокол, брали маленький штраф и все на том же месте. Помню, как сама на скорости пролетала двор и влетала в подъезд, повезло, что пес в этот момент увидел кошку. Кошка удрать не успела, порвал на части... Понимаешь: тот факт, что собака домашняя далеко не всегда означает, что она воспитанная. А вот среди дворовых повышено агрессивные обычно не выживают 23.03.2002 11:22:29, ТаВи

Я с самого начала сказал - "разве что...". Т.е. определенные различия в поведении бродячих и домашних собак есть, но они далеко не очевидны и не однозначны. Да и причины агрессивного поведения животных разные. Где-то это специально "выведенные" качества по агрессивности. Где-то - банальная невоспитанность. Где-то - голод. Не стоит думать, что все бродячие собаки тотально боятся человека. Они умные и прекрасно умеют понимать, когда у них заведомо проигрышная позиция, а когда атака может иметь шансы на успех. Потому я еще раз повторяю - собака (животное) всегда останется собакой. Это не плохо и не хорошо. Это означает, что она всегда будет животным и забывать об этом не следует. 24.03.2002 16:51:56, Леший

прав на 100% 26.03.2002 09:03:47, ТаВи

Сходите на кладбище, только не в центре Москвы. Вы ошибаетесь, если думаете, что все бродячие собаки рассчитывают получить еду из рук человека. К тому же в бродячей стае лействительно есть иерархия, а значит слабая собака будет съедена остальными членами стаи, а также будет съеден любой - человек или животное, не способный оказать сопротивление. 22.03.2002 11:22:25, Hecate

Это неправда! Хотя напридумывать можно что угодно, по принципу "Если бы у меня были такие зубы - я бы ими кого-нибудь съел!"...Но если люди едят собак - это не значит, что собаки будут следовать их примеру...Собаки во многом мудрее людей! А уж насколько добрее!!!
22.03.2002 11:26:43, ТД

вас просто не кусали никогда. а меня кусали - и именно бродячие собаки. Причем из двоих меня и мужа - выбрали именно меня. Как слабую.
Естественно, никаким образом мы им не угрожали - просто решили дорогу срезать через гаражи.
Так что, это вы придумываете про доброту собак. Доброту можно воспитать добротой. А бродячая собака это животное-хищник и больше ничего. А хищники, как известно, очень любят слабых. Кушать. 22.03.2002 16:03:25, Afina

Хищники не "любят" слабых. Просто у них свои правила жизни. Они едят то, что едят. Они дерутся за территорию, от которой зависят. Они живут так, как живут. Они не нападают когда сытые. Но они могут напасть ради пищи. Или если посчитают чьи-то действия агрессией. И не важно, что человек "просто шел". Это для нас мы все являемся людьми. Для них мы просто другой биологический вид и не более того. Стайные хищники, вроде собак, волков, шакалов, еще подчинаются законам стаи. Это их собственный вариант общества. Как и люди в толпе, хищники в стае могут совершать то, что по отдельности они обычно не делают. Собаки по одиночке обычно (подчеркиваю) на человека без веской причины не нападают. Но в одичавшей стае (а в городе стаи ни чем не отличаются) они могут напать и без видимой и понятной для человека причине. Как и человек, просто так пнувший собаку для самой собаки остается загадочным и не предсказуемым. Его ни кто не трогал, а он взял да и пнул. Это не плохо и не хорошо. Это просто реалии жизни. Собаки, как биологический вид, занимают свою нишу в окружающей природе. Это может быть как город так и сельская местность. Это везде, где они могут жить и добывать себе пищу. Любую. В том числе и человека. Кстати, охотники за самых опасных и свирепых животных считают именно волкособак. Ибо от собак они берут отсутствие боязни человека, знакомство со средой обитания человека, сообразительность, а от волка - агрессивность и яростность (т.е. те качества, которые из собак, как породы, человеком как раз изводились). В результате скрещивания в естественных условиях, из волка и собаки получается достаточно опасный, умный, хитрый и своевольный гибрид, который может даже затравить человека если посчитает такую цель достижимой. Да и просто одичавшие собаки не редко становятся труднопредскажуемыми именно потому, что начинают жить по своим биологическим законам. Просто потому, что у них нет иного выбора.

Что же касается бродячих собак, то нельзя сбрасывать со счетов и тот факт, что собаки являются перенощиками достаточно большого количества разных заразных заболеваний, опасных для человека. Причем, если домашних животных можно контролировать (через паспорта, через вакцинацию, через введение юридической ответственности их хозяев), то бродячие животные в этом отношении бесконтрольны, что порождает эпидемическую опасность.

Еще раз подчеркиваю. Это ни хорошо ни плохо. Это просто так есть. И потому я считаю наивными любые попытки это игнорировать. Наивными и опасными в перспективном отношении. 22.03.2002 16:56:12, Леший

Что называется "без комментариев".... 22.03.2002 12:31:37, Леший

Могу Вам оплатить билет на поезд в провинцию, чтоб Вы наконец увидели одичавших собак и поняли, что не всех бродячих собак можно гладить по головке без последствий для своего здоровья и даже жизни. 22.03.2002 11:47:37, Hecate

Проще провести на кладбище интернет и дать возможность сабакам самим высказать мнение о вопросе. В конференции. 22.03.2002 14:43:31, Joint

Был бы прецедент - а мы уж повторим! Нам же не только плохое прививается :)))

22.03.2002 11:04:52, ТД

"только вот жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе..." 22.03.2002 11:06:05, Лея

И нечего записывать меня на свалку истории! Я лично планирую дожить и пережить! Из меня, конечно, уже песок сыпется, но не до такой же степени!!! :) 22.03.2002 11:11:36, ТД

Офф: Сегодня буквально кормила одну знакомую стайку собачек - так они, объевшись, принялись радостно мне лаять :) - а многие проходящие мимо тетушки неправильно их поняли и стали за меня бояться :))))

Вороны еще смешные прилетели - окружили нас с собаками, столпились и стали ждать, не останется ли объедков :))) Пришлось им свои бутерброды скормить - осталась без обеда, но воронам ведь сыр нужнее! :)))

Что странно - тетушки ворон не забоялись, хотя вороны каркали громче собак, требуя добавку! А ведь показывали по Всероссийскому ТВ лет 10 назад фильм про то, как птицы заклевывали до смерти людей! И сердобольные тетушки были в том возрасте, что, уверена, фильм этот видели!!!! Может, некоторые и книжку одноименную читали! Но на помощь нам с собаками не бросились - а вдруг бы на нас бешеные вороны накинулись?! 22.03.2002 11:09:34, ТД

Пару лет назад у нас в городе был случай: одна из таких же "бомжовых" собак насмерть загрызла ребенка, лежащего в коляске... Такие как Вы, "сердобольные" моментально отстранились, мол, мы здесь ни причем, мы просто подкармливали изредка бедняжку. А ей, вот, видимо, не хватило... :-( 22.03.2002 12:21:55, осн

Случай дикий. Тут и говорить нечего. Только не надо осуждать людей за их движения. Сердобольные подкармливают- это их дело, на них валить нечего, просто если вас это не устраивает можете бороться с бездомными собаками.
Совесть не позволяет? Это не значит что виноваты, те,кто кормил. 22.03.2002 12:42:11, Лея

Отчасти я с Вами согласен, только думаю, если проявлять сострадание - проявлять до конца. Пусть берут собаку под свою опеку и отвечают за все ее действия. :-) 22.03.2002 13:17:35, осн

Ну, а я с Вами полностью согласна. Частичная ответственность это та же безответственность. Даже хуже.

Хотя каюсь: подкармливаю собак:) Иногда могу мясо, которое купила себе или своей собаке отдать бездомной. 22.03.2002 13:27:31, Лея

:-) 22.03.2002 14:55:22, осн

Не удержусь...расскажу про сердобольных защитников животных...Однажды мы с коллегой по работе на улице зимой подобрали явно потерявшегося дога. Я обзвонила ВСЕ общества в городе, но НИКТО не согласился помочь хоть чем-то. После этого случая у меня укрепилось впечатление, что эти общества ленежку зарабатывают на милосердии людском и используют ее в своих целях, а не на животных. Я отпросилась с работы и отвела дога к знакомому тренеру-кинологу, он сказал, что собака уже достаточно старая и не представляет ценности для специалистов, хотя подтвердил, что она хорошо выдрессирована. Он согласился дать объявление и подержать собаку у себя, пока хозяин не найдется. Хозяин нашелся...дога потерял, потому что выпивши был сильно...не удивлюсь, что он снова его потеряет и не раз...
Неужели непонятно, что закон, регулирующий правила содержания животных, действительно нужен? Животное есть животное, что у него на уме - никто не может сказать. Сердобольные любители подкармливать собак должны либо брать их к себе домой, делать прививки и отвечать за их поступки, либо собирать деньги на специальные приюты. Это не может быть их личным делом. 22.03.2002 12:57:16, Hecate

Я с Вами согласна на все 100. И та история, которую Вы рассказали подтверждает, что Вы человек с сердцем:)

Но пока будут бездомные собаки, будут люди, которые их будут кормить, даже если за это наказывать:)

Сколько собак может взять домой человек?
Вы не слышали дикую историю про женщину, которая держала собак 20 в городской квартире. Там долгая история, но закончилась она тем, что собак перестриляли и она вместе с ними погибла. Лучше бы она их на улице кормила:(

22.03.2002 13:06:53, Лея

Я историю рассказала не для того, чтоб доказать, что я человек с сердцем. Благородное животное вызывает практически такое же сочувствие, как и человек.
Я сделала акцент на том, что защитники животных обычно дальше демагогии не двигаются. У них глобальные цели, а конкретные животные их не волнуют.

Далее, человек в городской квартире не должен иметь право содержать 20 животных и даже 10, это нарушит покой соседей. 22.03.2002 13:15:01, Hecate

Даже если и одна дворняга тявкает по ночам - тоже непорядок! :-) 22.03.2002 14:56:59, осн

Ну, дети тоже плачут, и взрослые вечеринки устраивают:), а еще сигнализации орут и подростки под окнами и коты, кстати хуже собак мяукают:) 22.03.2002 15:01:37, Лея

А у нас еще и аэропорт в центре города! :-))) 22.03.2002 15:33:15, осн

Ну ведь, О.З.Ж. не ездит с кастрюлями по городу и не раздают еду животным:) А вообще эта тема бесконечна, и прийти к каким-то общим результатам можно будет только тогда, когда не будет бездомных собак. Правда тогда возникнут проблемы типа тех, о которых писал Siniy ( о сережках в ушах животных). В одном мы с Вами согласны: надо бороться с бездомными животными (методы у всех свои) и нести ответственность ( даже уголовную) за своих питомцев.:)))) 22.03.2002 13:22:12, Лея

Сережки в ушах это еще цветочки, а как Вы относитесь к молодым людям, которые на обезьянках зарабатывают фотографией? А экспорт экзотических животных в страны с абсолютно непривычной для них средой обитания и продажей людям, не знающим как правильно за ними ухаживать?

Мои соседи на Кипре повстречали на улице паука типа птицеяда, см 10-13 (они не водятся на Кипре). Кто-то привез позабавиться и выбросил. Кто будет отвечать за последствия? 22.03.2002 13:30:14, Hecate

ОТВРАТИТЕЛЬНО. Так же как и к безответственным родителям, и безответственным водителям, и безответственным людям вообще.
Но положить свою жизнь на борьбу с этим не собираюсь:) 22.03.2002 13:36:14, Лея

Некоторое время назад я повстречала в метро человека, раздававшего листовки, и неожиданно с ним разговорилась... Он оказался бывшим сотрудником Сухумского обезьяньего питомника, который после военных действий в Абхазии практически разорен. :((( Он рассказал, что большинство обезьянок, которые "работают" в Москве с фотографами - именно оттуда; привыкшие к людям животные охотно даются в руки, и местные жители их дешево продают заезжим "любителям" :(( Мужчина распространял листовки с призывом помочь вернуть этих обезьянок в привычные для них условия - сейчас питомник возрождают (только медленно и не очень эффективно) где-то в районе Сочи... К сожалению, прошло уже два года - ничего об этой акции больше не слышала :((( 22.03.2002 14:13:20, O'Merry

Раздают тех, которые в живых остались или непокалечены. Видели бы Вы этих изуродованных взрывами обезьян...их-то уж точно ни один защитничек животных не приютит. 22.03.2002 14:22:07, Hecate

У меня просто было двое знакомых ребят, с очаравательными обезьянками, но они у них были алкоголиками. На потеху людям обезьянки пили пиво:( Кстати ребята их очень любили и пивом поили именно потому что сами его обожали. 22.03.2002 14:17:09, Лея

Бедные обезьяны... 22.03.2002 14:23:38, Hecate

Да уж...
Моя бабушка рассказывала, как ее ссоед однажды купил поросенка у тетки, которая варила на продажу брагу, а гущу скармливала свиньям... Поросенок был потомственным алкоголиком - ничего не ел и верещал целыми днями, требуя выпивки. Хозяину пришлось купить большую бутыль самогона и понемножку подливать его в свиное пойло для запаха. Бабушка говорит, что поросенок вырос очень крупным и набрал вес даже быстрее положенного :) Не знаю только ,каков он на вкус оказался :) 22.03.2002 14:49:59, O'Merry

Нда... по результатам исследований, кстати, потенциальные алкоголики - свиньи, обезьяны и только потом уже человек. о как!:( 22.03.2002 14:53:52, francaise

Вы лично готовы отвечать за действия "своих" собачек? Если они загрызут кого-то, кто не принес им ожидаемой ими еды? Вы считаете, что сможете бродячую собаку отогнать от жертвы в случае нападения и вообще Вы готовы броситься на помощь жертве, рискуя своей жизнью? 22.03.2002 11:14:26, Hecate

И не только я! Их все любят (кроме тетушек, для которых маникюрный салон - это смысл жизни!)...

"Жертва дворняги" - это из страшного сна домохозяйки с больным воображением...Мыши, кстати, тоже очень страшные, с точки зрения этих тетушек, звери!!! От одного вида мыши можно умереть!!!! 22.03.2002 11:20:12, ТД

Вы мышей тоже подкармливаете? :-)) 22.03.2002 12:25:42, осн

Вам же Леший приводил пример со стаей одичавших собак в Афгане...Вы его тоже причисляете к домохозяйкам с больным воображением? 22.03.2002 11:24:27, Hecate

1 пример про войну! Про людей в Афгане Лешие еще больше нелицеприятных историй может рассказать!!! 22.03.2002 11:27:22, ТД

Вам про "Фому", а Вы про "Ерему"... :-) 22.03.2002 12:27:33, осн

Кстати, люди, прошедшие Афган - во многом покалеченные морально и психически...Поэтому опыт Лешего - это только его печальный опыт! И не дай Бог НАМ пережить такое!!!

И не нужно перекладывать "законы военного времени" на обычную мирную жизнь обычных мирных людей! В обычном мире должна править доброта - прежде всего для того, чтобы не было войны! 22.03.2002 11:29:18, ТД

Уважаемая ТД, а Вам не кажется, что Вы перегибаете палку? Ваша привычка уходить от прямого ответа и исподтишка "кидать камни" в оппонентов давно известна. Но меру же нужно знать! 22.03.2002 12:43:31, francaise

Увы... увы... Мне вспоминаются в подобных случаях слова одного известнейшего русского дореволюционного писателя и философа, который считал для себя оскорбительным, когда его пытались зачислить в интеллигенты. И я его прекрасно понимаю. :) 22.03.2002 13:00:11, Леший

угу, отчего-то я тож об этом вспомнила:)) 22.03.2002 13:02:02, francaise

Спасибо, уважаемая... Приголубила. :) Вообще, при обсуждении темы собак, у меня складывается стойкое впечатление, что Вы, уважаемая ТД, пользуетесь старым армейским принципом.

1. Командир всегда прав.
2. Если командир не прав, смотри п.1

Не собираюсь Вас переубеждать. Ваше отношение к собакам - это Ваше отношение. Вы имеете на него полное право. Но и разгребать последствия - это будет только Ваша обязанность. Однако в дальнейшем я бы попросил Вас в гораздо большей степени придерживаться правил нашей общей конференции и вообще правил взаимного уважения. 22.03.2002 12:38:08, Леший

Кстати, мне часто приходится спасать жизнь собакам - от безграмотной заботливости тетушек: приходится буквально бить по рукам домохозяек, которые, видя, что собаки едят у меня с рук, норовят подойти и под шумок сунуть собачке...шоколадную конфетку!!! Это, конечно, очень трогательно - но для собак шоколад - яд! А тетушки даже этого не знают!!! Ни одной книжки про собак, видимо, не прочитали за всю жизнь! Неудивительно, что боятся собак - боятся того, что сами себе навыдумывали - от незнания!!!

Все проблемы в жизни - от непросвещенности!!! 22.03.2002 11:23:30, ТД

Если у Вас "спасение жизни" пока на уровне не дать собаке шоколадную конфету (от которой, кстати, в единичном случае аж ничего не случится с собачьи желудком), то Ваши знания о жизни и собаках не более, чем у тех тетушек, которых Вы так радостно обхаиваете, увы:( Кстати, еще раз хочу Вам напомнить, что следует избегать оскорбительных выпадов в адрес людей, чей род занятий Вам не нравится. Что-то я не припоминаю, чтобы кто-то здесь неуважительно отзывался об учителях физкультуры как социальном слое... Ведите и Вы себя соответственно. 22.03.2002 13:10:30, francaise

Вот именно...Судя по всему Вы очень мало читали книг о животных...И в экстремальных ситуациях пока не оказывались, чего и дальше Вам желаю - в смысле не нарваться по наивности. 22.03.2002 11:27:49, Hecate

Дворняга названа так потому, что всегда жила во дворах, рядом с людьми... И никто никогда их не боялся - кроме кисейных барышень, которые при виде мухи в обморок плюхались - дабы привлечь внимание кавалеров.......... 22.03.2002 11:31:42, ТД