Вот, поразмышляла я тут на досуге, кого считать-таки гуманитарием.
На нашем факультете истории культур, казалось бы, все гуманитарии. Только один относительный технарь был замечен:-)...
Так вот: все равно между нами существует достаточно четкое разделение, и очень заметное (особенно, к последнему курсу:-)!
Мы, за определенный период, изучаем какую-то одну эпоху, но - со всех сторон и по всем предметам одновременно.
Но, все равно: кто-то вплотную занимается театром, не переваривая при этом мифологию (это не я:-). Другого интересует, в основном, философия (еще и на философский факультет собрался:-), а искусство - практически никак. Один вообще "завис" на куртуазном маньеризме, "на провансальском диалекте", на трубадурах и вагантах, "собаку съел" на них - и остальное его интересует только ради сдачи экзаменов (худо-бедно).
Кто-то из года в год пишет курсовые по зарубежной литературе. Кто-то - диплом по древнерусскому искусству, кто-то - по искусству Востока... И так далее... Вот, такая специализация ОБЯЗАТЕЛЬНО вырисовывается в ходе учебы.
О математике-физике-химии я вообще молчу. У нас даже бывшие школьные медалисты таковы, что с трудом вспоминают об этих предметах (сдали - с облегчением забыли:-)...
Так стоит ли требовать от всех, поголовно, чересчур разностороннего развития:-)?..
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Образование
Дракону - в продолжение дискуссии:-)...
17.01.2002 11:43:24, Инанна119 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
"Полнота специалиста подобна флюсу" (хотя здесь это, кажется, уже цитировали). Оттого-то "узкие специалисты" и проявить себя НА САМОМ ВЫСШЕМ УРОВНЕ могут только в очень специфичных областях культуры (и еще более узких областях знания).
18.01.2002 17:01:54, Glaurung
Узость - это очень условное понятие. Не стоит, мне кажется, придавать ему столь уж уничижительный смысл. В любом, даже довольно узко специальном деле, более чем достаточно всяких тонкостей и нюансов, чтобы занять ими целую жизнь для повышения своей квалификации. Если конечно под узкой специализацией не подразумевать степень квалификации дворника, сводящуюся к одной метле, одной лопате и ведру с песком. :)
18.01.2002 18:21:57, Леший
А что, правильной может являться только религиозно безупречная точка зрения? А остальные априори неправильные? :))) Или атеист сродни тому неформалу советских времен, который непременно готов продать Родину потому, что он сегодня уже играет джаз? :)))
22.01.2002 10:13:35, Леший
Смотрите - все чаще Ваша позиция совпадает с позицией явного атеиста ;)
18.01.2002 21:05:15, Glaurung
А теперь выйдите из танка и не спорьте с НЕ МОЕЙ, а Вами же придуманной точкой зрения ;) Я корреляционную зависимость между вами двоими подметил - и обратил на нее внимание. Выводы, заметьте, не делал, даже смайлик поставил ;) - в ответ получил два "А что..." и далее по тексту ;) Кстати, похожая реакция подтверждает мое наблюдение ;)
22.01.2002 19:21:29, Glaurung
А что - атеист, по-вашему, априори не может быть прав:-)?
А если я с ним по этому вопросу совершенно согласна?... 19.01.2002 13:24:08, Инанна
А если я с ним по этому вопросу совершенно согласна?... 19.01.2002 13:24:08, Инанна
И у гуманитариев, ИМХО, так же...
А здесь я продолжаю свой прежний спор с Глаурунгом, и утверждаю, что гуманитариям совершенно ни к чему интегралы, которыми их насильно пичкали в совковой школе! Хватило бы и элементарной арифметики...
На свете хватит областей деятельности и гуманитариям, не умеющим решать сложных уравнений:-)! 17.01.2002 16:52:21, Инанна
А здесь я продолжаю свой прежний спор с Глаурунгом, и утверждаю, что гуманитариям совершенно ни к чему интегралы, которыми их насильно пичкали в совковой школе! Хватило бы и элементарной арифметики...
На свете хватит областей деятельности и гуманитариям, не умеющим решать сложных уравнений:-)! 17.01.2002 16:52:21, Инанна
Да хватит, кто спорит. Только вот системный взгляд на проблему от того, кто освоил "только арифметику", ожидать не приходится.
ЗЫ Это, кстати, не противоречит кажущимся исключениям (внизу обсуждались). Ибо они все же освоили математику - пусть и сами, и на таком уровне, что не смогли бы многие "сдавшие экзамены" :) 18.01.2002 16:58:10, Glaurung
ЗЫ Это, кстати, не противоречит кажущимся исключениям (внизу обсуждались). Ибо они все же освоили математику - пусть и сами, и на таком уровне, что не смогли бы многие "сдавшие экзамены" :) 18.01.2002 16:58:10, Glaurung
Позвольте выступить в защиту интеграла:). Во-первых, это очень простая вещь. Я берусь растолковать его любому гуманитарию за полчаса, это при том, что сначала придется объяснить, что такое функция :). Во-вторых, ПОНЯТИЕ интеграла является базовым и именно как понятие применимо много где - да хоть в кулинарии :). Понимание таких базовых вещей, как интеграл, производная, функция, етс очень много добавляет к интеллекту вообще. Другое дело, что в школе зачем-то учат эти интегралы БРАТЬ, от довольно сложных функций, а это тягомотно и нафиг не нужно. То же справедливо и для других разделов точных наук в школе, когда знание формул подменяет понимание. Я вот не считаю, что в школе мало изучают математику. Скорее, учат НЕ ТО и НЕ ТАК. Отсюда и плачевные результаты.
17.01.2002 18:17:19, Майка
По поводу интеграла - анекдот:
Встречает старый профессор одного из своих бывших студентов. Поговорили о том, о сем. Профессор спрашивает:
- Скажите, а вам хоть раз пригодились знания, которые я вам давал?
- Да, было один раз. Я шел по улице, дул ветер, и моя шляпа улетела в большую лужу. Так я согнул проволоку в виде интеграла и достал шляпу.
17.01.2002 20:54:46, Муж Инанны (магистр математики)
Встречает старый профессор одного из своих бывших студентов. Поговорили о том, о сем. Профессор спрашивает:
- Скажите, а вам хоть раз пригодились знания, которые я вам давал?
- Да, было один раз. Я шел по улице, дул ветер, и моя шляпа улетела в большую лужу. Так я согнул проволоку в виде интеграла и достал шляпу.
17.01.2002 20:54:46, Муж Инанны (магистр математики)
Несколько другой вариант: Профессор -студенту: "Объясните мне прикладной смысл неопределенного интеграла" Отает - тот же.
17.01.2002 21:21:54, AleXXX, кандидат физ-мат наук
[пусто]
18.01.2002 06:54:08
[пусто]
18.01.2002 12:49:26
[пусто]
18.01.2002 16:54:35
[пусто]
18.01.2002 17:31:01
[пусто]
18.01.2002 18:06:35
[пусто]
18.01.2002 23:47:23
[пусто]
19.01.2002 13:29:16
О! Классно! Отличать-то я их отличу (Юдхиштхира - старший из Пандавов, "племянников" Дхритараштры),
но вот кто из Пандавов каким из богов зачат (матерей-то помню, как и то, что Накула и Сахадева зачаты богами-близнецами), уже забыл. Не говоря уж об именах 100 сыновей Дхритараштры, коих не знал никогда (кроме старшего Дурьйодханы и "особо отличившегося" Духщасаны - дорого он заплатил за то, что протащил общую жену Пандавов за волосы). Так что генеалогия Кауравов была бы очень кстати :)
И самое обидное - забыл я уже, что такое акшаухини (сколько каких воинов), помню, что Пандавы выставили на Курукшетре 7 акшаухини против 11, выставленых Кауравами, а что это - уже забыл... 19.01.2002 19:50:33, Glaurung
но вот кто из Пандавов каким из богов зачат (матерей-то помню, как и то, что Накула и Сахадева зачаты богами-близнецами), уже забыл. Не говоря уж об именах 100 сыновей Дхритараштры, коих не знал никогда (кроме старшего Дурьйодханы и "особо отличившегося" Духщасаны - дорого он заплатил за то, что протащил общую жену Пандавов за волосы). Так что генеалогия Кауравов была бы очень кстати :)
И самое обидное - забыл я уже, что такое акшаухини (сколько каких воинов), помню, что Пандавы выставили на Курукшетре 7 акшаухини против 11, выставленых Кауравами, а что это - уже забыл... 19.01.2002 19:50:33, Glaurung
:-)
Кунти, жена Панду, получила от Дурвасы пять мантр для зачатия сыновей. Одну из тех мантр она воспевала еще до замужества, медитируя на солнце, и родился Карна. После замужества она воспользовалась еще тремя мантрами и родила еще трех сыновей от Ямы, Вайю и Индры соответственно. Пятая мантра была передана Мадри, другой жене Панду. Арджуна был сыном Кунти от Индры.
Младшие Пандавы - Накула и Сахадева - действительно рождены от Ащвинов (писать через "Щ"!). Кстати - Духшасана, таскавший за волосы Драупади, жену пятерых Пандавов, добытую в честной сваямваре:-) - чаще пишется через "Ш":-)...
А что вас смущает в генеалогии кауравов? Они - двоюродные братья пандавов, сыновья Дхритараштры, старшего слепого брата Панду (а сотню их имен знают, небось, одни лишь ученые пандиты:-))).
Вот вам и вся генеалогия, короче:-).
А по поводу акшаухини вы меня и вовсе "загрузили". Чтой-то никогда мне не приходило в голову интересоваться численным составом акшаухини... Однако ж, озадачилась, откопала:-):
"Мудрецы сказали: - О Сута, ты только что упомянул о войсковой единице акшаухини. Мы хотели бы знать ее точный состав: сколько именно в ней колесниц, лошадей, людей и слонов. Несомненно, ты все это знаешь. Сута Госвами ответил: Люди, сведущие в этом деле, говорят, что маленькое подразделение, состоящее из одной колесницы, одного слона, пяти пеших воинов и трех конников, называется Патти. Три Патти составляют одну сена - мукху. Три сена - мукхи составляют одну гульму. Три гульмы образуют одну Гану. Три Ганы составляют одну вахини. Три вахини образуют одну притану. Три пританы равны одной Камю. Три Камю составляют одну аникини. И десять аникини составляют одну акшаухини. О лучший из брахманов, люди сведущие говорят, что в одной акшаухини насчитывается 21870 колесниц и столько же слонов. О всеправедные, известно, что одна акшаухини включает в себя 109350 пеших воинов и 65610 конных. Люди знающие, искушенные в подобных подсчетах, утверждают, что все это, вместе взятое, и составляет одну акшаухини; я же присовокупил к этому свое подробное объяснение, о благородные дваждырожденные. Исходя из означенных цифр, о святые, можно определить, что в армиях Куру и Пандавов насчитывалось немногим более восемнадцати акшаухини."... Вы удовлетворены:-)))?.. 19.01.2002 21:39:36, Инанна
Кунти, жена Панду, получила от Дурвасы пять мантр для зачатия сыновей. Одну из тех мантр она воспевала еще до замужества, медитируя на солнце, и родился Карна. После замужества она воспользовалась еще тремя мантрами и родила еще трех сыновей от Ямы, Вайю и Индры соответственно. Пятая мантра была передана Мадри, другой жене Панду. Арджуна был сыном Кунти от Индры.
Младшие Пандавы - Накула и Сахадева - действительно рождены от Ащвинов (писать через "Щ"!). Кстати - Духшасана, таскавший за волосы Драупади, жену пятерых Пандавов, добытую в честной сваямваре:-) - чаще пишется через "Ш":-)...
А что вас смущает в генеалогии кауравов? Они - двоюродные братья пандавов, сыновья Дхритараштры, старшего слепого брата Панду (а сотню их имен знают, небось, одни лишь ученые пандиты:-))).
Вот вам и вся генеалогия, короче:-).
А по поводу акшаухини вы меня и вовсе "загрузили". Чтой-то никогда мне не приходило в голову интересоваться численным составом акшаухини... Однако ж, озадачилась, откопала:-):
"Мудрецы сказали: - О Сута, ты только что упомянул о войсковой единице акшаухини. Мы хотели бы знать ее точный состав: сколько именно в ней колесниц, лошадей, людей и слонов. Несомненно, ты все это знаешь. Сута Госвами ответил: Люди, сведущие в этом деле, говорят, что маленькое подразделение, состоящее из одной колесницы, одного слона, пяти пеших воинов и трех конников, называется Патти. Три Патти составляют одну сена - мукху. Три сена - мукхи составляют одну гульму. Три гульмы образуют одну Гану. Три Ганы составляют одну вахини. Три вахини образуют одну притану. Три пританы равны одной Камю. Три Камю составляют одну аникини. И десять аникини составляют одну акшаухини. О лучший из брахманов, люди сведущие говорят, что в одной акшаухини насчитывается 21870 колесниц и столько же слонов. О всеправедные, известно, что одна акшаухини включает в себя 109350 пеших воинов и 65610 конных. Люди знающие, искушенные в подобных подсчетах, утверждают, что все это, вместе взятое, и составляет одну акшаухини; я же присовокупил к этому свое подробное объяснение, о благородные дваждырожденные. Исходя из означенных цифр, о святые, можно определить, что в армиях Куру и Пандавов насчитывалось немногим более восемнадцати акшаухини."... Вы удовлетворены:-)))?.. 19.01.2002 21:39:36, Инанна
Классно! Я читал изложение "Махабхараты" - такую книжечку в мягком переплете "Индийское сказание о героях древности", толщиной менее сантиметра - можете сами судить, насколько СЖАТ был тот материал. Там приводились только абсолютные цифры акшаухини (как сноска в начале главы, начинающей изложение событий на Курукшетре), но не приводились эти объяснения, так что спасибо за них :)
Что же до сыновей Дхритараштры - жаль :(
Очень хотелось знать их имена ;)
Духщасану в той книге пишут через "Щ", оттого и я его так называю - привык ;)
А вообще-то мне, прочитавшему это изложение, немного странно было слышать рассуждения о тех же кришнаитах, как о какой-то мирной, благостной секте. Ведь, если не ошибаюсь, Кришна (8-я аватара Вишну) заявился в этот мир специально для развязывания кровопролитной войны, чтобы погибло как можно больше людей. Пандавы у него - важнейший инструмент этой политики. 20.01.2002 17:01:33, Glaurung
Что же до сыновей Дхритараштры - жаль :(
Очень хотелось знать их имена ;)
Духщасану в той книге пишут через "Щ", оттого и я его так называю - привык ;)
А вообще-то мне, прочитавшему это изложение, немного странно было слышать рассуждения о тех же кришнаитах, как о какой-то мирной, благостной секте. Ведь, если не ошибаюсь, Кришна (8-я аватара Вишну) заявился в этот мир специально для развязывания кровопролитной войны, чтобы погибло как можно больше людей. Пандавы у него - важнейший инструмент этой политики. 20.01.2002 17:01:33, Glaurung
Хо-хо:-)! Вот, кришнаитов-то на вас здеся нету... Они бы вам задали жару:-)!
Объяснили бы популярно, что Кришна - это как раз-таки самая "белая и пушистая" из аватар Вишну. Недаром же он часто изображается на мирных пасторалях, играющим на флейте для пастушек:-).
Кстати, вся "Бхагават Гита" (основная книга Общества Сознания Кришны в изложении ачарьи) - это лишь часть "Махабхараты", а именно: беседа Кришны с Арджуной, в которой Кришна поясняет обалдевшему Арджуне, зачем нужна война между кауравами и пандавами, и попутно (до кучи!) вещает о законах мироздания:-)...
Видели вы, небось, кришнаитскую книжицу-то? Толстенькая такая, в красно-голубой суперобложке... 21.01.2002 10:42:52, Инанна
Объяснили бы популярно, что Кришна - это как раз-таки самая "белая и пушистая" из аватар Вишну. Недаром же он часто изображается на мирных пасторалях, играющим на флейте для пастушек:-).
Кстати, вся "Бхагават Гита" (основная книга Общества Сознания Кришны в изложении ачарьи) - это лишь часть "Махабхараты", а именно: беседа Кришны с Арджуной, в которой Кришна поясняет обалдевшему Арджуне, зачем нужна война между кауравами и пандавами, и попутно (до кучи!) вещает о законах мироздания:-)...
Видели вы, небось, кришнаитскую книжицу-то? Толстенькая такая, в красно-голубой суперобложке... 21.01.2002 10:42:52, Инанна
Ну, сравнивать-то не с Паращурамой надо, который несколько поколений кшатриев истребил поголовно, а с другими религиями, так что им меня в этом смысле не уесть ;) Про беседу
К-А, когда Арджуна в результате сложных психологических переживаний решил прекратить свое участие в распре (что шло вразрез с планами Кришны) я в курсе.
Точнее, в том изложении ничего про ее отдельное название не было, но после того, как в метро я прочитал выдержки из Б-Г, я ее идентифицировал, как эту самую беседу - логика, однако... :)
21.01.2002 14:54:55, Glaurung
К-А, когда Арджуна в результате сложных психологических переживаний решил прекратить свое участие в распре (что шло вразрез с планами Кришны) я в курсе.
Точнее, в том изложении ничего про ее отдельное название не было, но после того, как в метро я прочитал выдержки из Б-Г, я ее идентифицировал, как эту самую беседу - логика, однако... :)
21.01.2002 14:54:55, Glaurung
Я шибко рада, что вас "не уесть" кришнаитам:-)!
Броня крепка, и танки наши быстры, и НАШИ ЛЮДИ мужества полны:-)))... 21.01.2002 15:19:33, Инанна
Броня крепка, и танки наши быстры, и НАШИ ЛЮДИ мужества полны:-)))... 21.01.2002 15:19:33, Инанна
;) Вообще-то важно, чтобы это "не уесть" было признано "колеблющимися",
в идеале - самими кришнаитами (но это
уже малореально). А то вон я одну родственницу из МЦХ переспорить могу, а вот УБЕДИТЬ - натыкаюсь на блок в сознании, который уже сформирован за первые годы ее пребывания в МЦХ :(
Причем здесь-то и мои знания точных наук не пригодятся, ибо расходимся мы не в трактовке картины мира (там у МЦХ почти как у остальных христиан), а в вопросах скорее лингвистического порядка (их толкования Писания) + базовой установки. 21.01.2002 15:35:20, Glaurung
в идеале - самими кришнаитами (но это
уже малореально). А то вон я одну родственницу из МЦХ переспорить могу, а вот УБЕДИТЬ - натыкаюсь на блок в сознании, который уже сформирован за первые годы ее пребывания в МЦХ :(
Причем здесь-то и мои знания точных наук не пригодятся, ибо расходимся мы не в трактовке картины мира (там у МЦХ почти как у остальных христиан), а в вопросах скорее лингвистического порядка (их толкования Писания) + базовой установки. 21.01.2002 15:35:20, Glaurung
Ага, очень знакомо... Та же самая история - со Свидетелями Иеговы и другими сектами, трактующими Писание в духе арианской ереси:-(...
Там адептов специально "шлифуют" и натаскивают на соответствующих собраниях-семинарах. Кстати, "блок в сознании" - очень точное определение!
Однако, чаще всего на ИХ доводы ответить не так уж и сложно:-)...
А по поводу некоторых особо животрепещущих вопросов я обращаюсь на форум Кураева. Там обычно священники отвечают быстро и толково... 21.01.2002 16:50:14, Инанна
Там адептов специально "шлифуют" и натаскивают на соответствующих собраниях-семинарах. Кстати, "блок в сознании" - очень точное определение!
Однако, чаще всего на ИХ доводы ответить не так уж и сложно:-)...
А по поводу некоторых особо животрепещущих вопросов я обращаюсь на форум Кураева. Там обычно священники отвечают быстро и толково... 21.01.2002 16:50:14, Инанна
А разве столь вдумчивое изучение "Махабхараты" и прочей ерунды не является грехом в понимании Православия? :)
24.01.2002 11:14:27, AleXXX
:-))))))))))))))))))))))
Вы много нам поведали о себе:-), обозвав грехом "вдумчивое изучение" и заклеймив "ЕРУНДОЙ" один из древнейших эпических памятников человечества:-(()!
ЗЫ ИМХО - было бы лучше, если бы у вас хватило чувства меры, чтоб промолчать... 24.01.2002 12:32:51, Инанна
Вы много нам поведали о себе:-), обозвав грехом "вдумчивое изучение" и заклеймив "ЕРУНДОЙ" один из древнейших эпических памятников человечества:-(()!
ЗЫ ИМХО - было бы лучше, если бы у вас хватило чувства меры, чтоб промолчать... 24.01.2002 12:32:51, Инанна
Ну а как же... Слыша из Ваших, столь умудренных уст хоть сколько-нибудь положительные всказывания в адрес этой бесовщины, не до конца укрепившийся в вере человек может запросто решить, что в этих книгах и в самом деле есть что-то, имеющее отношение к религии, к вере.
И пойдет несчастный по неверному пути, не спасет свою душу... И только Вы будете в этом виноваты... Душегубица Вы наша... Пострашнее убийства чтение таких книжек и тем более прилюдные рассуждения... 24.01.2002 13:06:45, AleXXX
И пойдет несчастный по неверному пути, не спасет свою душу... И только Вы будете в этом виноваты... Душегубица Вы наша... Пострашнее убийства чтение таких книжек и тем более прилюдные рассуждения... 24.01.2002 13:06:45, AleXXX
Долой Бердяева! Долой Соловьева! Долой Булгакова и прочих греховодников!!!
Православные не смеют также читать Пушкина - он шибко провинился своей "Гавриилиадой"!...
ЗЫ Плохо, если кто-то, по неопытности, поверит вашим инсинуациям и сочтет православных некими душителями потенциальной образованности (на вашем примере:-(()... 24.01.2002 14:19:18, Инанна
Православные не смеют также читать Пушкина - он шибко провинился своей "Гавриилиадой"!...
ЗЫ Плохо, если кто-то, по неопытности, поверит вашим инсинуациям и сочтет православных некими душителями потенциальной образованности (на вашем примере:-(()... 24.01.2002 14:19:18, Инанна
Ну, скажем, никто из Вами перечисленных авторов не отрицал христианства как такового :) Хотя Булгаков, конечно, отрицает, по крайней мере, в "Мастере". Спросите у своего духовника - одобряет ли он чтение "Бхагаватгиты" или, скажем, просмотр порнографии. :)
24.01.2002 17:44:56, AleXXX
Щас помру со смеху:-)!
Вот как раз у моего-то духовника есть в личной библиотеке и "Махабхарата" (ее он ТОЧНО читал полностью:-), и "Бхагаватгита" (последнюю он приносил нам на лекцию; демонстрировал иллюстрации, и особенно - портрет ачарьи, похожего на Кощея и запечатленного на фоне отблесков адского пламени:-)))...
Попрошу не путать с просмотром порнографии.
Насчет последней: не пущать и запретить все античное искусство с его культом обнаженного тела, а также принародно спалить полотна Рембрандта, Тициана и прочих. Даешь вериги и аскезу!!!
:-))) 24.01.2002 18:42:16, Инанна
Вот как раз у моего-то духовника есть в личной библиотеке и "Махабхарата" (ее он ТОЧНО читал полностью:-), и "Бхагаватгита" (последнюю он приносил нам на лекцию; демонстрировал иллюстрации, и особенно - портрет ачарьи, похожего на Кощея и запечатленного на фоне отблесков адского пламени:-)))...
Попрошу не путать с просмотром порнографии.
Насчет последней: не пущать и запретить все античное искусство с его культом обнаженного тела, а также принародно спалить полотна Рембрандта, Тициана и прочих. Даешь вериги и аскезу!!!
:-))) 24.01.2002 18:42:16, Инанна
Ну, Вашего духовника моржно понять - его сложно с помощью такой ерунды сбить с пути истинного :). А на неокрепншие мозги может неправильно подействовать :) А в чем принципиальная разница просмотра порнографии и чтения, скажем, того же Булгакова? На Ваш, ессно, взгляд?
24.01.2002 18:52:01, AleXXX
:-)Похоже, мы с Глаурунгом отнесены в разряд "неокрепших умов":-).
Вот думаю: Тамару на вас науськать, что ли?... Она, ИМХО, тоже вряд ли ограничилась чтением одной лишь душеспасительной литературы и прослушиванием симфоний:-).
Насчет моего духовника: о. Алексей как-то раз заметил, что Булгаков чересчур положительно описал Сатану с приспешниками и черную мессу (с проскомидией в виде головы барона Майгеля). Но через чтение "МиМ", тем не менее, многие пришли к вере... И подобных примеров - тьма-тьмущая:-). Пародокс?
Просмотр порнографии, несомненно - занятие греховное. Но где грань, скажите мне? И что считать порнографией.
Вы представляете себе"Маху обнаженную" в келье схимника, например, неподалеку от святых икон? Я - нет.
Но изучать и созерцать подобные изображения я буду! Можете гневно заклеймить меня позором:-)))...
ЗЫ И отлученного графа Толстого-то я читала...
Страм один:-()! Греховодница и душегубица!!! Вавилонская блудница в овечьей шкуре:-)))!!!... 24.01.2002 20:30:29, Инанна
Вот думаю: Тамару на вас науськать, что ли?... Она, ИМХО, тоже вряд ли ограничилась чтением одной лишь душеспасительной литературы и прослушиванием симфоний:-).
Насчет моего духовника: о. Алексей как-то раз заметил, что Булгаков чересчур положительно описал Сатану с приспешниками и черную мессу (с проскомидией в виде головы барона Майгеля). Но через чтение "МиМ", тем не менее, многие пришли к вере... И подобных примеров - тьма-тьмущая:-). Пародокс?
Просмотр порнографии, несомненно - занятие греховное. Но где грань, скажите мне? И что считать порнографией.
Вы представляете себе"Маху обнаженную" в келье схимника, например, неподалеку от святых икон? Я - нет.
Но изучать и созерцать подобные изображения я буду! Можете гневно заклеймить меня позором:-)))...
ЗЫ И отлученного графа Толстого-то я читала...
Страм один:-()! Греховодница и душегубица!!! Вавилонская блудница в овечьей шкуре:-)))!!!... 24.01.2002 20:30:29, Инанна
Ну тут же не только такие "крепкие" сидят и читают :)) Ну а по поводу "Мастера" у меня просто нет слов. Изложение Евангелия от Сатаны с кульминацией - "черной мессой"? К какой же вере, интересно могли прийти читатели? :))
Отвлекаясь от мастерства писателя и задумываясь о том, ЧТО, а не КАК он пишет, возникает мысль, что "Мастер" был заказан соответствующим отделом МГБ, которое занималось антирелигиозной пропагандой... 24.01.2002 23:54:02, AleXXX
Отвлекаясь от мастерства писателя и задумываясь о том, ЧТО, а не КАК он пишет, возникает мысль, что "Мастер" был заказан соответствующим отделом МГБ, которое занималось антирелигиозной пропагандой... 24.01.2002 23:54:02, AleXXX
УРА-А-А! Наконец-то нас признали, в некотором роде, "крепкими" (ау, Глаурунг! ИМХО, нам с вами пора купить по медали, и зазнаться по такому поводу:-)))!
А по поводу "Мастера...": вы не поверите, но однокурсник о. Алексея по 1 Меду крестился после прочтения этой книги (она оказалась последней каплей:-). Хоть сие произведение и кажется вам заказанным соответствующим отделом КГБ...
ЗЫ А АлеКСКСКС "Мастера и Маргариту" читал, в чем нынче и уличен:-)! Вот, еретик-то (бе-бе-бе; дразнюсь:-)!!!.. 25.01.2002 21:10:11, Инанна
А по поводу "Мастера...": вы не поверите, но однокурсник о. Алексея по 1 Меду крестился после прочтения этой книги (она оказалась последней каплей:-). Хоть сие произведение и кажется вам заказанным соответствующим отделом КГБ...
ЗЫ А АлеКСКСКС "Мастера и Маргариту" читал, в чем нынче и уличен:-)! Вот, еретик-то (бе-бе-бе; дразнюсь:-)!!!.. 25.01.2002 21:10:11, Инанна
Увы, что-то я ничего в переложении для детей не встречала:-(... Спросите у кришнаитов, у них это должно быть:-)!
19.01.2002 22:19:37, Инанна
Кришнаитов - для детей? :(
Надо изложения советских языковедов искать (правда, вряд ли их в Интернете найдешь) - очень доступно, причем вероломность главных героев не затушевывается, как в источнике, а подчеркивается (эпизоды с
сожженной семьей, которую приняли за погибших Пандавов, нарушения "правил ведения войны и битв" - как на Курукшетре (например, использование Щикхандина против Бхишмы), так и после (Бхима vs. Дурьйодхана). В противовес ряду благородных поступков побежденных (Карна отпустил Сахадеву и Бхиму, отказался занять место СТАРШЕГО среди Пандавов и предать тем Кауравов и т.п.). 20.01.2002 17:10:32, Glaurung
Надо изложения советских языковедов искать (правда, вряд ли их в Интернете найдешь) - очень доступно, причем вероломность главных героев не затушевывается, как в источнике, а подчеркивается (эпизоды с
сожженной семьей, которую приняли за погибших Пандавов, нарушения "правил ведения войны и битв" - как на Курукшетре (например, использование Щикхандина против Бхишмы), так и после (Бхима vs. Дурьйодхана). В противовес ряду благородных поступков побежденных (Карна отпустил Сахадеву и Бхиму, отказался занять место СТАРШЕГО среди Пандавов и предать тем Кауравов и т.п.). 20.01.2002 17:10:32, Glaurung
:-)))))
Кстати, для прикола, "индийские народные пословицы" (угадаете, откуда?:-):
"Не виноват Шива, коли башка вшива"
"Знал бы карму - жил бы в Сочи"
"Как увижу Брахму - так поленом трахну"
"Даже бочкотара - чья-то аватара"
"Слушай своего гуру, а не жену-дуру!"
"Неча на чакры пенять, коли рожа крива"
"Где изучается "Ригведа" - там и успех, там и победа"
...
ЗЫ Варианты принимаются:-))). Прием:... 21.01.2002 13:39:00, Инанна
Кстати, для прикола, "индийские народные пословицы" (угадаете, откуда?:-):
"Не виноват Шива, коли башка вшива"
"Знал бы карму - жил бы в Сочи"
"Как увижу Брахму - так поленом трахну"
"Даже бочкотара - чья-то аватара"
"Слушай своего гуру, а не жену-дуру!"
"Неча на чакры пенять, коли рожа крива"
"Где изучается "Ригведа" - там и успех, там и победа"
...
ЗЫ Варианты принимаются:-))). Прием:... 21.01.2002 13:39:00, Инанна
А также - "Не про Касьяна да Ульяна писана Рамаяна", "Мама мыла Раму, а Рама краснел от сраму" и "Поздно кричать ""Кришна, харе!", коглда получишь по харе" :)))))))) 21.01.2002 15:07:32, O'Merry
Изложение советских востоковедов, более-менее упрощенное, существует, ИМХО, одно: не помню, что за издание, но там в одной книге (бордовая такая, в тканевом переплете) и "Махабхарата", и "Рамаяна". Но вряд ли это издание предназначено для детей:-)))!
21.01.2002 10:46:03, Инанна
Я читал другое (обложка бумажная, оранжевая) - в возрасте 11 лет первый раз, потом перечитывал неоднократно, пока в Москву учиться не приехал. Где-то
она у родителей до сих пор лежит... Ничего такого антидетского не увидел ;)
- в таком возрасте описания войн дело обычное. 21.01.2002 14:59:17, Glaurung
она у родителей до сих пор лежит... Ничего такого антидетского не увидел ;)
- в таком возрасте описания войн дело обычное. 21.01.2002 14:59:17, Glaurung
в чем? в том, что гораздо более важный вопрос в обучении "как" а не "что"?
17.01.2002 22:47:36, Шин
ну и какая разница с моими словами. если вам в школе "для общегоразвития" предложили несколько проектов по интресующим вас тогда вопросам, но так, что ві бі перелопатили не одну историческую єпоху и тонну исторических документов, ві бі тоже стали противоречить? я же говорю, что главное "как?" и отсюда любой требуемій минимум можно изучить, не заметив єтого.
18.01.2002 07:40:11, Шин
Ну если бы технарь в свое время не проходил интегралы,то вряд ли бы смог разобраться с другими вещами, которые действительно необходимы.
18.01.2002 12:51:02, AleXXX
Вот, вот... А почему бы пораньше не начать экономить место в голове, время, нервы?...
Слава Богу, теперь это, отчасти, стало возможно. Авось, моему сыну уже будет проще: не придется заставлять его зубрить ради аттестата то, что непонятно и ненавистно:-)))... 17.01.2002 17:08:43, Инанна
Слава Богу, теперь это, отчасти, стало возможно. Авось, моему сыну уже будет проще: не придется заставлять его зубрить ради аттестата то, что непонятно и ненавистно:-)))... 17.01.2002 17:08:43, Инанна
Умение самому разобраться в сложных вопросах = умение адаптироваться к меняющимся условиям жизни = интеллект !
17.01.2002 15:39:28, ТД
Образование - это не только и не столько знания...Человек с университетским образованием в состоянии освоить любую, самую незнакомую работу и справиться с любой замысловатой задачей...
Образование не следует путать с обучением, с профессиональным тренингом..
Образование не следует также путать с эрудицией...
17.01.2002 15:38:34, ТД
Образование не следует путать с обучением, с профессиональным тренингом..
Образование не следует также путать с эрудицией...
17.01.2002 15:38:34, ТД
Мне кажется, что весь этот спор крутится вокруг принципов отношения к образованности, сформировавшихся где-то между X веком д.н.э. и XVIII веком н.э. Тогда объем знаний был куда меньше. Потому один человек мог его не только выучить ВЕСЬ, но еще и сделать это в течение незначительной части своей активной жизни. Плюс эти знания освоить и активно ими пользоваться. Наглядный пример - Леонардо Да Винчи. Он и художник. Он и архитектор. Он и инженер. Он и литератор. И в каждой из областей - уникум. Беда в том, что представления об образованности остались прежними, а вот количество знаний и число точек их применения возрасло на много порядков. Потому теперь один человек уже физически не может быть в равной степени выдающимся профессионалом во всех областях без исключения. В промышленности и экономике ответом на эту тенденцию стала специализация. Узкий специалист с опытом работы стал значительно превосходить широкопрофильного универсала. Собственно, в образовании пошли те же процессы. Сегодня существуют доктора наук, например, в области ядерной физики, которые ничего не смыслят в греческой мифологии, и доктора гуманитарных наук с большим трудом представляющие принцип работы электрической дрели. Не потому, что люди ленивые. А потому, что либо одно, либо другое, а всего по чуть-чуть - это как если слить компот и борщ в одну кастрюлю. Словом, объем знаний увеличился кардинально и продолжает увеличиваться, а вот взгляды на само понятие образованности, увы, отстали уже практически более чем на 100 лет... Отсюда и все споры. :) 17.01.2002 17:37:26, Леший
Насчет докторов богословия - это, конечно, Вы загнули, но вот пример - образование МФТИ. Даже в старые (советские) времена часть его выпускников шла СОВСЕМ по другому профилю. Полно кандидатов и докторов философских, экономических и т.п. наук.
Причем перепрофилирование этих людей шло очень быстро. Вот например, учился
со мной в группе человек до 4 курса - там его выгнали за задолженность. После армии он восстановился, потихоньку закончил институт, но пошел не по специальности (ну не получалось у него), а - по экономике США и Канады. Через 3 года - кандидат экономических наук (правда, еще через пару лет автокатастрофа, так что продолжения не последовало). Речь о чем - во многих
"гуманитарных" науках математизация человеком, который умеет чуть больше среднего в математике, сулит результаты, ПРИНЦИПИАЛЬНО недоступные
"гуманитариям" в этой науке. 18.01.2002 16:50:28, Glaurung
Причем перепрофилирование этих людей шло очень быстро. Вот например, учился
со мной в группе человек до 4 курса - там его выгнали за задолженность. После армии он восстановился, потихоньку закончил институт, но пошел не по специальности (ну не получалось у него), а - по экономике США и Канады. Через 3 года - кандидат экономических наук (правда, еще через пару лет автокатастрофа, так что продолжения не последовало). Речь о чем - во многих
"гуманитарных" науках математизация человеком, который умеет чуть больше среднего в математике, сулит результаты, ПРИНЦИПИАЛЬНО недоступные
"гуманитариям" в этой науке. 18.01.2002 16:50:28, Glaurung
Возможно, иногда бывает... Впрочем, чаще гуманитарии с блеском обходятся без "математизации":-)!
18.01.2002 18:17:39, Инанна
В искусстве - да. А вот в науках - математизация берет свое, никуда не деться "чистым гуманитариям". Только на
подсобные работы останутся... 18.01.2002 18:57:12, Glaurung
подсобные работы останутся... 18.01.2002 18:57:12, Glaurung
Потому как чистые гуманитарии в большинстве своем полностью лишены способности к логическому мышлению :)
18.01.2002 17:35:43, AleXXX
Не согласен с обоими. Иначе получается как в анекдоте: "- Преподаватель, где же ошибка? - В ДНК!". Следует говорить о ДЕТЯХ, у кого ОТБИЛИ эту способность. В основном - родители (или школа - но, опять же, ПО ПОПУСТИТЕЛЬСТВУ РОДИТЕЛЕЙ).
18.01.2002 18:55:03, Glaurung
Как можно "отбить" то, чего не было и в помине (не в ущерб всему остальному:-)?!..
18.01.2002 19:24:24, Инанна
Их отсутствие не доказано (или у Вас одно из полушарий полностью не функционирует) ;) ?
18.01.2002 21:07:10, Glaurung
Словом, ИМХО, точка зрения, согласно которой абсолютно все дети изначально в совершенно равной степени одарены и талантливы по всем без исключения направлениям, мне лично кажется совершенно не верной. Дело обстоит как раз наоборот! Между людьми, в отношении талантов и способностей, отличий куда как больше, чем схожести. И отличий становится тем больше, чем больше появляется направлений научных знаний и сфер их применения в реальной жизни. Потому в итоге люди с очень и очень разным набором индивидуальных качеств и навыков добиваются одинаково больших высот в жизни. К примеру, успеха может добиться человек, ограниченный только музыкой (например, Игорь Крутой), только бизнесом (например, Дерипаска), только литературой (например, Солженицин)или только модой (например, Зайцев). В этом как раз и заключается внутренний смысл человеческой цивилизации как таковой. Окружающий мир постоянно меняется. В обществе всегда есть широкая гамма РАЗНЫХ людей, в той или иной степени этим условиям подходящих или не подходящих. Потому в любой отдельный момент времени ВСЕГДА находятся те, кто к ДАННЫМ условиям подходят идеально, и те, кто к ним в той или иной степени не подходят. И так будет всегда. И потому абсолютная универсальность на поверку оказывается скорее недостатком, чем достоинством. 22.01.2002 10:27:18, Леший
Дело не в том, чего можно добиться. Дело в том, что ограничивая себя в азах мы лишаем себя дополнительного источника получекния удовольствия. Скажем, мне в детстве не привили умения наслаждаться стихами. Ну и в 36 лет этому меня не научить. Научили любить музыку, наслаждаться её. Хорошей прозой. Путешествиями. Не научили понимать живопись. Ну и т.д. Не каждый может писать книги, но каждого можно научить получать удовольствие от хорошей книги и научиться отличать плохое от хорошего. Смею уверить, что и тебя можно было бы научить любить музыку, если бы приложить поболее усилий. Конечно, это надо делать не на уроках пения в школе, а, по крайней мере, лет пять в музыкальной школе поучиться...
24.01.2002 18:00:35, AleXXX
Понимаешь, мы спорим прежде всего потому, что исходим из разных концепций. Я же не спорю, что не стоит себя целенаправленно ограничивать в образовании. Ибо сам э-э-э-э тож любознательный. :) Но видишь ли, личная любознательность и общество - очень разная штука. Кроме нас таких пронырливых и шоколадных, в жизни сквозь систему образования проходит масса вполне нормальных детей (людей), у которых такой тяги нет. Точнее, она выражена лишь в очень узком диапазоне направлений и интересов. Система же их насильно заставляет прыгать через высокую планку по всем направлениям, а не только по тем, которые им нужны или интересны. Я вижу, что широкоуниверсальное "базовое" образование для них явно излишне. В практической жизни не применяется, к новым свершениям не стимулирует. А люди, учителя, старются, работают. Система расходов требует. Зачем? Я лично считаю сие не целесообразным. Средства тратятся абсолютно впустую. Мало того, что деньги, морально система адаптируется к этим условиям и генерит весьма и весьма средних учителей, а также очень абстрактные учебные программы, нацеленные просто на сам процесс обучения ради обучения, без всякой связи с его эффективностью и необходимостью. Мне лично кажется, что сие не есть нормально. Любой процесс без обратной связи теряет всякий смысл. Зачем, условно говоря, учить миллион человек древне греческому языку, если потом он реально будет востребован лишь сотней выпускников? 25.01.2002 10:55:30, Леший
Щас нас с вами опять обвинят в сходстве:-)))!
Дело в том, что вот эту мульку /я заставлю вас, уроды, Родину любить!/ я уже цитировала неделю-другую назад, и точно по тому же поводу:-)!
ЗЫ Большое вам merci за подробные и обстоятельные ответы оппонентам (у меня-то на них не хватает времени и прилежания:-)!.. 25.01.2002 21:01:48, Инанна
Дело в том, что вот эту мульку /я заставлю вас, уроды, Родину любить!/ я уже цитировала неделю-другую назад, и точно по тому же поводу:-)!
ЗЫ Большое вам merci за подробные и обстоятельные ответы оппонентам (у меня-то на них не хватает времени и прилежания:-)!.. 25.01.2002 21:01:48, Инанна
Это не МОЯ точка зрения. Попробую сформулировать (на основе ВАШИХ же предложений, внося в них исправления).
"абсолютно все дети изначально в совершенно равной степени одарены и талантливы по всем без исключения направлениям, мне лично кажется совершенно не верной"
Мне тоже. Речь совсем о другом. Изначально практически все (исключая тех, у кого с рождения патологии мозга или органов чувств) дети в РАЗНОЙ степени одарены по "разным направлениям", однако их способностей
ПО ЛЮБОМУ НАПРАВЛЕНИЮ достаточно для
несложного (!) освоения направлений, например, в рамках программ средней школы, с качеством усвоения на "удовлетворительно". Те из
детей, которым даже это освоение дается
с мукой, кем-то уже "загроблены" (чаще
всего родителями - самими или через посредство учителей). Потому и примеры
"неволов" в элементарных областях, блестящих в других не "работают" на Вашу точку зрения (доказать, что у них
ИЗНАЧАЛЬНО не было способностей усвоить
элементарные вещи Вы не сможете).
Теперь по талантам.
"Между людьми, в отношении талантов и способностей, отличий куда как больше, чем схожести. И отличий становится тем больше, чем больше появляется направлений научных знаний и сфер их применения в реальной жизни."
Глубоко неверно. Все РЕАЛИЗОВАВШИЕСЯ таланты (независимо от их области) более схожи, чем различны.
"Потому в итоге люди с очень и очень разным набором индивидуальных качеств и навыков добиваются одинаково больших высот в жизни. К примеру, успеха может добиться человек, ограниченный только музыкой (например, Игорь Крутой), только бизнесом (например, Дерипаска), только литературой (например, Солженицин)или только модой (например, Зайцев)."
Вы что - всерьез не видите, что общего между талантами больше, чем между людьми, работающими в одной области деятельности (но с разной градацией способностей - от бездарей до гениев)?
Трескучие фразы про современную цивилизацию опускаю - как не относящиеся к сути дела. 22.01.2002 19:42:52, Glaurung
"абсолютно все дети изначально в совершенно равной степени одарены и талантливы по всем без исключения направлениям, мне лично кажется совершенно не верной"
Мне тоже. Речь совсем о другом. Изначально практически все (исключая тех, у кого с рождения патологии мозга или органов чувств) дети в РАЗНОЙ степени одарены по "разным направлениям", однако их способностей
ПО ЛЮБОМУ НАПРАВЛЕНИЮ достаточно для
несложного (!) освоения направлений, например, в рамках программ средней школы, с качеством усвоения на "удовлетворительно". Те из
детей, которым даже это освоение дается
с мукой, кем-то уже "загроблены" (чаще
всего родителями - самими или через посредство учителей). Потому и примеры
"неволов" в элементарных областях, блестящих в других не "работают" на Вашу точку зрения (доказать, что у них
ИЗНАЧАЛЬНО не было способностей усвоить
элементарные вещи Вы не сможете).
Теперь по талантам.
"Между людьми, в отношении талантов и способностей, отличий куда как больше, чем схожести. И отличий становится тем больше, чем больше появляется направлений научных знаний и сфер их применения в реальной жизни."
Глубоко неверно. Все РЕАЛИЗОВАВШИЕСЯ таланты (независимо от их области) более схожи, чем различны.
"Потому в итоге люди с очень и очень разным набором индивидуальных качеств и навыков добиваются одинаково больших высот в жизни. К примеру, успеха может добиться человек, ограниченный только музыкой (например, Игорь Крутой), только бизнесом (например, Дерипаска), только литературой (например, Солженицин)или только модой (например, Зайцев)."
Вы что - всерьез не видите, что общего между талантами больше, чем между людьми, работающими в одной области деятельности (но с разной градацией способностей - от бездарей до гениев)?
Трескучие фразы про современную цивилизацию опускаю - как не относящиеся к сути дела. 22.01.2002 19:42:52, Glaurung
Меня в школе упорно пытались научить азам музыки и пения. Увы, я не только не одарен в музыкальном отношении, я вероятно вообще в этом отношении беспросветен. :) Так что время и силы учителя музыки на меня были потрачены абсолютно зря. Прошу заметить, в нашем классе я был не один такой неодаренный. Тем не менее, нас всех старательно тянули к той планке, которая считалась достаточной. Для меня до сих пор осталось загадкой - зачем это нужно было вообще делать?
Программа моего института предусматривала изучение высшей математики. Так вот, последующая специализация, как выяснилось позднее, для квалифицированного выполнения своих профессиональных обязанностей, знаний высшей математики ВООБЩЕ не требовала. Точнее, мягко говоря, нуждалась в очень и очень ограниченном объеме этих знаний. Прошу заметить, не рузультирующих знаний, которые нельзя было освоить без изучения основ, а где-то в первой трети. Матрицы. Даже интегралы не очень-то и требовались. Фактически, время, силы и средства на вдалбливание нам всей программы высшей математики были потрачены зря. Из всего потока лишь 7 человек "пошли в науку". Остальных, а это более двух сотен (!!!), можно было этому и не учить, ибо сразу после сдачи экзамена они все благополучно забывали за ненадобностью.
И не нужно говорить про общность талантов. Таковой является лишь то, что в чем-то своем они талантливы. Но лишь в чем-то своем и не более того! Гений в математике может быть полным бездарем в музыке и литературе, что тем неменее не умаляет его математической гениальности. 23.01.2002 10:43:56, Леший
Если бы ты не изучал столь не нужную тебе математику, ты был бы значительно тупее... Ну или не столь остер мыслию...
24.01.2002 18:04:44, AleXXX
Насчет темы - речь об азах, а не о талантах, вообще-то. Кстати, Ваш пример
про музыку очень показателен ;)
Каким азам музыки и пения Вы не смогли обучиться? И почему? Не задумывались о том, что в языковой среде с модулированием звуков еще и по их высоте (например, китайцы) ВСЕ дети обучаются такому языку - и говорят на нем. Это - очень простое доказательство
того, что "на ухо медведь наступает" не при рождении, а гораздо позже.
Про общность гениев/талантов - уже ЭТА их общность ВАЖНЕЕ их сходств с бесталанными "ремесленниками" от их же "областей". Если Вы считаете по-другому - что ж мне поделать-то... ;)
23.01.2002 17:32:36, Glaurung
про музыку очень показателен ;)
Каким азам музыки и пения Вы не смогли обучиться? И почему? Не задумывались о том, что в языковой среде с модулированием звуков еще и по их высоте (например, китайцы) ВСЕ дети обучаются такому языку - и говорят на нем. Это - очень простое доказательство
того, что "на ухо медведь наступает" не при рождении, а гораздо позже.
Про общность гениев/талантов - уже ЭТА их общность ВАЖНЕЕ их сходств с бесталанными "ремесленниками" от их же "областей". Если Вы считаете по-другому - что ж мне поделать-то... ;)
23.01.2002 17:32:36, Glaurung
Опять 25. Какая уравниловка в АЗАХ? И какое-такое понимание ("сам человек желает") в 6-9 лет? Может, он вообще "сам желает" только на покемонов пялиться да сладкое есть? ;)
24.01.2002 14:19:48, Glaurung
Точно. Как говорил один преподаватель в институте: "Мы вам здесь даем не высшее образование, а среднее соображение".
Т.е. каждый должен не вызубрить конспект наизусть, а знать где найти нужную информацию. 17.01.2002 15:33:47, Deirdra
Т.е. каждый должен не вызубрить конспект наизусть, а знать где найти нужную информацию. 17.01.2002 15:33:47, Deirdra
абсолютно согласна, вместе с дополнением Шин о том, что человек еще знает, где добыть нужную ему информацию и знает, что именно надо искать.
17.01.2002 15:19:09, Hel
17.01.2002 15:19:09, Hel
до чего же ты ехиден, спасу нет..
Ладно, уговорил, не буду больше с тобой соглашаться, ни абсолютно, ни относительно. 17.01.2002 15:37:18, Hel
Ладно, уговорил, не буду больше с тобой соглашаться, ни абсолютно, ни относительно. 17.01.2002 15:37:18, Hel
не грусти..
Ты в Австрии на лыжах катался?
А как тебе евро? Удобно с ними или зря все это затеяли?:)) 17.01.2002 16:39:14, Hel
Ты в Австрии на лыжах катался?
А как тебе евро? Удобно с ними или зря все это затеяли?:)) 17.01.2002 16:39:14, Hel
это слишком жестоко..Он из-под нее вылезать не будет, а только чинить, чинить, чинить..а ездить когда??
17.01.2002 18:26:45, Hel
17.01.2002 18:26:45, Hel
Это почти верно, если мы рассматриваем человека исключительно как производственную функцию. И заранее предполагая, что в течение всей жизни человек не будет радикально менять область деятельности. Не слишком ли много ограничений?
17.01.2002 15:17:43, AleXXX
По-моему, чем чаще меняешь поле деятельности, тем меньше пользы от классического образования. Увеличивается полезность навыка самому себя образовывать по мере необходимости. 17.01.2002 15:22:56, Joint
Но именно этому и учат в хорошем университете - умению самообразовываться. И научиться учиться с возрастом становится все более проблематично.
Ну а сам по себе человек ценен и интересен как правило, не знаниями по своей специальности. Нет ничего более мерзкго, на мой взгляд, чем программер, в принципе ничего не знающий кроме своего компа... 17.01.2002 15:38:40, AleXXX
Ну а сам по себе человек ценен и интересен как правило, не знаниями по своей специальности. Нет ничего более мерзкго, на мой взгляд, чем программер, в принципе ничего не знающий кроме своего компа... 17.01.2002 15:38:40, AleXXX
Компьютерщик, знающий только комп, ограничен в своих возможностях, а потому - плохой компьютерщик.
18.01.2002 18:59:03, Glaurung
...и для каждой спецциализации нужны свои знания за пределами сугубо компьютерных...
22.01.2002 19:24:54, Glaurung
плюс умение брать информацию, плюс привычку постоянно учиться
17.01.2002 14:23:40, Шин
это истории стара как мир - увы, но пока на рынке побеждают не инженеры-прогаммисты, а маркетологи
17.01.2002 15:48:45, Шин
Ну и у Эйнштейна в свое время были проблемы с математикой. Однако из этого отнюдь не следует, что вылет из колледжа гарантирует миллиарды, а двойка по математике - залог будущих открытий гения...
17.01.2002 15:40:25, AleXXX
...Которые прекрасно обошлись без того, что им ... не уперлось:-)! И не только они...
18.01.2002 07:07:17, Инанна
Читайте также
Популярные советы по омоложению кожи рук – работают или нет? Мнение эксперта
Как правильно ухаживать за руками?
Как поддержать ребенка в период ОГЭ и ЕГЭ: советы преподавателей
Как помочь ребенку-выпускнику справиться с экзаменационным стрессом
