В блог Подписаться на Дзен!

Президент-шоумен ?

Сегодня утром за завтраком младший, Егор (7 лет), слушая очередные новости о том, что Путин вновь посетил... встретился... с такой тоской произнес: "Опять! Как надоело! Лучше бы Ельцин был..." И тут только я сам сообразил, что ведь при таком, казалось бы деятельном и вездесущем призиденте -реальных и значительных изменений в жизни обывателя (а дети, мне кажется, именно так воспринимают государственную политику) не произошло. Или это у меня такое субъективное ощущение?
Несмотря на трескучую оживленность в освещении всевозможных перемещений и контактов главы страны, видимой отдачи от его деятельности не больше, чем от виртуального Ельцина...

05.12.2001 10:19:13, Firs

28 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Я думаю, что все значительно проще - ребенку просто Путин внешне не нравится:)) Мне вот тоже не нравится, Ельцин был куда интереснее:)) А Вы глобальные идеи примешиваете:)) 05.12.2001 17:57:58, Ленка

:))) Хорошая мысль, но Егору действительно не нравится частое мелькание непонятно что делающего дядьки - это он при Брежневе не жил! 05.12.2001 18:02:58, Firs

Мое мнение таково: если при Ельцине - все было плохо плюс к этому и перед Западом стыдно, то при Путине - все еще плохо, но хоть за президента не стыдно, а даже, я бы сказала, гордость даже какая-то есть. Он деятелен и обаятелен - ну и хорошо. Свое дело (представлять Россию за рубежои и контролировать эффективность действия правительства и Госдумы) он делает. Что еще от него надо-то? 05.12.2001 15:18:32, масяня

глядишь, при следующем так еще и лучше станет :)) 05.12.2001 15:19:38, Siniy

Скажи, а твой сын не заметил, что у папы денег стало больше? 05.12.2001 12:54:43, Just

Вспомнилась поговорка, которая ходила во времена Брежнева. "Прошла жима, настала лето, спасибо Партии за это" 05.12.2001 14:03:53, Joint

:)))
Деньги сами по себе их мало интересуют -важнее повышение качества жизни - а вот его-то и не видно... 05.12.2001 13:02:35, Firs

Я не очень понимаю, что ты хочешь сказать. Что твой сын не замечает этого самого повышения качества жизни, которое, несомненно, происходит (по крайней мере в Москве)? 05.12.2001 19:07:22, Just

С Ельциным я бы никого не стала бы из правителей сравнивать, это уникум, каких мало :-)))
И что кардинального вы ожидали от Путина, если он ставленник "семьи"?
На момент тех выборов он был лучшей кандидатурой из худших.
05.12.2001 12:41:30, Милена

Самое лучшее правительство то, которое не замечаешь:). 05.12.2001 12:31:40, зайчиха

А самая лучшая зарплата - которой не интересуешься ;)
Вот в материальном плане - есть у Вас, несмотря на беспрерывный доблестный ударный труд, ощущение стабильности и веры в "неуклонное повышение благосостояния"? Дети, например, не понимают: зачем мы все работаем-работаем, а не живем с каждым годом все лучше и лучше... Такой детский вопрос :) 05.12.2001 12:53:56, Firs

Ну в Америке 200 с лишним лет демократии и свободного рынка - а есть там у каждого конкретного человека ощущение уверенности в своем завтрашнем дне? Да не может, мне кажется, ее быть при свободной экономике. Сегодня ты пан, а завтра пропал. А послезавтра опять в паны заделался:). Ой, ребяты, лишь бы не было войны - а уж о благосостоянии своей семьи мы как-нибудь сами позаботимси, без Путина:)
А то как сказал Фоменко - "никакой уверенности в завтрешнем дне, и какое оно, это дно будет?" Чего-то везде воюют... 05.12.2001 13:38:09, зайчиха

Странно ожидать каких-то глобальных перемен в жизни быстро. Что значит - перемен не произошло? А каких перемен Вам бы хотелось получить "сейчас и сразу"? 05.12.2001 12:27:21, Леший

Глобальных изменений нет - и слава Богу! Но вот вектор хотя бы видеть хотелось... Надоело жить в обстановке неуверенности и неопределенности 05.12.2001 12:46:14, Firs

С глобальностью определились. Остается определиться со смыслом "вектора" и "неуверенности и неопределенности". :) Что должен показывать этот вектор? (Я уже не говорю, почему направлением этого вектора должен именно Президент ведать....) В чем именно показывать? В чем конкретно должна проявляться эта направленность? И что Вы подразумеваете под "обстановкой неуверенности"? В чем именно неуверенности? 05.12.2001 13:51:21, Леший

Если про "вектор" - не вижу в действиях президента (или, если угодно, влиятельных сил, поддержавших выдвижение Путина - не электорат же, на самом деле, разыскал это нечаянное сокровище!) какой-либо осмысленной (или понятной мне, обывателю) системы шагов, последовательно направленных на решение ключевых и болезненно касающихся каждого проблем: экономических - царство черного нала; социальных - вопиющее расслоение по уровню доходов, демографических - одновременное падение рождаемости и небывалый рост беспризорности... От того и плохо себе представляю свое и своей семьи будущее - к чему готовиться уже сейчас... 05.12.2001 14:06:45, Firs

О! Вот мы и пришли к самому главному и ключевому. Вы не видите в поступках, например, Президента осмысленной ИЛИ (!) понятной Вам, обывателю, системы шагов, направленных на... ! Прежде всего, давайте все же разграничим понятия осмысленности и понятности для кого-то еще. Тот факт, что рядовой обыватель не может осмыслить поступки Президента страны, еще не означает, что эти поступки бессмысленны. Я не хочу сказать, что руководство страны только и делает, что о нас с Вами радеет. Но их поведение весьма логично и основано вовсе не на одних только принципах урвать себе побольше. Вопрос в том, что система управления государством на много порядков сложнее управления хозяйством одной отдельно взятой семьи. А потому оценивать меры по управлению страной категориями одной семьи можно только с оооочччень большой натяжкой. Более того, хочу специально отметить, что перед началом процедуры оценки чего-либо весьма немешает определиться в исходных терминах и базовых величинах. Вот Вы лично согласны ВСЕ платить по-белому? Не с оговорками - если я посчитаю... если они создадут условия... если то-то и то-то изменится... - а сам, сейчас и по полной? :) Я так думаю, вряд-ли. Ни один нормальный человек не будет. Слишком уж разорительно. Но с другой стороны, как показывает наша тут полемика, мало кто даже из участников нашей конфы согласен на полный отказ от каких бы то ни было пособий, льгот и привелегий в пользу 100%-й оплаты все. А ведь все эти льготы - это у кого-то отобранные в виде налогов деньги. В том числе и у Вас. Стало быть, государство обязано искать способы находить эти деньги. Всеми правдами и неправдами. Как через повышение налоговых ставок, так и через усиление деятельности силовых структур, ибо слишком многие рассуждают точно также, как и Вы. Но на всю эту инфраструктуру тоже нужны деньги... А значит далеко не все, что собрано в виде налогов, пойдет на нужны... часть пойдет на обеспечение самих добывающих каналов. А это неизбежно чревато мздоимством. А это, в свою очередь... продолжать можно еще очень и очень долго. Особенно в свете того, что очень многие с готовностью взваливают свои заботы на государственные плечи, мол - государство должно обеспечить, государство должно проконтролировать... Вот и получается, что в плане черного нала сходу задачу решить невозможно просто потому, что пока даже нет четких и логичных целей, которые нужно достичь для решения задачи. Ни у тех, кто вроде бы как должен их достигать. Ни у обывателей, которые вроде как оценивают "веторы". То же касается и расслоения уровня доходов, и уровня рождаемости, и беспризорности и многого-многого другого. 05.12.2001 15:39:46, Леший

"рядовой обыватель не может осмыслить поступки Президента страны, еще не означает, что эти поступки бессмысленны" - да разве не долг главы государства "очеловечить", донести до граждан смысл своей деятельности? Наиболее фундаментальные законы имеют простое выражение; чем лучше человек владеет предметом, тем понятней и доступнее он может его растолковать, даже ребенку. При всех оговорках, линия Горбачева на демократизацию общественной жизни и Ельцина на либерализацию экономики ясна и доступна... Хотя бы на эмоциональном уровне я должен понять, увидеть по практическим сдвигам, что для президента - долг его совести перед будущим? 05.12.2001 16:21:36, Firs

А Вы можете объяснить шестилетнему ребенку доступными ДЛЯ НЕГО словами и понятиями смысл массовых репрессий 37-го года? А то, что проводившие их люди не считаются виновными даже не смотря на то, что сами эти действия получили наименование репрессивных? А то, что проводившая их партия до сих пор является легальной и представлена в Парламенте страны? Увы, нельзя объснить человеку принцип интегральных вычислений, если для него пределом сложности системы является таблица умножения. Я вовсе не хочу сказать, что Вы лично или обыватели вообще отличаются тупостью. Ни в коей мере. Но я настаиваю на соблюдении ряда простых принципов, единых для всех. Если кто-то что-то делает, и тебе непонятны эты действия, то следует либо признать, что они непонятны ЛИЧНО тебе, либо постараться понять логику того, кто эти действия совершает. Понимаете, страна, это 200 миллионов человек, 200 миллионов мнений, 200 миллионов потребностей, особенностей и позиций. И еще не факт, что то компромиссное решение, которое согласует эти 200 миллионов частных мнений, максимально согласуется с Вашей личной частной позицией. Это, кстати, касается и моей частной позиции. Ибо это базовые принципы. 05.12.2001 16:35:38, Леший

Это принципы для частного лица, а не для демократически избираемого руководителя (исключаем оперативно принимаемые неотложные решения) 05.12.2001 17:07:40, Firs

Это одни и те же принципы. Ибо нельзя объяснить человеку, который в принципе не в состоянии понять, как, например, функционирует банковская система, почему нельзя взять и запретить доллар, а цены установить раз и на всегда, чтобы их не вздувала инфляция. 05.12.2001 17:16:55, Леший

Да все можно, при желании объяснить можно доступным для практически любого человека про инфляцию и доллар.
Тебе вот, когда ты был маленьким,родители рассказали про деньги и показали как они выглядят и что на них можно покупать товары. Или же ты прослушал курс денежного обращения,
теорию денег и денежные системы? :-)
05.12.2001 18:23:14, Милена

Информация о том, как можно при помощи денег купить в магазине товар и информация о том, как внешне выглядят деньги, для объяснения причин инфляции является крайне недостаточной. Так что только этими категориями объяснить ту же инфляцию нельзя. Как не является ее объяснением и просто констатация факта, что кто-то просто поднял цену. 06.12.2001 10:02:36, Леший

Знаешь, можно инфляцию так разъяснить, что ты и сам не поймешь всей глубины этой проблемы,это же зависит от уровня образованности человека. Кому-то достаточно знать определение инфляции примитивное, им так понятнее, другим - знать, что представляет из себя инфляция спроса и инфляцию издержек и так по возрастающей - теорию Кейнса и Монетаристскую концепцию и др.
Теперь об изначальном вопросе..разве нельзя объяснить человеку совсем далекому от политики и не интересующимся экономическими проблемами, какие положительные моменты у них возникли после отставки Б.Н., да взять хотя бы повышение пенсий и зарплат, не объясняя им что за этим стояло с экономической точки зрения и каким путем добились этого повышения. 06.12.2001 10:50:50, Милена

Видите ли... проблема возникновения обывателей как раз в том и заключается, что они оперируют лишь внешней стороной вопроса. Вот подняли пенсию и зарплату - значит руководство хорошее. Хвала ему. А откуда на это деньги взялись - не нашего ума дело. Ибо слишком оно сложно и непонятно. Но оборотной стороной обывательства является неэффективность экономики и высокий риск внезапно нарваться на коллапс, который больно ударит всех. Развал СССР и дефолт 1998 года - наглядные тому примеру. СССР распался не потому, что злокозненные "вторые секретари" внезапно захотели стать "первыми". Они всегда хотели, да не всегда могли. :) Развал был вызван исключительно экономическими причинами неэффективности экономики страны как таковой. Но эта неэффективность ни где особо явно видне не была. Ибо подавляющее большинство жителей страны воплне довольствовались всего одним параметром - размером своей зарплаты и больше ни чем. Точно также и с дефолтом. Ни кто никогда особо не задумывался, что и как делается в экономике. Мол, зачем лезть в эти сложные материи, если забота только о своей собственной зарплате и цене в соседнем магазине. А потом оказалось, что эта зарплата была дутой, что вся система не просто жила в долг, а откровенно проматывала средства, что не могло длиться долго. Вот и бабахнуло. Но как это восприняло население? Хоть кто-нибудь даже отчасти признал за собой вину за случившееся? Нет! Винили Центробанк. Винили Правительство. Винили Президента. Винили кого угодно. Обвиняли в преднамеренности и злокозненности, в желании в очередной раз "ограбить народ". Но ни кто не винил за общую неэффективность экономики в целом. Ни кто не признал, что произошедшее было закономерностью. 06.12.2001 11:57:00, Леший

Насчет причин развала СССР я с тобой согласна. Но вот насчет дефолта 1998 года - не совсем. Не надо преуменьшать роль Правительства в этом деле, особенно роль "киндер-сюрприза" г-на Кириенко и все сваливать на экономику.
Во-первых что было предвестником этих событий - неправильная политика валютного корридора, курс должен быть плавающим.
Далее надо было стабилизировать цены на нефть, меньше заимствовать средств, развивать отечественную промышленность.
А все было наоборот - как не надо.
Возьмем те же банки- в тот период банкам было выгоднее купить ГКО, чем те же проценты по кредитам получать. Так что я считаю не только экономические проблемы, но и политика, проводимая в то время Правительством сыграла злую шутку с народом.
06.12.2001 12:54:49, Милена

Во-первых, не совсем так. Пирамида ГКО началась с того, что взятые в долг деньги стали вкладывать не в то, что должно было приносить прибыль, а в затыкание дыр бюджета (выплату зарплат, погашение долгов по пенсиям и т.п.), т.е. проедать. Ни кто ведь особо не возмущался, откуда это правительство в период с 1995 по 1997 год вдруг взяло деньги,которыми снизило объемы задолженности по зарплате, например. Дали деньги - и ладно. А откуда - какая нам разница!

Во-вторых, любая сложная бюрократическая структура (а управление страной через простые структуры увы невозможно) помимо чисто утилитарных функций обычно имеет и свои собственные интересы, многие из которых противоречивы. Потому это лишь кажется, что тот же Президент обладает абсолютной властью, что он не вынужден маневрировать между сильными противоборствующими группировками и прочими ограничивающими силами. Подымешь курс доллара, возмутятся импортеры. Опустишь - заревут белугами экспортеры. Так что валить все на Кириенко... это смешно. Как минимум потому, что пирамида теж же ГКО строилась более 3 лет. И началось это строительство задолго до Кириенко. 06.12.2001 14:23:49, Леший

:))) Да можно, если захочется, раз коммунисты с их апелляцией к естественным подсознательно-первобытным представлениям о справедливости все больше теряют поддержку...
Мне обидно, например, что огромное количество честно работающих и склонных к законопослушанию (не из-за страха, а по убеждениям) граждан, вынуждены унижаться участием во всеобщей лжи, скрывая реальные доходы - а президент не ищет в этом своей вины, как руководителя - отговорки, что все непросто, не принимаю - опять у нашей страны такой неповторимо-самобытный и специфический путь? 05.12.2001 17:42:01, Firs

Вернуться в конференцию