Единый учебник истории.

Никто не спорит , что он должен быть. Но каким он должен быть ?

Цитата:
Кинорежиссер Владимир Меньшов предлагает поучиться у европейцев, которых нам всегда предлагают как образец достоинства и чести: «Немца, например, вы на разговор о войне не вытащите, там почти у каждого в шкафу припрятан скелет дедушки, воевавшего на Восточном фронте. А попробуйте затронуть позорное поведение французов во время Второй мировой. Насколько я знаю, там были режиссёры, которые пытались сделать кино о коллаборационизме, за что подвергались жесточайшему остракизму. Во Франции принято говорить лишь о Сопротивлении, которое даже де Голль признавал всего лишь удачным пропагандистским мифом. Немцы, во всяком случае, поразились, увидев на подписании капитуляции французов в качестве победителей… Попробуйте побеседовать с англичанами о том, как они подло тянули с открытием второго фронта, ждали, пока мы с немцами измотаем друг друга. Попытайтесь поговорить с румынами и венграми, которые воевали на стороне фашистов, с чехами, которые делали на своих заводах два из трёх танков немецкой армии… Все они умело замалчивают постыдные страницы своей истории и никому не позволят поднимать эти темы».

Но меня такой подход несколько удивляет , особенно когда смотришь передачи по НешионалГеографик. Там ходит такой прекрасный американский Паганель по Вьетнаму, ему показывают подземные города, рассказывают, что до сих пор дети подрываются на минах, он удивляется и даже подрывает одну такую ...и н и слова , что мины эти американские.
Или Хирасима с Нагасаки....такое ощущение, что уже и японцы забыли кто на них эти бомбы скинул.

В нашем же случае, как достичь "золотой середины", что бы не посыпать голову пеплом за переселение народов и не замалчивать проблемы, в том числе и 90-е годы ( для кого-то они ведь демократичные , да ? :)
И возможно ли это , каждый раз не переписывать историю в угоду моменту ?