Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Украина
Снимок Боинга в момент атаки истребителем
Только щас увидела. Что думаете? Мне вообще очень интересно - при современном развитии шпионской деятельности и вообще космических спутников нешто таких снимков может НЕ быть? Ведь козырь-то какой? А уж передвижение российской техники много-много раз через границу на территорию Украины? Чего Америка не выкладывает, обличая?
14.11.2014 23:54:08, Йес
67 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
[ссылка-1] 15.11.2014 17:53:03, ЖенаПолковника
Спасибо за ссылку. Нам, конечно, не разобраться в этих хитросплетениях.
Мне вот что интересно: что вообще является доказательством подлинности для снимков из космоса? С обычной старой фотографией все понятно - пленка ( негатив) есть доказательство.
А со спутника данные же передаются на какую-то приемную антенну, записываются в виде файлов на какой-то сервер, потом обрабатываются. У нас доступа к этим файлам скорее всего нет. Но их всегда могут спрятать, стереть, подделать или нельзя?
У меня уже складывается ощущение, что кто-бы что-бы не опубликовал как снимок со спутника, всегда при желании можно будет не считать это доказательством. 15.11.2014 19:22:21, КИра
Мне вот что интересно: что вообще является доказательством подлинности для снимков из космоса? С обычной старой фотографией все понятно - пленка ( негатив) есть доказательство.
А со спутника данные же передаются на какую-то приемную антенну, записываются в виде файлов на какой-то сервер, потом обрабатываются. У нас доступа к этим файлам скорее всего нет. Но их всегда могут спрятать, стереть, подделать или нельзя?
У меня уже складывается ощущение, что кто-бы что-бы не опубликовал как снимок со спутника, всегда при желании можно будет не считать это доказательством. 15.11.2014 19:22:21, КИра
Заинтересовался совпадением облачков. Пришлось рассмотреть фотографии пристально и поставить себе Google Earth. Получилось, что действительно, облачка совпадают до мельчайших подробностей, с точностью до расположения, но в других местах фотографии не идентичны и оч различаются. Взять хотя бы водохранилище Донецкое, которое на гугле совсем в облаках, а на снимке абсолютно чистое. Как это глупо ни звучит, похоже действительно правили гугл. Интересно, а есть где-нибудь Google Earth off-line. Это подтвердит предположение.
15.11.2014 19:05:31, Тайный Сигнал Барабанщика
надо отмотать время гугла на 08.2012 как на скрине статьи. там получится нарезка как показана в статье по ссылке жены полковника
16.11.2014 00:57:47, Тайный Сигнал Барабанщика
Учитывая, что снимок явно не с нашего спутника, возникает альтернатива: либо мир не без добрых и честных людей, либо наша разведка не так беспомощна, как принято считать. А может быть снимок сделан страной, которая его передала, но попросила не называть источник. В любом случае приберегли на G20
15.11.2014 16:23:35, Тайный Сигнал Барабанщика
При всей моей поддержки российской стороны в этой истории, фото стремное.
Чуть не написала свои обоснования, которые ниже так же написаны про фотошоп. Не увидела указывается где-то, что в тот день было достаточно сильно облачно, а не так как на фото. И с 10 000 м это действительно видно так хорошо поверхность земли?
В общем фото вызывает больше вопросов, чем ответов.
Но с другой стороны, если одна сторона считает, что можно выкладывать фото из игры и выдавать ее за ввод войск в качестве пропаганды, то почему бы другой стороне не выкладывать "настоящие" фото с самолетом?!
Очень хороший ход. Главное, что бы эту историю мир не забывал. И все чаще спрашивал себя, сея в душе сомнения, а кто же все-таки сбил?! И где доказательства? 15.11.2014 13:17:44, Lussi01
В тот день действительно была сильная облачность. 17 июля мы летели на самолете из Москвы в Анапу, тем же путем, примерно в то же время.
15.11.2014 18:57:09, Marisha
Так сбили в 17 с чем-то. Я обычно летаю с фотоаппаратом в надежде пофотографировать, люблю такие фото, еще и самолеты разные попадаются обычно. Поэтому хорошо помню, что под крылом были сплошные облака, ничего не удалось снять. Ну и вообще очень хорошо запомнила этот полет, потому что командир сказал, что мы будем пролетать над Донецком, Мариуполем, было страшновато лететь. Приземлились, а тут такое. Думаю, мог ли наш самолет оказаться на месте этого Боинга.
После трагедии маршрут сразу изменили. 16.11.2014 08:27:33, Marisha
Чуть не написала свои обоснования, которые ниже так же написаны про фотошоп. Не увидела указывается где-то, что в тот день было достаточно сильно облачно, а не так как на фото. И с 10 000 м это действительно видно так хорошо поверхность земли?
В общем фото вызывает больше вопросов, чем ответов.
Но с другой стороны, если одна сторона считает, что можно выкладывать фото из игры и выдавать ее за ввод войск в качестве пропаганды, то почему бы другой стороне не выкладывать "настоящие" фото с самолетом?!
Очень хороший ход. Главное, что бы эту историю мир не забывал. И все чаще спрашивал себя, сея в душе сомнения, а кто же все-таки сбил?! И где доказательства? 15.11.2014 13:17:44, Lussi01
Я всё-таки нашёл историю погоды.
Вот данные за 17 июля по Енакиево (место на карте)
[ссылка-1]
В 12 сплошной облачности ещё не было, сплошная появилась только в 15,
так что до этого могли быть дырки. 15.11.2014 21:53:57, Тайный Сигнал Барабанщика
Вот данные за 17 июля по Енакиево (место на карте)
[ссылка-1]
В 12 сплошной облачности ещё не было, сплошная появилась только в 15,
так что до этого могли быть дырки. 15.11.2014 21:53:57, Тайный Сигнал Барабанщика
После трагедии маршрут сразу изменили. 16.11.2014 08:27:33, Marisha
Да согласен, посмотрел не на то время (час по мировому):
"По данным же портала Flightradar24, самолёт прекратил передачу ADS-B над Снежным (последние переданные координаты — 48.0403° с. ш. 38.7728° в. д. (G) (O)) после 13:21:28 UTC (17:21:28 MSK, 16:21:28 по местному времени) на эшелоне 33 тысячи футов (чуть выше 10 км)[32]. Российскую границу лайнер должен был пересечь примерно в 17:25 по московскому времени[33]."
Да, полёт у вас получился захватывающий. Хорошо всё то, что хорошо кончается. 16.11.2014 10:17:23, Тайный Сигнал Барабанщика
"По данным же портала Flightradar24, самолёт прекратил передачу ADS-B над Снежным (последние переданные координаты — 48.0403° с. ш. 38.7728° в. д. (G) (O)) после 13:21:28 UTC (17:21:28 MSK, 16:21:28 по местному времени) на эшелоне 33 тысячи футов (чуть выше 10 км)[32]. Российскую границу лайнер должен был пересечь примерно в 17:25 по московскому времени[33]."
Да, полёт у вас получился захватывающий. Хорошо всё то, что хорошо кончается. 16.11.2014 10:17:23, Тайный Сигнал Барабанщика
А мне почему-то фейком не кажется. По крайней мере явным.То что нужна экспертиза - это понятно и с этим никто не спорит.
А все остальные аргументы - по-моему из пальца.
Погодные условия были изменчивые. По офиц. версии его как раз направили облетать грозу. В условиях тотальной облачности атака истребителем была бы затруднена. Поэтому логично, что выбрали самый чистый кусок трассы с малой облачностью. Если вы приведёте данные от погодных станций на указанное время в указанном
месте и они покажут, что там бушевала гроза - я готов поверить, что это фейк.
Про фотошоп, извините, агрументов не нашёл. Могу только сказать, что качественный фотошоп отличить от нефотошопа - достаточно трудно. Облака на гугле сейчас проверю. 15.11.2014 14:52:16, Тайный Сигнал Барабанщика
А все остальные аргументы - по-моему из пальца.
Погодные условия были изменчивые. По офиц. версии его как раз направили облетать грозу. В условиях тотальной облачности атака истребителем была бы затруднена. Поэтому логично, что выбрали самый чистый кусок трассы с малой облачностью. Если вы приведёте данные от погодных станций на указанное время в указанном
месте и они покажут, что там бушевала гроза - я готов поверить, что это фейк.
Про фотошоп, извините, агрументов не нашёл. Могу только сказать, что качественный фотошоп отличить от нефотошопа - достаточно трудно. Облака на гугле сейчас проверю. 15.11.2014 14:52:16, Тайный Сигнал Барабанщика
Посмотрел. Даже при детальтом рассмотрении двух снимков, приведённых на сайте эха становится ясно, что это разные снимки. Иначе - куда делось плотное облако из нижнего левого угла. На гугле есть, на снимке - нет. И таких же мелких деталей много, если присмотреться.
15.11.2014 15:10:24, Тайный Сигнал Барабанщика
[Cообщение удалено модератором на основании пункта правил:
-участник находится в режиме чтения
При написании сообщений в обход отключения, срок режима чтения может быть продлён.] 15.11.2014 13:59:17, ёшкин кот
-участник находится в режиме чтения
При написании сообщений в обход отключения, срок режима чтения может быть продлён.] 15.11.2014 13:59:17, ёшкин кот
да, идёт полноценная информационная война, с инф_войсками и с инф_армией.
15.11.2014 13:35:51, aga_aga
Что-то мне подсказывает, что ситуация с боингом может проясниться в ближайшее время. Похоже, что кому-то надоело ждать и держать козыри в рукаве.
15.11.2014 12:26:33, Тайный Сигнал Барабанщика
[ссылка-1]
15.11.2014 09:44:47, если интересно
Варламов щитай дописался, он агонизирует. 21 ноября его на совет директоров вызвали, он уже поябедничал:)
15.11.2014 14:17:46, ТВЛ
Не уверена, что американский аноним или Варламов в момент трагедии пролетали над событием.
15.11.2014 11:47:07, NLU
Не имела намерения мешать вам верить, что аноним два месяца трудился над снимком бесплатно и теперь для всех это неоспоримый аргумент.
15.11.2014 12:09:00, NLU
Вот, кстати, опровержение слов Варламова. Висит в топе ЖЖ, далеко ходить не надо.
15.11.2014 14:54:37, Оля-Йоля
Первый блин комом. :)
Будем ждать более качественных опровержений. Пусть работают! 15.11.2014 12:23:48, Тайный Сигнал Барабанщика
Будем ждать более качественных опровержений. Пусть работают! 15.11.2014 12:23:48, Тайный Сигнал Барабанщика
Варламов же платные посты пишет. Тоже мне, эксперт нашелся.
Но сомнения фейк это или не фейк возникли у многих именитых блоггеров. 15.11.2014 11:36:41, Оля-Йоля
Но сомнения фейк это или не фейк возникли у многих именитых блоггеров. 15.11.2014 11:36:41, Оля-Йоля
ага, каждый сам себе выбирает кого ему читать и кому и во что ему верить.
15.11.2014 11:55:03, aga_aga
[-]
15.11.2014 14:03:51, ёшкин кот
[Cообщение удалено модератором на основании пункта правил:
-участник находится в режиме чтения
При написании сообщений в обход отключения, срок режима чтения может быть продлён.] 15.11.2014 14:26:56, ёшкин кот
-участник находится в режиме чтения
При написании сообщений в обход отключения, срок режима чтения может быть продлён.] 15.11.2014 14:26:56, ёшкин кот
Вы как ЁЁЁЁЁ провидица. И о чем я думаю, глядя на этот снимок, и о том, что это 100% фейк. Как с такими талантами вы еще на свободе? :)
15.11.2014 12:12:55, Оля-Йоля
Запуск "Бука" был бы слышен за 10 км, след за ним - белый, дымовой и огромный - остается виден не менее получаса в небе с расстояния до 50 км более...
Но разумеется. никто этого не видел и не слышал - нет никаких снимков, не с Земли, ни со спутников...
Любой военный это знает и может подтвердить.
Просто, похоже, в штабе Путина работают бездари или "бандерлоги" - не могут раздолбать всех натовских и порошенковских фальсификаторов... :(
Ну, а самолёты когда летают - тем более на учёте - и все видны как на ладони с радаров и записывается, непрерывная съёмка из космоса велась и постоянно ведётся как минимум с пяти спутников... 15.11.2014 03:39:03, Друг и товарищ
Но разумеется. никто этого не видел и не слышал - нет никаких снимков, не с Земли, ни со спутников...
Любой военный это знает и может подтвердить.
Просто, похоже, в штабе Путина работают бездари или "бандерлоги" - не могут раздолбать всех натовских и порошенковских фальсификаторов... :(
Ну, а самолёты когда летают - тем более на учёте - и все видны как на ладони с радаров и записывается, непрерывная съёмка из космоса велась и постоянно ведётся как минимум с пяти спутников... 15.11.2014 03:39:03, Друг и товарищ
это плохо сляпанный фейк
15.11.2014 02:17:17, ЁЁЁЁЁ
если вы опираетесь на информацию, что дают на Эхо,то там же можно прочитать комментарии:
hut_ruslan
15 ноября 2014 | 09:39
1) Что мы видим? А видим мы следующее. Фотография НЕ МОГЛА БЫТЬ сделана на основе скриношта! Скриншот в Google Earth является нарезкой различных снимков. Четко видны границы квадрантов, видно что снимки сделаны в различное время и возможно различной аппаратурой (это видно и по обрезанным на Гугле облакам, различным цветовым гаммам, разной степени освещенности и т.д). Фотография же, которую выдают нам за фейк, безусловно выглядит ЦЕЛОСТНОЙ и более качественной - она выглядит продуктом более первичным, чем скриншот с Гугла.
2)Итак, в первоисточнике фигурирует не МиГ, а Су-25. Но и на Су-25 силуэт не похож. Действительно, скорее всего это Су-27. Что получается? Ну да Леонтьев то ли ошибся, то ли неправильно идентифицировал – самолеты на самом деле довольно похожие. В первоисточнике вообще фигурировал однозначно ошибочный вариант, т.к. Су-25 имеет кардинально другой силуэт. Это могло произойти по миллиону причин, включая просто описку того, кто писал текст. Вывод. Неточная идентификация самолета в наличии, но вовсе не является доказательством ФАЛЬШИВКИ. Это только доказательство того, что Леонтьев слабо разбирается в самолетах.
3) Ну как этому можно верить? Ну неужели никто из тех, кто поверил этому дебильному "доказательству" никогда не смотрел в бинокль или подзорную трубу? По соотношению размеров поля и самолета можно определить ТОЛЬКО высоту, на которой ЛЕТЕЛ самолет. Но никак не высоту съемки, если вы не знаете какими оптическими приспособлениями пользовались! А мы не знаем. Поэтому, как минимум, ничего сказать не можем по вопросу с какой высоты велась съемка. При хорошем телескопе, это легко могло происходить с орбиты!
4) И? На снимке изображен момент пуска ракеты! Как вы думаете способен самолет, летящий со скоростью 700 км/ч с высоты около 9 км упасть в 50 км от места нападения? Конечно ДА.
5) Просто превосходно… Ничего что американцы и англичане часто как раз записывают время не в 24-часовом формате, а в 12-часовом? В такой записи 13:00 будет выглядеть, как 1:00 p.m. И очень часто они опускают p.m. говоря о дневных/вечерних часах, к ночным/утренним же прибавляют a.m. Так что получается? Если время маркировано американцами, то UTC 1:19:47 является ДНЕМ и феноменально точно попадает в приблизительное инетрвал времени, когда произошла катастрофа!
6) Похоже? Похоже. Но знаете ли многие самолеты похожи друг на друга… Особенно с такого расстояния. При этом мы видим, что серьезно не совпадает окраска, плюс самолет найденный Кацем немного в другом ракурсе – мне его пришлось повернуть, чтобы он совпал с ракурсом на снимке. Вас вот уже не удивляет, что вместо того, чтобы просто взять фотку аналогичного (в т.ч. и по раскраске самолета, кто-то нагуглил первую попавшуюся картинку, которую еще нужно выводить в нужный ракурс, перекрашивать, старательно выпиливать из окружающего фона... Длина фюзеляжа от крыльев до хвоста на кацевской картинке явно меньше... При этом на просторах инета огромное количество более качественных снимков. Да и вообще так это не делается...
И самое главное. Какой Боинг разбился ппод Донецком? Боинг–777.
А то, что нагуглил г-н Кац Боинг–767 (это даже на борту написано!) Т.е. кто-то кто столь старательно подделывает фотографии, но берет вообще ДРУГУЮ (хоть и внешне похожую) модель самолета? Ну не смешите….
Вывод. Натужное, но ОЧЕНЬ наглое вранье. Игнорируется буквально все - просто подгоняется один самолет под другой. Причем кацевский самолет оказался еще и не той модели:) 15.11.2014 10:08:28, Quokka ©
кому выгодна эта ложь сейчас, вот главный вопрос, а не фейк это или не-фейк
15.11.2014 11:52:16, Оля-Йоля
hut_ruslan
15 ноября 2014 | 09:39
1) Что мы видим? А видим мы следующее. Фотография НЕ МОГЛА БЫТЬ сделана на основе скриношта! Скриншот в Google Earth является нарезкой различных снимков. Четко видны границы квадрантов, видно что снимки сделаны в различное время и возможно различной аппаратурой (это видно и по обрезанным на Гугле облакам, различным цветовым гаммам, разной степени освещенности и т.д). Фотография же, которую выдают нам за фейк, безусловно выглядит ЦЕЛОСТНОЙ и более качественной - она выглядит продуктом более первичным, чем скриншот с Гугла.
2)Итак, в первоисточнике фигурирует не МиГ, а Су-25. Но и на Су-25 силуэт не похож. Действительно, скорее всего это Су-27. Что получается? Ну да Леонтьев то ли ошибся, то ли неправильно идентифицировал – самолеты на самом деле довольно похожие. В первоисточнике вообще фигурировал однозначно ошибочный вариант, т.к. Су-25 имеет кардинально другой силуэт. Это могло произойти по миллиону причин, включая просто описку того, кто писал текст. Вывод. Неточная идентификация самолета в наличии, но вовсе не является доказательством ФАЛЬШИВКИ. Это только доказательство того, что Леонтьев слабо разбирается в самолетах.
3) Ну как этому можно верить? Ну неужели никто из тех, кто поверил этому дебильному "доказательству" никогда не смотрел в бинокль или подзорную трубу? По соотношению размеров поля и самолета можно определить ТОЛЬКО высоту, на которой ЛЕТЕЛ самолет. Но никак не высоту съемки, если вы не знаете какими оптическими приспособлениями пользовались! А мы не знаем. Поэтому, как минимум, ничего сказать не можем по вопросу с какой высоты велась съемка. При хорошем телескопе, это легко могло происходить с орбиты!
4) И? На снимке изображен момент пуска ракеты! Как вы думаете способен самолет, летящий со скоростью 700 км/ч с высоты около 9 км упасть в 50 км от места нападения? Конечно ДА.
5) Просто превосходно… Ничего что американцы и англичане часто как раз записывают время не в 24-часовом формате, а в 12-часовом? В такой записи 13:00 будет выглядеть, как 1:00 p.m. И очень часто они опускают p.m. говоря о дневных/вечерних часах, к ночным/утренним же прибавляют a.m. Так что получается? Если время маркировано американцами, то UTC 1:19:47 является ДНЕМ и феноменально точно попадает в приблизительное инетрвал времени, когда произошла катастрофа!
6) Похоже? Похоже. Но знаете ли многие самолеты похожи друг на друга… Особенно с такого расстояния. При этом мы видим, что серьезно не совпадает окраска, плюс самолет найденный Кацем немного в другом ракурсе – мне его пришлось повернуть, чтобы он совпал с ракурсом на снимке. Вас вот уже не удивляет, что вместо того, чтобы просто взять фотку аналогичного (в т.ч. и по раскраске самолета, кто-то нагуглил первую попавшуюся картинку, которую еще нужно выводить в нужный ракурс, перекрашивать, старательно выпиливать из окружающего фона... Длина фюзеляжа от крыльев до хвоста на кацевской картинке явно меньше... При этом на просторах инета огромное количество более качественных снимков. Да и вообще так это не делается...
И самое главное. Какой Боинг разбился ппод Донецком? Боинг–777.
А то, что нагуглил г-н Кац Боинг–767 (это даже на борту написано!) Т.е. кто-то кто столь старательно подделывает фотографии, но берет вообще ДРУГУЮ (хоть и внешне похожую) модель самолета? Ну не смешите….
Вывод. Натужное, но ОЧЕНЬ наглое вранье. Игнорируется буквально все - просто подгоняется один самолет под другой. Причем кацевский самолет оказался еще и не той модели:) 15.11.2014 10:08:28, Quokka ©
это "дашь на дашь", у одних - одни козыри, у других - другие. всё оставляют напоследок. но самое интересное, почему не выкладывают свои козыри америкосы. ведь "военторг" работает вовсю. значит, у них рыльце не дотягивает до наших козырей. поведение Пу только подтверждает, что у нас еще есть потенциал. значит, у них - только снимки нашего военторга, не боле. а самое главное: нет такого крючка, на котором сидит тетя Меркель. это обнадеживает.
15.11.2014 01:50:43, shелковица
<ведь "военторг" работает вовсю>.Не знаете,как он работает?Чисто технически.То,что я вижу по тв,это откровенно старая техника, или взятая в бою у противника,или купленная у него же.Вчерашний день.Территория ДНР и ЛНР не маленькая,заводы военные наверняка были и есть.Почему считают,что есть военторг _российский_?По сообщениям блогеров?так они тоже по большей части диванные аналитики,пролетела мысль,тут же изложили,а народ принял,как должное.
15.11.2014 02:01:08, Schraibikus
ну, не могли бы ДНР и ЛНР продержаться так долго только с отвоеванной техникой. вы бы знали уровень того, с чем начинали воевать укры. наша реформа имени СерЬдюкова - это такие цветочки-ягодки по сравнению с украинскими армейскими "рэформами"!..
я полагала, что Вы в курсе, что то, что показывают по ТВ - отдельная информационная песТня. ведь главное - оставаться белыми и пушистыми. как натовцы, негласно воюющие(инструктирующие) в зоне АТО. :)
рассказать о технической стороне? границы практически нет, некоторые...эээ...поставки есть. так они всегда были! даже в чеченские войны вообще-то, и в обе стороны, кстати.
как говорится, собака лает, караван идет. да и к чему технические подробности, важен результат. не? 15.11.2014 03:12:54, shелковица
я полагала, что Вы в курсе, что то, что показывают по ТВ - отдельная информационная песТня. ведь главное - оставаться белыми и пушистыми. как натовцы, негласно воюющие(инструктирующие) в зоне АТО. :)
рассказать о технической стороне? границы практически нет, некоторые...эээ...поставки есть. так они всегда были! даже в чеченские войны вообще-то, и в обе стороны, кстати.
как говорится, собака лает, караван идет. да и к чему технические подробности, важен результат. не? 15.11.2014 03:12:54, shелковица
я не знаю, как воюют ополченцы, но про нашу армию вы очень ошибаетесь, говорю как человек служивший по контракту и до сих пор плотно общающийся с военными
15.11.2014 19:48:20, Дарёна(в сист.darena33)
По контракту? Звание, пожалуйста?
Что еще интересного расскажете про нашу армию человеку из семьи кадровых военных войск ПВО/ВКС? Дискутировать не буду, бо Шрайбикус в чем-то права. 15.11.2014 21:30:00, shелковица
Что еще интересного расскажете про нашу армию человеку из семьи кадровых военных войск ПВО/ВКС? Дискутировать не буду, бо Шрайбикус в чем-то права. 15.11.2014 21:30:00, shелковица
видите ли,если б это было поставлено на поток, срача было бы на весь мир,спутники все-таки работают.А единичные случаи перехода погоды не делают.И вообще, инет это зло,слишком много информации сливают.Хорошо,в последнее время поток резко уменьшился,допетрили.Даже вашим предположениям можно в умелых ручках придать некоторый официальный статус ОБС без Е;)) и поставить всех на уши.Не понимаю,зачем транслировать,если точно не знаете.А если знаете,то,тем более, зачем выносить инфу на всеобщее обозрение,имхо,медвежья услуга.
В войну,кстати,куда меньшими силами держались и не только оборонялись. 15.11.2014 11:42:11, Schraibikus
В войну,кстати,куда меньшими силами держались и не только оборонялись. 15.11.2014 11:42:11, Schraibikus
Так вам "шашечки или ехать"? С одной стороны корите инет за слив, с другой стороны желаете этого самого слива и не где-нибудь, а на изначально женско-семейном форуме. Предлагаете вообще не обсуждать? Тогда зачем спросили?
Сравнение с ВОВ вообще некорректно. Вспомните историю, ход войны: отступление, общие потери, идеологию как фон, военно-технический уровень обеих сторон. 15.11.2014 22:20:26, shелковица
Сравнение с ВОВ вообще некорректно. Вспомните историю, ход войны: отступление, общие потери, идеологию как фон, военно-технический уровень обеих сторон. 15.11.2014 22:20:26, shелковица
мне?ничего.Я сам с усам.Покажите мне,что я здесь желала?:)Я здесь просто общаюсь,но не леплю горбатого.Извиняюсь за сленг:).Здесь Общество или девичья?
Я предлагаю немного подумать,прежде чем писать то,на что у вас нет ни аргументов,ни фактов.Если есть,то подтвердите насчет военторга.Мне было бы интересно,я нигде не видела,что это доказанный факт и "торг" пойман с поличным.А предположений всяких у меня самой уйма.
Война,она и в Африке война.Люди везде за жизнь борятся и за свою территорию.Все более чем корректно.Вспомните историю.Хотя может нас учили уже по разным учебникам. 16.11.2014 01:35:08, Schraibikus
Я предлагаю немного подумать,прежде чем писать то,на что у вас нет ни аргументов,ни фактов.Если есть,то подтвердите насчет военторга.Мне было бы интересно,я нигде не видела,что это доказанный факт и "торг" пойман с поличным.А предположений всяких у меня самой уйма.
Война,она и в Африке война.Люди везде за жизнь борятся и за свою территорию.Все более чем корректно.Вспомните историю.Хотя может нас учили уже по разным учебникам. 16.11.2014 01:35:08, Schraibikus
странно,а я только что слышала в новостях,что еще разбираются фейк или нет.Правда,я по тв слышала.Вы,наверное,его не смотрите,это ж моветон))
15.11.2014 01:42:50, Schraibikus
Не показывают правду, потому что все "российские" СМИ - против Путина - они куплены американами ещё в 90-е годы...
Вы же знаете, как они показывали американцев на Луне - из павильона Голливуда?
Ну, а запуск "Бука" уже полгода не могут показать - такой запуск слышен за несколко километров, он виден и след сохраняется иного часов и его можно было сфотографировать в радиусе 50 км... 15.11.2014 03:43:33, Друг и товарищ
Вы же знаете, как они показывали американцев на Луне - из павильона Голливуда?
Ну, а запуск "Бука" уже полгода не могут показать - такой запуск слышен за несколко километров, он виден и след сохраняется иного часов и его можно было сфотографировать в радиусе 50 км... 15.11.2014 03:43:33, Друг и товарищ
)))подозреваю,что я это "знаю" немного раньше вас,года так с 79.У нас на кафедре это был самый рейтинговый фильм в далекие советские времена.Но то,что они там были,это факт.
15.11.2014 11:58:46, Schraibikus
Таки его дали на исследование? Я читала, что американцы всячески сопротивлялись и даже выкрали образец, который подарили Швеции.
15.11.2014 20:15:20, Иллика
недавно совсем читала где-то на солидном форуме,что полное попадание.Вопрос или во времени,или в обстоятельствах.
16.11.2014 02:06:30, Schraibikus
Как всё печально. На глазах одного поколения из покорителей Луны нация превратилась в чёрт знает что. Как быстро происходит деградация.
16.11.2014 10:53:20, Иллика
Ага, я вот тоже сегодня телек глянула, послушала то есть за делами - два часа по первому ахали "почему растут цены" )), потом новости эти дурацкие про самолет со снимками не того самолета и снимком 2012 года и дурацкими, как обычно, комментариями Леонтьева гы-гы, ну и пересмотр бюджета, причем, это не окончательная ухудшательная версия. Нас честно предупреждают )).
Смешные такие, учат народ жить попутно "Вы, мол, если яблоки подорожали, то на груши переходите, вот лимоны, к примеру, ваще снизились в цене, и товарищи-народ, не спешите тратить ваши денежки на технику и баксики, потому что вам потом кушать будет нечего".
Для кого это все? Как Вы это смотрите вообще?
Ну и, конечно, результат от таких просмотров не удивляет ). 15.11.2014 02:35:39, ЁЁЁЁЁ
Смешные такие, учат народ жить попутно "Вы, мол, если яблоки подорожали, то на груши переходите, вот лимоны, к примеру, ваще снизились в цене, и товарищи-народ, не спешите тратить ваши денежки на технику и баксики, потому что вам потом кушать будет нечего".
Для кого это все? Как Вы это смотрите вообще?
Ну и, конечно, результат от таких просмотров не удивляет ). 15.11.2014 02:35:39, ЁЁЁЁЁ
а Вы сами зачем это смотрите? :) я тоже в курсе этой программки с пафосным потомственным Толстым и метущей подолом Стриженовой. ни о чем. просто фон, пока что-то закулисно-тягомотное происходит, о чем народу не обязательно знать.
больше задела произнесенная кем-то фраза у Соловьева в четверг, о том, что сейчас стало все намного серьезней(последующий апломб не помню, ибо тоже фон). и слова Вольфовича о последнем мирном Новом годе....кольнуло-зацепило. посмотрим дальше, но что-то витает. :-/ 15.11.2014 03:24:58, shелковица
больше задела произнесенная кем-то фраза у Соловьева в четверг, о том, что сейчас стало все намного серьезней(последующий апломб не помню, ибо тоже фон). и слова Вольфовича о последнем мирном Новом годе....кольнуло-зацепило. посмотрим дальше, но что-то витает. :-/ 15.11.2014 03:24:58, shелковица
вот это точно,<Как Вы это смотрите вообще?> Прифигела от инфы,полученной от вас))).Дозируйте информацию то.
15.11.2014 02:51:54, Schraibikus
Я??? за что купил, руки были заняты, телек не переключала - так и фонил целый день )))
15.11.2014 02:58:57, ЁЁЁЁЁ
Отчего же. Смотрим-с. Но сегодня что-то не до новостей. Про Мерилин Монро вот щас смотрю по первому))
15.11.2014 02:14:09, Йес
я весь вечер занималась дизайном квартиры,пока виртуальным,т.ч. даже не смотрела.Только полночные послушала,даже канал не помню.Что муж включил,то и слушала.Но они не настаивали на истинности снимка:).Хотя у путника1 посмотрела,он вроде убежден:)).
15.11.2014 02:59:44, Schraibikus
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
