Главная > Конференции > Фото и видео
Конференция "Фото и видео""Фото и видео"
Раздел: Работа в Photoshop
В блог Подписаться на Дзен!
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Правила участия в конференциях
Photoshop

Какую книжку по Photoshop'у посоветуете "чайнику"?
27.11.2006 12:39:01, Юлька
28 комментариев
От кого:
Вы не авторизованы. Авторизоваться
Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.
E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
"библия Фотошоп" Маклеланд - для "с 0",
"Цветокоррекция"  Маргулиса - для продвинутых.
все, больше ничего не надо :)27.11.2006 14:40:26, Pадость 
"цветокоррекцию" честно говоря многим лучше не читать. все-таки она очень специфична и рассчитана на подготовку к печати в типографии.27.11.2006 16:49:38, svet 
да ну :)
ничего специфичного там нет, для человека, желающего научиться работать с цветом :)27.11.2006 20:14:01, Pадость 
кривые - да, полезны, но не более. есть масса других средств. фанатично следовать только встроенным функциям фотошопа, имхо, глупо. в общем-то я за последнее время и не припомню, когда бы мне кривые потребовались. обработки в рав-конвертере хватает за глаза.
цветокоррекция в cmyk для простого человека не нужна абсолютно. более того даже вредна, ибо преобразование туда-сюда бесследно не проходит - у цмика гамут Уже.. и если при офсете в этом есть смысл, т.к. убираются все равно не попадающие в гамут оттенки, то для обычной фотопечати - это намеренная потеря качества..28.11.2006 12:33:12, svet 
а зачем мне рав-конвертер, если я в ФШ могу сделать все, что душе угодно :)
кривые - это основа в принципе. для понимания, что откуда и для чего. а далее - и смешивание каналов, и повышение/понижение контраста, и проч. обработка изображения без маскирования (а во многих случаях без него вполне можно обойтись).
помимо CMIK ФШ предлагает и другие цветовые пространства, например, LAB :)
в общем, неполиграфистам можно пропустить специфичные главы или изучить их, и не применять.

помимо кривых, да, есть масса других средств. но для тех, кто кривых не боится, достаточно только их :)28.11.2006 15:32:49, Pадость 
затем, что нормальный рав-конвертер производит преобразования над матрицей байера до ее интерполяции. это говорит о чем-нибудь?

в общем понятно, я поначалу тоже игрался всевозможными возможностями фотошопа. а сейчас максимум что использую - плагины soft focus, focal blade, bw pro. все остальное при нормальной экспозиции либо не нужно, либо гораздо больший эффект дает при конвертации из raw.
вопрос то не в изучении основ цветокоррекции стоит, а в повседневной обработке фотографий (чаще совсем непрофессионалами) для которой маргулис просто избыточен и сложен. 
28.11.2006 16:11:09, svet 
э, я в курсе, что такое рав-конвертор и знаю, что можно сделать из рав при сильных ошибках в экспозиции при съемке.
нормально экспонированный снимок мне удобнее доводить до нужной кондиции в ФШ, с помощью кривых и каналов. 
кстати, я не пользуюсь готовыми ФШ плагинами софт фокус или бв про.
софт приятнее получается от софт-объектива.
чб приятнее получается от серебрянной пленки.
программно же эффекты  софт и чб вполне получаются, если делать "ручками", теми же каналами-слоями-кривыми.

в повседневной обработке фотографий возможно и не нужен маргулис. также как и сейчас не нужно знать основы арифметики - есть калькуляторы, чтоб считать.
но чтоб понимать, ЧТО ты делаешь и для чего, основы нужны. а то будешь как обезъяна с гранатой, наугад дергать ползунки туда-сюда, не соображаю, для чего.

28.11.2006 17:36:32, Pадость 
а я пользуюсь рав конвертором без всякой ошибки в экспозиции, и со своими фотографиями пожалуй как правило больше ничем не пользуюсь. Зачем мне уровни и пр, если и так все нормально. Дело не в том, что нет ошибок, но при раве как то все-таки снимки лучше, чем в jpg, по крайней мере это у Canon 20D. 
Кстати, с Маргулисом я не во всем согласна, т.е. он не истина в последней инстанции :)28.11.2006 23:50:11, KNatka 
я в основном на пленку снимаю, мне рав-конвертер редко когда нужен.
еще раз: маргулиса книжка нужне не для того, чтоб с ним соглашаться, а для того, чтоб разобраться в основах цветокоррекции.29.11.2006 11:19:05, Pадость 
а я года два назад тут писала почему после 20 лет нежной дружбы с пленкой я с ней рассталась.29.11.2006 12:37:36, KNatka 
а я не вижу необходимости расставаться с плёнкой :) с цифры не попечатаешь :)
а для щелканья цифрозеркало есть у меня.05.12.2006 20:17:35, Pадость 
Я не могу сама печатать сейчас с пленки, как я раньше это делала (я хорошо печатаю), а с нашими городскими минилабами устала бороться - я сама не могу ездить туда по состоянию здоровья и стоять над печатниками. По крайней мере так обстоит дело в Санкт-Петербурге. А с цифры я печатаю сейчас дома в очень-очень хорошем качестве и испытываю такое же чувство, как раньше, когда печатала с пленки. Я не против пленки. Я ее знаю и люблю, особенно средний формат (господи, я тут недавно откапала у себя еще десяток пластин на стекле - негативов, что я снимала давно - вот где качество, такие постеры с этого напечатать можно, закачаешься!, только весят много и разбить можно), но здоровье кончилось возиться самой, а нормального сервеса в нашем городе НЕТ. В Москве может быть с этим гораздо лучше.06.12.2006 00:35:23, KNatka 
не вижу смысла *всем* это делать. для большинтсва есть книжки попроще и подейственнее чем маргулис.
давайте тогда и в двоичном коде и основах микропроцессорной техники разбираться иначе как мы сможем на компе что-либо делать :)29.11.2006 11:52:03, svet 
так я вроде и не вам советовала ?
каждый сам для себя решит, нужно ему или нет.
а то вы как-то сходу за большинство решаете.29.11.2006 11:59:29, Pадость 
угу, только кроме основного состава конфы, давно определившегося с обработкой-программами-книжками, здесь в основном новички, фотошоп мало видевшие. им оно надо? конечно волшебная фраза по-маргулису "я костылями в фотошоп не пользуюсь" хорошо звучит, но к реальной обработке имеет весьма посредственное отношение.
да, обучать (в том числе и цветокоррекции) мне пришлось немало людей на работе, и на прежней тоже и вообще последние лет 10-12. так что опыт использования разных книжек - достаточный. проще людей направить, чем ставить перед выбором, которого они по недостатку знаний сделать не могут.
если вам показалось, что я за кого-то решаю, то это ваши проблемы. я высказываю свое мнение о книге и методике в ней описанной, которое отличается от вашего.29.11.2006 12:24:46, svet 
неа, мне ничего не казалось :)
просто ваша педагогическая деятельность и ее отголоски - как раз ваши проблемы :) 
когда я задавала похожий вопрос по ФШ мне народ понимающий рекомендовал ФШ и никто за меня не решал, что "умом не вышла" и "лишнее тебе это, девка". и ничего, не обморозилась, что надо поняла.

не считаю других глупее себя и "направлять" их.

интересно, что в вашем понимании "реальная обработка"...
05.12.2006 20:22:04, Pадость 
ой,ну может хватит уже.все все поняли.

06.12.2006 00:18:25, aldrona 

О! Осталось заменить еще софт фокус софт фильтром :)28.11.2006 16:56:38, KNatka 
нет, софт-объектив - это техничнее :)28.11.2006 17:36:54, Pадость 

 


 


 
Но дороже :)
28.11.2006 23:42:16, KNatka 
я знаю, что некоторые граждане Юпитер переделывают в софт-объектив. Результаты очень неплохие получаются.
Сама я не пробовала, т.к. у меня родненький софт-объектив есть.
но в принципе б/у Юпитер стоит дешевле софт-фильтра, а переделок там немного.
а софт-фильтр и софт-объектив - это небо и земля.29.11.2006 11:24:56, Pадость 
любые переделки - это не мой амплуа. Я не умею и не могу этим заниматься, и у мня нет никаких знакомых, кто бы это сделал. Так что Юпитер не для меня. Да и подарила я тут свой Юпитер года четыре уже тому назад знакомому, после того как выбросила Зенит и все что с этим связано.29.11.2006 12:40:08, KNatka 
для тех, у кого руки не из того места растут (типа меня), продаются родненькие софт-объективы :)
05.12.2006 20:23:40, Pадость 
спасибо, а я не догадывалась об этом.06.12.2006 00:36:19, KNatka 
да уж, юпитер переделывают это точно.. только чтобы результат путный вышел, этих юпитеров надо столько перебрать, что иногда дешевле родной софт-объектив купить :))29.11.2006 11:53:16, svet 
Ой, не скажите.
У меня очень большое присутствует желание!
Но Маргулис не идет. Я уже 5 раз начинала его. Ну не идет и все тут! Осознаю себя от этого совсем чайником-пречайником )). 
27.11.2006 21:10:41, Королева-чайник.

а что именно не идет ?
помню, в свое время мне толком никто из "гуру фотошопа" не мог объяснить, что такое кривые и зачем они нужны.
а с Маргулисом все получилось :)
стихи его, конечно, лучше не читать натурам с тонкой душевной организацией :) 27.11.2006 23:12:10, Pадость 
Спасибо огромное :)27.11.2006 14:54:35, Юлька 
Вернуться в конференцию
Photoshop

Загруженные изображения
