Конференция "Фото и видео""Фото и видео"

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Посмотрите...

Вчера впервые взяла профессиональную камеру в руки. Отмечали дедушкино 90-летие! Запечатлела некоторых гостей. Оцените мои попытки.:))
Скажите, что думаете, ну и поучите уму разуму. Спасибо.

http://fota.mota.ru:/view.php?id=24331

07.02.2005 23:52:00, Хмеля

71 комментарий

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

для первого раза - неплохо. конечно, и резкость, и вспышка, и кадрирование - это всё приходит с опытом - главное вы стремитесь передать настроение... читайте.. что.. начинайте может быть с этого.. а дальше -ищите то, что вам будет необходимо;)http://www.afanas.ru/video/photo.htm
08.02.2005 11:10:56, Lyudmilka 
спасибо вам и всем. действительно я ничего еще пока не знаю о технологическом процессе съемки. 
снимала Кэноном 10Д - очень тяжелый!!!, для моих нетренированных рук.:)) 
учиться буду, для себя куплю 300Д.
а порекомендуйте книжечки умные, которые вам помогли. спасибо.08.02.2005 12:23:22, Хмеля 
не надо 300Д !!!! вчерашний день, куча дыр в нем.
08.02.2005 12:37:35, маульташ

Опа! А я по Вашим же рекомендациям всего месяц назад купила 300Д. :(((
08.02.2005 23:32:21, Liane 

то я такая плохая стала?
с головой проблемы. не сердитесь. это я последнее время префекционированием занимаюсь, причем хочу заметить теоретическим.
повторю еще раз для всех присутствующих - 300Д имеет ряд недостатков (но кто же их не имеет????), НО! ей можно снимать прекрасные картинки! чесслово!!!!! я видела целую кучу (я не про свои конечно).
и я все еще снимаю этой камерой. и видимо буду долго снимать.09.02.2005 08:19:50, Maultasch 
Как уже неоднократно говорилось - хорошие фотографии (в определенных условиях и при определенных требованиях к результаты) позволяет снимать практически любая камера.
Так что - не аргумент.
Особенно с учетом качества китового объектива и стоимости сколько-нибудь приличных линз.

"я все еще снимаю этой камерой. и видимо буду долго снимать."
Долго ли?
Вернемся к этому вопросу лет хотя бы через 10?
И предлагаю пари:
спорим что 300д кит тов. теоретика загнется раньше чем я поменяю батарейку, вставленную лет 5 назад в мою основную камеру?
09.02.2005 09:14:06, FTn

 а что же тогда посоветуете, больше 1.500 за коробку отдать не смогу.08.02.2005 13:26:58, Хмеля 
Подождите недельку - упорно ходят слухи, что на PMA Кэнон покажет замену 300D. Объявления ждут 14-го февраля, сама выставка начинается 20-го. Предполагаемое название - 350D или 300ХТ. Ожидается либо матрица как у 20D, либо цена менее $600, точно никто не знает. В любом случае, 300D сразу подешевеет. Следить надо на dpreview.com. Правда, в России появится, видимо, не раньше апреля.[ссылка]
08.02.2005 19:26:39, МБ 
так куда ему 300Д еще дешеветь?
в россии появится точно раньше чем в европе. у вас еще до всех выставок может появится, а у нас строго после премьеры.
мне вот что делать, чего ждать. и главное куда ныне имеющийся 300Д девать то? никому не нужный.
была бы в москве барышне бы продала по дешевке, а так... эх....08.02.2005 20:57:24, Maultasch 
дешеветь всегда есть куда - конкуренты на пятки наступают :) заполучить больший сегмент рынка (вернее не упустить его, у кэнона сейчас и так самый большой) - всем хочется :) значит нужно сажать людей на систему :) пусть даже ценой дешевой тушки..

почему никому не нужный? желающих купить - много, деньги на новый есть не у всех.. новый по-любому появится по завышенной цене. значит и б/у будет продолжать пользоваться спросом.

почтовые службы пересылки и перевод денег еще никто не отменял :)09.02.2005 00:27:49, svet 
Особенно - ниже себестоимости?

Покупка б/у EOS (особенно в случае младших моделей) - лотерея еще та. Категорически не рекомендую.
09.02.2005 08:57:23, FTn

а что есть себестоимость в стратегическом плане?
почему провайдеры сотовой связи готовы бесплатно давать лоченные телефоны, стоимостью 100-200уе? почему струйник, себестоимостью 150-200уе, продают за 80?09.02.2005 11:40:26, svet 
Тов. теоретик не способен различить себестоимость производства изделия и прогнозируемую прибыль?
И конечно же совершенно не представляет что указанные им решения применимы далеко не всегда (расскажи где раздают пусть за символические деньги и заблокированные на использование в сети одного оператора спутниковые телефоны, можно продолжить).
09.02.2005 13:09:30, FTn

нет, это тов. Мастер Художественного Трепа не может выйти за рамки своей ограниченности :)
мерседес на шару с привязкой к конкретной заправке не желаешь?09.02.2005 13:21:36, svet 
Дабы не оправдать присвоенное самим себе почетное звание "Мастер Художественного Трепа" тебе конечно не составит труда привести ссылочку на реальную программу по предоставлению приличных автомобилей на шару с подобными условиями?

Ссылки на компании по раздаче спутниковых телефонов ты уже ищешь?
09.02.2005 13:36:30, FTn

C какого ляда я должен что-то искать для тебя, МХТ, не подскажешь?
Царек топнул ножкой - все побежали? :) Индейская национальная изба, мягко выражаясь. Занимайся сам идиотскими вещами - у тебя хорошо получается :)
особенно, если не можешь отличить ф/а от спутникового телефона. и не шаришь в маркетинговой политике для групп пользователей, отличающихся в сотни раз.09.02.2005 13:53:06, svet 
С такого, что без аргументов (и описания условий применимости) все твои утверждения НИЧЕГО не стоят.
Впрочем, тебе к этому не привыкать...
09.02.2005 14:41:35, FTn

аналогично :)09.02.2005 17:52:51, svet 
Дешеветь есть куда... И в России они раньше не появтся, по опыту 20D, выход был практически одновременный по всему миру. Кстати, если новая камера будет с матрицей от 20D и продвинутее по функциям, чем 300D, то ожидается и снижение цены на 20D. А 300D если не продавать, то можно иногда с двумя тушками ходить, как профи... чтобы объективы реже менять и для надежности.09.02.2005 00:11:55, МБ 

 


 


 
или 20Д или 10Д она нынче подешевле.
полторы за коробку - это вполне много.
08.02.2005 16:25:56, маульташ

Для цифры (новой) 1.5k$ за тушку - это не много.
08.02.2005 17:53:05, FTn

ну а какие у барышни варианты? 1Дс марк 2? ну это же не серьезно, давай в рамках оставаться.
я вот еще раз повторю - я лично видела много снимков, сделаных прекрасно на 300Д , на Д70 и представь себе на еще более дешевых цифровых аппаратах (не со съемной линзой). 
08.02.2005 18:08:28, маульташ

Я о том же: за 1.5k$ вариантов особо нет.

А хорошую фотографию можно получить и камерой обскура.
Вот только перечень доступных сюжетов маловат...
09.02.2005 09:06:23, FTn

Думаешь в новых багов будет меньше?..
08.02.2005 12:52:29, FTn

хочется верить
08.02.2005 13:00:25, маульташ

Во-первых: 10Д - не профессиональный, а просто нормальный любительский фотоаппарат.
Во-вторых: хорошо подумай нужен ли тебе 300Д. На это чудо без слез смотреть невозможно.
08.02.2005 12:30:52, FTn

ну так можно до бесконечности присваивать хорошим фотоаппаратам статус любительского, если сам, например, имеешь что-то круче и по цене и по новизне. 
Владелец 1Д скажет, что владелец 10д - любитель, кем же тогда обозвать владельцев техники, стоимостью до 500 у.е?:)))
думаю, что все-таки подобное определение зависит от навыков пользователя.
08.02.2005 13:36:20, Хмеля 
Вариант 1 классификации:
По области применения. Если камеру используют для зарабатывания денег - она профессиональная. Даже если это всего лишь цифромыльница за 300$.
Вариант 2: по ресурсу, системности и характеристикам. И здесь есть однозначные критерии.
Дело не в крутихне и не в стоимости.

Вообще в узком формате полноценных топов немного:
Nikon F/F2/F3/F4/F5
Canon FD F1/F1n
Canon EOS 1v/1n
Pentax LX
Minolta XK (XM?)

Из цифровых - разве что 1Ds, и то не уверен.
08.02.2005 14:07:54, FTn

хорошо, тогда я действительно ошиблась. в моих руках это просто фотоаппарат, но настоящий владелец этого фотоаппарата действительно профессионал, зарабатывает кучу денег, и отзывался о нем положительно. говорил, что у него был сначала 20Д, но он поменял его на 10Д, т.к. считает, что этот лучше.08.02.2005 14:19:10, Хмеля 
ну вот и бери 10д он сейчас стоит у нас 1000 за тушу. 300Д стоит 700 - не намного дешевле, но значительно хуже.
08.02.2005 16:30:16, маульташ

10Д такой тяжелый! или это с непривычки? хотя есть подозрение, что фотоаппараты такого уровня такие или даже тяжелее. 
как женщины работают с такой тяжестью? привыкают?08.02.2005 17:53:55, Хмеля 
Это с непривычки.
На самом деле 10Д очень даже легкий. По сравнению с тем же 1Ds.
Да и большинством приличных пленочных узкоформатных камер - тоже.
09.02.2005 08:59:17, FTn

Может иметь смысл.
Но следует хорошенько подумать.

300$ ненамного? Для EOS может быть и так...
08.02.2005 17:41:02, FTn

просто не стоит обращать внимание на подобные заявления и градации...08.02.2005 13:48:28, svet 
Воистину не стоит обращать внимание на сомнительные утверждения тов. теоретика.
08.02.2005 14:03:35, FTn

Мы слышим тебя, Ка-а-а-а!08.02.2005 15:24:45, svet 
да брось, все не так и плохо. хотя и не без огрех. просто это вчерашний день, он устарел уже. покупать тушу надо современную.
08.02.2005 12:38:33, маульташ

С "устареванием" прошу поосторожнее.
Если смотреть по реально необходимым характеристикам, то по крайней мере у Никона первая любительская камера была совершеннее ВСЕХ последующих одноклассников.
08.02.2005 12:51:56, FTn

я не знаю что у никонов, но у кэнонов 300Д была первой зеркалкой цифровой, доступной массовому любителю. она же, как известно оказалась "блином комом" но не совсем так уже. в общем,если говорить по отдельности - то дура еще та, проблем выше крыши. а если в целом, то как ни странно неплохо снимает. а если постараться самой и еше не китовый объектив брать, так вообще хорошо бывает. вот и все.
08.02.2005 12:59:59, маульташ

"я не знаю что у никонов, но у кэнонов 300Д была первой зеркалкой цифровой, доступной массовому любителю."
Я вообще-то про пленочные камеры.

"она же, как известно оказалась "блином комом" но не совсем так уже"
А еще - искусственно обрезанной функциональностью.

"а если в целом, то как ни странно неплохо снимает"
Если в целом, то для получения фотографии фотоаппарат не обязателен.

"и еше не китовый объектив брать, так вообще хорошо бывает"
Это который дороже камеры?
08.02.2005 14:14:41, FTn

кстати про никоны.
при всем своем техническом преимуществе д70, картинка с него (с любых объективов) мне нравится меньше немного чем с кэнона 300Д. хотя совершенно очевидно что технически у 70д превосходство. парадокс.
08.02.2005 13:08:03, маульташ

Только читайте эту статейку ОЧЕНЬ осторожно!
Лучше - хотя бы Микулина.
Ее автор очень любит давать громкие опровержения "мифов" в откровенно бредовой форме (опуская один из значащих параметров).
08.02.2005 11:18:51, FTn

ощущение праздника отсутствует. про резкозть уже писали. отсутствие света, композиции, и проч. про вспыху в лоб тоже писали. камера тут ни при чем.
почитайте литературу о художественной и эстетической стороне фотографии. 08.02.2005 10:27:49, маульташ

"камера тут ни при чем."
Еще как при чем.

"почитайте литературу о художественной и эстетической стороне фотографии."
Сначала - о технике. Чтобы не возникало вопросов как реализовать тот или иной сюжет. 08.02.2005 10:50:49, FTn

резкость можно в PS поправить. Самой нравяться ? Ну и прекрасно. Главное на этом не останавливаться.08.02.2005 09:02:42, alart 
Да?
С каких пор?
И как? Нарисовать?
Ошибки фокусировки НЕ ЛЕЧАТСЯ!!!
08.02.2005 10:04:20, FTn

до определенной степени еще как поправить можно.
08.02.2005 10:25:44, маульташ

1. В НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЙ степени.
2. На самом деле РЕЗКОСТЬ НЕ ИСПРАВЛЯЕТСЯ. Идет игра на восприятии картинки человеческим глазом.
08.02.2005 10:34:44, FTn

да, действительно игра на восприятии. но резкость (любая) вообще только на восприятии и идет. контраст краев. так какая разница? что важнее - видеть результат или знать как оно сделано?
ошибки фокусировки исправляются. ессно, до некоторой степени, как и шевеленка. есть программы, рассчитывающие направление сдвига и корректирующие их. здесь уже приводились примеры - до и после такой коррекции.08.02.2005 11:48:08, svet 
возьми картинку, переведи ее в Лаб, открой канал яркости и пиграй с аншарп маск. уверяю тебя, ты много интересного увидишь. и дело не в восприятии как ты новоришь, а в фильтре, он реаьно, т.е. физически смешает пиксели достигая нужного тебе эффекта.
есессно речь идет о разумных дозах и умении эффекты применять.
08.02.2005 10:49:13, маульташ

И ты утверждаешь что применение это фильтра не оказывает негативного влияния на картинку?
Утверждение требует доказательств.

И что такое "разумные дозы"?
08.02.2005 10:53:25, FTn

офф 2. еще туда же. в общем, увы. чувствую я пока игрушка не для меня, сложностей больше чем радости[ссылка]

08.02.2005 12:07:59, маульташ

АХТУНГ!!!
Даже не думай об адаптерах!
Нормальных переходников позволяющих поставить FD-линзы на EOS НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!!
08.02.2005 12:28:00, FTn

вот я так и поняла. пока у меня 300Д я с мануальным фокусом даже не побалуюсь.
08.02.2005 12:30:25, маульташ

Сколько можно говорить: купи себе нормальный фотоаппарат.
F-1 называется.
08.02.2005 12:32:08, FTn

НЕЕЕЕЕТ. не могу я на пленку снимать уже. это клиника, не лечится. (у меня еос 500 ваялется заряженный илфордом, я его доснять не могу. хотя хочется)
я теперь мучаюсь с 300Д до победного (пока не продам или пока терпение не потеряю и денег не накоплю), а потом буду покупать себе что-нибудь приястойное, но цифру.
08.02.2005 12:42:07, маульташ

Неее...
еось500 - не аргумент. Лежало бы что-то поприличнее...

Но ты не бойся, мы тебя вылечим.
08.02.2005 12:54:05, FTn

не, дело не в этом. дело в том, что я больше не знаю как быть с пленками. 1. я не вижу результата сразу на компе. 2. отсутствие возможности работать с картинкой ДО печати, а зачастую ВМЕСТО печати. я развлекаюсь с картинками в фотошопе, совершенно не обязательно их потом отдаю в печать. мне просто так нравится.
сканировать слайды - уволь. я эти мучалась лет 10. больше не хочу. в общем помимо этого еще куча мелочей. но это уже не важно.
ты с 20Д общался уже? она лучше чем 10Д? или ждать следующего? мне надо нацелиться мои мысли куда-то.

а про пленку - я о ней думаю как о альтернатике/дополнению цифре. у нас в клубе есть камеры, вплоть до широких форматов - их можно брать снимать. там же имеется "темная комната", есть любители там печатают.
но если честно мне некогда. этим надо заниматься вечерами, а вечерами я дома отдыхаю с семьей. 
08.02.2005 13:06:32, маульташ

"я не вижу результата сразу на компе"
А оно настолько необходимо? Всегда?

"отсутствие возможности работать с картинкой ДО печати, а зачастую ВМЕСТО печати"
Что понимается под работой над картинкой?
Такая возможность присутствует!
Если нужно получить файл без печати - фильм-сканер тебе в руки.

Можно сканировать не слайды, а негативы (впрочим reversal monochrome - тоже интересно), а если не сканировать все - то это не столь страшно с точки зрения затрат времени.

20Д видел. Один раз. Принципиальных отличий от 10Д немного.
+ основной минус - сырость ПО текущей версии.

Правильно думаешь. Если снизить поделания к количеству фотографий (да еще и заинтересовать детей) - то время появится как минимум в достаточном количестве.
Да и на уровне (а также доступности) фотографий это скажется только положительно.
08.02.2005 14:32:30, FTn

результат мне нужно видеть СРАЗУ. это точно.
со сканерами воевать не хочу, надоели они мне как я не знаю что.
работать с кортинкой - доводить ее до всяких видов, делать из нее совсем другую картинку, использовать в чем-то еще.
пленка для меня интересна тем чего нельзя сделать фотошопом - всякие непредсказуемости отражений, бликов, размытий, наложений, двойная экспозиция.
сама по себе супер-качественная фотография - где все резко и правильно и прям по книжке мне почему-то скучна.

что ты имеешь ввиду про "сырость" у 20Д?
08.02.2005 16:46:42, маульташ

"результат мне нужно видеть СРАЗУ. это точно."
В очередной раз: аргументы какие?

"пленка для меня интересна тем чего нельзя сделать фотошопом - всякие непредсказуемости отражений, бликов, размытий, наложений, двойная экспозиция."
Мультиэкспозиция как раз и не есть конек пленки (или не коронный конек).
Непредсказуемость - зачем???
А вот с точки зрения невоспроизводимых (воспроизводимых ценой неприличных затрат времени) в фотожопе эффектов типа распределения ГРИП - оно и есть.
Причем даже узкая пленка дает куда больше возможностей манипуляции ГРИП чем кропнутая цифра (причем независимо от оптики).

Рекомендую посмотреть на фотографии (ОТПЕЧАТКИ!) конца позапрошлого века.

"что ты имеешь ввиду про "сырость" у 20Д?"
А ты читай не только панегирики.
Наступившие на эти грабли опишут более красочно.

Совместимость с оптикой (особенно старой и/или сторонних производителей) и аксессуарами.
Отсутствие глюков во всех режимах.
Не надо смотреть на 20д через розовые очки.
08.02.2005 17:39:59, FTn

 почти по всем пунктам мой ответ - а мне так нравится. и результат видеть. и то что я тебе описала про пленку.
про временные затраты в фотошопе - это ты загнул конечно. кому как. у меня основные временные затраты когда я коллажи для раюботы делаю на формат А0 и там у меня штук 15 слоев рабочих с масками и еще куча доп. каналов. т.е. когда файл под гигабайт и более, там да, там долго по времени из-за объема.
а с фотографиями я очень быстренько разбираюсь. так как мне надо и так как мне приятно.
я уже тебе много раз писала, у каждого свои пристрастия и преоритеты.

на 20Д я уже не через какие очки не смотрю. тошнит уже от него.
08.02.2005 18:16:05, маульташ

Смотри не обожгись.
Выбор по значению одного критерия (хоть и существенного) может оказаться неверным (по совокупности характеристик может оказаться предпочтительнее другой объектив).
Лучше 70-200/4 с собой чем 70-200/2.8 дома.
/etc

Про результат видеть: какие-либо отличные от "мне так нравится" аргументы имеются?

Про временные затраты на обработку в фотожопе - лично я не считаю что загнул.
Сколько времени ты тратишь на обработку фотографий?
Когда у тебя появился цифровой фотоаппарат?
09.02.2005 09:19:42, FTn

мне так нравится - это самый важный аргумент! я не покупаю себе вещи ради удовольствия которые мне не нравятся, будь они в миллион раз лучше чем то что я выбрала. я снимаю ради удовольствия, и для меня это самое главное.

про фотошоп - я же говорила, в нем больше 10 лет, в том числе фотографии правлю (не свои есессно).
цифра у меня 2,5 года, почти 3.
раньше я сканировала отпечатки, что вело как ты догадываешься к неисправимой потере качества. теперь я от этого избавилась. любая матрица лучше скана с отпечатка (я не говорю о 3 м-пикселях за 100 евро)09.02.2005 22:17:21, Maultasch 
"любая матрица лучше скана с отпечатка (я не говорю о 3 м-пикселях за 100 евро)"
Если матрица - 300д, а отпечаток - контакт 18х24, можно поспорить.
10.02.2005 09:20:27, FTn

если сканировал на настольном сканере то не поспоришь. никак. сканирование более-менее примлемое возможно только на профессиональных сканерах, на сайтексах какихнибудь, не меньше, и то серьезных моделей.
опять же - с какого отпечатка? кто тот отпечаток делал? как? что там с цветопередачей? ты потом обратно цвет возвращать замучаешься. я например очень чувствительна к оттенкам. болезнь у меня профессиональная.
10.02.2005 11:31:39, маульташ

офф. я все о баранах. по ссылке о проблемах взаимоработы ФД объективов на 300Д[ссылка]

08.02.2005 12:07:03, маульташ

По слухам, топовые зекалки Canon конструктивно предусматривают возможность замены кольца байонета на FD (естественно с потерей автофокуса, т.е. ты получаешь примерный аналог Т90).
08.02.2005 12:29:32, FTn

в разумных дозах негативного не оказывает. разумные дозы - это когда применение ЛЮБОГО фильтра не портит картинку а улучшает ее. в это понятие входят левелс/курвес (уровни/кривые), аншарп маск. это минимальный набор. но все вручную, по каналам и в незначительных дозах. придает картинке законченный вид, уходенный, скажем так. хотя это и необязательно и не всегда нужно.
очень полезная вещь - высветление теней/поднятие белых дыр в последнем фотошопе. но тоже нестоит переусердствовать, потому как результат будет неествесственным.
грамотное применение фильтра - это такое чтобы его не было видно, именно для лоска картинке, сохраняя естественность и натуральность.
примеры попробую подобрать, кстати возможно не только тебе интересно будет.

(мы не говорим сейчас о художественных/артистических эффектах, а только о естесственном изображении)
08.02.2005 11:20:33, маульташ

"впервые взяла профессиональную камеру в руки"
Кто? В какой конфигурации?

"Оцените мои попытки.:))
Скажите, что думаете, ну и поучите уму разуму."
Брр...
Пыха в лоб (с соответствующими тенями на стене).

Наезды на резкость с отличной от нуля вероятностью можно игнорировать.
Тем же кто отмечает это - прописать отснять пленочку на диафрагмах не меньше 1.4 (полный кадр 24х36). 08.02.2005 08:54:04, FTn

Ну где же резкость??
В остальном, Дедушка получился лучше всего, только подрезать снизу не мешало бы.
Девочка - славный ребенок, но фотографии с ней - все неудачные :( 08.02.2005 06:51:41, Месяц Май

Вернуться в конференцию

Посмотрите...

Загруженные изображения