Всем доброго вечера! пришла к вам за советами:) моей доченьке почти 9 месяцев и с ее рождением у меня появилась огромное желание ФОТОГРАФИРОВАТЬ ее. Я с фотиком не расстаюсь, снимаю все и вся:) очень хочется запечатлеть все моменты жизни и развития моей малышки. Не могу сказать, что у меня талант, но определенные способности открылись. Причем (как утверждают друзья и знакомые) фотографии становятся все лучше и лучше!
А т.к. опыта и знаний в данной области у меня не хватает, хочу обратиться к вам за советами. Расскажите, с чего начать? Какую литературу почитать?
У меня сейчас самый обыкновенный Олимпус с зумом, пленочный. Понимаю, что вы скажете, что это мыльница:) Какой фотик вы посоветуете - цифровик или пленочный? и какой и почему?
И вообще, как научиться фотографировать?:) Так хочется:)
Конференция "Фото и видео""Фото и видео"
Раздел: ...затрудняюсь выбрать раздел
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
а где можно почитать об этих фотоаппаратах, посмотреть их, сколько они стоят?
03.02.2005 18:01:45, Шира
Вам на каком языке?
Если о том, что могу порекомендовать я, то 100-500$ (в случае топа можно добавить еще 500$ на аксессуары к тушке). 04.02.2005 08:58:20, FTn
Если о том, что могу порекомендовать я, то 100-500$ (в случае топа можно добавить еще 500$ на аксессуары к тушке). 04.02.2005 08:58:20, FTn
По ссылке - фотоаппарат без объектива. 04.02.2005 08:26:36, Кидка
Дополняя хотелось бы сказать:
1. Даст куда бОльшие возможности управления ГРИП чем кропнутые DSRL (не говоря о цифромыльницах).
2. В отличие от кропнутых DSLR есть возможность приобрести штатник (в смысле фикс, так сложилось, что для узкого формата фокусное расстояние 50мм). 03.02.2005 13:23:43, FTn
1. Даст куда бОльшие возможности управления ГРИП чем кропнутые DSRL (не говоря о цифромыльницах).
2. В отличие от кропнутых DSLR есть возможность приобрести штатник (в смысле фикс, так сложилось, что для узкого формата фокусное расстояние 50мм). 03.02.2005 13:23:43, FTn
"Расскажите, с чего начать? Какую литературу почитать?"
Сначала - про свет.
Потом - про экспозицию.
Где-то здесь - и про выбранную технику.
И в конце - про композицию.
Ссылки давать?
"У меня сейчас самый обыкновенный Олимпус с зумом, пленочный. Понимаю, что вы скажете, что это мыльница:)"
Было бы неплохо указать модель.
"Какой фотик вы посоветуете - цифровик или пленочный? и какой и почему?"
Для ответа на этот вопрос надо знать как минимум задачи. Ну и твои пристрастия тоже.
Например - тот же Олимпус (правда строго - ОМ-1 или ОМ-1n). Можно даже с зумом... Но ИМХО лучше не надо.
"И вообще, как научиться фотографировать?:) Так хочется:)"
Самообразование рулит.
Запомни только пару простых фактов:
1. При фотографировании детей (особенно маленьких) забудь о существовании вспышки.
2. Есть мнение (многие его разделяют), что для детского портрета очень хорошо подходит штатник (объектив с фокусным расстоянием примерно равным диагонали кадра, но в узком формате почему-то сложилось - 50мм, при весьма компактных размерах и невысокой цене легко достигается высокая светосила). 03.02.2005 09:03:11, FTn
<1. При фотографировании детей (особенно маленьких) забудь о существовании вспышки>
видимо, а существовании внешней вспышки с поворотом башки в потолок или стену и прочих светорассеивающих прибамбасов нам не известно? 03.02.2005 12:18:02, svet
ой! как меня в первый визит в поликлинику со старшей (в 1 месяц) чуть не загребли в милицию((( кричали, что я ребенка подменила (собственного же 8-0) - девочка у нас родилась крупная, мы ее не пеленали вообще, поэтому в месяц она была у меня в нормальном костюмчике и никакого тонуса повышенного преславутого, это врачей жуть как насторожило, но когда они узрели, что она еще и взгляд на игрушку фокусирует и следит за ней - все! говорят, не ваш ребенок и точка! этому уже месяца четыре, признавайтесь, где взяли и куда своего дели!
03.02.2005 18:01:13, Лёкa
Серег, банальное зрение от возраста у детей как раз и зависит
почему существует граница 3-хмесячного возраста в рекомендациях использования вспышки - до этого возраста(всреднем конечно же) глаз ребенка не может функционировать как глаз взрослого (тут два аспекта - физиологический - развитие самого глаза, и нейро-психический - взаимодействие органа восприятия с головным мозгом) У среднего ребенка до 3 месяцев (если на пальцах объяснять) не развит механизм сокращения зрачка и при резком увеличении светового потока он просто не сможет сузиться и защитить глаз. 03.02.2005 17:37:51, Лёкa
солнечный свет имеет силу в сотни раз большую, чем любая вспышка.. и ничего, даже при случайном попадании на ребенка в темной комнате (с расширенными зрачками) трагедий не зафиксировано..
03.02.2005 17:05:02, svet
блики от чего угодно, резко приподнятая ветром штора, другие детишки постарше с зеркалом.. ситуаций можно придумать море.
да - не понравится, конечно. но не приведет к немедленной травме глаз, хотя по интенсивности воздействия выше вспышки и в разы-десятки дольше.
Младенцы на самом деле совсем не такие уж незащищенные и неподготовленные к жизни как кажется. иначе мы бы давно все вымерли :)
На самом деле, если бы существовала реальная угроза повреждения зрения - была бы статистика, т.к. ф/а со вспышками выпускаются уже достаточно давно, а буржуи в вопросах статистики здравоохранения весьма щепетильны. а что-то не видно на улицах всех поголовно в очках, за исключением японцев разве :) но из-за ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ опасности - рекомендуют.. так же как и за компом больше 4 часов не работать.
это как про памперсы байки - кто-то где-то чего-то слышал, кто-то предположил и додумал и понеслось... 03.02.2005 18:16:18, svet
лучший способ - посадить в закрытый ящик до 10 лет минимум.
видимо свет вообще оказывает негативное влияние. любой.
посчитать, какое кол-во света будет после отражения от потолка, на единицу площади - тоже видимо, слабо... еще раз про учебник физики.
или хотя бы флешметр. 03.02.2005 13:43:34, svet
Сначала - про свет.
Потом - про экспозицию.
Где-то здесь - и про выбранную технику.
И в конце - про композицию.
Ссылки давать?
"У меня сейчас самый обыкновенный Олимпус с зумом, пленочный. Понимаю, что вы скажете, что это мыльница:)"
Было бы неплохо указать модель.
"Какой фотик вы посоветуете - цифровик или пленочный? и какой и почему?"
Для ответа на этот вопрос надо знать как минимум задачи. Ну и твои пристрастия тоже.
Например - тот же Олимпус (правда строго - ОМ-1 или ОМ-1n). Можно даже с зумом... Но ИМХО лучше не надо.
"И вообще, как научиться фотографировать?:) Так хочется:)"
Самообразование рулит.
Запомни только пару простых фактов:
1. При фотографировании детей (особенно маленьких) забудь о существовании вспышки.
2. Есть мнение (многие его разделяют), что для детского портрета очень хорошо подходит штатник (объектив с фокусным расстоянием примерно равным диагонали кадра, но в узком формате почему-то сложилось - 50мм, при весьма компактных размерах и невысокой цене легко достигается высокая светосила). 03.02.2005 09:03:11, FTn
всем спасибо за ответы.
пожалуйста, дайте ссылочки, чтобы я не задавала много глупых вопросов, т.к. многое из того, что вы пишите, пока мне не переварить:)
Олимпус у меня (на нем написано) М-II zoom 80, в общем он меня устраивает, ничего лучше я в руках еще не держала, но мне кажется не дает он мне того, что я жду от фотографии.
Про вспышку я слышала. Знаю, что новорожденных фотографировать с ней нельзя. А как фотографировать без вспышки, надо устанавливать свет?
а эта фраза мне вообще непонятна:): "штатник (объектив с фокусным расстоянием примерно равным диагонали кадра, но в узком формате почему-то сложилось - 50мм, при весьма компактных размерах и невысокой цене легко достигается высокая светосила)". 03.02.2005 17:57:53, Шира
пожалуйста, дайте ссылочки, чтобы я не задавала много глупых вопросов, т.к. многое из того, что вы пишите, пока мне не переварить:)
Олимпус у меня (на нем написано) М-II zoom 80, в общем он меня устраивает, ничего лучше я в руках еще не держала, но мне кажется не дает он мне того, что я жду от фотографии.
Про вспышку я слышала. Знаю, что новорожденных фотографировать с ней нельзя. А как фотографировать без вспышки, надо устанавливать свет?
а эта фраза мне вообще непонятна:): "штатник (объектив с фокусным расстоянием примерно равным диагонали кадра, но в узком формате почему-то сложилось - 50мм, при весьма компактных размерах и невысокой цене легко достигается высокая светосила)". 03.02.2005 17:57:53, Шира
По технике (хоть местами устарела настолько что смешно читать), но все равно категорически рекомендую для начала Микулина 25 уроков фотографии (можно купить в букинистическом магазине):
http://klax.tula.ru/~vendi/mik0.html
Неплохая подборка документации на http://www.rufoto.net/
Возможно статьи с http://photo-element.boom.ru/aboutproject.html
Для души:
http://www.algor.ru/Optic/lenses_pre/Monokle/simpl_monokle.htm
http://www.algor.ru/Optic/lenses_pre/Monokle/smf_monokle.htm
http://www.mformat.com/article.asp?mv=5&mf=49
http://www.algor.ru/Optic/lenses_pre/Monokle/own_hand.htm
http://www.algor.ru/Optic/lenses_pre/Monokle/mon1.htm
http://www.algor.ru/Optic/lenses_pre/Monokle/monokle_hel.htm
Забив на то, что многое устарело: http://www.algor.ru/Library/250%20adv.pdf
http://www.algor.ru/Library/Col_Light.pdf
Цвет и свет.
Читать первой. До ознакомления с непосредственно фототехникой.
http://www.algor.ru/Library/HA_Coltemp.pdf
Цветовая температура - в дополнение к предыдщей.
http://www.algor.ru/Library/Light_Kilpatrik.pdf
Килпатрик. В дополнение к двум отмеченным по свету.
Ибо фотография - это Светопись!
http://www.algor.ru/Library/Exposy.pdf
Экспозиция. Читать после ознакомления с вопросом Света.
После этого можно переходить к вопросам композиции (и выбора любимого фокусного расстояния).
"Олимпус у меня (на нем написано) М-II zoom 80, в общем он меня устраивает, ничего лучше я в руках еще не держала, но мне кажется не дает он мне того, что я жду от фотографии."
Охотно верю.
"А как фотографировать без вспышки, надо устанавливать свет?"
Часто бывает достаточно просто правилно поставить экспозицию (выдержку и даифрагму).
Удачи. 04.02.2005 09:44:45, FTn
http://klax.tula.ru/~vendi/mik0.html
Неплохая подборка документации на http://www.rufoto.net/
Возможно статьи с http://photo-element.boom.ru/aboutproject.html
Для души:
http://www.algor.ru/Optic/lenses_pre/Monokle/simpl_monokle.htm
http://www.algor.ru/Optic/lenses_pre/Monokle/smf_monokle.htm
http://www.mformat.com/article.asp?mv=5&mf=49
http://www.algor.ru/Optic/lenses_pre/Monokle/own_hand.htm
http://www.algor.ru/Optic/lenses_pre/Monokle/mon1.htm
http://www.algor.ru/Optic/lenses_pre/Monokle/monokle_hel.htm
Забив на то, что многое устарело: http://www.algor.ru/Library/250%20adv.pdf
http://www.algor.ru/Library/Col_Light.pdf
Цвет и свет.
Читать первой. До ознакомления с непосредственно фототехникой.
http://www.algor.ru/Library/HA_Coltemp.pdf
Цветовая температура - в дополнение к предыдщей.
http://www.algor.ru/Library/Light_Kilpatrik.pdf
Килпатрик. В дополнение к двум отмеченным по свету.
Ибо фотография - это Светопись!
http://www.algor.ru/Library/Exposy.pdf
Экспозиция. Читать после ознакомления с вопросом Света.
После этого можно переходить к вопросам композиции (и выбора любимого фокусного расстояния).
"Олимпус у меня (на нем написано) М-II zoom 80, в общем он меня устраивает, ничего лучше я в руках еще не держала, но мне кажется не дает он мне того, что я жду от фотографии."
Охотно верю.
"А как фотографировать без вспышки, надо устанавливать свет?"
Часто бывает достаточно просто правилно поставить экспозицию (выдержку и даифрагму).
Удачи. 04.02.2005 09:44:45, FTn
вспышкой (9-месячного ребенка уже в общем можно) встроенной лучше не пользоваться НИКОГДА. потому что с ней вы НИКОГДА не получите хороших кадров
03.02.2005 18:21:09, маульташ
видимо, а существовании внешней вспышки с поворотом башки в потолок или стену и прочих светорассеивающих прибамбасов нам не известно? 03.02.2005 12:18:02, svet
Товарисч не в курсе того, что данное решение исправляет только техническую сторону, и то не всегда.
О том, что импульс вспышки даже отраженный от потолка может оказать негативное влияние на ребенка он совершенно не осведомлен. 03.02.2005 13:13:43, FTn
О том, что импульс вспышки даже отраженный от потолка может оказать негативное влияние на ребенка он совершенно не осведомлен. 03.02.2005 13:13:43, FTn
перегибаешь. ребенку (барышни этой) УЖЕ есть 9 мес. и он будет расти дальше. если не слепить вспыхой его в глаза регулярно, то с его психикой уже ничего не случится (я имею ввиду от выспышки в потолок, отражатель или рассеиватель).
если у тебя есть другие данные (статистику, научные объяснения) - просьба ссылочку.
во всяком случае в европе есть мнение (научно обоснованное и доказанное, а следовательно - принятое), что НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ пользоваться вспышкой в лицо при фотографировании детей до 3 мес. это не означает есессно что с трех надо непременно каждый день ребенку вспыхой в глаза светить по 50 раз, конечно нет. но это означает, что нет доказательств что от применения вспышки (эпизодической, опять же тем более в потолок или рассеиватель) не отражается на психике ребенка, если эта психика изначально здоровая (о детях с нарушениями мы не говорим). вот и это написано в любой книге и любом журнале.
то что ты пишешь - ты еще НИ РАЗУ не подтвердил ни одной ссылкой хоть на какое-нибудь исследование, на какую-нибудь статью.
все остальное 03.02.2005 15:58:27, маульташ
если у тебя есть другие данные (статистику, научные объяснения) - просьба ссылочку.
во всяком случае в европе есть мнение (научно обоснованное и доказанное, а следовательно - принятое), что НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ пользоваться вспышкой в лицо при фотографировании детей до 3 мес. это не означает есессно что с трех надо непременно каждый день ребенку вспыхой в глаза светить по 50 раз, конечно нет. но это означает, что нет доказательств что от применения вспышки (эпизодической, опять же тем более в потолок или рассеиватель) не отражается на психике ребенка, если эта психика изначально здоровая (о детях с нарушениями мы не говорим). вот и это написано в любой книге и любом журнале.
то что ты пишешь - ты еще НИ РАЗУ не подтвердил ни одной ссылкой хоть на какое-нибудь исследование, на какую-нибудь статью.
все остальное 03.02.2005 15:58:27, маульташ
Ты считаешь, что в данном случае лучше недогнуть?
В существенной степени зависит от мощности.
Официальной статистики не существует.
Хочешь проверить? Проверяй.
Только есть сомнения в идентификации причин постфактум. 03.02.2005 16:37:03, FTn
В существенной степени зависит от мощности.
Официальной статистики не существует.
Хочешь проверить? Проверяй.
Только есть сомнения в идентификации причин постфактум. 03.02.2005 16:37:03, FTn
если дать ребенку съесть 1 апельсин, то кроме витамина С там вряд ли что произойдет. хотя не исключены случаи аллергии. и они достаточно часты. а аллергия бывает сильная, с отеками и даже со летарным исходом.
давай не будем ребенку давать апельсины вообще? врачи говорят, что до года НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ. но мы перестрахуемся лет до 18. так? а то мало ли что....
но при этом мы не забываем, что это же касается фактически всех овощей и фруктов, ксажем 99%. а мясо еще хуже - коровбе бешенство, личинки, содержение и корм животных, средства хранения и перевозки.... мясо тоже давать не будем. на всякий случай.
ну с рыбой все понятно и так, там та же аллергия, плюс еще куча всего.
молоко - очень опсный продукт.
злаки - аллергия.
короче, остается гречка и кукурзная каши на воде + рис. и так до 18 лет. чтобы не рисковать.
понятно что это все глупости.
вернемся к апельсину.
1 апельсин вреда не принесет. а вот 2 кг за один присест - уже опасно. чувствуешь разницу?
03.02.2005 16:45:52, маульташ
давай не будем ребенку давать апельсины вообще? врачи говорят, что до года НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ. но мы перестрахуемся лет до 18. так? а то мало ли что....
но при этом мы не забываем, что это же касается фактически всех овощей и фруктов, ксажем 99%. а мясо еще хуже - коровбе бешенство, личинки, содержение и корм животных, средства хранения и перевозки.... мясо тоже давать не будем. на всякий случай.
ну с рыбой все понятно и так, там та же аллергия, плюс еще куча всего.
молоко - очень опсный продукт.
злаки - аллергия.
короче, остается гречка и кукурзная каши на воде + рис. и так до 18 лет. чтобы не рисковать.
понятно что это все глупости.
вернемся к апельсину.
1 апельсин вреда не принесет. а вот 2 кг за один присест - уже опасно. чувствуешь разницу?
03.02.2005 16:45:52, маульташ
Как будем определять положение предельной границы (которая еще и носит индивидуальный характер)?
ЗЫ: Вообще-то говоря о степени применимости вспышки я прелполагал не высокие материи типа формирования психики, а банально зрение. И здесь применимость от возраста не зависит. 03.02.2005 17:08:31, FTn
ЗЫ: Вообще-то говоря о степени применимости вспышки я прелполагал не высокие материи типа формирования психики, а банально зрение. И здесь применимость от возраста не зависит. 03.02.2005 17:08:31, FTn
блин. так а я о чем.
ВРАЧИ УТВЕРЖДАЮТ - до 3 мес НЕ РЕКОМЕНДОВАНО. значит до 3 мес. ТОЧНО НЕ БУДЕМ, при возможности до 6. но если вдруг родственники в гостях достанут мыльницу и сделают 2 кадра, то убивать их за это тоже нет смысла, они не преступники. (опять же речь идет о ПОСЛЕ 3 мес). ну а далее как с апельсином - постепенно, маленькими порциями и сильно разбавленно (в потолок, через лист бумаги и проч.). я тебя уверя. такого ребенок (БЕЗ УЖЕ ИМЕЮЩИХСЯ патологий) даже не замитит просто. 03.02.2005 17:39:07, маульташ
ВРАЧИ УТВЕРЖДАЮТ - до 3 мес НЕ РЕКОМЕНДОВАНО. значит до 3 мес. ТОЧНО НЕ БУДЕМ, при возможности до 6. но если вдруг родственники в гостях достанут мыльницу и сделают 2 кадра, то убивать их за это тоже нет смысла, они не преступники. (опять же речь идет о ПОСЛЕ 3 мес). ну а далее как с апельсином - постепенно, маленькими порциями и сильно разбавленно (в потолок, через лист бумаги и проч.). я тебя уверя. такого ребенок (БЕЗ УЖЕ ИМЕЮЩИХСЯ патологий) даже не замитит просто. 03.02.2005 17:39:07, маульташ
На самом деле правильнее НЕ "ВРАЧИ УТВЕРЖДАЮТ", а "НЕКОТОРЫЕ врачи утверждают"!!!
03.02.2005 17:42:20, FTn
тогда так:
некоторые врачи, чъе мнения признано экспертами в цивилизованных странах (тут мы обощим, допустим, россия, + европа, скорее всего авмерика туда же, но я не в курсе, но думаю, что этого достаточно) за правильное, утверждают....
там внизу лека очень правильно написала, почему взята граница именно в 3 мес. просто считается (ДОКАЗАННО!!!) что к трем мес. у БОЛЬШИНСТВА детей (т.е. у всех детей без паталогий) глаз в состоянии функционировать как у взрослого, т.е. фокусироваться, сужать зрачки т.е.
03.02.2005 17:48:47, маульташ
некоторые врачи, чъе мнения признано экспертами в цивилизованных странах (тут мы обощим, допустим, россия, + европа, скорее всего авмерика туда же, но я не в курсе, но думаю, что этого достаточно) за правильное, утверждают....
там внизу лека очень правильно написала, почему взята граница именно в 3 мес. просто считается (ДОКАЗАННО!!!) что к трем мес. у БОЛЬШИНСТВА детей (т.е. у всех детей без паталогий) глаз в состоянии функционировать как у взрослого, т.е. фокусироваться, сужать зрачки т.е.
03.02.2005 17:48:47, маульташ
почему существует граница 3-хмесячного возраста в рекомендациях использования вспышки - до этого возраста(всреднем конечно же) глаз ребенка не может функционировать как глаз взрослого (тут два аспекта - физиологический - развитие самого глаза, и нейро-психический - взаимодействие органа восприятия с головным мозгом) У среднего ребенка до 3 месяцев (если на пальцах объяснять) не развит механизм сокращения зрачка и при резком увеличении светового потока он просто не сможет сузиться и защитить глаз. 03.02.2005 17:37:51, Лёкa
да, конечно, но солнечный свет не вспыхивает резко. и мы же не издеваемся над дитем и вытаскиваем его лицом прямо на солнечный свет. такое кому хошь непонравится, не только дитю.
03.02.2005 17:41:00, маульташ
03.02.2005 17:41:00, маульташ
да - не понравится, конечно. но не приведет к немедленной травме глаз, хотя по интенсивности воздействия выше вспышки и в разы-десятки дольше.
Младенцы на самом деле совсем не такие уж незащищенные и неподготовленные к жизни как кажется. иначе мы бы давно все вымерли :)
На самом деле, если бы существовала реальная угроза повреждения зрения - была бы статистика, т.к. ф/а со вспышками выпускаются уже достаточно давно, а буржуи в вопросах статистики здравоохранения весьма щепетильны. а что-то не видно на улицах всех поголовно в очках, за исключением японцев разве :) но из-за ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ опасности - рекомендуют.. так же как и за компом больше 4 часов не работать.
это как про памперсы байки - кто-то где-то чего-то слышал, кто-то предположил и додумал и понеслось... 03.02.2005 18:16:18, svet
Тов теоритик как всегда сказал неподумавши.
Посмотри внимательно открытыми глазами на солнышко. Хотя бы минут 5. Просетление должно снизойти. 03.02.2005 17:21:04, FTn
Посмотри внимательно открытыми глазами на солнышко. Хотя бы минут 5. Просетление должно снизойти. 03.02.2005 17:21:04, FTn
Двойные стандарты процветают...
04.02.2005 08:59:12, FTn
видимо свет вообще оказывает негативное влияние. любой.
посчитать, какое кол-во света будет после отражения от потолка, на единицу площади - тоже видимо, слабо... еще раз про учебник физики.
или хотя бы флешметр. 03.02.2005 13:43:34, svet
2. что еще кроме ребенка вы снимаете/собираетесь снимать.
3. что конкретно не устраивает в имеющемся фотоаппарата.
4. фотографировать можно научиться читая литературу, снимая и главное - анализируя свои снимки.
03.02.2005 08:21:43, Maultasch
снимаю только своего ребенка, родственников, и собак, люблю снимать на природе. Пейзажами не увлекаюсь. А что меня не устраивает (я уже написала выше) - я жду от фотографий большего, чем мне дает мой фотик. Не знаю, как выразиться, мне кажется не хватает красок, насыщенности, света.
03.02.2005 18:08:18, Шира
тогда предлагаю следующее.
1. почитать литературу на тему съемки.
2. показать снимки НЕ родственникам и НЕ друзьям, а людям, которые понимаю что-то в фотографии, но не заинтересованы вам льстить (форум по фотографиям целаю туча, начиная от пресловутого фотосайта и фото.ру и заканчивая более тесными, я даже не имею ввиду этот, хотя тут достаточно людей разбирающихся как в съемке так и в съемке детей). там вам укажут на КОНКРЕТНЫЕ недостатки. уверена, что часть из них будет не в аппарате а в вас (экспозиция, композиция и т.п.) - уже можно начинать работать над собой.
3. самое главное что все это нам даст. вы начнете работать над собой, над снимками, вы увидите сама какую камеру вам хочется. я не имею ввиду конкретную модель, а то что вы увидите какие функции вам нужны а какие не очень. кто знает, может вам и правда будет удобнее с ручной камерой без автофокуса. а может вы заинтересуетесь чемнибудь другим.
в общем, мой вам совет, начните пока работать над собой, с тем что есть, потому что тогда вы сами поймете свои потребности. 03.02.2005 18:19:36, маульташ
1. почитать литературу на тему съемки.
2. показать снимки НЕ родственникам и НЕ друзьям, а людям, которые понимаю что-то в фотографии, но не заинтересованы вам льстить (форум по фотографиям целаю туча, начиная от пресловутого фотосайта и фото.ру и заканчивая более тесными, я даже не имею ввиду этот, хотя тут достаточно людей разбирающихся как в съемке так и в съемке детей). там вам укажут на КОНКРЕТНЫЕ недостатки. уверена, что часть из них будет не в аппарате а в вас (экспозиция, композиция и т.п.) - уже можно начинать работать над собой.
3. самое главное что все это нам даст. вы начнете работать над собой, над снимками, вы увидите сама какую камеру вам хочется. я не имею ввиду конкретную модель, а то что вы увидите какие функции вам нужны а какие не очень. кто знает, может вам и правда будет удобнее с ручной камерой без автофокуса. а может вы заинтересуетесь чемнибудь другим.
в общем, мой вам совет, начните пока работать над собой, с тем что есть, потому что тогда вы сами поймете свои потребности. 03.02.2005 18:19:36, маульташ
[пусто]
03.02.2005 02:06:07
<Например: "то ГРИП не зависит ни от фокусного расстояния объектива, ни от расстояния до объекта, только от диафрагмы. "
Мягко говоря не соответствует действительности (тов. svet с эти не согласен, можно требовать доказательств).>
продолжаешь цирк?
или как не читал статью, так и не сумел?
или тебе очень выгодно представить чистА умным себя любимого, выдирая фразы из контекста?
цитата:
"если мы хотим снять некий объект, занимающий фиксированную часть кадра (ну скажем портрет, P=1метр), т.е. размер P фиксирован (а для портретной съёмки это - типичная ситуация), то ГРИП не зависит ни от фокусного расстояния объектива, ни от расстояния до объекта, только от диафрагмы. Это воспринимается в штыки большинством фотографов, приученных к расхожей (неверной!) поговорке что "у телевиков ГРИП меньше чем у широкоугольников". Эта поверхностная поговорка справедлива для фиксированного расстояния до объекта. Но при изменении фокусного расстояния и прежнем расстоянии до объекта мы сравниваем фактически разные кадры - например, портрет в полный рост и глаза крупно. Это совершенно разные стили и сравнение теряет всякий смысл. Единственное что имеет смысл - это сравнение одинаковых по построению кадров (например, "лицо и плечи", грудной портрет, P=1метр). Мы можем снимать его близко, нормальным объективом, можем отойти подальше и снимать телевиком, но ГРИП от этого не изменится (при одинаковой диафрагме). С этим не все сразу соглашаются, но это так. И не только из сухих формул - это легко подтверждается практикой. "
03.02.2005 11:44:39, svet
Жень, да забей.. Вот, мое тебе спасибо.. :))) Я более-менее разобралась в capture one. С учетом моей консервативности (я очень тяжело стала переходить на новое ПО, просто жутко не люблю это).. Я же уже третий раз пытаюсь с ним подружиться - с Ж2 у меня вообще не сложилось, второй раз - мне не нужно было столько обрабатывать и я не оценила, а вот сейчас - похоже, получилось. Но он настолько удобен! Особенно для пакетной обработки.. А эта штука.. Когда вставляешь флешку, появляется окошко и спрашивает - куда вам все переписать.. :)
03.02.2005 15:20:59, Анька
да, удобен очень :)
а на считывание флешек у меня стоит breeze downloader pro - он еще более удобен, т.к. во время считывания может с фотами разные операции проводить, по папкам нужным раскладывать, поворачивать и т.п.. точно так же сам всплывает при подключени.. 03.02.2005 15:57:45, svet
если оно и пропущено, то нормальным людям понять суть не мешает, в отличие от вашей писанины..
03.02.2005 13:53:57, svet
Да какая разница, статья дает общее представление о том, что нужно. Можно спокойно пропустить технику. Там зато прекрасно описывается этап осознания, а что вы хотите снимать, как вы хотите это делать, и пр. Кстати, по этой статье я бы выбрала только пленочную зеркалку.
03.02.2005 11:20:52, KNatka
я не ссылку удалила - а все сообщение, и не из-за содержания, а из-за протеста, не хочу чтобы на мои посты писали некоторые товарищи :) (я всего то посоветовала зеркалку купить :)
А ссылка - http://www.afanas.ru/video/photo.htm Там для новичка при чтении автоматически инфа по технической части как то пропускается (читается поверхностно), зато очень неплохо дано описание - задумайтесь, что же вам надо. 03.02.2005 13:53:13, KNatka
Прекрасная иллюстрация способности отдельных участников конференции признавать свои ошибки (точнее - делать все что можно и что нельзя только бы не пришлось признаваться в ошибочности высказанного утверждения).
03.02.2005 13:15:53, FTn
"Для самого начала прочитайте - http://www.afanas.ru/video/photo.htm, ТОЛЬКО ПОТОМ обращайтесь с вопросами о выборе более конкретного аппарата."
Ни в коем случае НЕ ЧИТАЙ эту мурзилку!!!
Прорваться сквозь дебри фактических ошибок там можно только обладая достаточными знаниями.
Например: "то ГРИП не зависит ни от фокусного расстояния объектива, ни от расстояния до объекта, только от диафрагмы. "
Мягко говоря не соответствует действительности (тов. svet с эти не согласен, можно требовать доказательств).
Правильные формулировки:
"ГРИП зависит только от масштаба изображения и диафрагмы".
Или что я считаю более удобным с практической точки зрения в моем случае: "ГРИП зависит от диафрагмы, фокусного расстояния объектива и расстояния до объекта (то же самое что масштаб)". 03.02.2005 09:39:34, FTn
Ни в коем случае НЕ ЧИТАЙ эту мурзилку!!!
Прорваться сквозь дебри фактических ошибок там можно только обладая достаточными знаниями.
Например: "то ГРИП не зависит ни от фокусного расстояния объектива, ни от расстояния до объекта, только от диафрагмы. "
Мягко говоря не соответствует действительности (тов. svet с эти не согласен, можно требовать доказательств).
Правильные формулировки:
"ГРИП зависит только от масштаба изображения и диафрагмы".
Или что я считаю более удобным с практической точки зрения в моем случае: "ГРИП зависит от диафрагмы, фокусного расстояния объектива и расстояния до объекта (то же самое что масштаб)". 03.02.2005 09:39:34, FTn
Мягко говоря не соответствует действительности (тов. svet с эти не согласен, можно требовать доказательств).>
продолжаешь цирк?
или как не читал статью, так и не сумел?
или тебе очень выгодно представить чистА умным себя любимого, выдирая фразы из контекста?
цитата:
"если мы хотим снять некий объект, занимающий фиксированную часть кадра (ну скажем портрет, P=1метр), т.е. размер P фиксирован (а для портретной съёмки это - типичная ситуация), то ГРИП не зависит ни от фокусного расстояния объектива, ни от расстояния до объекта, только от диафрагмы. Это воспринимается в штыки большинством фотографов, приученных к расхожей (неверной!) поговорке что "у телевиков ГРИП меньше чем у широкоугольников". Эта поверхностная поговорка справедлива для фиксированного расстояния до объекта. Но при изменении фокусного расстояния и прежнем расстоянии до объекта мы сравниваем фактически разные кадры - например, портрет в полный рост и глаза крупно. Это совершенно разные стили и сравнение теряет всякий смысл. Единственное что имеет смысл - это сравнение одинаковых по построению кадров (например, "лицо и плечи", грудной портрет, P=1метр). Мы можем снимать его близко, нормальным объективом, можем отойти подальше и снимать телевиком, но ГРИП от этого не изменится (при одинаковой диафрагме). С этим не все сразу соглашаются, но это так. И не только из сухих формул - это легко подтверждается практикой. "
03.02.2005 11:44:39, svet
а на считывание флешек у меня стоит breeze downloader pro - он еще более удобен, т.к. во время считывания может с фотами разные операции проводить, по папкам нужным раскладывать, поворачивать и т.п.. точно так же сам всплывает при подключени.. 03.02.2005 15:57:45, svet
Вместо извинений пошла подпевать.
тов. свету: приведенная цитата неполна и в ней неверно расставлены акценты. 03.02.2005 13:19:41, FTn
тов. свету: приведенная цитата неполна и в ней неверно расставлены акценты. 03.02.2005 13:19:41, FTn
Из чего не следует того, что приведенное утверждение ДОСТАТОЧНО полное и правильное.
Сам догадаешься что пропущено в стль громком опровержении мифов? 03.02.2005 13:49:12, FTn
Сам догадаешься что пропущено в стль громком опровержении мифов? 03.02.2005 13:49:12, FTn
сообщение удалено модератором на основании пункта правил:
- обсуждение действий модераторов в любых конференциях, кроме Обратной связи
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 03.02.2005 14:16:34, FTn
- обсуждение действий модераторов в любых конференциях, кроме Обратной связи
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 03.02.2005 14:16:34, FTn
сообщение удалено модератором на основании пункта правил:
- нецензурная лексика, оскорбительные для других участников высказывания
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 03.02.2005 14:07:18, FTn
- нецензурная лексика, оскорбительные для других участников высказывания
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 03.02.2005 14:07:18, FTn
верни ссылку!!! я хотела вечерком сходить почитать.
2. тут вроде демократия и плюрализм. если кому-то статья не нравится не означает что ее не должно быть 03.02.2005 13:19:52, маульташ
2. тут вроде демократия и плюрализм. если кому-то статья не нравится не означает что ее не должно быть 03.02.2005 13:19:52, маульташ
А ссылка - http://www.afanas.ru/video/photo.htm Там для новичка при чтении автоматически инфа по технической части как то пропускается (читается поверхностно), зато очень неплохо дано описание - задумайтесь, что же вам надо. 03.02.2005 13:53:13, KNatka
А ссылка осталась в моей цитате.
Только ничего ценного там нет. 03.02.2005 14:07:55, FTn
Только ничего ценного там нет. 03.02.2005 14:07:55, FTn
позволь людям самим делать выводы
03.02.2005 15:59:27, маульташ
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
