Раздел:
Выбор техники
В блог
Подписаться на Дзен!
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Нужен совет!!!
Надоела досмерти мыльница - фотографии "никакие" получаются. Наконец-то решила, что надо покупать фотоаппарат.
Есть какие-то примитивные знания о диафрагме и выдержке и самоучитель (от родителя доставшийся). Есть 400-500 дол - что посоветуете купить.
Что хочу: фото более-менее хорошего качества, а не очертания контуров, как при фотографировании мальницей. Подскажите, что выбрать. Может ссылки на какие-то сайты полезные есть. На чем остановить выбор?
17.05.2004 17:44:32, борода
26 комментариев
Пленочную зеркалку. За такие деньги вы с →
Пленочную зеркалку. За такие деньги вы сможете купить не китовый комплект (kit), где фотоаппарат и сразу к нему в комплект объектив дается, а покупать их отдельно, чтобы объектив выбрать получше. Я в свое время начала с покупки Nikon F65, и если бы была тогда поумнее, купила бы к нему сразу какой-нибудь объектив Sigma ;(
Не призываю к покупке никона, это каждый сам для себя решает, что ему лучше, я просто вспоминаю, какой это был восторг - после мыльницы :)
Завидую :))))
17.05.2004 18:06:54, Кидка
обычно в случае пленочных зеркалок в так →
обычно в случае пленочных зеркалок в таком ценовом диапазоне рекомендуют Минолту Динакс 5 (у меня такая, фотки см. чуть ниже :-) ). Либо Canon EOS 300 (товарищи, поправьте, я ниче в названии не напутала?).
Я взяла Динакс 5 и очень довольна. Она стоит что-то в районе чуть более 200$ сейчас. + Вы сможете на оставшееся докупить скажем вспышку, кофр (сумка для ношения техники), второй объектив (у меня сейчас безвылазно стоит полтинник 50/1,7 (~100$), но не всех это устраивает, что зума нету, поснимаете китовым объективом - потом поймете, шо Вам нужно) :-)
17.05.2004 17:51:46, N a t a l y
наташ, а что у тебя за объектив 50 мм?
17.05.2004 21:07:05, Maultasch
ты забыла написать сколько все это весит - вспышки, кофры, объективы.... будет ли человек все это с собой в поездках таскать?
17.05.2004 18:31:50, Maultasch
Можно чайнику спросить? Второй объектив для чего?
17.05.2004 18:22:37, борода
У меня к ней Сигма 28-105. Очень удобно.
18.05.2004 12:10:52, Томасина
Если первый не устроит :-)
17.05.2004 18:35:52, N a t a l y
что снимать-то будем и для каких целей?
что снимать-то будем и для каких целей?
17.05.2004 17:48:43, Лёка
Снимать хочу следующее: в поездках разные интересные объекты - памятники, природные какие-то интересные вещи и т.п. + себя, детенка и все свое честное семейство в разных ракурсах.
17.05.2004 17:56:19, борода
Памятники - это более-менее широкоуголка нужна, мы с Зенитом в свое время намучились в Питере. Природа как ни странно у меня всегда получается на 50 (специально не выставляю, само так выходит), дитенок - 90. Т.е., если нет денег на много объективов, лучше всего брать объектив с переменным фокусным расстоянием (в данном случае я бы посоветовала 28-105, больше 100 все равно только со штативом можно снимать). Т.е., к примеру, 5 Минольта (дамская камера, сравнительно легкая, шустренько наводится, что для съемок детей оччень актуально) и какой-нидь объективчик с переменным фокусом к ней (есть деньги - родной, нет - сигма тоже неплоха). Вспыху имхо лучше потом родную подороже.
18.05.2004 12:19:17, Томасина
пленка - САПОП 300
или цифра САПОП А80
17.05.2004 17:58:33, Лёка
это мои фотики :) довольна обоими.
18.05.2004 00:04:20, Ве Ра
Это вы каким аппаратом снимали?
18.05.2004 11:40:52, борода
что это? (все что, по моим ссылкам - цифра, кроме совсем старого) сканировать для себя всегда лень. хоть и сканер рядом.
19.05.2004 00:32:33, Ве Ра
Вы имеете ввиду Canon EOS 300?
17.05.2004 18:15:56, борода
его
17.05.2004 18:18:16, Лёка
а все-таки что лучше - зеркальный или цифровой?
17.05.2004 18:01:32, борода
лучше цифровой зеркальный. если по деньгам пока не получается то все равно цифра. потому что удобней, дешевле на выходе (фотографи печатать не обязательно, и не все, можно хранить на дисках, в электронных альбома, количество кадров может быть любым, неполучившиеся легко стираются сразу и т.п.) в общем, у меня нет сомнений даже. пленка - это для высокого искусства. в быту, поездках и в обычной жизни имхо, уже не актуальна.
17.05.2004 18:04:41, Maultasch
Но ведь за 400 цифровик будет сильно далек от совершенства, а пленочный аппарат будет практически своими глазами...
17.05.2004 18:10:26, Кидка
это все сильно субъективно.сейчас вроде даже недорогие цифровики сильно в качестве подтяулись (скажем так упали в цене более-менее приличные)
это если ты с этим пленочным обращаться умеешь. опять же сравни немаловажную категорию вес-размер. мне вот уже при всем жалко свою шею.
17.05.2004 18:18:09, Maultasch
Вес :))) Достойный критерий, потому как если затянет - то вес будет только прибавляться :))) С этим не поспоришь, да.
17.05.2004 18:23:38, Кидка
да кстати, я недавно видела потрясающие фотографии сделанные мыльницей цифровой на 3 мегапикселя купленной примерно за 300 евро.))) я серьезно. там конечно были некоторые недостатки, но кртинки были невероятно живые, реальные по ощущениям..... просто фотографирует не аппарат а фотограф все-таки
17.05.2004 18:28:38, Maultasch
Конечно, снимать шедевры можно и мыльницей, но однажды попользовав зеркалку не думаю, что от этого так просто отказаться.
17.05.2004 18:37:18, Кидка
Пленочную зеркалку. Как раз за эти деньг →
Пленочную зеркалку. Как раз за эти деньги вы себе хорошую камеру сможете купить. я какие модели не смогу вам подсказать. Мне вот техника Пентакса очень нравится, но они кажется снимают зеркально-пленочное производство.
17.05.2004 17:47:17, Дубравка
