Раздел:
Работа в Photoshop
В блог
Подписаться на Дзен!
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
как не потерять детали в джипеге?
не проходит у меня номер с поэтапным повышением резкости и постепенным сжатием в джипег широкоформатного скана
какие тут могут быть варианты? там же изначально по одной стороне 8000 точек
21.11.2003 12:05:27, Лёка
16 комментариев
лучше вообще, по секрету, редактировать →
лучше вообще, по секрету, редактировать всё не в jpeg-е, а в каком нибудь другом формате, без автоматического сжатия. И сжимать в jpg уже апосля всех изменений. А не то квадратики пойдут по полю.Такого ещё не видели? Кстати, tif тоже по-своему сжимает.
22.11.2003 00:38:07, iris
TIFF в ф.а обычно без сжатия, ибо станлартное сжатие для него - LZW, а оно патентованное и его применение денег стоит :) в фотошопе можно переписать потом со сжатием. но это совсем не то, что джипег. у ТИФФ сжатие без потерь, т.е. после распаковки восстанавливается 100% данных, у джипега - с потерями.. квадратики в джипег пойдут если совсем уж сильная комрессия выбрана.. или пытаться сильно увеличить картинку. при обычной обработке в фш (левелсы, кривые, тона) их увидеть вряд ли удастся..
22.11.2003 00:48:41, svet
Может конечно это все знают, но для меня →
Может конечно это все знают, но для меня было новостью, что уменьшать лучше всего ровно на 50%. Качество получается заметно лучше. Если исходный размер так не кратен, то его нужно сначала подогнать увеличением, а потом ступеньками уменьшать. Это я узнала из материала, рекомендованного в фшколе по подготовке изображений (вернее из комментариев к нему).
21.11.2003 14:29:29, Donna
та ну... при увеличении имеем потерю качества (интерполяцию) (кратную кол-ву ступеней) и при уменьшении - еще раз ее же имеем. идеально уменьшать-увеличивать в 2 раза - пиксели дублируются/вырезаются без интерполяции. для джипега идеальные условия при кратности размеров 16 пикс. ибо весь формат джипег построен на разбиении изображения на блоки 16х16 пикс., и дальнейшую работу-паковку именно с ними. именно они дают "квадратичные артефакты" при увеличении маленьких изображений.. так же и при поворотах.. вертим картинку кратную 16 на 90 и т.п градусов - без искажений. картинка не кратна 16 пикс по любой строне или угол не кратен 90 гр - получите интерполяцию и перепаковку джипега.
по такому вопросу надо читать не ЧаВо для чайников "как-не-присылать-картинки-1600х1200-размером-1,5мб", а что-нить более серьезное.. дизайн-форум какой-нибудь или лучше сразу сайт разработчиков JPEG GROUP..
21.11.2003 15:49:04, svet
Ок, спорить не буду, т.к. алгоритмов интерполяции jpg не знаю, да и не во все вещи хочется и есть время вникнуть. Мечтаю просто получить ясный алгоритм действий при уменьшении изображения размером X до размера Y.
Ваш ступенчатый алгоритм знаю. А кстати, почему там ступеньки по 20%?
22.11.2003 00:16:32, Donna
интерполяция к джипегу не относится - она производится при любой операции с любым изображением в любом формате (кроме случаев, перечисленных выше). где редактору брать недостающие данные? вот он и высчитывает для новых точек нечто среднее между соседними.. самая плохая операция в плане качества - поворот на несколько градусов (ага,- выравнивание горизонта :)
в "моем" алгоритме нет четких указаний - я вообще жму на глазок и не заморачиваюсь.. т.е. с полного рамера картинки (2000 с чем-то, сколько останется при кадрировании) до 1200, потом до 440 или до 700. вроде и не 20% ..
искажения вносимые некратным чему-либо масштабированием картинки намнго меньше тех, что будут внесены при новой упаковке в джипег при записи - так что я думаю не стоит забивать голову лишними цифрами и процентами..
уж совершенно точно, что при уменьшении размера фоты на 59% и на 50 (и практически любом прочем) НИКТО не отличит качество на глаз, при одинаковом уровне компрессии файлов..
22.11.2003 01:00:32, svet
ой, я вообще темная:(, а как туда отправлять надо? В каком размере, до какого размера...
дайте списать, а:)
21.11.2003 15:39:17, двоечница
оптимальный размер 640x480
jpeg, 300kb
Не больше 700 точек по большой стороне.
21.11.2003 16:14:06, Iriska
:)))
21.11.2003 20:50:29, Ира
посмотрите в форуме на школе - там есть тема формат и т.п. для присылаемых работ - там все подробно описано.
21.11.2003 15:50:26, svet
Благодарю Вас, Евгений:)
21.11.2003 15:59:42, Ира
off Лека, извини вчера не отправила, и с →
off Лека, извини вчера не отправила, и сегодня не шлется:((( Если это будет позже?
21.11.2003 13:35:02, Ира
давай позже) я твою туфлю вчера малость пожевала на мотовской картинке, но, сама понимаешь, при такой разрешении уж больно грубо получилось)))
21.11.2003 13:45:11, Лёка
:)
21.11.2003 15:36:57, Ира
перед самым сжатием немного поблюрить не →
перед самым сжатием немного поблюрить незначащие детали. даже если там нет шума и равномерный цвет (небо например). это только кажется что нет. джипег - формат равномерный, и жмется все изображение. там где блюр - жмется меньше - нечего там жать уже. получается что качество пойдет на другие детали. это конечно не всегда - очень зависит от конкретного снимка. бываетчто вообще не зажать никак, особливо тонкие полутоновые переходы - у меня вот на тумане. лезет цветная полосовка (на ч/б!) - хоть тресни.. максимальное качество - а все равно. добавляем чуть шума - переходы становятся не такими плавными - тогда более-менее нормально жмется.. это уже 3 картинка, на которой с сжатием я промучался больше, чем со съемкой/обработкой вместе взятыми.. и результат все равно корявый..
21.11.2003 12:22:10, svet
а вот пример сжатой катринки с широкофор →
давай позже) я твою туфлю вчера малость пожевала на мотовской картинке, но, сама понимаешь, при такой разрешении уж больно грубо получилось)))
21.11.2003 13:45:11, Лёка
