когда читала Котока, он показался мне убедительным. видела несколько примеров ДЦП после АКДС (даже офиц оформленно в 1 случае), но вот эти расуждения Котока.... хорошо свысока рассуждать, когда сам здоров
http://www.1796kotok.com/forum/viewtopic.php?t=2051
Конференция "Другие дети""Другие дети"
Раздел: -- посиделки
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
В принципе я сторонник теории естественного отбора в БИОЛОГИИ, но формулировки и их отнесение! Даже отвлекаясь от отношения к прививкам и социальным вопросам.
«Природой запрограмированы детские болезни, кот. стимулируют созревание иммунной системы. ЭТИМИ БОЛЕЗНЯМИ, кроме того, ПРИРОДА "ВЫБРАКОВЫВАЛА" СЛАБЫХ, НЕЖИЗНЕСПОСОБНЫХ ДЕТЕЙ»
Я, как биолог, что-то не слышала, насчет «Природой запрограммированы». Это в стиле философии Тейяра да Шардена или религиозных текстов. Природа как нечто демоническое, программирующее, на манер разума или Господа Бога.
Да, есть болезни, разные. В том числе, инфекционные, легко распространяющиеся, с которыми в ряде сообществ человек, чаще всего, сталкивается в детстве. Но они не являются специфически детскими. В племенах, не знавших кори до прибытия европейских мореплавателей, корью болели все, причем взрослые очень тяжело и часто смертельно. Созревание иммунной системы стимулируют банальные простуды и разнообразные бытовые инфекции. Угрожающие жизни болезни для этого вовсе не обязательны. С другой стороны, например, коклюш до года может быть смертельно опасен (даже для здорового ребенка), а после 3-х лет, в основном, нет. Поэтому о прицельной «выбраковке» детскими болезнями говорить не слишком корректно. При слабости медицины опасные болезни зачастую выступали в роли «несчастных случаев», т.е. в определенных условиях помирали ВСЕ зараженные, не важно слабыми или сильными они были исходно.
Знаю, что некорректно писать о непрочитанной книге. Но одной такой цитаты мне хватило, чтобы не читать остального. «Рационализм» предполагает хотя бы корректность формулировок.
Позволю себе добавить еще кое-что уже по существу обсуждаемых вопросов:
1. Точка зрения Котока о слабых людях не уникальна, нечто похожее уже провозглашала евгеника. Результатов последователи не получили, хотя в фашистской Германии пробовали «улучшить» человеческую природу и создать особо здоровых людей. Все это давно осуждено и с гуманистической, и с научной точек зрения.
2. О прививках. Тоже не большой поклонник НЫНЕШНЕЙ ситуации. НО! Есть разумные подходы и абсолютно дикие. Когда родился собственный ребенок я много читала медицинской литературы о прививках (не популярной, а той, что для врачей) и беседовала с разными медиками, т.к. в семье наследственность не идеальная. Пока есть достаточная прослойка привитых детей и в обществе НЕТ ЭПИДЕМИЙ детских болезней родители вольны выбирать. Если бы все дети оказались БЕЗ прививок, ситуация стала бы заметно иной и риск инвалидности и смертности от болезней заметно превысил бы риск от прививок. Дело еще и в том, что при редких спорадических случаях заболеваний и на гребне эпидемии свойства возбудителей болезней несколько различны, во втором случае они становиться более опасными. В этом смысле ссылка на витамины и гомеопатию не выдерживает критики, это пока тишь да благодать. Дело в организации прививок.
Во-первых, в исключении более дешевых и выгодных производителям вакцин со ртутью и некоторых других.
Во-вторых, в отступлении от «планов охвата», ради которых сдвигают сроки прививок на возраст, пока противопоказания выявить невозможно, а дети крайне уязвимы. Но как рассуждают медики. Пока роженица с ребенком в роддоме, и ребенок еще без соплей, тут-то и нужно «ловить момент». Случаев, когда в квартире действительно есть больные туберкулезом не так много. Дальше похожие «удобства» в 3 месяца, пока многие дети на ГВ, наблюдаются педиатром, слабо контактируют с окружающими и, скорее всего, не подцепили простуд. Всё это доводы эпидемиологов, как раз близкие к озвученным Котоком (рискуя немногими, имеем охват). А нужно бы сдвинуть прививки на после полугода, тщательно выявлять противопоказания (при честном изложение семейных иммунологических проблем), попутно объяснять родителям, что ребенок без прививок (и, особенно, при противопоказаниях в ним) рискует заразиться от других детей, поэтому детская площадка (и садик, тем более) лет до 3-х (или как точнее скажет специалист) – место риска, а витамины не панацея.
Особый взгляд на прививки по «экономическим» соображения, чтоб родители меньше сидели на бюллетенях (и в этом свете на число прививок, про в детали не буду).
Есть и вовсе экзотические аргументы. Известно, что прививка от оспы приводила к наибольшему количеству осложнений. Благодаря прививкам (!!!) оспы не стало. Однако наша страна одна из последних отказалась от иммунизации против оспы, собирая жертвы осложнений. Почему? На случай бактериологической войны.
Я своими ушами слышала лекцию эпидемиолога перед студентами, как тот занимался прививками в армии. Один из солдат сказал о наличии противопоказаний. На что рассказывающий (в назидание!) сделал прививку с двойной дозой вакцины. А слушателям сие привел как пример уверенного подхода. По его словам, через неделю с человеком ничего особенного не произошло. Строго говоря, неделя – не срок выявления ВСЕХ последствий, да и у самого врача исходно полной уверенности не было. Если и в детской поликлинике такой метод считается правильным...
Не всегда разумно уповать только на прививки, забывая о санитарии. Избавились даже от птичьего гриппа с помощью масок и изоляции больных! А российские фтизиатры плачут от разгуливающих с открытой формой туберкулеза. Не должно быть таких законов! Либо человек принудительно и качественно лечится, чтобы не быть заразным, либо не вылезает из отдельной квартиры или избушки лесника. А вот когда законы позволяют больному туберкулезом бомжу разносить свою заразу по метро, электричкам и другим общественным местам – это сомнительное право личности. Туалеты общего пользования, школьные столовые – отдельная песня. Про вши в школах, детских садах, лагерях отдыха – слов нет (а санэпидем станцию для дезинсекции помещений не вызывают, чтобы не терять премий!).
Прекрасно понимаю, что вопрос о прививках для многих (для самой в том числе) весьма непростой и претензии к медикам здесь огромны (извините за тривиальные истины по ходу, чтение обсуждения в обоих форумах прорвало). Но это не значит, что подход Котока отличается хотя бы грамотностью. В этом смысле семинар Червонской мне понравился значительно больше. В Москве 5-10 лет назад разумных врачей в плане обсуждения противопоказаний к прививкам можно было найти в платной поликлинике при Первом медицинском и в НИИ вакцин и сывороток (ключевое слово НАЙТИ, за всех не берусь, но стучащему откроется). 21.10.2007 06:51:03, Lyuba
Люба, Ваше письмо да на стол к министрам здраоохранения. Но надежды на то, что до него/нее дойдет, мало))) Спасибо, Вы практически один в один мои мысли высказали.
21.10.2007 21:22:34, Тюля
«Природой запрограмированы детские болезни, кот. стимулируют созревание иммунной системы. ЭТИМИ БОЛЕЗНЯМИ, кроме того, ПРИРОДА "ВЫБРАКОВЫВАЛА" СЛАБЫХ, НЕЖИЗНЕСПОСОБНЫХ ДЕТЕЙ»
Я, как биолог, что-то не слышала, насчет «Природой запрограммированы». Это в стиле философии Тейяра да Шардена или религиозных текстов. Природа как нечто демоническое, программирующее, на манер разума или Господа Бога.
Да, есть болезни, разные. В том числе, инфекционные, легко распространяющиеся, с которыми в ряде сообществ человек, чаще всего, сталкивается в детстве. Но они не являются специфически детскими. В племенах, не знавших кори до прибытия европейских мореплавателей, корью болели все, причем взрослые очень тяжело и часто смертельно. Созревание иммунной системы стимулируют банальные простуды и разнообразные бытовые инфекции. Угрожающие жизни болезни для этого вовсе не обязательны. С другой стороны, например, коклюш до года может быть смертельно опасен (даже для здорового ребенка), а после 3-х лет, в основном, нет. Поэтому о прицельной «выбраковке» детскими болезнями говорить не слишком корректно. При слабости медицины опасные болезни зачастую выступали в роли «несчастных случаев», т.е. в определенных условиях помирали ВСЕ зараженные, не важно слабыми или сильными они были исходно.
Знаю, что некорректно писать о непрочитанной книге. Но одной такой цитаты мне хватило, чтобы не читать остального. «Рационализм» предполагает хотя бы корректность формулировок.
Позволю себе добавить еще кое-что уже по существу обсуждаемых вопросов:
1. Точка зрения Котока о слабых людях не уникальна, нечто похожее уже провозглашала евгеника. Результатов последователи не получили, хотя в фашистской Германии пробовали «улучшить» человеческую природу и создать особо здоровых людей. Все это давно осуждено и с гуманистической, и с научной точек зрения.
2. О прививках. Тоже не большой поклонник НЫНЕШНЕЙ ситуации. НО! Есть разумные подходы и абсолютно дикие. Когда родился собственный ребенок я много читала медицинской литературы о прививках (не популярной, а той, что для врачей) и беседовала с разными медиками, т.к. в семье наследственность не идеальная. Пока есть достаточная прослойка привитых детей и в обществе НЕТ ЭПИДЕМИЙ детских болезней родители вольны выбирать. Если бы все дети оказались БЕЗ прививок, ситуация стала бы заметно иной и риск инвалидности и смертности от болезней заметно превысил бы риск от прививок. Дело еще и в том, что при редких спорадических случаях заболеваний и на гребне эпидемии свойства возбудителей болезней несколько различны, во втором случае они становиться более опасными. В этом смысле ссылка на витамины и гомеопатию не выдерживает критики, это пока тишь да благодать. Дело в организации прививок.
Во-первых, в исключении более дешевых и выгодных производителям вакцин со ртутью и некоторых других.
Во-вторых, в отступлении от «планов охвата», ради которых сдвигают сроки прививок на возраст, пока противопоказания выявить невозможно, а дети крайне уязвимы. Но как рассуждают медики. Пока роженица с ребенком в роддоме, и ребенок еще без соплей, тут-то и нужно «ловить момент». Случаев, когда в квартире действительно есть больные туберкулезом не так много. Дальше похожие «удобства» в 3 месяца, пока многие дети на ГВ, наблюдаются педиатром, слабо контактируют с окружающими и, скорее всего, не подцепили простуд. Всё это доводы эпидемиологов, как раз близкие к озвученным Котоком (рискуя немногими, имеем охват). А нужно бы сдвинуть прививки на после полугода, тщательно выявлять противопоказания (при честном изложение семейных иммунологических проблем), попутно объяснять родителям, что ребенок без прививок (и, особенно, при противопоказаниях в ним) рискует заразиться от других детей, поэтому детская площадка (и садик, тем более) лет до 3-х (или как точнее скажет специалист) – место риска, а витамины не панацея.
Особый взгляд на прививки по «экономическим» соображения, чтоб родители меньше сидели на бюллетенях (и в этом свете на число прививок, про в детали не буду).
Есть и вовсе экзотические аргументы. Известно, что прививка от оспы приводила к наибольшему количеству осложнений. Благодаря прививкам (!!!) оспы не стало. Однако наша страна одна из последних отказалась от иммунизации против оспы, собирая жертвы осложнений. Почему? На случай бактериологической войны.
Я своими ушами слышала лекцию эпидемиолога перед студентами, как тот занимался прививками в армии. Один из солдат сказал о наличии противопоказаний. На что рассказывающий (в назидание!) сделал прививку с двойной дозой вакцины. А слушателям сие привел как пример уверенного подхода. По его словам, через неделю с человеком ничего особенного не произошло. Строго говоря, неделя – не срок выявления ВСЕХ последствий, да и у самого врача исходно полной уверенности не было. Если и в детской поликлинике такой метод считается правильным...
Не всегда разумно уповать только на прививки, забывая о санитарии. Избавились даже от птичьего гриппа с помощью масок и изоляции больных! А российские фтизиатры плачут от разгуливающих с открытой формой туберкулеза. Не должно быть таких законов! Либо человек принудительно и качественно лечится, чтобы не быть заразным, либо не вылезает из отдельной квартиры или избушки лесника. А вот когда законы позволяют больному туберкулезом бомжу разносить свою заразу по метро, электричкам и другим общественным местам – это сомнительное право личности. Туалеты общего пользования, школьные столовые – отдельная песня. Про вши в школах, детских садах, лагерях отдыха – слов нет (а санэпидем станцию для дезинсекции помещений не вызывают, чтобы не терять премий!).
Прекрасно понимаю, что вопрос о прививках для многих (для самой в том числе) весьма непростой и претензии к медикам здесь огромны (извините за тривиальные истины по ходу, чтение обсуждения в обоих форумах прорвало). Но это не значит, что подход Котока отличается хотя бы грамотностью. В этом смысле семинар Червонской мне понравился значительно больше. В Москве 5-10 лет назад разумных врачей в плане обсуждения противопоказаний к прививкам можно было найти в платной поликлинике при Первом медицинском и в НИИ вакцин и сывороток (ключевое слово НАЙТИ, за всех не берусь, но стучащему откроется). 21.10.2007 06:51:03, Lyuba
При нынешнем уровне медицины редкая инф.болезнь может стать опасной для жизни. А вот сформированный естесственный иммунитет может сослужить очень добрую службу. Хотя бы даже тем, что антитела от переболевшей в детстве матери передадутся ребенку. К тому же принудительная иммунизация одна из причин мутации микроорганизмов, что и влечет за собой тяжелые формы болезни, которые трудно поддаются лечению и заболеваемость привитых детей.
А как же скарлатина, которая имеет осложнения в виде ревматизма и поражения почек? Нет прививки, ну и ничего, болеют себе дети и не умирают.
Вакцина БЦЖ вообще давным-давно доказала свою несостоятельность и в развитых странах уже отказываются от нее. Так же р-Манту не выдерживает никакой критики и как диагностический метод совершенно не актуальна.
ГепатитВ теперь не входит в план, т.к. в результате эксперимента была установлена ее нерациональность. Т.е. наши дети, которым была сделана эта прививка, были участниками негласного эксперимента.
Корь, коклюш, паротит, краснуха, полиомиелит - это ДЕТСКИЕ инфекционные заболевания. Кроме того детям угрожают не только эти инфекции, но и масса других. Так что природой это предусмотрено, как один из факторов естесственного отбора.
Ваш п.1 - по-вашему все люди рождаются с одинаковыми возможностями? кто и где призывает создать особо здоровых людей? Если Вы о Котоке, то он не призывает бросать детей на произвол судьбы. Кто детей бросает, кроме их матерей? Почему в развитых странах нет детдомов и интернатов и нет у государства статей расхода на таких детей?
п.2 - Болезни. Прививки не панацея, к тому же довольно часто они оказываются губительными и не являются гарантом неприкосновенности для болезней. Потому что проводят вакцинацию нарушая все правила и принципы. Главное охват.
А вот на счет эпидемий Вы заблуждаетесь. У каждой инф.болезни есть цикл циркуляции (уже забыла научное название, ссори) и через определенный промежуток времени независимо от степени иммунизации происходит эпидемическая вспышка.
Т.к. я не являюсь ни противником, ни поклонником прививок, то со всем остальным согласна. 21.10.2007 19:45:29, В.Н.
А как же скарлатина, которая имеет осложнения в виде ревматизма и поражения почек? Нет прививки, ну и ничего, болеют себе дети и не умирают.
Вакцина БЦЖ вообще давным-давно доказала свою несостоятельность и в развитых странах уже отказываются от нее. Так же р-Манту не выдерживает никакой критики и как диагностический метод совершенно не актуальна.
ГепатитВ теперь не входит в план, т.к. в результате эксперимента была установлена ее нерациональность. Т.е. наши дети, которым была сделана эта прививка, были участниками негласного эксперимента.
Корь, коклюш, паротит, краснуха, полиомиелит - это ДЕТСКИЕ инфекционные заболевания. Кроме того детям угрожают не только эти инфекции, но и масса других. Так что природой это предусмотрено, как один из факторов естесственного отбора.
Ваш п.1 - по-вашему все люди рождаются с одинаковыми возможностями? кто и где призывает создать особо здоровых людей? Если Вы о Котоке, то он не призывает бросать детей на произвол судьбы. Кто детей бросает, кроме их матерей? Почему в развитых странах нет детдомов и интернатов и нет у государства статей расхода на таких детей?
п.2 - Болезни. Прививки не панацея, к тому же довольно часто они оказываются губительными и не являются гарантом неприкосновенности для болезней. Потому что проводят вакцинацию нарушая все правила и принципы. Главное охват.
А вот на счет эпидемий Вы заблуждаетесь. У каждой инф.болезни есть цикл циркуляции (уже забыла научное название, ссори) и через определенный промежуток времени независимо от степени иммунизации происходит эпидемическая вспышка.
Т.к. я не являюсь ни противником, ни поклонником прививок, то со всем остальным согласна. 21.10.2007 19:45:29, В.Н.
"Почему в развитых странах нет детдомов и интернатов и нет у государства статей расхода на таких детей?" - кто вам такое сказал????
Напомните, пожалуйста, последний эпидемию оспы или чумы в Европе. Какой у них цикл циркуляции?
От БЦЖ в моей стране не отказались.
Корь, коклюш, паротит, полиомиелит - это не эти ли болезни формируют естественный иммунитет? Если да, то я пас. :(
"один из факторов естесственного отбора" - Вы опять о естественном отборе... О чем же Вы говорите, вы можете пояснить?
"Потому что проводят вакцинацию нарушая все правила и принципы." - так может с этим и разбираться, а не предлагать детям переболеть всеми болезнями, полагаясь на удачу и витамины? 21.10.2007 22:58:08, lena(uk)
Напомните, пожалуйста, последний эпидемию оспы или чумы в Европе. Какой у них цикл циркуляции?
От БЦЖ в моей стране не отказались.
Корь, коклюш, паротит, полиомиелит - это не эти ли болезни формируют естественный иммунитет? Если да, то я пас. :(
"один из факторов естесственного отбора" - Вы опять о естественном отборе... О чем же Вы говорите, вы можете пояснить?
"Потому что проводят вакцинацию нарушая все правила и принципы." - так может с этим и разбираться, а не предлагать детям переболеть всеми болезнями, полагаясь на удачу и витамины? 21.10.2007 22:58:08, lena(uk)
Я предлагаю? Где?
Я не сторонник ни того, ни другого. Я за разумный подход и соблюдение принципов вакцинации.
Но есть и другие мнения и они имеет право быть. А кто в итоге прав - нам не известно. Я чужое мнение уважаю. А вы?
Циркулируют те вирусы, которые существуют. Оспа и чума не существуют. И к чему был вопрос?
Естесственный иммунитет - это врожденный иммунитет, а приобретенный - в результате болезней и прививок. Но антитела кори, коклюша, полиомиелита и др. могут передаваться от матери (если она переболела) к плоду и формировать у последнего естесственный иммунитет.
Вы не знаете что такое естесственный отбор? Позвольте процитировать: "Вот раньше, если ребенок был болен от рождения чем-то, то он, не излечимый тогдашней наукой, умирал, не передавая, соответственно, своему потомству "код" своей болезни. То есть выживали, пользовались успехом у противоположного пола, плодились ТЕ, кто был здоровее и сильнее.
Сейчас же ситуация уже другая. Ты можешь быть больным и слабым, но ты выживешь, будешь пользоваться успехом у противоположного пола (вспомним достижения медицины в области человеческой внешности), наплодишь потомства, которому соответственно передастся и твоя слабость, и твои болезни... И так далее и так далее.
Понятно, что если речь идет о здоровье своего ребенка или твоих близких - о таком не думаешь. Но вопрос и заявлен как философский."
В таком количестве как в России детдомов и интернатов нет. В Америке наиболее успешно решена эта проблема, там все "обделенные" вполне социально устроены.
21.10.2007 23:46:07, В.Н.
Я не сторонник ни того, ни другого. Я за разумный подход и соблюдение принципов вакцинации.
Но есть и другие мнения и они имеет право быть. А кто в итоге прав - нам не известно. Я чужое мнение уважаю. А вы?
Циркулируют те вирусы, которые существуют. Оспа и чума не существуют. И к чему был вопрос?
Естесственный иммунитет - это врожденный иммунитет, а приобретенный - в результате болезней и прививок. Но антитела кори, коклюша, полиомиелита и др. могут передаваться от матери (если она переболела) к плоду и формировать у последнего естесственный иммунитет.
Вы не знаете что такое естесственный отбор? Позвольте процитировать: "Вот раньше, если ребенок был болен от рождения чем-то, то он, не излечимый тогдашней наукой, умирал, не передавая, соответственно, своему потомству "код" своей болезни. То есть выживали, пользовались успехом у противоположного пола, плодились ТЕ, кто был здоровее и сильнее.
Сейчас же ситуация уже другая. Ты можешь быть больным и слабым, но ты выживешь, будешь пользоваться успехом у противоположного пола (вспомним достижения медицины в области человеческой внешности), наплодишь потомства, которому соответственно передастся и твоя слабость, и твои болезни... И так далее и так далее.
Понятно, что если речь идет о здоровье своего ребенка или твоих близких - о таком не думаешь. Но вопрос и заявлен как философский."
В таком количестве как в России детдомов и интернатов нет. В Америке наиболее успешно решена эта проблема, там все "обделенные" вполне социально устроены.
21.10.2007 23:46:07, В.Н.
Полагать, что естественный отбор среди людей можно восстановить отменой прививок - наивно, и только. Нужно отменить всю науку и расчитывать исключительно на удачные мутации. А это утопия, этого не будет. А маленький отборчик путем отказа от прививок уже не будет естественным. Лучше оставьте Дарвина в покое.
22.10.2007 14:23:57, K K
А кто так полагает?
Да и отбор никуда не делся, только он другие формы приобрел. 22.10.2007 19:12:18, В.Н.
Да и отбор никуда не делся, только он другие формы приобрел. 22.10.2007 19:12:18, В.Н.
Я не биолог, но в школе я проходила, что еще Дарвин считал, что естественный отбор человечества остановился на не помню каком первобытном человеке. Читала, что некоторые ученые спорят, что отбор идет очень и очень и очень медленно, но не остановился совсем. Дело ведь не в количестве жертв, принесенных природе, а в мутациях, в эволюции. Я не знаю о каком естественном отборе пишет Коток и Вы, но к Дарвинскому естественному отбору прививки имеют слабое отношение. ВОзможно Вы и Коток имеете ввиду труды экономиста Мальтуса, который вывел закон народонаселения и серьезно рекомендовал болезни, войны и эпидемии для контроля количества? Он очень не рекомендовал вмешиваться в процесс умирания детей от болезней.
Это, конечно же, трижды ИМХО. Я уверена, что вы больше меня знаете о естественном отборе и все мне объясните. 22.10.2007 20:23:19, lena(uk)
Это, конечно же, трижды ИМХО. Я уверена, что вы больше меня знаете о естественном отборе и все мне объясните. 22.10.2007 20:23:19, lena(uk)
Дарвин не совсем прав. Естественный отбор все равно продолжается, хотя уже не так жестоко.
Например, всем известно, что красивый человек дегче может найти себе пару. Красивый человек - здоровые хорошие волосы, хорошая кожа, красивая улыбка, а также позитивный настрой. Все это признаки хорошего здоровья. У здорового человека больше шансов иметь детей - значит, передать свои здоровые гены. Хотя сейчас с искуственным зачатием и этот путь отбора обходится.
А насчет давать слабым умирать в наше время никто и не говорит. Человечество не для того развивалось, чтобы использговать спартанские методы. 23.10.2007 11:53:48, Дарвин не прав
Например, всем известно, что красивый человек дегче может найти себе пару. Красивый человек - здоровые хорошие волосы, хорошая кожа, красивая улыбка, а также позитивный настрой. Все это признаки хорошего здоровья. У здорового человека больше шансов иметь детей - значит, передать свои здоровые гены. Хотя сейчас с искуственным зачатием и этот путь отбора обходится.
А насчет давать слабым умирать в наше время никто и не говорит. Человечество не для того развивалось, чтобы использговать спартанские методы. 23.10.2007 11:53:48, Дарвин не прав
Вы сами себе противоречите. Несмотря на такой мощный сексуальный стимул, не вывелся новый тип человека исключительно с шелковистыми кудрями, а до сих пор полно лысых, коротких, с выпученными глазами и дальше по списку. А уж считать прививки спусковым крючком естественного отбора совсем не серьезно.
И давайте не будем по третьему кругу опять одно и тоже "кто говорит?, никто и не говорит, не для вас говорит". 23.10.2007 15:10:04, lena(uk)
И давайте не будем по третьему кругу опять одно и тоже "кто говорит?, никто и не говорит, не для вас говорит". 23.10.2007 15:10:04, lena(uk)
Естесственный отбор как неотъемлемая часть эволюции не может остановиться. Человек относится к живой природе, а все живое борется за существование.
А уж какими темпами он идет и через что реализуется - тема для отдельной дискуссии.
И мне не понятны ваши намеки. Я не с Котоком, я уже это говорила. И не надо его убеждения приписывать мне. У меня свои убеждения.
По-моему мнению, Коток предлагает отказ от прививок с целью оздоровления, а не с целью убивать слабых. Если б он желал последнее, то не предлагал поддержки в виде гомеопатии и витаминотерапии. Верить его теории или нет - это вопрос вторичный. Кто-то верит в гомеопатию (она кстати является официальной наукой и преподается в мединститутах вместе с аллопатией) и успешно ею пользуется, кто-то нет. Это личное дело каждого. Так же и отказ от прививок - личное дело каждого. Вы не верите в теорию Котока, ну и на здоровье. Оставьте его в покое и сами живите спокойно.
22.10.2007 22:11:59, В.Н.
А уж какими темпами он идет и через что реализуется - тема для отдельной дискуссии.
И мне не понятны ваши намеки. Я не с Котоком, я уже это говорила. И не надо его убеждения приписывать мне. У меня свои убеждения.
По-моему мнению, Коток предлагает отказ от прививок с целью оздоровления, а не с целью убивать слабых. Если б он желал последнее, то не предлагал поддержки в виде гомеопатии и витаминотерапии. Верить его теории или нет - это вопрос вторичный. Кто-то верит в гомеопатию (она кстати является официальной наукой и преподается в мединститутах вместе с аллопатией) и успешно ею пользуется, кто-то нет. Это личное дело каждого. Так же и отказ от прививок - личное дело каждого. Вы не верите в теорию Котока, ну и на здоровье. Оставьте его в покое и сами живите спокойно.
22.10.2007 22:11:59, В.Н.
По вашему ответу я пониманию, что вы тоже не биолог. Но "естественный отбор" вы в этой теме раза три написали.
"По-моему мнению, Коток предлагает отказ от прививок с целью оздоровления" - у вас очень интересное мнение. 22.10.2007 22:27:33, lena(uk)
"По-моему мнению, Коток предлагает отказ от прививок с целью оздоровления" - у вас очень интересное мнение. 22.10.2007 22:27:33, lena(uk)
Интересно, по каким критериям вы вычисляете мое образование? :)
И честно говоря, не понимаю чего вы от меня добиваетесь. Вам нужна формулировка словосочетания "естесственный отбор" или вы хотите понять что-то глубже? Или вы вообще ничего не хотите и просто переливаете из пустого в порожнее.
23.10.2007 00:28:44, В.Н.
И честно говоря, не понимаю чего вы от меня добиваетесь. Вам нужна формулировка словосочетания "естесственный отбор" или вы хотите понять что-то глубже? Или вы вообще ничего не хотите и просто переливаете из пустого в порожнее.
23.10.2007 00:28:44, В.Н.
Ну и еще про чуму. Раз Вы ссылок не читаете. Особое внимание прошу обратить на слова: "Природные очаги чумы существуют на всех континентах земного шара, кроме Австралии и Антарктиды" (!!!!!)
http://www.travelnn.ru/?id=528&template=print
Цитата: "Чума и ее профилактика
Чума одно из острых инфекционных заболеваний, относящихся к группе особо опасных.
Чумой болеют как животные, так и люди. Возбудитель чумы постоянно существует в природе. Он поражает грызунов, которые являются основными носителями этой инфекции. Переносят возбудителя чумы блохи, паразитирующие на грызунах.
Природные очаги чумы существуют на всех континентах земного шара, кроме Австралии и Антарктиды. Случаи заболевания людей чумой регистрированы в Индии, Зимбабве, Мадагаскаре, Мозамбике, Малавии, Вьетнаме.
Заражение чумой происходит:
· через кожу вследствие укуса инфицированных блох или контакта с инфицированными животными - грызунами. В этом случае человек заболевает кожно-бубонной, бубонной формами чумы, когда увеличиваются лимфоузлы. При несвоевременно начатом лечении, бубонная форма чумы может осложниться легочной;
· воздушно-капельным путем - в результате контакта больного легочной формой чумы со здоровым человеком. Легочная форма чумы является наиболее тяжелой формой заболевания и чрезвычайно опасна для окружающих. Поэтому важно своевременное обращение к врачу при внезапном появлении таких симптомов как высокая температура, озноб, сильная головная боль, тяжелое гнетущее состояние, затрудненное дыхание, кашель с кровью.
Время, которое проходит с момента попадания чумной палочки в организм здорового человека до появления первых симптомов, - от нескольких часов до 6 дней.
Заражение через такие предметы, как багаж, маловероятно.
Только при своевременном обращении к врачу лечение чумы происходит успешно. В целях предупреждения заболевания чумой необходимо строго соблюдать ограничительные меры, определенные для каждой страны, где имеются природные очаги чумы."
22.10.2007 00:31:01, Лика К
http://www.travelnn.ru/?id=528&template=print
Цитата: "Чума и ее профилактика
Чума одно из острых инфекционных заболеваний, относящихся к группе особо опасных.
Чумой болеют как животные, так и люди. Возбудитель чумы постоянно существует в природе. Он поражает грызунов, которые являются основными носителями этой инфекции. Переносят возбудителя чумы блохи, паразитирующие на грызунах.
Природные очаги чумы существуют на всех континентах земного шара, кроме Австралии и Антарктиды. Случаи заболевания людей чумой регистрированы в Индии, Зимбабве, Мадагаскаре, Мозамбике, Малавии, Вьетнаме.
Заражение чумой происходит:
· через кожу вследствие укуса инфицированных блох или контакта с инфицированными животными - грызунами. В этом случае человек заболевает кожно-бубонной, бубонной формами чумы, когда увеличиваются лимфоузлы. При несвоевременно начатом лечении, бубонная форма чумы может осложниться легочной;
· воздушно-капельным путем - в результате контакта больного легочной формой чумы со здоровым человеком. Легочная форма чумы является наиболее тяжелой формой заболевания и чрезвычайно опасна для окружающих. Поэтому важно своевременное обращение к врачу при внезапном появлении таких симптомов как высокая температура, озноб, сильная головная боль, тяжелое гнетущее состояние, затрудненное дыхание, кашель с кровью.
Время, которое проходит с момента попадания чумной палочки в организм здорового человека до появления первых симптомов, - от нескольких часов до 6 дней.
Заражение через такие предметы, как багаж, маловероятно.
Только при своевременном обращении к врачу лечение чумы происходит успешно. В целях предупреждения заболевания чумой необходимо строго соблюдать ограничительные меры, определенные для каждой страны, где имеются природные очаги чумы."
22.10.2007 00:31:01, Лика К
упала под стол. ну вы-то ссылки не читаете, но вдруг кто сюда еще забредет и ваш бред будет на веру воспринимать. Для тех ссылка и совет. А так же - ОПРОВЕРЖЕНИЕ: чума - СУЩЕСТВЕТ! Вот Вам мнение о её распостраненности в Туркмении скажем http://erkin.net/chronicle4/news2367.html А совет: по Яндексу можно в течении минут 20 пошариться, что бы побольше узнать о "несуществующей" чуме. Хотя бы по Яндексу!
ЗЫ Я не знаю чего я придираюсь к каким-то неточностям в высказываниях. Наверное можно сказать, что "цепляюсь к словам". Но ИМХО - именно используя то тут, то там маленькую ложь, любди обычно и подтасовывают факты так, что до правды потом никогда не докопаешься. А Вы именно что ПОДТАСОВЫВАЕТЕ. То инфекции у вас исключительно "ДЕТСКИЕ", то чумы не существует......... 22.10.2007 00:27:47, Лика К
ЗЫ Я не знаю чего я придираюсь к каким-то неточностям в высказываниях. Наверное можно сказать, что "цепляюсь к словам". Но ИМХО - именно используя то тут, то там маленькую ложь, любди обычно и подтасовывают факты так, что до правды потом никогда не докопаешься. А Вы именно что ПОДТАСОВЫВАЕТЕ. То инфекции у вас исключительно "ДЕТСКИЕ", то чумы не существует......... 22.10.2007 00:27:47, Лика К
Я ошиблась, Вы поправили. Все довольны. Чего ж так кричать? :)
А инфекции детские. Да, в номенклатуре они зовутся просто инфекционными заболеваниями. Но понятие детские инфекции вполне допустимо (не на пустом месте) и в учебной и популярной литературе они так и называются. 22.10.2007 08:21:00, В.Н.
А инфекции детские. Да, в номенклатуре они зовутся просто инфекционными заболеваниями. Но понятие детские инфекции вполне допустимо (не на пустом месте) и в учебной и популярной литературе они так и называются. 22.10.2007 08:21:00, В.Н.
А вы не слыхали, что от полиомиелита, например, умирают и в наши дни?
21.10.2007 22:19:52, Sib_Vickie
Точно. А Вы не слыхали, что в наши дни главным источником заражения полиомиелитом являются именно прививки от полиомиелита? Причем заболеть могут не только люди, получившие прививку, но также те, кто контактировал с недавно привитыми. Это научный факт.
22.10.2007 19:47:59, EEE
Бывает и в наши дни. И от скарлатины умирают, но каков процент? И каков процент летальных исходов от полиомиелита? И от дифтерии, и от коклюша и т.д. Вы что сказать-то этим хотите?
21.10.2007 22:40:35, В.Н.
Честное слово, найдите время и почитайте об этих болезнях. А заодно и почему в настоящее время, слава богу, процент летальных исходов небольшой.
21.10.2007 23:12:00, lena(uk)
Ну конечно же благодаря прививкам :)
Хотя вопрос очень спорный.
Только к чему вы мне это говорите? Я разве отношусь к противникам прививок?
А про болезни мною читано-перечитано уж поболе вашего.
21.10.2007 23:15:17, В.Н.
Хотя вопрос очень спорный.
Только к чему вы мне это говорите? Я разве отношусь к противникам прививок?
А про болезни мною читано-перечитано уж поболе вашего.
21.10.2007 23:15:17, В.Н.
Слушайте!!!!!!!!!! Да Вы совсем уже ушли в какую-то другую вселенную! С каких это пор все эти болезни, Вами перечисленные стали "детскими"???????
Надо рассказать об этом акушерам-гинекологам. А то они че-то предуплреждают беременных беречься, что бы краснухой не заболеть.
Лень Вас учить, да и безнадега это. Но вот почитайте хоть тут: http://www.privivkam.net/info.php?s=3&id_1=003&id_2=048&id_3=000128 Пунк 8 особенно. Или то. что взрослые переносят полиомиелит гораздо легче детей позволяет считать, что это ДЕТСКАЯ инфекция? 21.10.2007 20:31:41, Лика К
Надо рассказать об этом акушерам-гинекологам. А то они че-то предуплреждают беременных беречься, что бы краснухой не заболеть.
Лень Вас учить, да и безнадега это. Но вот почитайте хоть тут: http://www.privivkam.net/info.php?s=3&id_1=003&id_2=048&id_3=000128 Пунк 8 особенно. Или то. что взрослые переносят полиомиелит гораздо легче детей позволяет считать, что это ДЕТСКАЯ инфекция? 21.10.2007 20:31:41, Лика К
сообщение удалено модератором на основании пункта правил:
- спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 21.10.2007 22:21:17, Sib_Vickie
- спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 21.10.2007 22:21:17, Sib_Vickie
Если бы я одна уперлась, то дискуссии бы не было. Не так ли?
Только я не скандалю, а выражаю свое мнение. К тому же я постоянный участник этой конференции, а не сетевой маньяк.
Вам есть что по существу сказать? Если нет, то не обращайте внимания на мои реплики, Вас к этому никто не принуждает. 21.10.2007 22:35:57, В.Н.
Только я не скандалю, а выражаю свое мнение. К тому же я постоянный участник этой конференции, а не сетевой маньяк.
Вам есть что по существу сказать? Если нет, то не обращайте внимания на мои реплики, Вас к этому никто не принуждает. 21.10.2007 22:35:57, В.Н.
По ссылке не пошла, уж простите, времени нет.
Детскими эти болезни зовутся потому, что болееют ими преимущественно дети (в основном до 7-9 лет). Случаи заболеваемости взрослых есть, но они единичны (не более 10%). Да, так и зовутся - детские инфекционные заболевания, вполне официально. 21.10.2007 21:31:45, В.Н.
Детскими эти болезни зовутся потому, что болееют ими преимущественно дети (в основном до 7-9 лет). Случаи заболеваемости взрослых есть, но они единичны (не более 10%). Да, так и зовутся - детские инфекционные заболевания, вполне официально. 21.10.2007 21:31:45, В.Н.
юлияФ за меня сказала. В.Н. - в вопросе с привиками я с Котоком согласна. поэтому и пришла на его сайт. но в этом конкретном топе обсуждался вопрос что делать с УЖЕ больными детьми (первопричину болезни оставляем за скобкой. конкретно речь об аутистах. получаетс, что если ребенок болен, то ему надо дать умереть, а не тратить деньги на реабилитацию. но здесь именно фашизм - сначала не будем тратить деньги на аутистов, а потом и до лейкоза дойдем - аутист может за всю жизнь тот пресловутый миллион налогов не потратит (тем более что офиц медицина его не лечит, и здесь не налоги, здесь деньги собственно родителей), а вот доза лекарства от рака ой-ей сколько стоит!! а там можно много до чяего договорится.... можно и пневмонию не лечить - выжил хорошо, а нет - естесственный отбор. жило же человечество без медицины, не вымерло... и дальше проживет...
сильно упало мнение о человеке.
видимо, настолько накалилось противостояние гомеопатия - аллопатия, что заговариваться стали...
и не из гуманных соображений, а из тех же, за что корили вакцинопроизводителей - деньги, господа, деньги 20.10.2007 19:41:34, atakli
Хм, а что это Вы этого доктора так защищаете как родного? ведь действительно некорректные моменты есть. и, естественно, что это неприятно людям, кот. эти проблемы непосредственно касаются.мне в том числе.ну не хвалить же его.
И к чему тут-"не читайте, не влезайте, заняться нечем".детский сад. 20.10.2007 23:59:54, Kat_g
сильно упало мнение о человеке.
видимо, настолько накалилось противостояние гомеопатия - аллопатия, что заговариваться стали...
и не из гуманных соображений, а из тех же, за что корили вакцинопроизводителей - деньги, господа, деньги 20.10.2007 19:41:34, atakli
Ну вот где у него написано, что больным детям нужно давать умирать??? А дальше вообще Вы уже явно палку перегнули - "сначала не будем тратить деньги на аутистов, а потом и до лейкоза дойдем" - извините, но это уже отсебятина. И далее по тексту - сплошной вымысел, ни одного факта.
Понятно, Вам просто заняться больше не чем, кроме как найти очередного "врага народа". 20.10.2007 19:58:33, В.Н.
Понятно, Вам просто заняться больше не чем, кроме как найти очередного "врага народа". 20.10.2007 19:58:33, В.Н.
Надергать что ли цитат? Хотя Вас это не убедит, но хоть пар спущу.........
<<Но никто и не предлагает уничтожать увечных новорожденных …………… мы, заботясь о правах больных на здоровье и на жизнь, начали прививками отбирать эти права у здоровых. ……….. Давайте исходить из того, что есть некоторая сумма денег на здравоохранение ………………………………. Вот и скажите: что лучше - вылечить 100 детей от лейкоза или всю жизнь содержать заведомого имбецила или олигофрена? Построить и оснастить новую больницу или всю жизнь содержать сотню аутистов (я говорю, понятно, о развитых странах)? Не думаю, что у кого-то есть ответ на эти вопросы...>> [очень своевременное отступление после пассажа об отбирании прав на здоровье и жизнь у здоровых детей. А чем раковый лучше психического? Чем тот, кто нуждается в «оснащенной» больнице лучше того, кто нуждается в опеке социальных служб? – Да все они скопом отнимают ресурсы у здоровых детей, которым не нужно ни то, ни другое и которые вполне себе могут продуктивно трудиться на благо общества. Если бы родители не заботились о больных детях, а пошли и понаделали новых – то небось давно коммунизм на планете наступил! А то!]
<<Да будь он аутистом, он бы и писать и считать до ста вряд ли научился ……….. После известного голливудского фильма с Дастином Хофманом …………….. люди вообразили, что ………………. За счет ущербных одних функций гипертрофируются другие. В жизни - ничего даже близко похожего. Будет желание - посетите какое-нибудь спецучреждение, где содержат таких больных, посмотрите на них. Вам все сразу станет ясно. >> [как же я НЕНАВИЖУ тех, кто с умным видом рассуждает о том, о чем понятия не имеет. Вот жежш {вырезано цензурой} Мой пятилетний аутист и читает, и пишет. В ПЯТЬ лет. Хотя практически не говорит при этом. А уж то, что он до 100 считать научится не сомневаются даже те, кто говорит, что он никогда не будет учится ни в какой школе. А с «учереждениях» вполне стоит посмотреть на 18-летних выпускников, которые не знают, что чай не сладкий. И что сахар нужно добавлять отдельно. Вполне нормальные кстати люди. Психически. Просто потому, что в «учереждении» выросли, а не из-за «диагноза»]
<<неспособность жить в человеческом обществе без посторонней помощи, что мы практически всегда и наблюдаем при даже самых мягких нарушениях аутистического спектра.>> [при самых мягких!!!! Кстати, например, диабетики ТОЖЕ не способны. Что бы они жили - и не в обществе, а просто жили нужен огромный механизм под названием фармацевтическая промышленность, производящая инсулин. Да вааще запретить фармацевтику в плане лечения болезней. Оставить производство обезболивающих и хватит пожалуй. Зачем лечить - все равно все помрут и больные и здоровые. Ресурсы еще тратить........]
21.10.2007 01:10:01, Лика К
<<Но никто и не предлагает уничтожать увечных новорожденных …………… мы, заботясь о правах больных на здоровье и на жизнь, начали прививками отбирать эти права у здоровых. ……….. Давайте исходить из того, что есть некоторая сумма денег на здравоохранение ………………………………. Вот и скажите: что лучше - вылечить 100 детей от лейкоза или всю жизнь содержать заведомого имбецила или олигофрена? Построить и оснастить новую больницу или всю жизнь содержать сотню аутистов (я говорю, понятно, о развитых странах)? Не думаю, что у кого-то есть ответ на эти вопросы...>> [очень своевременное отступление после пассажа об отбирании прав на здоровье и жизнь у здоровых детей. А чем раковый лучше психического? Чем тот, кто нуждается в «оснащенной» больнице лучше того, кто нуждается в опеке социальных служб? – Да все они скопом отнимают ресурсы у здоровых детей, которым не нужно ни то, ни другое и которые вполне себе могут продуктивно трудиться на благо общества. Если бы родители не заботились о больных детях, а пошли и понаделали новых – то небось давно коммунизм на планете наступил! А то!]
<<Да будь он аутистом, он бы и писать и считать до ста вряд ли научился ……….. После известного голливудского фильма с Дастином Хофманом …………….. люди вообразили, что ………………. За счет ущербных одних функций гипертрофируются другие. В жизни - ничего даже близко похожего. Будет желание - посетите какое-нибудь спецучреждение, где содержат таких больных, посмотрите на них. Вам все сразу станет ясно. >> [как же я НЕНАВИЖУ тех, кто с умным видом рассуждает о том, о чем понятия не имеет. Вот жежш {вырезано цензурой} Мой пятилетний аутист и читает, и пишет. В ПЯТЬ лет. Хотя практически не говорит при этом. А уж то, что он до 100 считать научится не сомневаются даже те, кто говорит, что он никогда не будет учится ни в какой школе. А с «учереждениях» вполне стоит посмотреть на 18-летних выпускников, которые не знают, что чай не сладкий. И что сахар нужно добавлять отдельно. Вполне нормальные кстати люди. Психически. Просто потому, что в «учереждении» выросли, а не из-за «диагноза»]
<<неспособность жить в человеческом обществе без посторонней помощи, что мы практически всегда и наблюдаем при даже самых мягких нарушениях аутистического спектра.>> [при самых мягких!!!! Кстати, например, диабетики ТОЖЕ не способны. Что бы они жили - и не в обществе, а просто жили нужен огромный механизм под названием фармацевтическая промышленность, производящая инсулин. Да вааще запретить фармацевтику в плане лечения болезней. Оставить производство обезболивающих и хватит пожалуй. Зачем лечить - все равно все помрут и больные и здоровые. Ресурсы еще тратить........]
21.10.2007 01:10:01, Лика К
Он не просто предлагает не тратить ресурсы, а тратить очень выборочно не на тех, кто нуждается, а кто больше полезен.
А его рассуждения об аутистах - это просто выше крыши. 21.10.2007 15:13:08, lena(uk)
А его рассуждения об аутистах - это просто выше крыши. 21.10.2007 15:13:08, lena(uk)
сообщение удалено модератором на основании пункта правил:
- спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 21.10.2007 14:19:36, В.Н.
- спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 21.10.2007 14:19:36, В.Н.
И к чему тут-"не читайте, не влезайте, заняться нечем".детский сад. 20.10.2007 23:59:54, Kat_g
Я его не защищаю как родного. Я уже сказала, что не являюсь ни его сторонницей, ни чьих-либо еще взглядов, у меня свои взгляды. А про некорректные моменты я уже сказала, что да, имеют место быть, но принимать так уж близко к сердцу не вижу причины. Как будто никто никогда не говорил лишнего, это совершенно не характеризует человека, тем более заочно. А заступилась, потому что посчитала такие эмоции необоснованными, вот это и есть детский сад. Не нравится - не читай, чего сразу помои на человека выливать, только потому что имеешь сугубо субъективное мнение. Только здесь очень часто участники впадают в подобные крайности, к сожалению. Призывая общество к терпимости, сами таковой не обладают :(
21.10.2007 00:35:20, В.Н.
я высказала свое мнение и свои эмрции. название топика это показывает.
вы считаете по-другому и не приемлете мою интерпретацию текста.
дальнейший спор - это просто чье мнение и понимание правее.
думаю, в главном мы сходимся - детей надо лечить вне зависимости от диагноза.
я решила, что у котока др мнение, вы со мной не согласились. внести ясность может только сам коток. и давайте ЭТОТ спор перенесем на ТОТ форум.
а здесь я хотела выразить свои эмоции и услышать мнения по поводу текста ТОГО ФОРУМА. спасибо высказывшимся! 20.10.2007 22:32:29, atakli
вы считаете по-другому и не приемлете мою интерпретацию текста.
дальнейший спор - это просто чье мнение и понимание правее.
думаю, в главном мы сходимся - детей надо лечить вне зависимости от диагноза.
я решила, что у котока др мнение, вы со мной не согласились. внести ясность может только сам коток. и давайте ЭТОТ спор перенесем на ТОТ форум.
а здесь я хотела выразить свои эмоции и услышать мнения по поводу текста ТОГО ФОРУМА. спасибо высказывшимся! 20.10.2007 22:32:29, atakli
Ок, умолкаю :)
21.10.2007 00:36:26, В.Н.
А что конкретно Вас так задело и возмутило?
20.10.2007 12:02:42, В.Н.
Демонстративный антигуманизм и рационализм, отсутствие чувства такта, категоричное рассуждение о том, в чем он не является специалистом.
20.10.2007 19:14:16, ЮлияФ
Антигуманизм в чем? Он призывает отказаться от прививок по объективным, по-его мнению, причинам, предлагая альтернативу - гомеопатию и витамины.
А Вы являетесь специалистом, чтобы противопоставлять? Или так, чисто повозмущаться?
Ну да, есть у него моменты нетактичные. Ну высказался человек, не расчитывая, что на его сайт зайдет мама у которой ребенок с СД или аутизмом, примет все буквально и оскорбиться. Ну так не ходите, не читайте. А то так и выскакивают топики "ах, возмутило", "ох, общество отвернулось", "аяйяй, все врачи нелюди". Короче все кругом плохие, одни мы тут бедные, несчастные, непонятые, оскорбленные. 20.10.2007 19:30:19, В.Н.
А Вы являетесь специалистом, чтобы противопоставлять? Или так, чисто повозмущаться?
Ну да, есть у него моменты нетактичные. Ну высказался человек, не расчитывая, что на его сайт зайдет мама у которой ребенок с СД или аутизмом, примет все буквально и оскорбиться. Ну так не ходите, не читайте. А то так и выскакивают топики "ах, возмутило", "ох, общество отвернулось", "аяйяй, все врачи нелюди". Короче все кругом плохие, одни мы тут бедные, несчастные, непонятые, оскорбленные. 20.10.2007 19:30:19, В.Н.
Гуманизм как противопоставление рационализму. С точки зрения крайнего рационализма не нужно вообще заботиться об инвалидах, что и было реализовано в фашистской германии.
А прививки вообще делаются не ради тяжело больных детей, т.к. как раз им дают от прививок отвод. А прививки делаются ради подавляющего большинства населения, которое считается здоровым, но на самом деле не совсем такое, ну это в идеале ради а не во вред, что является причиной отсутствия здоровья - сами прививки или экология - не тема для обсуждения здесь, и точный ответ вряд ли кто-то знает. 21.10.2007 03:21:27, ЮлияФ
А прививки вообще делаются не ради тяжело больных детей, т.к. как раз им дают от прививок отвод. А прививки делаются ради подавляющего большинства населения, которое считается здоровым, но на самом деле не совсем такое, ну это в идеале ради а не во вред, что является причиной отсутствия здоровья - сами прививки или экология - не тема для обсуждения здесь, и точный ответ вряд ли кто-то знает. 21.10.2007 03:21:27, ЮлияФ
Простите, а при чем тут фашистская Германия и крайний рационализм?
А со вторым абзацем совершенно согласна. 21.10.2007 20:13:57, В.Н.
А со вторым абзацем совершенно согласна. 21.10.2007 20:13:57, В.Н.
При том, что крайним рационализмом (мягко говоря) попахивают некоторые высказывания Котока, вам их уже несколько раз цитировали, не буду повторяться.
21.10.2007 22:45:51, ЮлияФ
21.10.2007 22:45:51, ЮлияФ
люди меняют свое мнение, когда их жизнь по башке шарахнет...вот тогда и посмотрим, как он будет рассуждать о СВОЕМ ребенке(внуке)..
20.10.2007 16:48:37, Алина из Израиля
Какие все добрые, просто диву даешься. Вам вот никто такого зла не желал, а Вы значит, потирая руки, бедете ждать когда его шарахнет. Мда...
20.10.2007 17:05:46, В.Н.
Я никогда не позволяла себе говорить о больных детях, как об естественном отборе, и никогда не подсчитывала, кого же выгоднее лечить-олигофренников или больных лейкозом..Меня вообще удивляет, как такое мнение может иметь человек, имеющий отношение к медицине!
20.10.2007 17:19:45, Алина из Израиля
Ну а если это правда. Почему нужно на это обижаться? Вы же взрослый человек, нужно как-то более филосовски к этому относиться. Ну родился ребенок нездоровым и стараниями медицины и родителей он живет и реабилитируется. Радоваться надо, что есть такая возможность. Считаете прививки верным решением своих проблем - пожалуйста. Но есть иное мнение, и если Вы с ним не согласны, ну не читайте тогда.
А сравнение олигофренов и больных раком лично я расценила как риторический вопрос, который не имеет ответа. Сам Коток разве ответил на него? А Вы домысливаете то, чего нет. 20.10.2007 17:42:24, В.Н.
А сравнение олигофренов и больных раком лично я расценила как риторический вопрос, который не имеет ответа. Сам Коток разве ответил на него? А Вы домысливаете то, чего нет. 20.10.2007 17:42:24, В.Н.
При чем здесь прививки? Где вы увидели в моих сообщениях слово "прививки?"
Меня возмутило вот ЭТО(цитирую Котока):
"Логопеды, массажи, развивающие методики, спецобразование, гарантированное жилье, пожизненные социальные выплаты - это разве не миллионы? Писатели и актеры, банковские служащие с СД - извините, это фантазии. В качестве единичных случаев, исключений, подтверждающих правило, такое возможно (об одном больном СД американцы даже фильм сняли, хотя скорее это был фильм о его родителях, которые 20 лет жизни потратили и добились практически невозможноого), но 99% больных СД всегда будут главным образом потреблять, мало что отдавая. Могут получиться разве что актеры, играющие убитых фашистов на заднем плане."
Очень корректный ответ.. 20.10.2007 18:08:06, Алина из Израиля
Меня возмутило вот ЭТО(цитирую Котока):
"Логопеды, массажи, развивающие методики, спецобразование, гарантированное жилье, пожизненные социальные выплаты - это разве не миллионы? Писатели и актеры, банковские служащие с СД - извините, это фантазии. В качестве единичных случаев, исключений, подтверждающих правило, такое возможно (об одном больном СД американцы даже фильм сняли, хотя скорее это был фильм о его родителях, которые 20 лет жизни потратили и добились практически невозможноого), но 99% больных СД всегда будут главным образом потреблять, мало что отдавая. Могут получиться разве что актеры, играющие убитых фашистов на заднем плане."
Очень корректный ответ.. 20.10.2007 18:08:06, Алина из Израиля
ps очень "корректный" ответ ....не слесаря, не инженера, а ..представителя медицины...Вам не кажется??
20.10.2007 18:20:06, Алина из Израиля
сообщение удалено модератором на основании пункта правил:
- спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 20.10.2007 18:19:38, В.Н.
- спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 20.10.2007 18:19:38, В.Н.
"Природой запрограмированы детские болезни, кот. стимулируют созревание иммунной системы. ЭТИМИ БОЛЕЗНЯМИ, кроме того, ПРИРОДА "ВЫБРАКОВЫВАЛА" СЛАБЫХ, НЕЖИЗНЕСПОСОБНЫХ ДЕТЕЙ"
"Пытаясь преодолеть "карму" естественного отбора, мы, заботясь о правах больных на здоровье и на жизнь, начали прививками отбирать эти права у здоровых"
"Эйнштейн - аутистом? Да будь он аутистом, он бы и писать и считать до ста вряд ли научился, не то что теорию относительности создавать и работать профессором в самых престижных университетах"
"Писатели и актеры, банковские служащие с СД - извините, это фантазии"
Где бы найти достаточное кол-во цензурных слов, чтобы написать, что я думаю об этом человеке:((
Не прививая детей, мы даем природе возможность отбраковывать хилых и слабых, это лучше, чем на них деньги тратить. :((( С таким отношением в России к инвалидам стоит ли удивляться действиями министерства здравоохранения. Славо богу, Коток не министр, по крайней мере пока еще не министр. 20.10.2007 11:01:54, lena(uk)
В спор не вступаю. Только одно - про Лыковых не надо :). Там одна сполшная ложь. Их никто не терял, это были староверы, ушедшие в лес от раскулачивания (здесь, у нас неподалеку жили, в Хакасии). Соседи в селах прекрасно о них знали, общались. Дядя моего мужа "нашел" их куда как раньше Пескова, да они и не прятались давно, старые были уже все. Агафье уже лет 70 было, другие старше. Вот и умерли. Может быть от обыкновенного гриппа.
20.10.2007 20:02:01, СветланаЮ
Да уж :(. Потому и прививки вынуждены делать, а тут как русская рулетка - нас стукнуло, кого-то не стукнуло...
22.10.2007 15:18:22, СветланаЮ
А кому-то, как нам, вообще их делать до 1,5 лет нельзя было. Т.к. у бабушки и у папы были осложнения сильнейшие. Только кто ж это проверял(( А сделай мы все хоть на 6-9 месяцев позже да с предвакционной подготовкой, проблемки может быть и были бы, но гораздо меньшие.
22.10.2007 16:57:52, Тюля
Мы делали в 10 мес., да и с подготовкой, а толку-то? :( Судороги, эпи-активность до 5 лет. А в 2,6 после кори откат со всеми вытекающими...
23.10.2007 08:31:22, СветланаЮ
"Пытаясь преодолеть "карму" естественного отбора, мы, заботясь о правах больных на здоровье и на жизнь, начали прививками отбирать эти права у здоровых"
"Эйнштейн - аутистом? Да будь он аутистом, он бы и писать и считать до ста вряд ли научился, не то что теорию относительности создавать и работать профессором в самых престижных университетах"
"Писатели и актеры, банковские служащие с СД - извините, это фантазии"
Где бы найти достаточное кол-во цензурных слов, чтобы написать, что я думаю об этом человеке:((
Не прививая детей, мы даем природе возможность отбраковывать хилых и слабых, это лучше, чем на них деньги тратить. :((( С таким отношением в России к инвалидам стоит ли удивляться действиями министерства здравоохранения. Славо богу, Коток не министр, по крайней мере пока еще не министр. 20.10.2007 11:01:54, lena(uk)
"Природой запрограмированы детские болезни, кот. стимулируют созревание иммунной системы. ЭТИМИ БОЛЕЗНЯМИ, кроме того, ПРИРОДА "ВЫБРАКОВЫВАЛА" СЛАБЫХ, НЕЖИЗНЕСПОСОБНЫХ ДЕТЕЙ" - что вас возмущает? Это и есть естесственный отбор, разве не так? Если вам это не нравится, то претензии предъявлять нужно к природе, а не к Котоку.
"Пытаясь преодолеть "карму" естественного отбора, мы, заботясь о правах больных на здоровье и на жизнь, начали прививками отбирать эти права у здоровых" - а здесь что ужасного сказал автор? Бездумное применение прививок именно отбирает здоровье у здоровых детей (не всегда, но часто). Лично моего здорового ребенка прививки лишили этого здоровья. 20.10.2007 12:00:09, В.Н.
"Пытаясь преодолеть "карму" естественного отбора, мы, заботясь о правах больных на здоровье и на жизнь, начали прививками отбирать эти права у здоровых" - а здесь что ужасного сказал автор? Бездумное применение прививок именно отбирает здоровье у здоровых детей (не всегда, но часто). Лично моего здорового ребенка прививки лишили этого здоровья. 20.10.2007 12:00:09, В.Н.
Разумеется, это мнение лично Котока.
И Ваше.
Может быть привки это не панацея, грубое вмешательство в природу и все такое прочее.
Но мы все тоже не живем в нормальной среде - не в селах, где есть три-четыре ребенка а в городах-миллиониках, где количество контактов таково, что ни один иммунитет не выдержит. Помните, что произошло с Лаптевыми, когда на их голову свалились ученые?...
Так что прививки это пусть плохая, но защита для ВСЕХ.
А я лично не собираюсь рисковать жизнью своего ребенка в честь естественного отбора!!!! И думаю, большинство мам - тоже ;)
20.10.2007 14:33:55, Маячок_Н
И Ваше.
Может быть привки это не панацея, грубое вмешательство в природу и все такое прочее.
Но мы все тоже не живем в нормальной среде - не в селах, где есть три-четыре ребенка а в городах-миллиониках, где количество контактов таково, что ни один иммунитет не выдержит. Помните, что произошло с Лаптевыми, когда на их голову свалились ученые?...
Так что прививки это пусть плохая, но защита для ВСЕХ.
А я лично не собираюсь рисковать жизнью своего ребенка в честь естественного отбора!!!! И думаю, большинство мам - тоже ;)
20.10.2007 14:33:55, Маячок_Н
Светлана, так я исключительно это и имела ввиду! Что умерли от гриппа, так как иммунитет их не был способен этому сопротивлятся...Это как пример того, что раньше люди почти все так жили - небольшими замкнутыми семьями-общинами. А в городах бушевали эпидемии чумы... А нам уж раз пришлось в городах жить надо как-то себя беречь :)
20.10.2007 22:43:27, Маячок_Н
20.10.2007 22:43:27, Маячок_Н
Разумеется это мое мнение.
У Вас тоже свое мнение. Я же не возмущаюсь на Вашу точку зрения. Почему Вас так возмущает другое мнение? Делайте свои прививки, Вам никто не отказывает и никто не отговаривает.
А живем мы в этих условиях не внезапно. Да, экология и населенность оставляет желать лучшего. Но что можно сделать, если естественный отбор усилиями медицины сводится к нулю? Только природа все-равно свое возмет - бесплодием, катаклизмами и войнами. ИМХО 20.10.2007 15:28:04, В.Н.
У Вас тоже свое мнение. Я же не возмущаюсь на Вашу точку зрения. Почему Вас так возмущает другое мнение? Делайте свои прививки, Вам никто не отказывает и никто не отговаривает.
А живем мы в этих условиях не внезапно. Да, экология и населенность оставляет желать лучшего. Но что можно сделать, если естественный отбор усилиями медицины сводится к нулю? Только природа все-равно свое возмет - бесплодием, катаклизмами и войнами. ИМХО 20.10.2007 15:28:04, В.Н.
А какое отношение Дарвинская теория естественного отбора имеет к теме "забота о правах больных на здоровье и на жизнь"? Вы можете объяснить, раз вы согласны с котком?
Да и надеяться на свое здоровье, иммунитет и витамины и думать, что эпидемии "косят" только слабых по крайней мере наивно. Многие болезни опасны осложнениями, а не только смертельными исходами. Кстати, последний птичий грипп как раз "выбирает" жертв с сильным иммунитетом.
Но это все мелочи. Суть главная в том, что высказывания Котка - оскорбительные, фашистские, расисткие.
Того же стоят и ваши оправдания, что он не расчитывал на приход мам детей аутистов и СД. Может он думает, что мы читать не умеем и компьютера в глаза не видели?
20.10.2007 23:12:59, lena(uk)
Да и надеяться на свое здоровье, иммунитет и витамины и думать, что эпидемии "косят" только слабых по крайней мере наивно. Многие болезни опасны осложнениями, а не только смертельными исходами. Кстати, последний птичий грипп как раз "выбирает" жертв с сильным иммунитетом.
Но это все мелочи. Суть главная в том, что высказывания Котка - оскорбительные, фашистские, расисткие.
Того же стоят и ваши оправдания, что он не расчитывал на приход мам детей аутистов и СД. Может он думает, что мы читать не умеем и компьютера в глаза не видели?
20.10.2007 23:12:59, lena(uk)
Кстати вот моя фраза в полной версии : "Ну высказался человек, не расчитывая, что на его сайт зайдет мама у которой ребенок с СД или аутизмом, примет все буквально и оскорбиться". Вы же вырвали кусок и вложили свой смысл. И вы думаете, что рассуждаете объективно?
21.10.2007 20:11:21, В.Н.
Вот я вас в третий раз спрашиваю, на что же он расчитывал? А как по другому можно понять его слова? Все сказано очень конкретно.
21.10.2007 22:44:46, lena(uk)
Да ни на что он не расчитывал, сказал и все. Уж хотел он сказать то, что сказал или не хотел - это на его совести. Да, я могу понять ваши чувства, мне бы тоже было неприятно. Но оскорбляться до глубины души и называть за это человека фашистом ни за что не стала бы. Я почитала другие его темы и нигде не встретила ничего подобного, поэтому не могу вот так с ходу клеймить человека. Иногда совершенно нормальные люди могут такого наговорить.
Из всех его высказываний меня очень покоробила только его версия роли в театре для людей с СД.
Есть такая вещь - цинизм. Вот врачам очень часто свойственна эта черта в какой-то степени, но ее взращивают еще в институте, к сожалению.
21.10.2007 23:11:55, В.Н.
Из всех его высказываний меня очень покоробила только его версия роли в театре для людей с СД.
Есть такая вещь - цинизм. Вот врачам очень часто свойственна эта черта в какой-то степени, но ее взращивают еще в институте, к сожалению.
21.10.2007 23:11:55, В.Н.
Я вас правильно поняла, что в других темах он уважительно пишет об инвалидах?
21.10.2007 23:15:01, lena(uk)
Вы сами себя характеризуете :) Вам никто этого не говорил, Вы сами себя в этом убедили, к чему дальнейший разговор?
Что касается прав на жизнь, то этих прав никто ни у кого не отнимал. Сам Коток об этом и говорит. А надеятся надо именно на свой организм и на свои мозги. И если эпидемия, то никакая прививка не гарантирует сохранность здоровья или жизни, т.к. действительно косит без разбора. Уж кому как повезет. 21.10.2007 00:50:44, В.Н.
Что касается прав на жизнь, то этих прав никто ни у кого не отнимал. Сам Коток об этом и говорит. А надеятся надо именно на свой организм и на свои мозги. И если эпидемия, то никакая прививка не гарантирует сохранность здоровья или жизни, т.к. действительно косит без разбора. Уж кому как повезет. 21.10.2007 00:50:44, В.Н.
Сама характеризую? Это вы о чем? О том, что я мама аутиста? Это меня как-то характеризует? Я вас спросила по каким причинам Коток расчитывал, что такие мамы не прочитают его идеи? В каком месте вам весело, простите? О теории Дарвина вам есть что прокомментировать? Я не знаю на какие мозги вы надеетесь, но эпидемий нет не по этой причине, а потому что основная масса делают прививки.
21.10.2007 12:15:36, lena(uk)
Фашизм, расизм, оскарбления - где, простите? В Вашем уме, этим Вы себя и характеризуете.
По каким причинам Коток употребил столь неудачное сравнение я не в курсе, т.к. я не Коток.
Что касается естесственного отбора, то я Вам все сказала. Если этот механизм (который сейчас сведен к минимуму) Вас не устраивает, то Коток здесь совершенно не причем. Он НЕ предлагал вернуться к его первоначальному виду. Все остальное Ваши фантазии.
Лично мое мнение относительно прививок - полностью отказываться неразумно, но и делать все подряд и постоянно вмешиваться в иммунную систему, не узнав, есть ли в этом необходимость тоже, извините, не умно. 21.10.2007 14:30:57, В.Н.
По каким причинам Коток употребил столь неудачное сравнение я не в курсе, т.к. я не Коток.
Что касается естесственного отбора, то я Вам все сказала. Если этот механизм (который сейчас сведен к минимуму) Вас не устраивает, то Коток здесь совершенно не причем. Он НЕ предлагал вернуться к его первоначальному виду. Все остальное Ваши фантазии.
Лично мое мнение относительно прививок - полностью отказываться неразумно, но и делать все подряд и постоянно вмешиваться в иммунную систему, не узнав, есть ли в этом необходимость тоже, извините, не умно. 21.10.2007 14:30:57, В.Н.
Если вы до сих пор не поняли, где же в высказываниях Котка фашизм, расизм, оскорбления инвалидов - это дело вашей совести, я, как мама аутиста, вижу это практически в каждом его высказывании в той теме и поэтому остаюсь при своем мнении.
Нет вы не Коток, но именно вы предположили, что он не думал, что такие мамы могут читать его форум. Вот я ВАС и спросила - какие у вас причины для того предположения, в чем мы такие особенные, что нельзя даже подумать, что мы можем этот форум почитать?
Коток перекрутил теорию Дарвина, чтобы его объяснения звучали, ИМХО. Ничего похожего эта теория не говорит, я уже не говорю, что она до сих пор теория.
"Если этот механизм (который сейчас сведен к минимуму" - это вы о каком механизме пишите? Можно по-конкретнее?
Фантазии и предположения как раз на вашей совести. Я и другие участники приводили цитаты Котка.
Мне ваша позиция не совсем понятна. Вы не сторонник Котка, но вам не нравится, что здесь высказывают свои мнения о нем. А что нужно делать на форумах? 21.10.2007 15:03:39, lena(uk)
Нет вы не Коток, но именно вы предположили, что он не думал, что такие мамы могут читать его форум. Вот я ВАС и спросила - какие у вас причины для того предположения, в чем мы такие особенные, что нельзя даже подумать, что мы можем этот форум почитать?
Коток перекрутил теорию Дарвина, чтобы его объяснения звучали, ИМХО. Ничего похожего эта теория не говорит, я уже не говорю, что она до сих пор теория.
"Если этот механизм (который сейчас сведен к минимуму" - это вы о каком механизме пишите? Можно по-конкретнее?
Фантазии и предположения как раз на вашей совести. Я и другие участники приводили цитаты Котка.
Мне ваша позиция не совсем понятна. Вы не сторонник Котка, но вам не нравится, что здесь высказывают свои мнения о нем. А что нужно делать на форумах? 21.10.2007 15:03:39, lena(uk)
Мне не нравится, что здесь подняли шум и обвиняют человека в фашизме и расизме лишь потому, что его высказывания были резки и ПОКАЗАЛИСЬ оскарбительными. Я прочитала, полазила по тому сайту, почитала другие его темы и не увидела там того, что увидели вы.
Меня удивило, что неужели вы настолько обозленные на весь белый свет, что все видите в какой-то утрированной форме? Для меня невообразимо вот такими ужасными словами назвать человека, которого совершенно не знаете, который не совершил такого поступка (по крайней мере ни вам, ни мне об этом неизвестно). Мало того, вы и меня в фашисты записали только потому, что я имею другое мнение. А ваша совесть абсолютно чиста и у вас есть полномочия судить и развешивать ярлыки? Почему там, лично автору этих "ужасных" слов вы ничего не сказали?
Почему все принесли сюда этот негатив, почему все видят, и выделяют, и раздувают только что-то плохое? Почему не выделяют что-то позитивное, доброе? Неужели на форумах нужно только обвинять кого-то в чем-то? 21.10.2007 18:35:57, В.Н.
Меня удивило, что неужели вы настолько обозленные на весь белый свет, что все видите в какой-то утрированной форме? Для меня невообразимо вот такими ужасными словами назвать человека, которого совершенно не знаете, который не совершил такого поступка (по крайней мере ни вам, ни мне об этом неизвестно). Мало того, вы и меня в фашисты записали только потому, что я имею другое мнение. А ваша совесть абсолютно чиста и у вас есть полномочия судить и развешивать ярлыки? Почему там, лично автору этих "ужасных" слов вы ничего не сказали?
Почему все принесли сюда этот негатив, почему все видят, и выделяют, и раздувают только что-то плохое? Почему не выделяют что-то позитивное, доброе? Неужели на форумах нужно только обвинять кого-то в чем-то? 21.10.2007 18:35:57, В.Н.
"настолько обозленные на весь белый свет, что все видите в какой-то утрированной форме?" - совершенно с Вами согласна. Иной раз просто до абсурда доходят...
Я отношу это за счет депрессии у людей. Жаль их. 21.10.2007 20:50:50, Согласна
Я отношу это за счет депрессии у людей. Жаль их. 21.10.2007 20:50:50, Согласна
Спасибо за диагноз. Слава богу, Коток и анонимы не весь белый свет:)) А вы читаете и пишите здесь исключительно, чтобы нас всех предупредить?:))
21.10.2007 23:04:50, lena(uk)
А кто говорил-то про Вас? :))) У Вас, что ли?:)
И по поводу анонимов- в теме ниже вы писали анонимно не один день! Или вы думаете, что все здесь дураки? 21.10.2007 23:42:33, Т.М.
И по поводу анонимов- в теме ниже вы писали анонимно не один день! Или вы думаете, что все здесь дураки? 21.10.2007 23:42:33, Т.М.
Коток публично высказал эти оскорбления, а вы также публично его поддержали. Какие еще поступки нужны в дополнение?
Здесь не журнал и мы не на зарплате, пишем не по заказу, а то что волнует. И почему вы решили, что говорить нужно только о позитивном и добром, а о таких вещах молчать в тряпочку? 21.10.2007 19:12:17, lena(uk)
Здесь не журнал и мы не на зарплате, пишем не по заказу, а то что волнует. И почему вы решили, что говорить нужно только о позитивном и добром, а о таких вещах молчать в тряпочку? 21.10.2007 19:12:17, lena(uk)
Публично оскарбляете ВЫ. И перевираете, передергиваете чужие слова.
Я не предлагаю вам молчать, я не склонна впадать в крайности в отличие от вас. Я спрашиваю, почему ваши эмоции и помыслы столь негативны? И почему вы видите все только черным?
Сказать это не сделать. Сказать можно все что угодно, но это не значит, что человек совершает дурные поступки или желает кому-то зла. Так же слова можно интерпретировать как угодно и это не значит, что ваша интерпритация верна. 21.10.2007 20:07:57, В.Н.
Я не предлагаю вам молчать, я не склонна впадать в крайности в отличие от вас. Я спрашиваю, почему ваши эмоции и помыслы столь негативны? И почему вы видите все только черным?
Сказать это не сделать. Сказать можно все что угодно, но это не значит, что человек совершает дурные поступки или желает кому-то зла. Так же слова можно интерпретировать как угодно и это не значит, что ваша интерпритация верна. 21.10.2007 20:07:57, В.Н.
а с чего вы взяли, что тоько в черном? вы другие посты читали? у лены позитивных постов очень много.
а эта конфа солздана для обсуждения проблем, что вовсе не означает что у всех поголовно депрессия.
хотя круглогодичная эйфория больше лично меня насторожила бы... 21.10.2007 23:23:02, atakli
а эта конфа солздана для обсуждения проблем, что вовсе не означает что у всех поголовно депрессия.
хотя круглогодичная эйфория больше лично меня насторожила бы... 21.10.2007 23:23:02, atakli
Так я не говорю, чтобы все тут веселились.
Конечно делиться своими проблемами и искать поддержки - это правильно и совершенно нормально.
Но почему тут имеется тенденция цепляться к словам, переворачивать на свой пессимистичный лад и потом накладывать клеймо врагов общества?
21.10.2007 23:53:22, В.Н.
Конечно делиться своими проблемами и искать поддержки - это правильно и совершенно нормально.
Но почему тут имеется тенденция цепляться к словам, переворачивать на свой пессимистичный лад и потом накладывать клеймо врагов общества?
21.10.2007 23:53:22, В.Н.
Депрессия!!!
21.10.2007 23:58:59, можно скажу?
21.10.2007 23:58:59, можно скажу?
то, что внизу - прочитать не успела. Сорри!
22.10.2007 02:20:12, Упс
сообщение удалено модератором на основании пункта правил:
- спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 22.10.2007 00:14:15, и я скажу
- спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 22.10.2007 00:14:15, и я скажу
Меня никогда не возмущает любая точка зрения, высказанная в нейтральной тональности ;) И желательно построенная не на принципах мифологического мышления.
А Коток многих "зацепил" и обидел. Зачем? Скандальной популярности захотелось? 20.10.2007 15:47:51, Маячок_Н
А Коток многих "зацепил" и обидел. Зачем? Скандальной популярности захотелось? 20.10.2007 15:47:51, Маячок_Н
Интересно, что же мифического в естесственном отборе?
А если сравнивать тональность, то Коток как раз нейтрально высказывается, в то время как те, кто обиделся (детский сад, чесслово) захлебываются от возмущения и не сдерживаются в выражениях.
Добавлю, что не являюсь сторонником ни Котока, ни кого-либо еще. У меня свое мнение. Просто когда сталкиваешься с другим мнением, то принцип отрицания мне кажется непродуктивным и агрессивным.
Добрее надо быть, добрее. И спокойнее. И не усматривать в каждой фразе заговор против человечества :) 20.10.2007 16:12:47, В.Н.
А если сравнивать тональность, то Коток как раз нейтрально высказывается, в то время как те, кто обиделся (детский сад, чесслово) захлебываются от возмущения и не сдерживаются в выражениях.
Добавлю, что не являюсь сторонником ни Котока, ни кого-либо еще. У меня свое мнение. Просто когда сталкиваешься с другим мнением, то принцип отрицания мне кажется непродуктивным и агрессивным.
Добрее надо быть, добрее. И спокойнее. И не усматривать в каждой фразе заговор против человечества :) 20.10.2007 16:12:47, В.Н.
Ну так можно договориться до того, что и недошенных детей откачивать не нужно. Зачем? Естественный отбор...
Это слишком сложный и деликатный вопрос, и я не хочу дискутировать С Вами на эту тему.
Просто позволю себе привести одну цитату:
"Многие из живущих заслуживают смерти, а многие из умерших - жизни. Ты можешь вернуть им жизнь? То-то же. Тогда не спеши осуждать их на смерть". 20.10.2007 18:55:11, Маячок_Н
Это слишком сложный и деликатный вопрос, и я не хочу дискутировать С Вами на эту тему.
Просто позволю себе привести одну цитату:
"Многие из живущих заслуживают смерти, а многие из умерших - жизни. Ты можешь вернуть им жизнь? То-то же. Тогда не спеши осуждать их на смерть". 20.10.2007 18:55:11, Маячок_Н
Вот именно, что тема неоднозначная, тогда почему здесь все высказываются столь категорично? Разве их мнение единственно верное? Кто-нибудь изучал этот вопрос, чтобы авторитетно заявлять или оспаривать?
Коток сюда на этот сайт не пришел и не агетировал никого. Если вы с ним не согласны, то не ходите на его сайт и не читайте, всего лишь.
И Коток, по правде говоря, не агитирует пускать все на волю божью. Он предлагает альтернативу прививкам. Т.ч. ваша фраза "Ну так можно договориться до того, что и недошенных детей откачивать не нужно" не актуальна.
20.10.2007 19:20:59, В.Н.
Коток сюда на этот сайт не пришел и не агетировал никого. Если вы с ним не согласны, то не ходите на его сайт и не читайте, всего лишь.
И Коток, по правде говоря, не агитирует пускать все на волю божью. Он предлагает альтернативу прививкам. Т.ч. ваша фраза "Ну так можно договориться до того, что и недошенных детей откачивать не нужно" не актуальна.
20.10.2007 19:20:59, В.Н.
С Лыковыми!
20.10.2007 14:40:16, Ю.Л.
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
