Народ, хочу узнать ваше мнение по поводу одной истории.
Действующие лица: супружеская пара и друг дома, которого супруги знают много лет. По-настоящему дружат именно мужчины, а жена видит этого друга, когда тот приходит к мужу.
Ситуация: муж в командировке:) Друг, поссорившись с женой, внезапно заявляется к ним в дом в поисках поддержки. Приходит без звонка. Дома застает жену, еще не спит ребенок 5 лет. Жена звонит мужу и сообщает, что к нему пришли (ребенок все равно видел дядю). Друг и муж весело общаются по телефону, потом берет трубку жена и ждет указаний. Муж говорит ей устроить друга на ночевку. Друг ночевать лег, но настоял, чтобы жена ему составила компанию в постели. Жена сопротивлялась, но недолго: 1.не стала поднимать скандал из-за ребенка, 2.этот человек ей в принципе как мужчина нравился. Наутро все разошлись, вечером приехал благодушный муж.
Теперь - вопрос: как бы вы оценили эту ситуацию (нормально/ненормально)Если нет, как бы вы распределили вину между этими тремя людьми (можно в процентах). Или виноваты обстоятельства? Попадал ли еще кто-нибудь в такую историю?
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Подруги, друзья
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Если оба не болтливы, то нормально воспринимаю. Если кто-то или оба разболтают или как-то выдадут себя - то тогда нет прощения разболтавшему. :-)
03.01.2006 18:55:49, _Ирунчик
Когда ко мне поступали настоятельные предложения от друзей моего мужа, которые тоже вполне по-мужски интересны, я все же думала, что пусть они выкусят общаться потом с моим мужем и злорадно думать, что имели его жену! Дружба - это всегда еще и конкуренция. И грош цена той женщине... Из-за ребенка не стала поднимать скандал? Бред! Резюмирую: друг - кАзёл, муж - дурак, жена - сука (как в той поговорке про вскочившего кобеля).
03.01.2006 18:08:03, К.........
Спасибо всем за ответы.
Мое личное мнение такое:
Вина лежит на Жене с Другом ПОРОВНУ. Может быть, даже больше на нем, он зачинщик. Муж невольно "подыграл" им своим пофигизмом. Итого: 45%Жена, 50%Друг, 5%Муж. Знаю, что вы думаете иначе, но было интересно узнать "градус общественного мнения". Он оказался как всегда высок... Все же мы живем в патриархальном обществе. А еще другая моя знакомая недоумевает: "Почему жены ходят бить любовниц, а не лупят своих собственных мужей?" Но это отдельная тема... 27.12.2005 16:35:05, olsik
Мое личное мнение такое:
Вина лежит на Жене с Другом ПОРОВНУ. Может быть, даже больше на нем, он зачинщик. Муж невольно "подыграл" им своим пофигизмом. Итого: 45%Жена, 50%Друг, 5%Муж. Знаю, что вы думаете иначе, но было интересно узнать "градус общественного мнения". Он оказался как всегда высок... Все же мы живем в патриархальном обществе. А еще другая моя знакомая недоумевает: "Почему жены ходят бить любовниц, а не лупят своих собственных мужей?" Но это отдельная тема... 27.12.2005 16:35:05, olsik
Ну 45, 50 и 5 что ли! Ну гуманитарий я!!! Надеюсь, хоть смысл сумела донести:)
(пойду исправлю) 27.12.2005 20:35:23, olsik
(пойду исправлю) 27.12.2005 20:35:23, olsik
мне история становится непонятной с места "настоял, чтобы жена ему составила компанию в постели". После этого я бы друга отправила в сад.
26.12.2005 20:08:46, Ве Ра
По сюжету он НЕ ЗАХОТЕЛ никуда отправляться! Рискуя вновь быть принятой за героиню топика, уточню: Этот мэн весьма внушительного телосложения! А если учесть, что пьяные люди становятся оч. несговорчивыми...
26.12.2005 20:20:02, olsik
ваще ничего не поняла....
Типа, она поняла, что он ее изнасилует, и чтобы не травмировать психику ребенка громкими криками в процессе отстаивания своей чести, решила расслабиться и получить удовольствие?
или я дура, или я ваще ничего не понимавю или ваша подруга мам, мягко говоря, что-то не договаривает.
Короче, я - пассссссссссс! 26.12.2005 20:31:53, Руфь
Типа, она поняла, что он ее изнасилует, и чтобы не травмировать психику ребенка громкими криками в процессе отстаивания своей чести, решила расслабиться и получить удовольствие?
или я дура, или я ваще ничего не понимавю или ваша подруга мам, мягко говоря, что-то не договаривает.
Короче, я - пассссссссссс! 26.12.2005 20:31:53, Руфь
;-) Я остаюсь при первоначальном мнении - СТОЛьКО мне не выпить... ни для того, чтоб попасть самой в такую же ситуацию (переспать с ищущим места для ночлега и "нравящимся, как мужчина" другом мужа исключительно для того, чтоб не разбудить ребенка), ни для того, чтобы понять, чего подруга добивается от Автора, а Автор - от нас, ни для того, чтобы поверить в то, что "друг, муж и обстоятельства виноваты, а приносящая себя в жертву им и сну ребенка мама - бееелая и пушиииистая"...
26.12.2005 20:43:07, Tomsik
По-моему, вы уже СЛИШКОМ МНОГО выпили, если у вас так разыгралось воображение.
1. Ситуации не зависят от нас. Жертвы изнасилования все перепили?
2. Подруга от меня ничего никогда не добивается. Бескорыстие - основа нашей дружбы
3. Автор ВСЕГО ЛИШЬ отвечает на ваши посты, такой аншлаг своего топика не я инициировала
4. "мама белая и пушистая" я не писала, и не употребляла слов "жертва", виноваты обстоятельства - ставилось под вопрос.
По-моему Вы на мне зациклились, не переключиться ли вам на менее шокирующие топики? Ведь я-то с вами в дискуссии не вступаю... только пытаюсь развести ваши фантазии с действительностью 26.12.2005 21:38:05, olsik
1. Ситуации не зависят от нас. Жертвы изнасилования все перепили?
2. Подруга от меня ничего никогда не добивается. Бескорыстие - основа нашей дружбы
3. Автор ВСЕГО ЛИШЬ отвечает на ваши посты, такой аншлаг своего топика не я инициировала
4. "мама белая и пушистая" я не писала, и не употребляла слов "жертва", виноваты обстоятельства - ставилось под вопрос.
По-моему Вы на мне зациклились, не переключиться ли вам на менее шокирующие топики? Ведь я-то с вами в дискуссии не вступаю... только пытаюсь развести ваши фантазии с действительностью 26.12.2005 21:38:05, olsik
?????????????? МОИ фантазии? Девушка, очнитесь и перечитайте мои ответы, начиная с первого... Кроме того, Вы уже открыто xамите.
27.12.2005 14:25:46, Tomsik
"Хамите"? Фантазиям нет границ...
Ответы неинтересны и далеки от реальности, поэтому простите, перечитывать не буду. Засим настоятельно прощаюсь с Вами...
27.12.2005 16:23:02, olsik
Ответы неинтересны и далеки от реальности, поэтому простите, перечитывать не буду. Засим настоятельно прощаюсь с Вами...
27.12.2005 16:23:02, olsik
вы знаете а я бы выгнала бы просто на улицу, как только были бы попытки пристать. Тем более вы говорите, что он вам нравится. А лучше бы вообще не пустила бы в дом.
26.12.2005 14:13:42, совенок
ненормально, имхо.
мало ли кто на чем настаивает.
А мужа винить - это ваще бред. Он предложил оставить друга ночевать, я не заниматься с ним сексом...
Тогда во всех автоавариях надо винить производителей машин.
особенно мне "понравилось": "не стала поднимать скандал из-за ребенка" ... более пустой отмазки я не слышала.... 26.12.2005 12:41:41, Руфь
мало ли кто на чем настаивает.
А мужа винить - это ваще бред. Он предложил оставить друга ночевать, я не заниматься с ним сексом...
Тогда во всех автоавариях надо винить производителей машин.
особенно мне "понравилось": "не стала поднимать скандал из-за ребенка" ... более пустой отмазки я не слышала.... 26.12.2005 12:41:41, Руфь
Хи! 100% виноваты муж и ребенок! один уехал в командировку, а второй никак уснуть не мог! ))))
26.12.2005 12:36:44, Пантя
виновата женщина... Мужчина просто сделал ей предложение, чтобы она не обиделась, а та и рада...
26.12.2005 10:57:06, Так себе
??? А как еще можно осмыслить фразу: "Жена сопротивлялась, но не долго"? Это значит- "для порядку, чтобы шлюхой не считали" :)
26.12.2005 14:07:23, Так себе
[пусто]
26.12.2005 14:06:46
что значит "настоял, чтобы жена составила ему компанию"... вот убейте меня, но я этого не понимаю... не захочет-не вскочит... (сорри, если грубо). Так что вина мужа - 0, вина друга - 5/5,5, вина жены - 100%. Но никто не гвоорит, что это ненормально;)
26.12.2005 08:56:06, BMW_72
Вы извращаете факты. Я, конечно, свечку не держала, но по исходным данным соблазнителем был он.
Наверное, попросив %, я погорячилась, потому как про друга у вас ну ниче не поняла: фифти-фифти что ли?
Логика последней фразы и вообще за пределами моего понимания... Наверное, я не выспалась 26.12.2005 13:42:42, olsik
Наверное, попросив %, я погорячилась, потому как про друга у вас ну ниче не поняла: фифти-фифти что ли?
Логика последней фразы и вообще за пределами моего понимания... Наверное, я не выспалась 26.12.2005 13:42:42, olsik
Трижды упоминается ребенок, как причина того, что пришлось сказать мужу про "дядю", и что пришлось с "дядей" переспать. Предлагаю всю вину свалить на ребенка:)), тем более, что это и так уже мастерски сделано:))
26.12.2005 07:47:12, Texas
после 8 вечера в отсутствие мужадверь открывать чужим пьяным мужикам? бред какой-то
26.12.2005 01:32:35, Глоток Свободы (ex. Кити Щ.)
Да он не был чужим, и пьяным стал как-то постепенно - может, уже в этой квартире. Я тоже друзьям открываю лверь, а не говорю из-за двери, что взрослых дома нету.
26.12.2005 01:59:51, пчела Майя
Не постепенно. Там он уже дошел до кондиции.
В том-то и дело и не надо все упрощать 26.12.2005 13:37:57, olsik
В том-то и дело и не надо все упрощать 26.12.2005 13:37:57, olsik
А что тут еще можно упростить? Захотелось людям перепихнуться, они и перепихнулись. Куда уж проще.
26.12.2005 13:47:50, пчела Майя
я возможно ханжа, но вот имхо, поругавшись с женой, не должен нормальный мужик без звонка к чужой жене переться.
ну или его там ждут. тогда жена слова доброго не стоит.
я бывает ругаюсь с мужем и крепко, но ночевать по чужим домам не таскаюсь. и его не отправлю. непонятно мне это. 26.12.2005 12:54:01, Глоток Свободы (ex. Кити Щ.)
ну или его там ждут. тогда жена слова доброго не стоит.
я бывает ругаюсь с мужем и крепко, но ночевать по чужим домам не таскаюсь. и его не отправлю. непонятно мне это. 26.12.2005 12:54:01, Глоток Свободы (ex. Кити Щ.)
Согласна с Вами насчет "поругавшись с женой"...
Но его там действительно не ждали. Просто привечали раньше оба супруга, и раньше он ночевал 26.12.2005 13:39:28, olsik
Но его там действительно не ждали. Просто привечали раньше оба супруга, и раньше он ночевал 26.12.2005 13:39:28, olsik
если обязательно найти виноватого, то, ИМХО, в данной ситуации - женщина... как мне кажется, дело все в п.5 "этот человек ей в принципе как мужчина нравился"... не думаю, что это "друг" изнасиловал бы ее, если бы она отказалась "составить ему компанию в постели"... ну, а кроме того, она с самого начала могла оценить ситуацию - муж отсутствует, ночь, перед ней пьяный мужчина... зачем звонить мужу? разве она сама не могла принять решение и отправить его искать ночлег в другом месте? ну, или если сразу не сообразила, то потом вполне могла, ИМХО, выставить его за дверь, не думаю, что 5летний ребенок тут сильно помешал бы..., скорее, наоборот, помог бы - вряд ли этот "друг" был настолько пьян, чтобы не сообразить, что при ребенке не стоит скандалить, лучше уйти... а если "настолько", то, возвращаюсь к прерыдущему варианту - не нужно было такого в квартиру пускать и мужу звонить не за чем...
похоже, что Ваша подруга предпочитает перекладывать решения и, соответственно, ответственность за результаты этих решений на других, а сама избирает роль "покорной жертвы"... ей почему-то это удобнее... 26.12.2005 00:50:13, Елена Н.
похоже, что Ваша подруга предпочитает перекладывать решения и, соответственно, ответственность за результаты этих решений на других, а сама избирает роль "покорной жертвы"... ей почему-то это удобнее... 26.12.2005 00:50:13, Елена Н.
Я бы в такой ситуации не отправила бы друга искать другой ночлег.... Правда, виноватых бы пост-фактум тоже не стала бы икскать, если что.
26.12.2005 02:06:32, Харас
А "если что" для Вас - возможное событие или абсолютно нереальное? То есть допускаете ли вы, будучи на месте Жены, возможность такого исхода?
26.12.2005 13:44:48, olsik
отправлять/не отправлять, ИМХО, определяется ЛИЧНЫМ отношением... если бы это был только друг мужа, который ей абсолютно неинтересен или даже неприятен, то она, думаю, без проблем отправила бы его искать другой ночлег... а то, что девушка пустила его в дом, по-моему, говорит о ее хорошем отношении к нему, которое дальше она, видимо, продемонстрировала еще больше, что позволило "другу" думать, что она не откажется и от более близкого "общения"... она и не отказалась... только теперь ищет себе оправдания, поэтому и ищет "виноватого"...
26.12.2005 02:18:09, Елена Н.
Нормально все, жизненно...
Муж, правда, как-то наивно смотрит на мир, настолько доверяя людям. А жена и друг не потерялись, правильно воспользовались ситуацией, да еще и благословение практически получили по телефону оба. Кого винить-то? 26.12.2005 00:43:15, Verochk@
Муж, правда, как-то наивно смотрит на мир, настолько доверяя людям. А жена и друг не потерялись, правильно воспользовались ситуацией, да еще и благословение практически получили по телефону оба. Кого винить-то? 26.12.2005 00:43:15, Verochk@
Т.е. если я прошу мужа, чтобы у нас дома переночевала моя подруга, которой, как мне кажется, очень плохо, я их в постель толкаю?
Простите, но я не считаю, что мой муж - кобель, который при запахе течной суки теряет разум. да и я не течная сука, которая в момент течки в вовтоянии интересоваться только кобелями 26.12.2005 12:45:35, Руфь
Простите, но я не считаю, что мой муж - кобель, который при запахе течной суки теряет разум. да и я не течная сука, которая в момент течки в вовтоянии интересоваться только кобелями 26.12.2005 12:45:35, Руфь
А подруга будет ночевать в Ваше отсутствие, интересно? Если да, то 100%-ной гарантии, что ничего не будет я бы не давала. Хотя Вам, конечно, виднее...
Хотя, если Вы на себя примерили ситуацию, то в посте автора говорилось о том, что жене друг мужа нравится, как мужчина, значит в Вашем случае получается, что подруга нравится мужу, как женщина... Тогда как? Тоже позволите ночевать?
26.12.2005 13:43:50, Verochk@
Хотя, если Вы на себя примерили ситуацию, то в посте автора говорилось о том, что жене друг мужа нравится, как мужчина, значит в Вашем случае получается, что подруга нравится мужу, как женщина... Тогда как? Тоже позволите ночевать?
26.12.2005 13:43:50, Verochk@
А что, муж знал о том, что "жене его друг как мужчина нравится"?
Все эти "позволил-не-позволил другу/подруге ночевать в свое отсутствие - значит, сам виноват, что ему изменили" - это только попытка переложить ответственность за неxороший поступок на того, кого и так предали. 26.12.2005 14:33:25, Tomsik
Все эти "позволил-не-позволил другу/подруге ночевать в свое отсутствие - значит, сам виноват, что ему изменили" - это только попытка переложить ответственность за неxороший поступок на того, кого и так предали. 26.12.2005 14:33:25, Tomsik
насколько нравится? настолько, что как только появится возможность - он с ней тут же переспит? а она еще и соблазнять его будет? И я буду знать, что это - возможно? ТАКОЙ подруги у меня нет, слава Господу.
Да и в муже я уверена. И знаю, что если даже появится кто-то, кто будет понравится мужу больше меня - муж сам будет избегать всяческих контактов с этой женщиной.
Но у нас иная ситуация - мы верующие. 100% гарантиии я дать не могу. Но уверенна в муже настолько, насколько вообще можно быть уверенной в человеке. 26.12.2005 14:16:00, Руфь
Да и в муже я уверена. И знаю, что если даже появится кто-то, кто будет понравится мужу больше меня - муж сам будет избегать всяческих контактов с этой женщиной.
Но у нас иная ситуация - мы верующие. 100% гарантиии я дать не могу. Но уверенна в муже настолько, насколько вообще можно быть уверенной в человеке. 26.12.2005 14:16:00, Руфь
А нужно обязательно найти виноватого? Друг, конечно, сволочью оказался редкостной. Муж - абсолютно ни при чем, человек доверяет своей жене. Жена... Скорее, отомстила мужу за доставленные хлопоты. Могла бы и отбрехаться. Значит, друг и не первый, и не последний.
Для меня ненормальная ситуация. Вообще грязи такой житейской не люблю. 26.12.2005 00:34:34, RED-BLUE
Для меня ненормальная ситуация. Вообще грязи такой житейской не люблю. 26.12.2005 00:34:34, RED-BLUE
Отбрехаться не могла. Друг этот - первый (насколько мне известно). И вообще эту пару я знаю как порядочных людей (это насчет грязи житейской). А того казанову видела раз всего на вечерине, на 1й взгляд не выглядит ублюдком, а там я не приглядывалась. Больше запомнилась жена его, оч. приятная.
В общем, все эти лица повернулись ко мне совершенно неожиданной стороной 26.12.2005 00:58:08, olsik
В общем, все эти лица повернулись ко мне совершенно неожиданной стороной 26.12.2005 00:58:08, olsik
если бы этого случая небыло - я бы еще могла допустить, что эта женщина - порядочный человек... но так....
26.12.2005 12:47:38, Руфь
Это не мои личные принципы - это библейские принципы :) Но они стали и моими :))))
26.12.2005 14:16:56, Руфь
Это правда здорово! А лучше всего то, что муж разделяет Вашу веру. От этого и Вам легче придерживаться заповедей, и в нем можно быть > уверенной. Все ИМХО
26.12.2005 19:04:51, olsik
Не могла или не хотела?
Вот вам и тест на порядочность. Поставьте себя на место любого из этой четверки - удобненько будет? 26.12.2005 01:16:00, RED-BLUE
Вот вам и тест на порядочность. Поставьте себя на место любого из этой четверки - удобненько будет? 26.12.2005 01:16:00, RED-BLUE
НУ что за ханжество? Люди просто получили взаимное удовольствие - а шуму...
26.12.2005 01:01:22, Паштет
Паштет, а чё жена тогда и на мужа и на друга бочку катит? ;) не мы ж шум подняли :)
26.12.2005 01:02:56, БагирРА
ТО есть ВЫ считаете, что автор топика и есть та самая жена? :-) ТОгда катит для того, чтобы придумать ан всякий случай отмазку для мужа - проба пера :-) ЕСли атортопика не эта жена - то катит бочку автор топика на кого-то :-)
26.12.2005 01:07:21, Паштет
Ну вот... И я отхватила свою порцию гнилых помидор.
Просто запала в душу эта не очень красивая история, происшедшая с людьми, коих давно знаю.
И к тому же чувство женской солидарности подсказывает, что смешать с грязью жену здесь проще простого. Человек проявил слабость в ситуации трудного выбора. Теперь не знает, как в глаза смотреть своему мужу и жене героя-соблазнителя... Слабость характера - да... А то, что по природе б-дь - не знаю, вряд ли. А то бы раньше соблазнила человека, кот. давно нравился.
Из всех высказанных мнений самым разумным кажутся выводы Багиры и Елены Н. 26.12.2005 01:27:02, olsik
Просто запала в душу эта не очень красивая история, происшедшая с людьми, коих давно знаю.
И к тому же чувство женской солидарности подсказывает, что смешать с грязью жену здесь проще простого. Человек проявил слабость в ситуации трудного выбора. Теперь не знает, как в глаза смотреть своему мужу и жене героя-соблазнителя... Слабость характера - да... А то, что по природе б-дь - не знаю, вряд ли. А то бы раньше соблазнила человека, кот. давно нравился.
Из всех высказанных мнений самым разумным кажутся выводы Багиры и Елены Н. 26.12.2005 01:27:02, olsik
ну нифига себе трудный выбор - трахацца или не ррахацца с приглянувшимся мужиком...
26.12.2005 14:16:43, Так себе
По вашей формулировке все действительно элементарно. Напрашивается очевидный ответ - трахаться. А вот преодолеть себя - это гораздо труднее
26.12.2005 19:06:20, olsik
Чтобы не сделать больно другим. Мои хотелки кончаются там, где начинается предательство близких людей. Я ханжа, если хотите.
27.12.2005 09:46:43, olsik
Да где вы тут "трудный выбор" увидали??? НЕ зехотела будить ребенка и потому переспала с мужиком???? Да и еще теперь "мается, оскорбленной особой" себя считает??? Ой ля-ля, [censored]бла....
26.12.2005 13:04:25, Пантя
Оскорбленной особой не считает, привирать не надо.
Да, мается... А некоторые бы, наверное, лимоны ели килограммами, чтоб слишком довольной не выглядеть. Почему-то мнение конфян такое - если есть любовник - молодец, так держать, отбила мужа - супер! А вот если проявила слабость и переживает - значит б-дь...
Ну логика ваще-то есть, конечна... Слабых бьют 26.12.2005 13:53:27, olsik
Да, мается... А некоторые бы, наверное, лимоны ели килограммами, чтоб слишком довольной не выглядеть. Почему-то мнение конфян такое - если есть любовник - молодец, так держать, отбила мужа - супер! А вот если проявила слабость и переживает - значит б-дь...
Ну логика ваще-то есть, конечна... Слабых бьют 26.12.2005 13:53:27, olsik
гм... вообще-то я так не считаю... Вообще-то я никогда в жизни мужей не призывала отбивать.. Но понимаете ли, "трудного выбора" у нее я не заметила... Для меня вариантов не было - бы... мужика в другую комнату, дварь запереть. ВСЕ! Т.к. извините, но у меня дома периодически ночевали и мои Друзья, и друзья мужа... и даже подруги мужа!!! Однако, блин, никто в муках "трахацца-не трахацца" не мучился... на 120 % виновата жена... а с пьяного-то друга какой спрос?? Подлец - он и в Африке подлец..
26.12.2005 17:33:09, Пантя
Помилуйте, где агрессия-то? Всего лишь стремление к точности и нелюбовь к двойным стандартам.
А если Вам будет ОООчень приятно оттого, что я = Жена, то я готова сделать вам такой подарок. Ну хотите, я ДЛЯ ВАС буду той Женой? Так лучше? 26.12.2005 19:12:23, olsik
А если Вам будет ОООчень приятно оттого, что я = Жена, то я готова сделать вам такой подарок. Ну хотите, я ДЛЯ ВАС буду той Женой? Так лучше? 26.12.2005 19:12:23, olsik
1. В этой истоории нет ничего некрасивого. НЕкрасивой её могут сделть лишь чьи-то сторонние оценки.
2. Мешать с грязью жену тут совершенно не стоит. Она, как любой человек, вольна выбирать себе партнёра всегда и везде. Жена мужика и её муж тут вообще не при кухне, ИМХО.
3. Ханжество всё это :-) 26.12.2005 01:36:35, Паштет
2. Мешать с грязью жену тут совершенно не стоит. Она, как любой человек, вольна выбирать себе партнёра всегда и везде. Жена мужика и её муж тут вообще не при кухне, ИМХО.
3. Ханжество всё это :-) 26.12.2005 01:36:35, Паштет
С этим согласиться не могу. Как это не при кухне? Это значит:
"И каждый раз навек прощайтесь, когда уходите на миг". Муж, уезжая в командировку , понимает, что дома может быть все что угодно. Жена, поругавшись с мужем, осознает, что он сейчас пустится во все тяжкие?
Хотя сама ни от чего не зарекаюсь... Повторюсь, что не хотела бы попасть вообще в такую ситуацию, т. к. кое-какие принципы все же имею. Но не обо мне речь 26.12.2005 01:55:34, olsik
"И каждый раз навек прощайтесь, когда уходите на миг". Муж, уезжая в командировку , понимает, что дома может быть все что угодно. Жена, поругавшись с мужем, осознает, что он сейчас пустится во все тяжкие?
Хотя сама ни от чего не зарекаюсь... Повторюсь, что не хотела бы попасть вообще в такую ситуацию, т. к. кое-какие принципы все же имею. Но не обо мне речь 26.12.2005 01:55:34, olsik
Ой, это-то уж точно неизвестно :-) Может, это витиеватая форма того, чтоб поделиться удачноым приключением
26.12.2005 01:44:36, Паштет
я это ниже уже предположила :) но это и тут из разряда мета-комментариев: ТЗ сознания не совпадает с ТЗ подсознания - не прокатывает :(
26.12.2005 01:46:54, БагирРА
Дело в том, что мы слишим в топике лишь некое , неизветсным образом предломлённое, отражение ситуации. Реальность нам неизвестна. ПО сути - мы видим лишь оценку ситуации автором топика. ПОэтому обсуждать в данном случае участинков ситуации не представляется возможным. ТО есть, не представляется возможным обсуждать их оценки ситуации.
26.12.2005 01:49:23, Паштет
:-) Так автор просила "нашу оценку ситуации" озвучить, а не "оценки действующиx лиц" обсуждать...
26.12.2005 01:53:17, Tomsik
как говорят психологи, кто обратился - тот и клиент :) имеем проблему АТ: какую?
26.12.2005 01:51:38, БагирРА
да самыми обычными. и не назад, а вперёд! из всего можно извлечь как минимум урок на будущее, а как максимум - пользу и выгоду плюс тёплые пирожки впридачу
26.12.2005 01:31:20, БагирРА
не, мне не интересно предполагать, обсуждая тему выбираю верить :)
я про то, что женщина осталась неудовлетворённой, иначе помалкивала бы да ждала продолжения ;) 26.12.2005 01:12:18, БагирРА
я про то, что женщина осталась неудовлетворённой, иначе помалкивала бы да ждала продолжения ;) 26.12.2005 01:12:18, БагирРА
ДА, в том, что неудовлетворена - мужик виноват, конечно :-) Тут и спору нет :-)
26.12.2005 01:14:40, Паштет
а вообще интересный этико-моральный и психологический этюд получается :) только разбирать его имеет смысл с НАД-уровня логического, а не внутри системы.
26.12.2005 01:26:06, БагирРА
ДА ,Это верно - систему нельзя описать средствами самой системы, как известно
26.12.2005 01:34:08, Паштет
вот чем как раз упорно занимаются в Семейной: система индульгирует исключительно внутри себя. там мета-комментарии не в цене :)
26.12.2005 01:37:24, БагирРА
Да никто ни в чём не виноват. Жизнь...
26.12.2005 00:05:12, Паштет
так :) а почему жена себя жертвой чувствует и ей очень плохо с её слов?
26.12.2005 00:15:02, БагирРА
Врет, имхо.
Хочет, чтобы ее поддержали, потому как понимает, что сделала гадость. И надеется, что ее кто-то правдает. Паштет, например :%)
Кстати, уважаемый Паштет. Если бы вы такое про свою жену и друга узнали - то же бы сказали "ерунда, дело житейское!"? :) 26.12.2005 12:51:12, Руфь
Хочет, чтобы ее поддержали, потому как понимает, что сделала гадость. И надеется, что ее кто-то правдает. Паштет, например :%)
Кстати, уважаемый Паштет. Если бы вы такое про свою жену и друга узнали - то же бы сказали "ерунда, дело житейское!"? :) 26.12.2005 12:51:12, Руфь
Конечно сказал бы. Моя жена - не моя собственность, она свободный человек и абсолютно вольна выбирать себе партнёров. В описанной истрии никого не надо оправдывать, так там нет выиноватых. ПО взаимному согласию получили удовольстввие, никто никого не насиловал - где виноватый-то? Чего случилось-то такого страшного?
27.12.2005 01:57:30, Паштет
У вас так. А ТОТ муж был бы очень против - это раз. Второе - если так, то вы для своей жены - один из партнеров?
27.12.2005 09:48:12, olsik
Тогда с Вами было бы интересно поговорить на тему Что такое брак (отбросив сразу значение "отходы производства")
27.12.2005 20:39:43, olsik
ИМХО - брак это союз двух людей, основанный на многих разных чувствах, но, несомненно, в частности, и на чувстве взаимного уважения. На любви тоже - но тогда мы будем вынужденчы обсуждать, что такое любовь :-))) Брак, также, это союз РАВНОПРАВНЫЙ, то есть не ущемляющий права друг друга. И так далее... Хотя, думаю. брак для каждого свой. Потому что каджый его строит по своим принципам. ПОэтому тут всё - сугубо ИМХО.
27.12.2005 21:39:44, Паштет
Похоже она просто от себя не ожидала, что размякнет. И вообще не ожидала такого расклада. А теперь вот переживает: как так, муж там работал а тут такое. Но считает также, что муж как-то тоже должен был обеспокоиться вовремя, а не поручать ей возиться с его корешем
26.12.2005 00:33:35, olsik
Если у человека в голове четко стоит установка "НЕЛЬЗЯ!!!", то отключить ее можно только волевым усилием.... так что про "размякнет" она, имхо, не очень правду говорит....
Но если она считала всегда, что "нельзя, но если очень хочется, то МОЖНО!", то нечего теперь плакаться и жалиться и ждать, что тебя поддержат. 26.12.2005 12:53:38, Руфь
Но если она считала всегда, что "нельзя, но если очень хочется, то МОЖНО!", то нечего теперь плакаться и жалиться и ждать, что тебя поддержат. 26.12.2005 12:53:38, Руфь
Батюшки-светы! Да никто от Вас ничего подобного не ждет. Максимум - ей сейчас икается, пока мы тут моем кости. Поддержку она уже получила, потому как я считаю, что если человек оступился и кается, то он не такой уж плохой. Но я не объективна потому что - христианка (это слово уже как ругательное) и к тому же ее подруга
26.12.2005 13:58:03, olsik
Хм. а я разве говорила, что она от МЕНЯ это ждет? Она это от вас получила.
Но если Вы христианка, то должны знать, что искренне раскаяние - это когда человек понимает, что ВИНОВАТ САМ!
А когда он говорит " я согрешил, но я была в таких обстоятельствах..." - это не искреннее раскаяние, имхо. Она хочет оправдаться в своих глазах, переложить на кого-то часть вины - вот что я вижу с ваших слов.
Вы называете себя христианкой, для меня - это ОЧЕНЬ высокая планка. И вы обязаны обличать грех, а не оправдывать его.
если Вы действительно верите Библии, то должны знать, что Ваша подруга перестала быть одной плотью со своим мужем и стала одной плотью с другом мужа. И ничего удивительного в том, что ей сейчас плохо и она не знает, как с мужем общаться... разрубила все пополам и не знает, как склеить. И без Божьей помощи этого не исправить, имхо. 26.12.2005 14:32:45, Руфь
Но если Вы христианка, то должны знать, что искренне раскаяние - это когда человек понимает, что ВИНОВАТ САМ!
А когда он говорит " я согрешил, но я была в таких обстоятельствах..." - это не искреннее раскаяние, имхо. Она хочет оправдаться в своих глазах, переложить на кого-то часть вины - вот что я вижу с ваших слов.
Вы называете себя христианкой, для меня - это ОЧЕНЬ высокая планка. И вы обязаны обличать грех, а не оправдывать его.
если Вы действительно верите Библии, то должны знать, что Ваша подруга перестала быть одной плотью со своим мужем и стала одной плотью с другом мужа. И ничего удивительного в том, что ей сейчас плохо и она не знает, как с мужем общаться... разрубила все пополам и не знает, как склеить. И без Божьей помощи этого не исправить, имхо. 26.12.2005 14:32:45, Руфь
Что ж, значит ей надо на исповедь. А своей вины она и не отрицает. Но я лично думаю, что этот ее плейбой ничуть не лучше.
И еще, насчет обличать грех... А вы уверены, что кто здесь бросил камень - все сами без греха? Без греха, к сожалению, один Бог.
Вы сами лично всегда соответствуете высокой планке?
Я лично думаю, что порой надо проявить терпимость, если человек готов и сам признать свои ошибки
26.12.2005 19:16:53, olsik
И еще, насчет обличать грех... А вы уверены, что кто здесь бросил камень - все сами без греха? Без греха, к сожалению, один Бог.
Вы сами лично всегда соответствуете высокой планке?
Я лично думаю, что порой надо проявить терпимость, если человек готов и сам признать свои ошибки
26.12.2005 19:16:53, olsik
Обличить грех и вынести приговор (бросить камень) - две абсолютно разные вещи. Обличить - сказать, что человек совершил преступление против Бога, бросить камень - УБИТЬ за грех.
Перечитайте Евангелие, тем более, что скоро Рождество :)
разве Христос тогда сказал "не переживай, милая, тот плейбой ничуть не лучше"? Он сказал, чтобы она больше не грешила.
Вину в данном случае отрицать просто глупо, но ведь девушка находит себе оправдания "ребенка не будить" и "он мне все же нравится"... А пока человек находит себюе хоть какие-то оправдания - он до конца вину не признал и батюшка 1200 раз может сказать "Прощаются тебе грехи твои" - ничего не произойдет, имхо.
Я не думаю, что я нетерпима. я бы не отказалась от общения с согрешившей подругой. Просто я вещи называю своими именами. 26.12.2005 19:34:18, Руфь
Перечитайте Евангелие, тем более, что скоро Рождество :)
разве Христос тогда сказал "не переживай, милая, тот плейбой ничуть не лучше"? Он сказал, чтобы она больше не грешила.
Вину в данном случае отрицать просто глупо, но ведь девушка находит себе оправдания "ребенка не будить" и "он мне все же нравится"... А пока человек находит себюе хоть какие-то оправдания - он до конца вину не признал и батюшка 1200 раз может сказать "Прощаются тебе грехи твои" - ничего не произойдет, имхо.
Я не думаю, что я нетерпима. я бы не отказалась от общения с согрешившей подругой. Просто я вещи называю своими именами. 26.12.2005 19:34:18, Руфь
Да. Он сказал ТАК, а вы иначе. ИМХО было написано много лишнего для доброй христианки, ну а уж этот ваш «обличающий пафос» вааще пестня... Но давайте не будем здесь друг друга обличать, осуждать и разоблачать. Каждый отвечает сам за себя.
Что касается чтения Евангелия, так оно хорошо и не только к празднику, но в любом случае, спасибо за напоминание
26.12.2005 19:52:01, olsik
Что касается чтения Евангелия, так оно хорошо и не только к празднику, но в любом случае, спасибо за напоминание
26.12.2005 19:52:01, olsik
А я злая христианка :))))
Христианство - это не уси-пуси-слюни-сопли.
обличающего пафоса я у себя не заметила..Хотя, Вам, конечно, виднее. Но я написала то, что думаю.
А Вы, видимо, обиделись на меня... жаль. 26.12.2005 20:08:46, Руфь
Христианство - это не уси-пуси-слюни-сопли.
обличающего пафоса я у себя не заметила..Хотя, Вам, конечно, виднее. Но я написала то, что думаю.
А Вы, видимо, обиделись на меня... жаль. 26.12.2005 20:08:46, Руфь
осуждать грех бессмысленно, все и так знают, что это грех. Осуждать же согрешившего - не по христиански тем более...
А с другой стороны - у каждого своя планка... И подчас значительно хуже сделаешь для человека (в том числе и в его христианском развитии) осудив его грех, а не промолчав... 26.12.2005 14:49:42, Так себе
А с другой стороны - у каждого своя планка... И подчас значительно хуже сделаешь для человека (в том числе и в его христианском развитии) осудив его грех, а не промолчав... 26.12.2005 14:49:42, Так себе
Простите, а насколько близко вы с христианством знакомы? Судя по Вашим выссказывания, не очень.
Осуждать в библейском смысле - выносить ПРИГОВОР. например, "она изменила мужу, она проститутка, и гореть ей в вечном огне". А сказать "измена мужу - это очень серьезный грех, и тебе в этом надо каяться перед Богом" - это обязанность христианина. А МОЛЧАТЬ - нельзя.
26.12.2005 15:02:38, Руфь
Осуждать в библейском смысле - выносить ПРИГОВОР. например, "она изменила мужу, она проститутка, и гореть ей в вечном огне". А сказать "измена мужу - это очень серьезный грех, и тебе в этом надо каяться перед Богом" - это обязанность христианина. А МОЛЧАТЬ - нельзя.
26.12.2005 15:02:38, Руфь
Вобще говоря - это из Евангелия, что на небесах будет больше радости грешнику кающемуся, чем праведнику, не имеющему нужды в покаянии (за дословность не ручаюсь).
27.12.2005 21:40:44, Паштет
Так же не ручаетесь за смысл.... вы его, мягко говоря, переврали :)
Сказываю вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии.
(Лук.15:7)
Согласитесь, совершенно разный смысл :) 27.12.2005 21:51:36, Руфь
Сказываю вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии.
(Лук.15:7)
Согласитесь, совершенно разный смысл :) 27.12.2005 21:51:36, Руфь
Тот же смысл, ИМХО - покайся и сызнова начинай :-) Воруй, но кайся, и воровство будет прощено тебе :-) Обычная Христова казуистика :-) ИМХО
27.12.2005 23:42:02, Паштет
Ой, Паштет, вы же неглупый мужчина, вроде.
В Вашей фразе смысл был в том, что на Небесах ( в раю) кающемуся грешнику будет лучше, чем праведнику(Кстати, в Раю грешников не будет). В Писании же сказано, что на Небесах больше радуются раскаянию грешника (радуется Бог и ангелы), чем жизни праведника. Так же как вы, наверное, очень радовались, когда ваш второй ребенок сделал первые шаги, при этом не испытывания умиления от того, что в ту же минуту рядом пробежал старший.
Паштет, вы меня простите... вы что, Евангелие изучали по учебнику атеизма? Мне просто не верится, что Вы его сами читали, потому что Вы не заметили самые простые вещи.
Христос НИКОГДА не мог сказать: "Воруй, но кайся, и воровство будет прощено тебе". Просто потому, что воруй - это как бы настоященное-продолженное. Господь прощает только на одном условии. Вот пример: Помните известную историю о женщине, взятой в прелюбодеянии? Знаете, что ей сказал Христос? "Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши."
(Иоан.8:11)
Главное в этой фразе - ВПРЕДЬ. Т.е. если профессиональный вор ходит регулярно в церковь, "исповедуется" в своем грехе, но при этом прекрасно знает, что воровать не перестанет, то батюшка может 10 000 раз сказать "прощаются тебе грехи твои" - НИЧЕГО не произойдет. "Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи, но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников.
(Евр.10:26,27)"
Поэтому то, что Вы называете "Христовой казуистикой" существует только в головах людей, незнающих Еванегелие.
Покаяние - это не просто слова "прости меня, Господи", это обращение от своих греховных дел к служению Богу.
"...жителям Дамаска и Иерусалима, потом всей земле Иудейской и язычникам проповедывал, чтобы они покаялись и обратились к Богу, делая дела, достойные покаяния.(Деян.26:20) Т.е. если человек не делает ДОСТОЙНОЕ своего покаяния - нет ему прощения от Бога.
Паштет... не надо думать, что Книга, которой верят миллионы людей во всем мире, такая примитивная и верить в нее могут только безмозглые идиоты.
Откройте евангелие и попытайтесь прочесть его непредвзято, действителдьно ПЫТАЯСЬ ПОНЯТЬ, что хотело сказать Христос.
28.12.2005 12:01:15, Руфь
В Вашей фразе смысл был в том, что на Небесах ( в раю) кающемуся грешнику будет лучше, чем праведнику(Кстати, в Раю грешников не будет). В Писании же сказано, что на Небесах больше радуются раскаянию грешника (радуется Бог и ангелы), чем жизни праведника. Так же как вы, наверное, очень радовались, когда ваш второй ребенок сделал первые шаги, при этом не испытывания умиления от того, что в ту же минуту рядом пробежал старший.
Паштет, вы меня простите... вы что, Евангелие изучали по учебнику атеизма? Мне просто не верится, что Вы его сами читали, потому что Вы не заметили самые простые вещи.
Христос НИКОГДА не мог сказать: "Воруй, но кайся, и воровство будет прощено тебе". Просто потому, что воруй - это как бы настоященное-продолженное. Господь прощает только на одном условии. Вот пример: Помните известную историю о женщине, взятой в прелюбодеянии? Знаете, что ей сказал Христос? "Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши."
(Иоан.8:11)
Главное в этой фразе - ВПРЕДЬ. Т.е. если профессиональный вор ходит регулярно в церковь, "исповедуется" в своем грехе, но при этом прекрасно знает, что воровать не перестанет, то батюшка может 10 000 раз сказать "прощаются тебе грехи твои" - НИЧЕГО не произойдет. "Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи, но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников.
(Евр.10:26,27)"
Поэтому то, что Вы называете "Христовой казуистикой" существует только в головах людей, незнающих Еванегелие.
Покаяние - это не просто слова "прости меня, Господи", это обращение от своих греховных дел к служению Богу.
"...жителям Дамаска и Иерусалима, потом всей земле Иудейской и язычникам проповедывал, чтобы они покаялись и обратились к Богу, делая дела, достойные покаяния.(Деян.26:20) Т.е. если человек не делает ДОСТОЙНОЕ своего покаяния - нет ему прощения от Бога.
Паштет... не надо думать, что Книга, которой верят миллионы людей во всем мире, такая примитивная и верить в нее могут только безмозглые идиоты.
Откройте евангелие и попытайтесь прочесть его непредвзято, действителдьно ПЫТАЯСЬ ПОНЯТЬ, что хотело сказать Христос.
28.12.2005 12:01:15, Руфь
В моей фразе этого смысла быть не могло хотя бы потому, что адрес Рая мне неведом.
Я вообще Евангеоие не изучал - мне это ни к чему. Правда, почитывал - дабы понять, как г-н Христос свои штучки проворачивал. Впрочем, я легко соглашусь, что по сравнению с Вами я Евангелие не знаю - впрочем, и Вы, видимо, не знаете нечто, что хорошо знаю я :-) Каждому своё :-) 28.12.2005 12:08:50, Паштет
Я вообще Евангеоие не изучал - мне это ни к чему. Правда, почитывал - дабы понять, как г-н Христос свои штучки проворачивал. Впрочем, я легко соглашусь, что по сравнению с Вами я Евангелие не знаю - впрочем, и Вы, видимо, не знаете нечто, что хорошо знаю я :-) Каждому своё :-) 28.12.2005 12:08:50, Паштет
не могло быть Такого смысла?
"на небесах будет больше радости грешнику кающемуся, чем праведнику, не имеющему нужды в покаянии" - ваша фраза
"на Небесах ( в раю) кающемуся грешнику будет лучше, чем праведнику." - моя фраза. Имхо, смысл одинаковый. Я только добавила, что в Еванегелии под Небесами понимается рай, царство Божие, а не облачка, на котрых сидят и болтают ножками ангелы :)
28.12.2005 12:21:03, Руфь
"на небесах будет больше радости грешнику кающемуся, чем праведнику, не имеющему нужды в покаянии" - ваша фраза
"на Небесах ( в раю) кающемуся грешнику будет лучше, чем праведнику." - моя фраза. Имхо, смысл одинаковый. Я только добавила, что в Еванегелии под Небесами понимается рай, царство Божие, а не облачка, на котрых сидят и болтают ножками ангелы :)
28.12.2005 12:21:03, Руфь
Заметьте - я не утверждаю, что именно понимается в Евангелии под словом "небеса". Я вообще не трактую Евангелие. Это не моя чашка чаю :-) И уж совсем честно - мне глубоко до фени , что они там имели ввиду :-)
28.12.2005 12:24:16, Паштет
да я наверняка не знаю и половины того, чего не знаете Вы! НО! Я не рассуждаю о том, в чем не разбираюсь...
А Вы, "почитывая" Евангелие рассуждаете о том, что хотел сказать Христос. При этом не то чтобы в чем-то ошибаетесь, а вообще извращаете смысл.
Просто не стоит этого делать :) 28.12.2005 12:15:07, Руфь
А Вы, "почитывая" Евангелие рассуждаете о том, что хотел сказать Христос. При этом не то чтобы в чем-то ошибаетесь, а вообще извращаете смысл.
Просто не стоит этого делать :) 28.12.2005 12:15:07, Руфь
Простите, я ошиблась... Хотела сказать, что "я наверняка не знаю и половины того, что знаете Вы"
28.12.2005 12:24:37, Руфь
ТАк и я не знаю многого, может и больше половины, тогго, что знаете ВЫ и любой другой человек, так и что? Я вот не знаю, например, как варить пиво, но берусь рассуждать о том, какое мне нравится, а какое нет. При этом - замечу - мои рассуждения - сплошные ИМХО :-) НЕ более того :-) На истину в последней инстанции не претендую.
28.12.2005 12:32:14, Паштет
Уважаемая Руфь! Куча народуц рассуждает об игре актёров, не имея представления о системе Станиславского или технике сценической речи :-) И ничего - ни актёам не хуже, да и никто их за это не корит :-) Рассуждать не запрещено :-) Я высказываю своё мнение - не претендующие , в отличие от Вашего, кстати, на единственное верное :-)
А что стоит стоит делать мне - тоже ВЫ решаете? 28.12.2005 12:21:26, Паштет
А что стоит стоит делать мне - тоже ВЫ решаете? 28.12.2005 12:21:26, Паштет
Это разные вещи....
Вот если бы люди рассуждали об игре актеров в свете системы Станиславского, мало разбираясь в этой системе... Вы меня простите, но, имхо, вы именно в такой ситуации находитесь.
кстати, в данной ситуации я выссказываю не свое мнение, а, скорее, общее мнение верующих людей: и католиков, и православных, и баптистов и протестантов....
Хотя были такие люди, типа Распутина, которые говорили, что надо больше грешить и каяться, потому что Богу нравится нас прощать. Но они в явном меньшинстве :)
Ладно, предлагаю завершить на этом дискуссию, потому как я, собственно, все что хотела - уже сказала. Просто я не могу молчать, когда смысл Евангелия извращают... 28.12.2005 12:31:19, Руфь
Вот если бы люди рассуждали об игре актеров в свете системы Станиславского, мало разбираясь в этой системе... Вы меня простите, но, имхо, вы именно в такой ситуации находитесь.
кстати, в данной ситуации я выссказываю не свое мнение, а, скорее, общее мнение верующих людей: и католиков, и православных, и баптистов и протестантов....
Хотя были такие люди, типа Распутина, которые говорили, что надо больше грешить и каяться, потому что Богу нравится нас прощать. Но они в явном меньшинстве :)
Ладно, предлагаю завершить на этом дискуссию, потому как я, собственно, все что хотела - уже сказала. Просто я не могу молчать, когда смысл Евангелия извращают... 28.12.2005 12:31:19, Руфь
Считайте, что я высказываю общее мнеие людей не христиан. Такие тоже есть, как это ни странно :-))) Да и вообще - кроме христианства ещё много етсь чего в мире :-) Не менее интересного :-)
28.12.2005 12:33:40, Паштет
я же сказала - я не могу молчать, когда перевирают смысл Евангелия.
А ваше мнение - отнюдь не мнение большинства нехристиан :))) Это мнение тех, кто не понял, что написано Библии :) 28.12.2005 12:49:53, Руфь
А ваше мнение - отнюдь не мнение большинства нехристиан :))) Это мнение тех, кто не понял, что написано Библии :) 28.12.2005 12:49:53, Руфь
ТО есть ВЫ - однозначно поняли, а такие как я - не поняли? Так? ДА и не о Библии речь, а только о Евангелии. Тору я знаю лучше Вас, уверен :-)
28.12.2005 15:28:25, Паштет
Я Библию от Евангелия не сильно-то отделяю: для меня это единое целое. Но Новый завет я читала чаще, чем Ветхий, это правда. Что, сейчас будем мериться разными частями тела, кто лучше знает Пятикнижие?
Дорогой Паштет... Ваши слова противоречат словам Христа и Его учеников( при чем словам довольно однозначным, которые вряд ли можно как-то очень по-разному трактовать). Примеры я приводила. А так как я не думаю, что вы сознательно искажали учение Иисуса, я думаю, что вы с ним плохо знакомы.
Вам не кажется, что это наше общение мало интересно читателям конфы? если Вам еще интересно поспорить-повозражать - обращайтесь ко мне лично, ладно? Я понимаю, что Вам сложно не оставить за собой последнее слово... Так что оставляйте и давайте завяжем на этом. 28.12.2005 16:09:42, Руфь
Дорогой Паштет... Ваши слова противоречат словам Христа и Его учеников( при чем словам довольно однозначным, которые вряд ли можно как-то очень по-разному трактовать). Примеры я приводила. А так как я не думаю, что вы сознательно искажали учение Иисуса, я думаю, что вы с ним плохо знакомы.
Вам не кажется, что это наше общение мало интересно читателям конфы? если Вам еще интересно поспорить-повозражать - обращайтесь ко мне лично, ладно? Я понимаю, что Вам сложно не оставить за собой последнее слово... Так что оставляйте и давайте завяжем на этом. 28.12.2005 16:09:42, Руфь
ПОследнее слово за Вами :-) Мне не интересен Христос и его подельники :-)
28.12.2005 16:41:42, Паштет
Так ведь человек и так знает, что это грех... Если бы человек прыгал от радости и хвастался тем как она ловко потрахалась с другом мужа, тогда тут не осуждать грех надо было, а интересоваться ее психическим состоянием...
Да и лезть с осуждениями когда тебя не спрашивают... Так себе занятие. 26.12.2005 15:12:30, Так себе
Да и лезть с осуждениями когда тебя не спрашивают... Так себе занятие. 26.12.2005 15:12:30, Так себе
Т.е. Вы христианскими терминами уже не пользуетесь? и то хлеб :)
1.Человек, имхо, искал ОПРАВДАНИЕ для своего греха. А значит молчать нельзя.
2. А тут, вроде, как раз спрашивали :)
хотя... я поняла... "лезть с осуждениями, когда тебя не спрашивают... Так себе занятие.", т.е.,занятие исключительно для Вас :) 26.12.2005 16:09:48, Руфь
1.Человек, имхо, искал ОПРАВДАНИЕ для своего греха. А значит молчать нельзя.
2. А тут, вроде, как раз спрашивали :)
хотя... я поняла... "лезть с осуждениями, когда тебя не спрашивают... Так себе занятие.", т.е.,занятие исключительно для Вас :) 26.12.2005 16:09:48, Руфь
не хочу морализаторствовать, но всё же: если у тебя есть ПРАВО - пользуйся им! у неё было право сделать любое на выбор, и это оказался ЕЁ выбор в конечном счёте.
ужасно не то что произошло, а то что это трактуется подобным образом: "размякла, расклад, возиться с корешем". а на самом деле: она или подставилась (сама), или подсознательно использовала ситуацию. САМА.
само по себе отсутствие твёрдых принципов не трагедия (не всем они требуются по жизни), но если задним числом начинаются такие игры с собой, то лучше бы человеку их иметь и им следовать.
ИМХО, конечно :) 26.12.2005 00:43:00, БагирРА
ужасно не то что произошло, а то что это трактуется подобным образом: "размякла, расклад, возиться с корешем". а на самом деле: она или подставилась (сама), или подсознательно использовала ситуацию. САМА.
само по себе отсутствие твёрдых принципов не трагедия (не всем они требуются по жизни), но если задним числом начинаются такие игры с собой, то лучше бы человеку их иметь и им следовать.
ИМХО, конечно :) 26.12.2005 00:43:00, БагирРА
Мужу можно было бы и вообще не звонить. Просто выставить друга и всё.
А теперь чего ей переживать? Что сделано, то сделано. Ситуация назад не провернётся, и смысла терзаться и посыпать голову пеплом нет. Забыть да и всё... 26.12.2005 00:39:40, Мартовская кошка
А теперь чего ей переживать? Что сделано, то сделано. Ситуация назад не провернётся, и смысла терзаться и посыпать голову пеплом нет. Забыть да и всё... 26.12.2005 00:39:40, Мартовская кошка
Показано 139 комментариев из 317
Читайте также
Чем опасна ультраобработанная пища?
Как правильно выбирать продукты и что не так с ультраобработанной пищей?
Какой спектакль выбрать? Современная русская проза на театральной сцене
11 театральных постановок по произведениям лауреатов и номинантов премии "Ясная Поляна"