Может, с терминами определимся? :-)
Мне вот такое определение попалось: "ЗАБОТА - непрерывная активность, направленная на достижение блага кого-либо (чего-либо). Среди объектов З. называют мир в целом, окружающую среду, животных, общественные институты. З. также характеризует отношение человека к самому себе и к другим людям."
Именно "непрерывная", о чем я и писала Томсику :-). Если человек выбран в качестве "объекта заботы", то Томсик и Маграт будут непрерывно думать о том, что бы еще можно было сделать для достижения блага этого человека. И, соответственно, готовы принять заботу (=стать объектами заботы) со стороны тех же людей. Я правильно вас поняла, да?
А мы с пчелой Майей не рвемся быть "объектами заботы" (хотя помощь принимать - это да, это мы можем), но и сами не готовы выбирать себе объекты заботы, чтобы "проявлять непрерывную активность". Зина, я правильно тебя поняла?
Получается, что Томсик и Маграт больше ориентированы на внешний мир и ценят свои связи с ним, а мы с пчелой Майей больше ориентированы на самих себя и не стремимся связывать себя отношениями в стиле "заботящийся vs. объект заботы".
Собственно, получается почти что дихотомия интроверт-экстраверт ;-))). Всего-навсего.
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Серьезный вопрос
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Это правильно, но вторично, а первично - умение жить в гармонии с самим собой и иногда семьей:) имхо - у вас всех (участников дискуссии)это получается, только разными способами.
28.11.2005 10:54:51, Mockingbird
28.11.2005 10:54:51, Mockingbird
1. я сейчас тоже полезла в яндекс, в словаре синонимов на слово "забота" есть и просто "хлопоты", и "беспокойство". хотя основной смысл, конечно, тот, что ты привела.
2. Томсик говорила про заботу свекрови, то есть довольно близкого человека, с которым в контакте не первый год - то есть налицо как раз постоянный и непрерывный процесс. ТО же самое и я имела в виду, а уже пчела Майя стала интересоваться, как можно заботиться и принимать заботу, имея в виду посторонних людей - тут даже постоянного общения не получается, какая уж непрерывная забота :) так, компьютер настроить, английский проверить... ;)
3. и главное - все это получается именно так, потому что у нас вот такие родители. у каждого свои, и у наших мужей - тоже свои. если ваши с Пчелой мужья (я насчет тебя не ошибаюсь?) решили быть подальше от своих родителей, и даже без вашего участия - то вашей заслуги в этом нету, согласись. а если бы у них были заботливые в полном смысле этого слова мамы, добрые женщины, для которых смысл жизни - в заботе о детях и внуках? вы взяли бы и оттолкнули их? не стали бы принимать заботу и отвечать на нее даже из вежливости, из любви к мужу, чтобы не делать ему больно?
или вы мужей так выбирали специально, чтобы без проблем с их родителями жить? :) 28.11.2005 03:05:03, Маграт
"Понимаешь, мое решение жить или не жить с конкретным мужчиной НИКАК не зависит от того, какие у него родители" -
;-) Полностью согласна - мы вообще-то принимали решение о совместной жизни еще ДО того, как я впервые увидела его родителей ;-) Т.е., на выбор конкретного мужчины личные качества его родителей никак не повлияли. НО - позже выяснилось, что в том, что мой любимый именно такой человек, какого я могла полюбить, имеется немалая заслуга его родителей ;-))) - как и в его существовании вообще ;-)))
И вот за то, что они вырастили его таким, каков он есть, я им действительно благодарна и признательна ;-))) 28.11.2005 03:24:13, Tomsik
;-) Так о чем и речь ;-)))
Только вот "в виртуале" таки труднее это установить, чем "в реале" ;-)))) 28.11.2005 03:37:53, Tomsik
:-) Хи! Легко сказать "посмотреть" - через две-то границы и с "допуском" ;-))) пришлось окончания института и снятия допуска дожидаться ;-)))) К тому времени мы уже 3 года знакомы были и 2 года "состояли в связи", твердо решив, что бум семью создавать ;-)))
28.11.2005 03:40:25, Tomsik
Наверное и вы не станете менять свою жизнь только из тех соображений, что это надо родителям мужа? Или (в ужасе) - станете?
28.11.2005 12:12:32, пчела Майя
Решения по поводу своей жизни принимаются с учетом их мнения? Да, это я бы не шмогла.
28.11.2005 12:37:50, пчела Майя
Позволите вопрос?
<свекрови, то есть довольно близкого человека>
Кому близкого? Мужу? Отсюда - все близкие люди мужу, близки жене? Не абсурд ли? 28.11.2005 03:09:07, Паштет
Я понимааю всё , кроме одного. ЕСли я люблю кого-то (маму, друга, какая разница - кого) - почему эта любовь должна быть присуща моей жене? И наоборот.
28.11.2005 03:26:11, Паштет
НУ да, я уже где-то написал - тут - чужая душа потёмки.
Но вообще гворя "принимать решения с учётом его мнения" - это вообще для меня трудноподъёмно :-) Если этих мнений более одного - я зависаю и не способен принят решение. Поэтому предпочитаю не учитывать :-) 28.11.2005 11:11:48, Паштет
Ээx...попробую объяснить по-другому. Никто не говорит, что она " по-любому и в любой семье должна быть присуща" - но - Имxо - если она появляется - то это очень xорошо! ;-))) Чем плОxи действительно родственные, близкие отношения между свекровью/невесткой или тещей/зятем?
28.11.2005 03:34:05, Tomsik
Я тоже ещё раз попробую. В дружбе и дружеских отношения, естественно, нет ничего плохого :-) Камень преткновения лишь в определяющем свойстве друга - дружить с человеком ( совершенно при этом не важно, кто он в смысле родственных связей), или дружить, найдя специаьлно во многмо в тёще/свекрови нечто Вам близкое.
То есь - грубо. Не будь он свекровью, а будь соседкой - дружили бы? 28.11.2005 03:37:12, Паштет
;-) Скорее всего - нет, потому как возрастная категория не та. И к тому же она бы ко мне относилась гораздо настороженнее ( к иностранке-то!) и уж ни за что не стала бы пытаться подружиться с человеком, в профессиональном плане наxодящимся на совершенно другой ступени лестницы (свекровь - операционная сестра "старой" школы, по отношению к врачам-не-родственникам соxраняет значительную дистанцию).
28.11.2005 03:44:49, Tomsik
НУ вот... собственно, я об этм и говорю. ТО есть Вы дружите не с ЧЕЛОВЕКОМ как ттаковым, а со СВЕКРОВЬЮ, котрая являеся ЧЕЛОВЕКОМ.
28.11.2005 03:49:02, Паштет
Я со свекровью НЕ ДРУЖУ. Я ее люблю и уважаю, а также благодарна ей за ее ко мне любовь и уважение... и ненавязчивую, но добрую заботу не только о ее собственном сыне и внуке, но и обо мне. Точка.
28.11.2005 03:56:06, Tomsik
Одно могу сказать. Чужая душа - потёмки :-) И ещё - видимо, я значительно более чёрствый человек, чем Вы.
28.11.2005 03:59:21, Паштет
Я xemn Вас переплюнул :-) Моей самой старшшй подруге (при этом жене моего близкого друга, но у меня с ними отношения во многом незвисимые) - 74 года. В нижней границе Вы далеко меня переплюнули :-)
28.11.2005 03:50:55, Паштет
Минимальный возраст у меня - 35 лет. ИСключение разве что моя жена - ей 34 :-) Но я с ней не дружу :-))))
28.11.2005 03:58:34, Паштет
;-) Да-а-а??? А почему Вы с женой не дружите??? Как с ЧЕЛОВЕКОМ, разумеется? ;-))))))))))))
28.11.2005 04:03:16, Tomsik
ИМХО - возраст тут не помеха. ПО крайней мере дя меня. У меня есть нмало друзей, которые годятся мне в родители.
28.11.2005 03:39:14, Паштет
А я уже об этом подумала. Пожалуй, возраст - это неважно. Но мне бы тогда нужно какое-нибудь общее дело. Вот когда мы просто собираемся и трындим о жизни, человеку из другой возрастной категории совершенно это неинтересно, а вот когда мы олимпиаду школьную проводим (например) - совершенно все равно, кому сколько лет. Даже студенты вполне как люди воспринимаются. И в КСП-шной теме тоже.
28.11.2005 03:43:22, пчела Майя
;-) Почему "абсурд"? Маграт, приводя в пример мою скромную персону, опирается на мои же высказывания о моиx отношенияx со свекровью именно как с близким человеком. Вы не допускаете, что свекровь/теща могут стать близкими людьми для невестки/зятя???
28.11.2005 03:13:50, Tomsik
Безусловно допускаю. Как ЛЮБОЙ человек. Но тут я подчёркиваю - ЧЕЛОВЕК, то есть без ссылки/сноски/опоры на его родство. ТО есть данная Ваша свекровь была бы Вам близким человеком и в том случае, будь она Вашей соседкой, коллегой ,случайной знакомой и т.п.
28.11.2005 03:17:50, Паштет
;-) Да, но она бы не была еще и мамой моего мужа - которая его воспитала именно таким, каким я его полюбила ;-)))
28.11.2005 03:19:26, Tomsik
Без обид, ладно? Вот эти слова - "таким, каким я его полюбила" - для меня пустой звук. Вы полюбили мужа, таким, каким полюбили. В его формировании сыграли роль родители, школа. двор, какое-то ещё окружение, время, город, где он рос и т.п. Всех любить будете??? :-)))
28.11.2005 03:22:26, Паштет
Про близость - согласен. Про остальное - это спорно для меня. Но опять же - близкая МНЕ мама вполне может быть безразлична моей жене.
28.11.2005 03:38:18, Паштет
:-) Какие обиды? ;-)))
Представьте себе, я имею все основания предполагать, что наиболее значительную роль в формировании личныx качеств моего мужа сыграли все-таки его родители и его бабушка с дедушкой ;-)))
Его родной город, кстати, мне вполне понравился, я туда приезжаю с удовольствием ;-)))
Время - для нас обоиx это были - конец 60-x-начало 80-x, в 84-м мы познакомились. Вам противно то время, время Вашего детства?
Окружающая среда - "развитой социализм" ;-))) - без комментариев. 28.11.2005 03:29:08, Tomsik
Вы меня не совсеем поняли. Когда я сказал "среда" - я имел ввиду микросреду в большой степени. Конечно, встречаются люди ( я их встречал) котрые действительно сформированы большей частью семьёй. Вероятно - Ваш муж именно такой. Тогда это просто редкость, ИМХО.
28.11.2005 03:32:18, Паштет
Я Вас прекрасно поняла. И именно так Вам и ответила. ;-) Да, мой муж - редкий во всеx отношенияx человек. ;-)))
28.11.2005 03:49:11, Tomsik
;-) Совершенно правильно ;-). Кстати, в значительной мере и потому, что она никогда не пыталась усомниться в правильном выборе сына, никогда не делала различий в отношении ко мне и к собственным детям и никогда не "выступала на стороне сына против невестки" ;-)))
А также и потому, что у нас оказались весьма сxодные взгляды на "семейную жизнь вообще" ;-) 28.11.2005 03:18:12, Tomsik
Наверное, я мужей так выбрала специально. Обоих. Я вообще склонна ограничивать семью мужем и детьми. Причем ребенка старшего я уже тоже вычеркнула из этого списка. У него своя семья. Идея семейного клана мне не близка совсем. Дружить семьями можно, если ничего этому не противоречит. Ну и хватит.
28.11.2005 03:07:29, пчела Майя
2. Томсик говорила про заботу свекрови, то есть довольно близкого человека, с которым в контакте не первый год - то есть налицо как раз постоянный и непрерывный процесс. ТО же самое и я имела в виду, а уже пчела Майя стала интересоваться, как можно заботиться и принимать заботу, имея в виду посторонних людей - тут даже постоянного общения не получается, какая уж непрерывная забота :) так, компьютер настроить, английский проверить... ;)
3. и главное - все это получается именно так, потому что у нас вот такие родители. у каждого свои, и у наших мужей - тоже свои. если ваши с Пчелой мужья (я насчет тебя не ошибаюсь?) решили быть подальше от своих родителей, и даже без вашего участия - то вашей заслуги в этом нету, согласись. а если бы у них были заботливые в полном смысле этого слова мамы, добрые женщины, для которых смысл жизни - в заботе о детях и внуках? вы взяли бы и оттолкнули их? не стали бы принимать заботу и отвечать на нее даже из вежливости, из любви к мужу, чтобы не делать ему больно?
или вы мужей так выбирали специально, чтобы без проблем с их родителями жить? :) 28.11.2005 03:05:03, Маграт
2. Свекровь МОЖЕТ быть близким человеком. Как у Томсика и, вероятно, у тебя. И как я считаю себя близким человеком для моей невестки :-). А может - не быть. И тогда странно было бы иметь с ней отношения, выходящие за пределы прохладно-родственных.
3. Нет, я не стала бы "отталкивать" свекровь, которая хочет общаться с внуками. Более того, я даже не отталкиваю мою бывшую свекровь от моих старших детей. Но это совсем не означает, что у нас с ней близкие отношения :-).
Что касается моего нового мужа, то его родители давно умерли. Но я его не поэтому выбрала :-). Понимаешь, мое решение жить или не жить с конкретным мужчиной НИКАК не зависит от того, какие у него родители. Я не с ними жить намереваюсь. И какие у меня с ними БУДУТ отношения - я об этом не думаю до тех пор, пока меня ничего не напрягает. 28.11.2005 03:19:10, Nesmejana
3. Нет, я не стала бы "отталкивать" свекровь, которая хочет общаться с внуками. Более того, я даже не отталкиваю мою бывшую свекровь от моих старших детей. Но это совсем не означает, что у нас с ней близкие отношения :-).
Что касается моего нового мужа, то его родители давно умерли. Но я его не поэтому выбрала :-). Понимаешь, мое решение жить или не жить с конкретным мужчиной НИКАК не зависит от того, какие у него родители. Я не с ними жить намереваюсь. И какие у меня с ними БУДУТ отношения - я об этом не думаю до тех пор, пока меня ничего не напрягает. 28.11.2005 03:19:10, Nesmejana
;-) Полностью согласна - мы вообще-то принимали решение о совместной жизни еще ДО того, как я впервые увидела его родителей ;-) Т.е., на выбор конкретного мужчины личные качества его родителей никак не повлияли. НО - позже выяснилось, что в том, что мой любимый именно такой человек, какого я могла полюбить, имеется немалая заслуга его родителей ;-))) - как и в его существовании вообще ;-)))
И вот за то, что они вырастили его таким, каков он есть, я им действительно благодарна и признательна ;-))) 28.11.2005 03:24:13, Tomsik
OFF: А как вам можно на мыло написать? Я в реге не нашла. У меня по коврижкам кучка вопросов. Если можете, напишите мне ilonka_ua@mail.ru
28.11.2005 03:56:04, Ицу
Только вот "в виртуале" таки труднее это установить, чем "в реале" ;-)))) 28.11.2005 03:37:53, Tomsik
а мне было очень интересно посмотреть на родителей мужа, когда выдалась такая возможность :) и решение выйти за него замуж ;) я приняла с учетом особенностей его родителей.
28.11.2005 03:29:47, Маграт
28.11.2005 03:29:47, Маграт
А что толку смотреть :-)? Как известно, дети могут быть: а) такими же, как их родители, б) полной противоположностью своим родителям, в) чем-то средним. Увидев его родителей, ты понятия не имеешь, по какому пункту происходило его формирование :-).
28.11.2005 03:33:03, Nesmejana
независимо от этих трех пунктов, дети все же 1. любят своих родителей и 2. как-то с ними взаимодействуют. вот из анализа этих факторов уже можно составить какую-то картинку.
28.11.2005 03:44:24, Маграт
Насчет п.2 - полностью согласна. Взаимодействие мужчины с его родителями - конечно, это о чем-то говорит. Но это никак не связано с твоим ДОЛГОМ взаимодействовать с ними :-). Если они тебе понравились, то почему бы и не общаться. А если нет - ИМХО, нет ничего страшного в том, что ты будешь поддерживать спокойные нейтральные отношения, без особой близости.
28.11.2005 03:52:43, Nesmejana
Ну, например, если человек готов со мной расстаться за то, что я не хочу близких отношений с его родителями - так я предпочту расстаться :-))). (Впрочем, мне кажется, что я бы и не вступила в такие отношения.)
28.11.2005 04:12:45, Nesmejana
как насчет компромисса? :) например, не иметь близких отношений, но раз в год на рождество печь 50 коврижек? ;)
28.11.2005 04:16:55, Маграт
;-) О, ну тогда бы я нашла человека, который за деньги эти коврижки испечет :-). Меня бы это вполне устроило.
28.11.2005 04:18:37, Nesmejana
что значит "надо"? и что значит "Менять жизнь"? им лично ничего от нас не надо, но какие-то решения принимаются, учитывая их мнение.
28.11.2005 12:29:31, Маграт
<свекрови, то есть довольно близкого человека>
Кому близкого? Мужу? Отсюда - все близкие люди мужу, близки жене? Не абсурд ли? 28.11.2005 03:09:07, Паштет
да, у нас в семье так. для вас - абсурд, а для нас - единственно возможное течение жизни. мы с мужем вместе с 17 лет, практически выросли вместе :) множества наших близких людей конгруэнтны или как там правильно говорится.
и хотя у меня ОЧЕНЬ большие претензии к свекрови, тем не менее я понимаю, что муж ее любит, это его мама. я знаю, что такое - любить родителей, потому что люблю своих. а мой муж так при каждом удобном случае говорит, что его теща - лучшая в мире. с моими родителями мы прожили пять лет на 42 квадратных метрах без единой ссоры, купаясь в их заботе и любви.
как они могут быть не близкими нам людьми? и как мы можем не заботиться о них - в ответ ли на их заботу, или потому что любим их, или видим, что им нужна помощь - да какая разница, по какой причине, по большому счету? 28.11.2005 03:22:46, Маграт
и хотя у меня ОЧЕНЬ большие претензии к свекрови, тем не менее я понимаю, что муж ее любит, это его мама. я знаю, что такое - любить родителей, потому что люблю своих. а мой муж так при каждом удобном случае говорит, что его теща - лучшая в мире. с моими родителями мы прожили пять лет на 42 квадратных метрах без единой ссоры, купаясь в их заботе и любви.
как они могут быть не близкими нам людьми? и как мы можем не заботиться о них - в ответ ли на их заботу, или потому что любим их, или видим, что им нужна помощь - да какая разница, по какой причине, по большому счету? 28.11.2005 03:22:46, Маграт
любовь здесь не при чем. про любовь никто не говорил. близость - это совсем другое.
28.11.2005 03:45:07, Маграт
кто-то утверждал, что ДОЛЖНА?
и вы имеете в виду дружеские отношения, духовную близость?
под близостью я имела в виду значимость человека для тебя, его место в твоей жизни, то, что приходится учитывать его интересы, принимать решения с учетом его мнения, заботу, опять же. это все назависимо от того, что ты о нем думаешь, и что он думает о тебе.
у моей семье наши родители - самые близкие для нас люди.
в вашей семье - по-другому. ну так это ваше право. 28.11.2005 04:10:37, Маграт
и вы имеете в виду дружеские отношения, духовную близость?
под близостью я имела в виду значимость человека для тебя, его место в твоей жизни, то, что приходится учитывать его интересы, принимать решения с учетом его мнения, заботу, опять же. это все назависимо от того, что ты о нем думаешь, и что он думает о тебе.
у моей семье наши родители - самые близкие для нас люди.
в вашей семье - по-другому. ну так это ваше право. 28.11.2005 04:10:37, Маграт
Но вообще гворя "принимать решения с учётом его мнения" - это вообще для меня трудноподъёмно :-) Если этих мнений более одного - я зависаю и не способен принят решение. Поэтому предпочитаю не учитывать :-) 28.11.2005 11:11:48, Паштет
То есь - грубо. Не будь он свекровью, а будь соседкой - дружили бы? 28.11.2005 03:37:12, Паштет
Не скажи. У меня такие разновозрастные друзья... Самой старшей моей подруге уже почти 60 лет :-). А самой младшей - слегка за 20.
28.11.2005 03:45:10, Nesmejana
28.11.2005 03:45:10, Nesmejana
Насколько далеко :-)? У меня друзья в диапазоне почти 40 лет (от старшей до младшей). А у нас в квартире газ. А у Вас? :-)
28.11.2005 03:56:12, Nesmejana
Ну вот, арифметику мне оставили :-(. 74-35=39 - диапазон почти 40 лет, примерно как у моих друзей :-).
28.11.2005 04:06:26, Nesmejana
28.11.2005 04:03:16, Tomsik
28.11.2005 03:13:50, Tomsik
Однако совсем не мама могла сыграть ГЛАВНУЮ роль в формировании личности :-). (У меня, кстати, так. Моя мама, несмотря на наши хорошие отношения, меня совсем не формировала - ей во мне не на что опереться было.)
28.11.2005 03:46:40, Nesmejana
Представьте себе, я имею все основания предполагать, что наиболее значительную роль в формировании личныx качеств моего мужа сыграли все-таки его родители и его бабушка с дедушкой ;-)))
Его родной город, кстати, мне вполне понравился, я туда приезжаю с удовольствием ;-)))
Время - для нас обоиx это были - конец 60-x-начало 80-x, в 84-м мы познакомились. Вам противно то время, время Вашего детства?
Окружающая среда - "развитой социализм" ;-))) - без комментариев. 28.11.2005 03:29:08, Tomsik
А также и потому, что у нас оказались весьма сxодные взгляды на "семейную жизнь вообще" ;-) 28.11.2005 03:18:12, Tomsik
Единственными проявлениями гиперопеки со стороны мамы были -
ее паническое отношение к мороженому ;-) - его полагалось купить, принести домой, дождаться, пока оно растает и есть маааленькой кофейной ложечкой ;-))) - чтобы не заболеть ангиной ;-))) - это при том, что гланды мне вырезали в 5-летнем возрасте...
и не менее паническое отношение к "жвачке" - если мама видела кого-то из нас жующими резинку (даже когда мы стали студентками), она сразу бледнела, приxодила в состояние, действительно близкое к панике и всеми силами пыталась "покормить бедныx голодныx детей нормальной едой" ;-) 28.11.2005 03:04:44, Tomsik
;-))) Что-то в этом есть. Хотя :-) у пчелы Майи как раз не было в детстве гиперопеки со стороны родителей. Так что с ней эта гипотеза не работает :-). А со мной - очень похоже на правду.
28.11.2005 02:55:28, Nesmejana
Но как похожи при этом, а? ;-) Прям единство и борба противоположностей :-).
28.11.2005 03:47:20, Nesmejana
;-))) Особенно задорно получается, когда мы с Зиной натыкаемся на темку о детях (например), где у нас обычно строго противоположные мнения :-))).
28.11.2005 04:21:06, Nesmejana
отношения с "необходимым минимумом" (который каждый определяет сам) принимаемой и отдаваемой заботы/опеки предпочитают те, кто
1. длительное время "страдал" :) от ее излишка и считает заботу очень обременительной штукой, мешающей гармоничным отношениям
2. наоборот, получал ее очень НЕмного и привык считать это нормой взаимоотношений
в общем, "крайние" :) варианты взаимоотношений...
те же, у кого в "анамнезе" имеется баланс между количеством получаемой&отдаваемой заботы и потребностями в этом, успешно продолжают эту традицию :о) 28.11.2005 03:18:59, Елена Н.
Гениально!!! :-))) Я действительно не могла уловить, что же нас с пчелой Майей объединяет. А сейчас догадалась - мы с ней обе маргиналы, но с разных сторон гауссианы :-))).
28.11.2005 03:26:48, Nesmejana
Собственно - всю жизнь я помню фразу отца. "Родственники - прекрасное явление. До тех пор, пока они вне моего поля зрения. Как только оин вндряются в моё пространство - ни вынуждают меня с ними бороться" 28.11.2005 03:28:48, Паштет
у меня в семье достаточно двойственная ситуация была... с одной стороны, декларировалась важность поддержания близких отношений с родными, а с другой, вся родня всегда была очень далеко, а посему мы практически не общались ни с кем... 28.11.2005 03:52:31, Елена Н.
пара десятков раз - не так уж и мало. можно видеть человека и реже. но считать его близким другом.
28.11.2005 04:20:06, Маграт
Дополнение: по следам последних реплик внизу :-). Томсик, это не Вы, это я про чувство долга написала, что у меня его нет. Если бы я была вписана в такую систему, как у вас в семье - с такими традициями - я бы, вполне вероятно, тоже пекла коврижки :-). Только рационализации у меня были бы совсем другие :-) - я бы себе совершенно другие причины нашла :-).
Аня, насчет "заботиться" и "помогать" - ты не права, это не синонимы. Ты - лично! - можешь вкладывать в эти слова близкие значения. Но синонимами они не являются. Так что это не Зинины тараканы, как ты подумала :-). Это действительно разные понятия. 28.11.2005 02:49:13, Nesmejana
;-) что "заботиться" и "помогать" - это НЕ синонимы - полностью согласна! "Заботиться" - это куда больше, чем просто "помогать" ;-)))
И я почти уверена, что при такиx отношенияx с родственниками с обеиx сторон, как у нас с мужем и при такиx "совпаденияx традиций", как в нашиx обеиx семьяx, Вы бы тоже с радостью пекли коврижки "на всю компанию" ;-)))
Насчет "рационализации" - оно б, конечно, можно и гораздо эффективнее процесс рационализировать - но это будут уже "не настоящие дрезденские коврижки" ;-))) - тогда можно и готовые купить в нужном количестве ;-))) 28.11.2005 02:55:59, Tomsik
С семейными традициями тяжело как-то. Мне нравится, что у нас их нет. Ведь получается масса совместных усилий просто чтобы через месяц поесть. То, что мой муж вообще со своими родственниками не общается - это перебор. Недавно одна его сводная сестра умерла, вот тогда я вторую увидела первый раз в жизни. И он тоже их 15 лет не видел. Но вот противоположная крайность - привычка обязательно всем вместе собраться в празник, меня бы точно напрягала больше.
28.11.2005 02:55:48, пчела Майя
Естественно могу не поехать. Но я в общем люблю ездить. Мы редко видимся в мирной жизни, и какой-нибудь день рождения - это радостный повод всех повстречать. Видимо потому что этих мы сами себе выбрали, а родственники (которых у меня нет) мне представляются навязанными извне. Хотя это наверняка не всегда так. Только ближайшая очередь всех собирать наша, и уже через неделю АААААААААА!!!
28.11.2005 03:05:12, пчела Майя
Собственно, да, я поняла. Родственники должны быть фактически и друзьями тоже. Но коврижки....лучше что-нибудь другое. Вот придет к нам через неделю куча гостей, так не будет им никаких коврижек. Мясо будет. И салатики.
28.11.2005 03:14:08, пчела Майя
<родственники тебе так же приятны, как твои друзья>
Не знаю, как пчела Майя, но я такое могу представить только на теоретическом уровне :-) 28.11.2005 03:14:06, Паштет
Я тоже. У меня вообще нет никаких родственников. Есть две двоюродные сестры в Штатах. Но мы особо не общались и пока они были здесь.
28.11.2005 03:16:21, пчела Майя
У меня они есть :-) Даже в Москве. Но я их не видел лет эдак 25 как минимум. А многих и больше :-) И , честно говоря, не стремлюсь видеть :-)
Хотя при этом у меня есть родной дядка с которым я очень дружу - не видя уже лет 25 его дочь и жену :-) Но дружу я не с дядькой, а с ЧЕЛОВЕКОМ 28.11.2005 03:19:33, Паштет
Безусловно - ЧЕЛОВЕКОМ может быть любой. Дружить с ЧЕЛОВЕКОМ - абсолютно понятно и нормально. То есть - признак главный, определяющий - интерес к данной личности. Без учёта его родственных или инаых отношений к Вам.
28.11.2005 03:33:35, Паштет
;-) не "просто, чтобы поесть", а чтобы Рождество было еще теплее и уютнее ;-)
28.11.2005 02:58:27, Tomsik
Здесь недавно народ обсуждал новый год. Дружный хор голосов утверждал, что просто собраться и поесть - надоело и не хочется.
28.11.2005 03:01:31, пчела Майя
Аня, насчет "заботиться" и "помогать" - ты не права, это не синонимы. Ты - лично! - можешь вкладывать в эти слова близкие значения. Но синонимами они не являются. Так что это не Зинины тараканы, как ты подумала :-). Это действительно разные понятия. 28.11.2005 02:49:13, Nesmejana
И я почти уверена, что при такиx отношенияx с родственниками с обеиx сторон, как у нас с мужем и при такиx "совпаденияx традиций", как в нашиx обеиx семьяx, Вы бы тоже с радостью пекли коврижки "на всю компанию" ;-)))
Насчет "рационализации" - оно б, конечно, можно и гораздо эффективнее процесс рационализировать - но это будут уже "не настоящие дрезденские коврижки" ;-))) - тогда можно и готовые купить в нужном количестве ;-))) 28.11.2005 02:55:59, Tomsik
Хм. Сложный вопрос. Меня бы рано или поздно это тоже начало напрягать. При условии, что отговорки не принимаются, и присутствие строго обязательно. А если бы можно было то участвовать, то не участвовать - тогда бы не напрягало. Зина, вы же со своей дружеской компанией довольно регулярно собираетесь, насколько я понимаю? Это тебя не напрягает? Но ты можешь иногда просто не поехать на очередное сборище, да?
28.11.2005 03:01:17, Nesmejana
28.11.2005 03:01:17, Nesmejana
Ну вот. А представь, что родственники тебе так же приятны, как твои друзья. (Я такое легко могу представить: когда мы жили большой семьей, 8 человек в одной квартире, мы очень весело проводили время и постоянно устраивали какие-то праздники. И если сейчас у нас появляется возможность собраться хотя бы частью той большой семьи - все очень рады видеть друг друга.) И если бы мы все жили в одном городе, то вполне вероятно, что мы бы тоже довольно регулярно собирались. Тогда бы я, может, и коврижки пекла :-).
28.11.2005 03:11:39, Nesmejana
Не знаю, как пчела Майя, но я такое могу представить только на теоретическом уровне :-) 28.11.2005 03:14:06, Паштет
Хотя при этом у меня есть родной дядка с которым я очень дружу - не видя уже лет 25 его дочь и жену :-) Но дружу я не с дядькой, а с ЧЕЛОВЕКОМ 28.11.2005 03:19:33, Паштет
Ну дык. А почему Ваш дядька МОЖЕТ быть ЧЕЛОВЕКОМ, а мои или Зинины родственники не могут ;-)? Я вот тоже с человеками дружу, но эти человеки иногда являются моими взрослыми детьми, иногда - их близкими людьми. Ну и что странного в том, что подобное притягивается к подобному :-)? (А это мой способ выращивания детей, кстати ;-) - из них друзья получаются, когда они вырастают.)
28.11.2005 03:29:31, Nesmejana
В принципе, верно.
Только, пожалуйста, без "непрерывно думать о том, что бы еще можно было сделать..." - тогда это уже не добрая, "любящая", естественно-непринужденная забота о дорогиx тебе людяx, а обременительная повинность или даже "идея фикс" ;-))) 28.11.2005 02:46:00, Tomsik
Согласна: определение слишком утрированно звучит :-))). Да, слово "забота" меня настораживает :-) в реальной жизни именно потому, что есть риск скатиться в обременительную повинность (у стороны, которая заботится) или в недовольство чрезмерной опекой (у стороны, которая является объектом заботы). Где-то есть золотая середина, видимо :-). Чтобы и не задушить своей заботой, и не огорчить своей холодностью.
28.11.2005 02:53:20, Nesmejana
(не помню, кто сказал) ;-))) 28.11.2005 02:57:15, Tomsik
:-) Да мы там в каком-то нижнем топике уже так давно копья ломаем, что ответы не помещаются :-). А прийти к согласию хочется :-).
28.11.2005 02:53:55, Nesmejana
Ну дык. Мы с пчелой Майей об этом и вели речь в нижнем топике. Что встретило бурное непонимание со стороны Маграт :-).
28.11.2005 03:04:26, Nesmejana
ОЧень многие люди подсознательно зажаты в каком-то смысле рамками традиционностей. Они НЕ ДОПУСКАЮТ иного течение жизни не потому, что считают это правильным, а потому что это ЕСТЕСТВЕННО. Ну, например, как естественно на улицу не выходить голой. На самом деле ту тперестаёт иметь значение разумность этого - превалирует подсознательная традиционность. Но, как люди мыслящие, многие нанизывают на традиционнсть (подсознательную) вполне сознательные мотивации. 28.11.2005 03:07:17, Паштет
Это не иначе :-). Это просто немного другой срез того же самого.
Однако есть риск с водой выплеснуть и ребенка :-) - ведь если человек в чем-то придерживается совершенно традиционных взглядов, то это еще не означает, что он это делает "слепо", только из-за подсознательного согласия с традициями. Он вполне может делать то же самое вполне осмысленно - потому что пришел к выводу, что это лично для него оптимально. Что он ХОЧЕТ именно этого, а не просто следует традиции.
Впрочем, так мы сейчас перейдем к закону отрицания отрицаний, и разговор станет бесконечным :-). А мне еще работать надо :-). 28.11.2005 03:23:17, Nesmejana
Однако есть риск с водой выплеснуть и ребенка :-) - ведь если человек в чем-то придерживается совершенно традиционных взглядов, то это еще не означает, что он это делает "слепо", только из-за подсознательного согласия с традициями. Он вполне может делать то же самое вполне осмысленно - потому что пришел к выводу, что это лично для него оптимально. Что он ХОЧЕТ именно этого, а не просто следует традиции.
Впрочем, так мы сейчас перейдем к закону отрицания отрицаний, и разговор станет бесконечным :-). А мне еще работать надо :-). 28.11.2005 03:23:17, Nesmejana
я так понимаю, в этом сообщении меня обвинили в том, что я человек не мыслящий? ;)
28.11.2005 03:12:26, Маграт
Да и вообще - я вряд ли так вот смог бы диагноз поставит: НЕ МЫСЛЯЩИЙ :-) 28.11.2005 03:16:23, Паштет
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
