вернувшись вчера с тренировки, случайно, краем глаза и уха:-)) застала эту передачу. Вначале телевизор был просто фоном - разговаривает и разговаривает. Потом на экране возникла Апина со своей ДУШЕРАЗДИРАЮЩЕЙ историей.
Но апофигеем этого бреда, стало появление дамы, невнятно говорившей что-то про то, что к маленьким детям няню нельзя, "... а то был такой случай, когда в три года няня ушла , а ребенок облысел...". Эта фраза убила меня насмерть, я взбесилась, муж телевизор переключил и больше я ничего не видела.....
Скажите мне - кто снимает этот бред????? Ну кто????
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: -- посиделки
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Именно что краем глаза смотрела. Та тетенька говорила, что нежелательно брать янь к детям до 4-х месяцев на полный рабочий день, потому как в таком случае ребенок начинает воспринимать няню как самого близкого человека - маму то бишь. И если потом эта няня уходит, то естетсвенно для ребенка это огромный стресс, могуший привести в том числе и к таким последствиям И в чем тут бред?
Совершенно нормальная передача была. Правда кадры про американскую няню, меня особу крайне нечувствительную, вообще убили. 22.11.2005 14:02:59, Молли
да? вон у Волочковой с первого дня круглосуточная няня, что-то сомневаюсь я, что ребенок будет маму воспринимать именно в качестве мамы, а не красивой тети...
22.11.2005 14:41:57, Велена
правильно, даже в природе есть явление импринтинга - первого запечатления. Вот и тут так - если с новорождённости няня всё время с ребёнком, то...
22.11.2005 18:43:42, Сима Полосатая
У людей нет импринтинга (такого как у уток, например) когда первый увиденный объект (классический пример - воздушный шарик) запечатливается как "мать" (хотя и утки потом, тоже разбираются где у них мать, если видят утку).
"Импринтинг" вообще в отношении людей людям очень "условно" можно использовать.
Есть "запечатление" в определенный момент, но не такое жесткое....
22.11.2005 19:07:55, Аксандра
Что такое для новорожденного "мама" не сможет узнать никто. Т.к. до того как он начнет понимать речь - он не сможет это объяснить, а когда начнет понимать речь - забудет об опыте младенчества.
Так что вопрос "Что для новорожденного "мама" такой же "нерешаемый" как "что для бабочки "мама" или "что для дерева "мама".
Скорее всего - ничто/никто для новорожденного не "мама", точнее не осознается как "мама" в нашем понимании данного слова. А юридически - тот, кто записан в свидетельстве о рождении как "мама".
22.11.2005 14:42:49, Аксандра
Если не использовать слово "мама" - то пропадает весь пафос ситуации.
В чем ужас того, что у ребенка с няней устанавливается эмоциональный контакт (правда это тоже не на первый день после родов происходит)? Это очень хорошо и правильно.
Но естественно это не единственный и не последний эмоциональный контакт, который у данного ребенка будет.
И на то, кого он будет считать (потом, когда сможет это понимать) своей мамой, это естественно никак не влияет. 22.11.2005 16:01:12, Аксандра
А у Волочковой именно на первый:),она ещё до родов нянь (у неё 2) искала. и она этого не скрывает:((( Вообще -тоя к ней предвзято отношусь - никогда она мне не нравилась:(((
22.11.2005 18:45:42, Сима Полосатая
:-)) "не на первый" я писала не в смысле, что первый день ребенок должен неотлучно проводить с матерью, иначе никогда не поймет, кто его мать, а в смысле, что на первый день после родов (и на второй :-)) никакого "глубокого контакта" не будет у ребенка ни с кем. Могут формироваться какие-то "задатки" (почему рекомендуют класть на грудь после родов и совместное пребывание в роддоме) но и это вообщем-то для пробуждения материнского инстинкта скорее нужно чем для ребенка. Поэтому прошедшие после рождения советские роддома (с отдельным пребыванием)и не путаются в вопросах, кто у них мама :-))
22.11.2005 18:58:53, Аксандра
Для младенцев и детей в раннем возрасте очень важно, чтобы был _один_ основной человек, с которым устанавливается глубокий контакт, и чтобы и человек, и контакт были постоянны. Английский термин для этого - primary caregiver, в русском не уверена. Таким человеком может быть не мать, а кто-то из родни или няня, но он обязательно должен быть и быть постоянным. Если это по каким-то причинам не так (нет основного глубокого контакта, он надолго прервался, ухаживающие люди часто меняются), у ребёнка могут начаться нарушения психики, похожие на госпитализм у детей в ДД.
22.11.2005 17:56:00, suricat
Да, я про это и говорю.
Что правильно и очень хорошо, когда с няней (если с ребенком основное время проводит именно няня) устанавливается эмоциональный контакт.
Но это никак не означает "ребенок начинает воспринимать няню в качестве мамы", а "маму в качестве красивой тети" :-))) 22.11.2005 18:08:38, Аксандра
Ну вот и я о том, что ребенок грудной не мыслит в понятиях "мама"/"папа"/"бабушка"/"сосед дядя Вася" (по крайней мере нет никаких оснований полагать, что в таких понятиях мыслит).
Но подрастет и разберется, кто у него "мама", кто "няня", а кто "дядя Вася".
И никак правильному определению кто у него мама, не помешает наличие няни.
---------------------
Глубоко задумалась, а был ли у моего ребенка primary caregiver.... Если да, то кто... И как это выяснить теперь... И надо ли выяснять...
Но "госпитализма" у нее явственно не было, хоть и "сидело" с ней в младенчестве четыре разных человека :-)) (регулярно меняясь) 22.11.2005 18:22:19, Аксандра
<Но подрастет и разберется, кто у него "мама", кто "няня", а кто "дядя Вася">
Не у всех получается. Если с этим были какие-то сложности, потом они могут переходить в психологические проблемы определённого рода. Это не госпитализм в чистом виде, редкий в средне-нормальных семьях, а более мягкие нарушения формирования привязанностей. 22.11.2005 18:48:38, suricat
Истоки психологических проблем вообще очень сложный вопрос... Все данные "показывающие" истоки их в младенчестве и/или в пренатальном периоде и/или в раннем возрасте. Мягко говоря, неоднозначные... И спорные... Слишком много факторов влияет на формирование психики в течение жизни....
22.11.2005 19:03:49, Аксандра
Это все очень сложно :-))
Я лично говорю про "воспринимать как мать", а не про "целостность бытия" и "эмоциональные привязанности".
Потому что "воспринимать как мать" - это что-то на бытовом уровне очевидное. У человека (ребенка) есть сформированное понятие "что такое "мать"" и он знает, что его мать - это вот такой-то человек и не путается в этом.
А вот про "нарушение привязанностей" это тема для такой хорошей длительной дискусси, надо вспоминать в каких направлениях это разрабатывалось, какие данные были в каждом собраны, какая критика и т.п.
Я явно в это не готова сейчас влезать. У меня тут знания сильно поверхностные, кому есть что рассказать - с интересом послушаю и (может быть, если будет основание) на конкретном материале с интересом это пообсуждаю... 22.11.2005 19:49:58, Аксандра
Именно этот тип нарушений довольно подробно изучен, как на животных, так и, к сожалению, на людях.
22.11.2005 19:08:12, suricat
Что не мешает спорности данных....
Я вот кстати искала недавно - не нашла, может быть Вы знаете?
Про "классический эксперимент" с обезьянками, растущими с "железной мамой" (как вариант и "мягкой мамой") и данными, что они потом убивали свой первый выводок.
Есть данные по очень многим видам животных, что при содержании в неволи (как домашние животные, например, кролики, так и дикие звери в зоопарках) даже при том, что "младенческий" возраст (до окончания кормления) они проводят со своими матерями, все равно самки часто убивают первый выводок. Кто-нибудь сравнивал, насколько сильно ситуация с убийством первого выводка отличается от убийств первого выводка (по частоте) животными не участвовавшими в эксперименте, но тоже содержащимися в неволе и не в группе (т.е. получившие опыт "заботы" в своем детстве (что именно проверялось), но не видящие, как заботятся о потомстве другие)? Есть различия? 22.11.2005 19:16:13, Аксандра
Про теории и эксперименты вообще можно почитать тут:
http://en.wikipedia.org/wiki/Attachment_theory
Наверняка есть статьи, которые сравнивали то, что Вас интересует, т.к. это один из очень важных моментов в исследованиях о наследуемости дурного обращения с потомством.
У меня нет времени сейчас искать то, что написано точно по теме, можно только приблизительно сравнить частоту дурного обращения с детёнышами у средних матерей тех же видов – 5-10% (см. статью ниже) и у Харлоу, где частота была практически 100%.
22.11.2005 20:37:04, suricat
Вообще "чувства к собственной матери" - это не единожды данная и неизменная характеристика. Они вообщем-то в 5 лет одни, в 15 другие, в 35 третьи....
А то, что есть у новорожденного - это вообще иное (не так как в пять лет, и не так, как в 40. 22.11.2005 19:01:19, Аксандра
Неизвестно.
С этого места - уходим в мистику и дальше все зависит от теоретической модели (убеждений говорящего).
Потому что сам ребенок - не помнит себя до трех лет (2-4). И с кем он был в это время, тоже не помнит. ОФициально: "Опыт" этого времени уходит в бессознательное (по некоторым из версий + опыт "беременности", по другим еще и + опыт прежних жизней). И по логике вещей этот опыт наверняка влияет на эмоциональную сферу, в т.ч. на чувства к матери.... Но вот как... Влияние там явно не "прямое"...
Вообще тема очень интересная... Но далекая от исходного положения, что ребенок не будет считать свою маму мамой, если будет с младенчества с нянькой. БУДЕТ он ее считать. Если она, конечно в его жизни в дальнейшем будет фигурировать в качестве его матери...
22.11.2005 19:43:12, Аксандра
у меня нечто подобное обсуждаемому было - с 1,5-2х лет до 3х я жила с тетей и бабушкой, не видя родителей все это время... тогда и стала называть тетю мамой, зову так до сих пор... и отношения с ней у меня всегда были более легкие и доверительные, чем с мамой (мы часто виделись, хоть и жили в разных городах)... может быть так сложилось из-за разности их характеров (мама всегда была слишком серьезной и авторитарной в отношениях, а тетя легче и проще относится к жизни вообще)... у меня даже было нечто вроде ревности к ее родным детям, уже в достаточном взрослом возрасте, что она их "больше любит" :о) ... и, наверное, до сих пор что-то такое осталось :))))
в общем, я бы не стала рисковать и экспериментировать на своем ребенке, нанимая ему няню в самом раннем возрасте (до года), с которой он будет общаться значительно больше времени, чем со мной, чтобы проверить насколько правильна та или иная точка зрения... помню, как легко моя годовалая дочка забыла меня (я в больнице 2 недели лежала) - испугалась и спряталась, не желая идти на руки, как к чужому человеку... кто знает, что там творится в голове у новорожденного, как он воспринимает окружающий мир, людей... 22.11.2005 22:01:45, Елена Н.
а что "доказывает"?
ИМХО, на любую теорию есть антитеория, и обе имеют подтверждающие примеры из жизни :)... потому что все люди разные и по-разному реагируют на одно и то же воздействие... 23.11.2005 20:36:02, Елена Н.
Совершенно нормальная передача была. Правда кадры про американскую няню, меня особу крайне нечувствительную, вообще убили. 22.11.2005 14:02:59, Молли
вот это бред и есть... никакой ребенок не начинает воспринимать няню в качестве мамы.
22.11.2005 14:10:12, офонарелла
Ну это как будет поставлено няней (это кстати звучало в репортаже): если она будет подчеркивать значимость мамы, то ребенок будет знать, что эта красивая тетя - мама, а рядом - любимая няня.
22.11.2005 14:52:30, Мнение
как это проверить? что значит "воспринимать"? почитайте Аксандру ниже - она там архиправильно все расписала...
22.11.2005 14:52:15, офонарелла
А что для новорожденного ребенка не "мама" как человек, который проводит с ним все время?
22.11.2005 14:26:52, Молли
"Импринтинг" вообще в отношении людей людям очень "условно" можно использовать.
Есть "запечатление" в определенный момент, но не такое жесткое....
22.11.2005 19:07:55, Аксандра
Так что вопрос "Что для новорожденного "мама" такой же "нерешаемый" как "что для бабочки "мама" или "что для дерева "мама".
Скорее всего - ничто/никто для новорожденного не "мама", точнее не осознается как "мама" в нашем понимании данного слова. А юридически - тот, кто записан в свидетельстве о рождении как "мама".
22.11.2005 14:42:49, Аксандра
Можно вообще не использовать слово мама. Но ты же не будешь отрицать, что у ребенка с человеком, который за ним ухаживает - а им может быть кто угодно,папа, мама, няня, дикий волк, устанавливается связь - сенсорная, эмоциональная и т.д.? И что если этого человека убрать, то ребенку от этого будет плохо? Или ты думаешь, что он этого не заметит, раз уж он об этом ничего словами сказать не может?
22.11.2005 15:44:16, Молли
В чем ужас того, что у ребенка с няней устанавливается эмоциональный контакт (правда это тоже не на первый день после родов происходит)? Это очень хорошо и правильно.
Но естественно это не единственный и не последний эмоциональный контакт, который у данного ребенка будет.
И на то, кого он будет считать (потом, когда сможет это понимать) своей мамой, это естественно никак не влияет. 22.11.2005 16:01:12, Аксандра
Что правильно и очень хорошо, когда с няней (если с ребенком основное время проводит именно няня) устанавливается эмоциональный контакт.
Но это никак не означает "ребенок начинает воспринимать няню в качестве мамы", а "маму в качестве красивой тети" :-))) 22.11.2005 18:08:38, Аксандра
Вопрос терминологии, не более того :-))). У ребенка есть ОДИН человек, с которым установился тесный контакт. Это, допустим, няня. И есть женщина, с которой такого контакта нет, но которая называется "мама". Ребенку, ИМХО, безразлично, КТО называется словом "мама" и кем ему приходится "эта красивая тетя". Потому что для ребенка важно, чтобы рядом был вот этот самый "primary caregiver".
22.11.2005 18:18:03, Nesmejana
Но подрастет и разберется, кто у него "мама", кто "няня", а кто "дядя Вася".
И никак правильному определению кто у него мама, не помешает наличие няни.
---------------------
Глубоко задумалась, а был ли у моего ребенка primary caregiver.... Если да, то кто... И как это выяснить теперь... И надо ли выяснять...
Но "госпитализма" у нее явственно не было, хоть и "сидело" с ней в младенчестве четыре разных человека :-)) (регулярно меняясь) 22.11.2005 18:22:19, Аксандра
Не у всех получается. Если с этим были какие-то сложности, потом они могут переходить в психологические проблемы определённого рода. Это не госпитализм в чистом виде, редкий в средне-нормальных семьях, а более мягкие нарушения формирования привязанностей. 22.11.2005 18:48:38, suricat
Однако если есть возможность избежать каких-то вещей, которые МОГУТ привести к проблемам в будущем - я бы избегала.
Вот такой простой пример: разлучение с матерью (или с "primary caregiver") ребенка до 2 лет МОЖЕТ привести к нарушению восприятия "целостности бытия", что впоследствии тоже может сказаться на формировании привязанностей. А может и НЕ привести :-).
Ну вот у меня была возможность не расставаться с ребенком до 2 лет - я и не расставалась. Избежала одного риска из десятков :-). А не было бы такой возможности - рассталась бы и надеялась, что ничего плохого не случится.
Так и с привыканием ребенка к няне вместо мамы. У меня была возможность сидеть с моими детьми - я сидела, я сама для них была "primary caregiver". Не было бы возможности - привыкли бы они к кому-то другому - мне бы осталось надеяться, что я сумею построить хорошие отношения с ними, несмотря на то, что вырастила их не я :-). И, скорее всего, у меня бы это получилось. Хотя было бы труднее, чем сейчас, видимо. 22.11.2005 19:27:37, Nesmejana
Вот такой простой пример: разлучение с матерью (или с "primary caregiver") ребенка до 2 лет МОЖЕТ привести к нарушению восприятия "целостности бытия", что впоследствии тоже может сказаться на формировании привязанностей. А может и НЕ привести :-).
Ну вот у меня была возможность не расставаться с ребенком до 2 лет - я и не расставалась. Избежала одного риска из десятков :-). А не было бы такой возможности - рассталась бы и надеялась, что ничего плохого не случится.
Так и с привыканием ребенка к няне вместо мамы. У меня была возможность сидеть с моими детьми - я сидела, я сама для них была "primary caregiver". Не было бы возможности - привыкли бы они к кому-то другому - мне бы осталось надеяться, что я сумею построить хорошие отношения с ними, несмотря на то, что вырастила их не я :-). И, скорее всего, у меня бы это получилось. Хотя было бы труднее, чем сейчас, видимо. 22.11.2005 19:27:37, Nesmejana
Я лично говорю про "воспринимать как мать", а не про "целостность бытия" и "эмоциональные привязанности".
Потому что "воспринимать как мать" - это что-то на бытовом уровне очевидное. У человека (ребенка) есть сформированное понятие "что такое "мать"" и он знает, что его мать - это вот такой-то человек и не путается в этом.
А вот про "нарушение привязанностей" это тема для такой хорошей длительной дискусси, надо вспоминать в каких направлениях это разрабатывалось, какие данные были в каждом собраны, какая критика и т.п.
Я явно в это не готова сейчас влезать. У меня тут знания сильно поверхностные, кому есть что рассказать - с интересом послушаю и (может быть, если будет основание) на конкретном материале с интересом это пообсуждаю... 22.11.2005 19:49:58, Аксандра
Я думаю, что конкретно тут рассказывать нечего :-). Убедительными аргументами могут быть только статьи об исследованиях с цифрами :-). А любые конкретные примеры - это просто субъективная трактовка случившихся событий.
22.11.2005 21:10:01, Nesmejana
Я вот кстати искала недавно - не нашла, может быть Вы знаете?
Про "классический эксперимент" с обезьянками, растущими с "железной мамой" (как вариант и "мягкой мамой") и данными, что они потом убивали свой первый выводок.
Есть данные по очень многим видам животных, что при содержании в неволи (как домашние животные, например, кролики, так и дикие звери в зоопарках) даже при том, что "младенческий" возраст (до окончания кормления) они проводят со своими матерями, все равно самки часто убивают первый выводок. Кто-нибудь сравнивал, насколько сильно ситуация с убийством первого выводка отличается от убийств первого выводка (по частоте) животными не участвовавшими в эксперименте, но тоже содержащимися в неволе и не в группе (т.е. получившие опыт "заботы" в своем детстве (что именно проверялось), но не видящие, как заботятся о потомстве другие)? Есть различия? 22.11.2005 19:16:13, Аксандра
http://en.wikipedia.org/wiki/Attachment_theory
Наверняка есть статьи, которые сравнивали то, что Вас интересует, т.к. это один из очень важных моментов в исследованиях о наследуемости дурного обращения с потомством.
У меня нет времени сейчас искать то, что написано точно по теме, можно только приблизительно сравнить частоту дурного обращения с детёнышами у средних матерей тех же видов – 5-10% (см. статью ниже) и у Харлоу, где частота была практически 100%.
22.11.2005 20:37:04, suricat
я в данном вопросе поддерживаю мнение Аксандры - скорее всего ,увы, для младенца нет понятия "мама" в том смысле, в котором мы думаем...
22.11.2005 15:45:29, офонарелла
А то, что есть у новорожденного - это вообще иное (не так как в пять лет, и не так, как в 40. 22.11.2005 19:01:19, Аксандра
Иное, это понятно. Но чувства в 5 лет к человеку, с которым ты провел свое младенчество, явно будут отличаться от чувств в 5 лет к человеку, которого ты в младенчестве видел издалека и не каждый день.
22.11.2005 19:29:04, Nesmejana
С этого места - уходим в мистику и дальше все зависит от теоретической модели (убеждений говорящего).
Потому что сам ребенок - не помнит себя до трех лет (2-4). И с кем он был в это время, тоже не помнит. ОФициально: "Опыт" этого времени уходит в бессознательное (по некоторым из версий + опыт "беременности", по другим еще и + опыт прежних жизней). И по логике вещей этот опыт наверняка влияет на эмоциональную сферу, в т.ч. на чувства к матери.... Но вот как... Влияние там явно не "прямое"...
Вообще тема очень интересная... Но далекая от исходного положения, что ребенок не будет считать свою маму мамой, если будет с младенчества с нянькой. БУДЕТ он ее считать. Если она, конечно в его жизни в дальнейшем будет фигурировать в качестве его матери...
22.11.2005 19:43:12, Аксандра
Уходить в мистику я не собиралась :-) - просто я считаю, что ребенку в любом случае ПРОЩЕ воспринимать как самого близкого человека того, с кем он общается постоянно с первых дней жизни. Даже если учесть, что ребенок не помнит себя в первые годы, он (скорее всего) как-то запомнит сам факт смены самого близкого человека в раннем возрасте.
К чему это я: если с рождения с ребенком была мама, то ребенок "автоматически" воспринимает ее как самого близкого человека. (До какого возраста - это уже другая тема.) А если сначала была няня (и воспринималась так), а потом ее сменила мама, то у этой пары "мать-ребенок" будет больше трудностей, потому что не произойдет вот этого "автоматического" сближения (по факту проведенных вместе первых месяцев или лет).
Но ;-) "больше трудностей" не равно "плохо" или "безнадежно". 22.11.2005 21:08:31, Nesmejana
К чему это я: если с рождения с ребенком была мама, то ребенок "автоматически" воспринимает ее как самого близкого человека. (До какого возраста - это уже другая тема.) А если сначала была няня (и воспринималась так), а потом ее сменила мама, то у этой пары "мать-ребенок" будет больше трудностей, потому что не произойдет вот этого "автоматического" сближения (по факту проведенных вместе первых месяцев или лет).
Но ;-) "больше трудностей" не равно "плохо" или "безнадежно". 22.11.2005 21:08:31, Nesmejana
в общем, я бы не стала рисковать и экспериментировать на своем ребенке, нанимая ему няню в самом раннем возрасте (до года), с которой он будет общаться значительно больше времени, чем со мной, чтобы проверить насколько правильна та или иная точка зрения... помню, как легко моя годовалая дочка забыла меня (я в больнице 2 недели лежала) - испугалась и спряталась, не желая идти на руки, как к чужому человеку... кто знает, что там творится в голове у новорожденного, как он воспринимает окружающий мир, людей... 22.11.2005 22:01:45, Елена Н.
а у меня прямо противоположный опыт - в силу различных обстоятельств меня с младенчества и до 16 лет воспитывал бабушка. Мама жила в другом городе и я видела ее раз в год. Тем не менее, мама всегда была (и есть) на пьедестале, у нас замечательные доверительные отношения и мы любим друг друга. С бабушкой, увы, такого контакта у нас никогда не было.
Так что , личный опыт, в данном случае , ничего не доказывает. 23.11.2005 09:19:29, офонарелла
Так что , личный опыт, в данном случае , ничего не доказывает. 23.11.2005 09:19:29, офонарелла
ИМХО, на любую теорию есть антитеория, и обе имеют подтверждающие примеры из жизни :)... потому что все люди разные и по-разному реагируют на одно и то же воздействие... 23.11.2005 20:36:02, Елена Н.
Вот и я об этом. ИМХО, лучше не рисковать и не разрывать связь "мать-ребенок", если все идет нормально и есть такая возможность. Именно потому, что мы не знаем, какие могут быть последствия.
А утверждать наверняка тут нельзя :-) - точно никто ничего не знает.
ОФФ: А ты комменты в ЖЖ на почту получаешь? 22.11.2005 23:16:16, Nesmejana
А утверждать наверняка тут нельзя :-) - точно никто ничего не знает.
ОФФ: А ты комменты в ЖЖ на почту получаешь? 22.11.2005 23:16:16, Nesmejana
Раз опять присутствовала Апина, значит с большой долей вероятности можно утверждать, что передачу снимала та же "творческая" группа, что рассказывала недавно, как дурят народ с кредитами, какие страшные случаи происходят с туристами за границей. Кстати, в передаче про кредиты та же Апина жаловалась, как ее когда-то надули.
Апофеозом же "кредитных" историй было повествование о некоем человеке, который не имел никаких доходов, но хотел купить квартиру. В результате нарвался на мошенника, который уговорил его и помог оформить кредит в Сбере и обещал помочь купить квартиру. Причем на квартиру нужно было 35 тыс., а кредит оформили на 70 тыс. И эти самые 70 тыс. этот "пострадавший" без всяких договоров и расписок отдал этому мошеннику "на квартиру". Естественно, ни квартиры, ни денег, ни средств на то, чтобы погашать кредит. Имхо, если ты такой лох, что веришь людям на слово, то так тебе и надо... 22.11.2005 13:11:18, Polett
Апофеозом же "кредитных" историй было повествование о некоем человеке, который не имел никаких доходов, но хотел купить квартиру. В результате нарвался на мошенника, который уговорил его и помог оформить кредит в Сбере и обещал помочь купить квартиру. Причем на квартиру нужно было 35 тыс., а кредит оформили на 70 тыс. И эти самые 70 тыс. этот "пострадавший" без всяких договоров и расписок отдал этому мошеннику "на квартиру". Естественно, ни квартиры, ни денег, ни средств на то, чтобы погашать кредит. Имхо, если ты такой лох, что веришь людям на слово, то так тебе и надо... 22.11.2005 13:11:18, Polett
Вот чего-то я работаю, няни нет, ребенок в платном саду, а понравился бы обычный- так и туда пристроили бы. 22.11.2005 11:39:04, Стильная Штучка
особенно съемки скрытой камерой найма сотрудника в агенство. Снимали со стороны. Типа скрытой камерой, а простите, как она попала в кабинет фирмы, кто ее так грамотно настроил и навел, чтоб все в кадр попали? Лажа...(ну хоть бы мельком название фирмы, предоставляющей услуги слежения показали, хоть оправдан был бы "репортаж"-реклама. А может они все вместе скинулись на сюжет и после него к ним народ валом повалит?)
22.11.2005 11:46:37, Угу
Не права. Народ как раз не повалит после такого к ним. А снять всех, элементарно, хотя бы разыграть, что муж с ней пришел и стоит ждет рядом, а у него встроен на уровне всех микрофон и датчик слежения. Сейчас это возможно.
Цель -не реклама, а показ людям, что это всё возможно, что будте мамы и папы осторожнее.
Спасибо. 22.11.2005 16:33:31, Лапа 28
Цель -не реклама, а показ людям, что это всё возможно, что будте мамы и папы осторожнее.
Спасибо. 22.11.2005 16:33:31, Лапа 28
Ага, вы когда-нибудь мужа на собеседование приводили с собой? И его пускали поприсутствовать? Сомневаюсь. "На уровне всех микрофон, датчик слежения"... Тут вообще из разряда шпионских фильмов. Бездарный репортаж, все склеено кое-как, нет единого целого, куски каких-то интервью ни о чем. Ни цели, не вариантов решения проблемы, ничего. Кроме продвижения средств слежения. Кому выгодно, правильно фирмам предоставляющим такие услуги. На ТВ бесплатно репортажи не делаются, под все темы есть "спонсор", говорю так, потому что имею представление об этом бизнесе.
23.11.2005 10:45:12, Угу
Угу. Но цель "репортажа" достигнута - о нем говорят. Вот и у нас на работе, у кого няни, все задумались о слежке. :)
22.11.2005 14:13:04, Угу
Ладно, вы тут дамы здравомыслящие и негормональные-) А вот в другом месте некоторые уже рыдают, делают далеко идущие выводы про работу вообще.
22.11.2005 11:34:42, Muha
и это правильно. Незачем создавать дефицит рабочих мест. Пусть дома сидят...
22.11.2005 11:36:21, офонарелла
А чо ,я тоже сходила- умилилась. Особливо понравился перл типа, "ну у Апиной-то не родной ребенок (суррогатый), вот ей и пофигу было ,потому и не замечала".
Чуууудненько! 22.11.2005 11:42:20, Lacroix, пинает балду:)
Чуууудненько! 22.11.2005 11:42:20, Lacroix, пинает балду:)
ну да, ну да.... меня удивило то, что никто на этот перл особенно никто и не среагировал даже....
22.11.2005 12:14:29, офонарелла
Хм, ну я вот среагировала. А толку-то? Гормональным теткам "простые истины" объяснять? мне лениво. И бесполезно.
22.11.2005 12:18:51, Lacroix
ты можешь - вязать кружевные пинетки и изучать методики раннего развития (; 22.11.2005 11:39:06, takca
ага, по методике раннего развития я тоже прошлась с утра пораньше...
22.11.2005 11:44:37, офонарелла
да и ваще... делать людям нечего, похоже.
реализуют своим амбиции на детях. 22.11.2005 11:50:33, takca
эх ,починить ,что ли телек...
22.11.2005 10:31:13, Lacroix
хотя это чтооо ,вот в конфе по психологии топик - это дааа: одна девушка начиталась романов Латыниной и резко осознала наконец ,"что есть ислам и мускльмане на самом деле"..да..Всюду опиум для народа, аж жуть:)
22.11.2005 10:38:22, Lacroix
а ты сходи ,почитай. "По мотивам топика про национализм" сие называется.
23.11.2005 10:33:51, Lacroix
вопросы а)кто такая Латынина, б) о чем она пишет, в) где , еще раз, этот топик?
22.11.2005 10:42:28, офонарелла
Ой ,Лен ,это пеСТня. а - журналисти местами аналитик, б- censored в) в детской психологии "По мотивам топика про национализм"
22.11.2005 10:48:07, Lacroix
а.... даже не интересно.... вот у меня Гарри Поттер новенький рядом лежит - это занимательно:-)
22.11.2005 10:51:05, офонарелла
а что за душераздирающая история Апиной? А то я телевизор не смотрю :(
22.11.2005 10:30:24, Горячий шоколад
у нее одна няня оказалась выпивохой, а она несколько месяцев не замечала
22.11.2005 10:34:06, Еленика
:)))) Мне тоже так показалось.
22.11.2005 11:06:50, Мнение
ну, для балерины (особенно для балерины, которая позиционирует себя, как "приму"), родить, на самом деле - это очень неординарный поступок. Недаром все великие балерины были и есть - бездетные...
22.11.2005 10:39:30, офонарелла
она имя-то дочери дала наконец? 22.11.2005 10:48:09, Ежечка
кто не помнит - это про ремонт ее квартиры на Итальянской улице. 22.11.2005 10:53:36, Еленика
а вообще бредятина редкостная.
хорошо, что нас так просто не испугаешь ))) 22.11.2005 10:07:22, Еленика
А меня озадачили еще вначале, после "жуткого рассказа" про няню последовала информация, что мама подала в суд, т.к.ребенок оказался сильно болен.... ВНИМАНИЕ.... АТОПИЧЕСКИМ ДЕРМАТИТОМ. Я вот думаю, я чего-то не так поняла, заснула случайно перед экраном и мне не то прислышалось?
22.11.2005 11:11:30, Мнение
Да я о том, что ожидала услышать про какое-то страшное заболевание, а тут... С таким диагнозом каждый второй ребенок и не все они с "жестокими нянями" и "жестокими мамами". Поэтому на что-либо расчитывать в суде было невозможно. Мне вот тут подумалось, а почему бы сразу не предупреждать няню (с ее подписью в контракте), что она ознакомлена с тем, что в квартире установлено видеонаблюдение (ну объяснить, что это было всегда, с целью защиты квартиры и т.п.). Тогда и вести себя няни будут по-другому, и в случае чего (сомневаюсь, что будут эти случаи) это уже будет доказательством? Т.е. сразу поставить все на свои места, а не ловить по факту свершения. Злодейка (лентяйка и т.п.) с такими условиями не пойдет, а нормальный профессионал... Врядли откажется.
23.11.2005 10:16:42, Мнение
пугаться? ну что ты.... апоплексический удар - от злости - это я понимаю...
22.11.2005 10:09:13, офонарелла
пипец, не ожидала от нее такого... при том, что у нее младшая в яслях и она вроде как тоже ее целый день не видит... 22.11.2005 10:18:39, Еленика
вот мне и показалось, что фильм заказали налоговые органы, которым няни не доплачивают подоходный налог ))))
и про очереди в детские сады, ИМХО, очень преувеличили.
22.11.2005 10:24:24, Еленика
думаю, у таких передач беспроигрышный рейтинг: снимают специалисты по изъянам человеческой психики - в человеке тревожность цепляется за этот крючочек и РЕЙТИНГ обеспечен. реклама там будет стоить бешеных денег, а всё остальное вообще несущественно... какие няни? какие дети? я вас умоляю! хотите быть душевно-больной до кучи с участниками - смотрите и верьте, только денежки не к вам потекут, хотя и не от вас ;)
22.11.2005 10:03:03, Багирра
ну отчего же? очень широкий контингент будет смотреть, охать, глазки закатывать и всячески возмущаться....
22.11.2005 09:50:10, офонарелла
я туда сходила по ссылке червячка.... недалекие какие, прости Господи.... "... зачем было рожать..." ,ну-ну!
22.11.2005 10:00:25, офонарелла
не кормит гм? - зачем было рожать?
не сидит до 5-ти лет дома? - зачем было рожать?
отдала в дет сад? - зачем было рожать?
- да шоб не вымерли! =) 22.11.2005 10:04:24, KengaLU
у меня , кстати, складывается уже достаточно устойчивое мнение, что пропаганда длительного сидения дома обусловлена исключительно необходимостью освобождать рабочие места...
22.11.2005 10:19:32, офонарелла
то есть назначение женщины - пребывать в "свиноматочном состоянии"... (С) понятненько.... куда нам до осознания этого - мы уже старенькие ;-))
22.11.2005 10:07:21, офонарелла
интересно, если покажут передачу о том как мужья жён избивают. то все сразу на развод подадут и никогда замуж не выйдут? =) выбор нянь, а также партнёров, друзей, и товарищей зависит от нас самих. имхо
22.11.2005 10:14:11, KengaLU
угу.... причем особо подозрительным обычно попадаются самые плохие экземпляры... это точно...
22.11.2005 10:15:21, офонарелла
не.."бороться за что бы то ни было" - это тоже из той кучи "неокрепших умов".
Откель только силы берутся?:) 22.11.2005 10:25:07, Lacroix
Откель только силы берутся?:) 22.11.2005 10:25:07, Lacroix
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
