Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: -- посиделки
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Версия
Меня изредка посещает мыль о том, почему не прижились микрокассеты, хотя компакти-кассеты очень широко вошли в быт. И после длительных досужих размышлений вот какая версия появилась у меня. Человек обладает некой границей воспринимаемых ментально размеров для каждого прибора или для вещи. Видимо, микрокассета выходит за пределы этой границы - иначе непонятно, почему она нашла себя только разве что в дешёвых диктофонах и ещё в автоответчиках. Другие версии есть?
17.11.2005 10:50:51, Паштет
44 комментария
Дело в том, что качество записи в доцифровую эпоху определялось прежде всего скоростью продвижения магнитной ленты вдоль считывающей головки. Вспомни качество записи на бобинах при скорости 19 см/сек и 4 см/сек. А также (в соответствующее время, когда бобины еще конкурировали с кассетами) разницу качества записи на бобине и на кассете (при одинаковой цене аппаратуры) На микоркассетах она была еще меньше, чем на обычных, поэтому и употреблялась исключительно для записи речи, где не надо высоких и низких частот, а более, чем достаточно полосы 100 - 2000 герц.
Так что дело не в ментальности, а в технических характеристиках :) 17.11.2005 12:28:19, AleXXX
Неправда Ваша, сударь. Н в смысле технических подрбностей, а в реальности .К моменту появлеиня микрокассет качество записи на микро икомпакт было сравнено практически. Качество, кстати, определяется ещё и широной плёнки :-) Но на момент появления микрокассет уже не стоял вопрос качества записей в том классе оборудования, в котормо эти самые микро могли быть применимы. Я имеюввиду бытовую техинку. В любом случае. линеная АЧХ на компакт кассете а обычной плёнке с обычным помагнчиванием была н более 150 - 7 000 Гц. На микрокассете - аналогично, т.к. к момету их выхода уже был достигнут тот урвень, когда в данном диапазоне скорось не играла существенной роли.
17.11.2005 12:33:03, Паштет
Откуда такие цифры? Из технических характерискм в паспорте? ТОгда н забудьте указать и нелинейност - а она даже у япошек в те годы был +/- 3 дБ. Линеная же характеристка леала в пределах 150 - 7000 на обычной плёнке. Для дек первого (условно класса на хроме - 90 - 10 000. Проверено!!! Крометого, там уже возникала проблема детонации.
17.11.2005 12:59:42, Паштет
ЕСли это не эксклюзивный образец ,собранный вручную, т характеристики нереальны. Вернее - условно реальны. 40 по низам она выдаст при завале как минимум в 3 дБ. 14 00 по верхам - аналогично. Просто для сведения расскажу. В этом всемирный фокус был, что на бытовую тезхнику полоса писалмссь с допуском +/- 3 дб даже для первого класса. отсюа всяки ехарактеристики типа приведённых. Реально же АЧХ принят мерить по линейному параметру, то есть без завалов. Кроме того, у всех этого класса дек была нелинейность ещё и в среднем диапазоне.
Я очень мног ов своей жизни работал со звуком, поверьте. 40 - 16 000 в линейке на даст даже Олимп 001. реально это уже уровень дешёвого двухканального TEAC 17.11.2005 13:21:43, Паштет
Стадарт бы +/- 3 дБ, есл я не ошибаюсь.
Линейкой принято считать разброс в +/- 0.1 дБ. Сегодняшнй стандарт линейки для аналоговой записи - 35 - 18 000. Кстати, именно отсюда появился стандарт Hi-Fi с характеристикой "больной зуб", то есть с заведомо задранными низкими и высокими частотами.
Тут интересная шутка поучается :-) Люди, много слушающие музыку в стандарте Hi-Fi при прослушивании высококачественно професссиональной записи, но без заведомых частотных коррекций (т оесь по сути линейной) говорят ,что запись НЕКАЧЕСТВЕННАЯ, опдсознательная привычка к гипермодулированным низким и высоким частотам. 17.11.2005 13:57:33, Паштет
ИМХО - и эти причины имели место безусловно. Но размерност играла не последнюю роль, думаю, тоже.
17.11.2005 14:34:41, Паштет
Так что дело не в ментальности, а в технических характеристиках :) 17.11.2005 12:28:19, AleXXX
17.11.2005 12:33:03, Паштет
Ну микропленка была и уже кассеты. И все же стандартное качество записи на обычной пленке в кассете было выше - как шас помню, для советской техники 80-9000 для 3 класса, 63-11000 для второго и типа 40-14000 для дек первого класса (а это все же советская техника!) И к чему говорить об обычной пленке , когда все же музыку старались писать всегда на хроме. А вот речь писать - да, для этого годились как кассеты МК-60, так и микрокассеты.
17.11.2005 12:56:47, AleXXX
Да, из характеристик. вот ведь упорный человек. На ссылку - у меня такая дека была. И только не надо говориьт, что характеристики не соответствовали реалиям. Соответствовали. То есть я даже занизил характеристики, так как это дека 2 класса...
17.11.2005 13:16:24, AleXXX
Я очень мног ов своей жизни работал со звуком, поверьте. 40 - 16 000 в линейке на даст даже Олимп 001. реально это уже уровень дешёвого двухканального TEAC 17.11.2005 13:21:43, Паштет
Нудануда. Особенно умиляе понятие "в линейке". Ясно, что "линейки" не бывает, это просто чуть меньшая величина завала. Если не путаю, 14000 было при -/+ 2,5 дБ, такой был стандарт. Но на микрокассету и такого было записать невозможно.
17.11.2005 13:54:19, AleXXX
Линейкой принято считать разброс в +/- 0.1 дБ. Сегодняшнй стандарт линейки для аналоговой записи - 35 - 18 000. Кстати, именно отсюда появился стандарт Hi-Fi с характеристикой "больной зуб", то есть с заведомо задранными низкими и высокими частотами.
Тут интересная шутка поучается :-) Люди, много слушающие музыку в стандарте Hi-Fi при прослушивании высококачественно професссиональной записи, но без заведомых частотных коррекций (т оесь по сути линейной) говорят ,что запись НЕКАЧЕСТВЕННАЯ, опдсознательная привычка к гипермодулированным низким и высоким частотам. 17.11.2005 13:57:33, Паштет
Есть такое дело :) Если не бухает бас и не звенят тарелочки - ацотй :) Просто надо вернуться в реалии тех времен... Микрокассета не давала качества, как ты не спорь. Если оторваться от объективных характеристик (типа скоросьт и ширина ленты) были еще и субъективные - для такой кассеты еще не было создано нормальных ЛПМ, от чего, согласись, качество звука тоже зависи сильно. Тупо уменьшить ЛПМ для обычной кассеты - не факт, что работало бы хорошо. То есьт надо опять пройти весь путь эволюции, да еще с неизвесным рынком и сомнительными персективами - CD были уже на пороге. А делать маленькие, в 6 раз меньшие ЛПМ, думаю, сложнее. Аналогичн, думаю, и с головками. Далее - элементная база непосредственно электроники еще не была столь миниатюрна, чтобы пропоринально размерам кассеты уменьшать усилитель, системы шумопонижения и т.д. Да и какой смысл делать хай-фай размером с сигаретную пачку? Его же все равно подключать к большому усилку, эквалайзеру и колонкам.
Все эот вместе и привело к тому, что микрокассета исользовалась именно там, где она испльзовалась - с пластиковым ЛПМ, дешевым двигателем, усилителем из одной микросхемы без шумодавов и частоткой 150-2000 Гц. 17.11.2005 14:30:01, AleXXX
Все эот вместе и привело к тому, что микрокассета исользовалась именно там, где она испльзовалась - с пластиковым ЛПМ, дешевым двигателем, усилителем из одной микросхемы без шумодавов и частоткой 150-2000 Гц. 17.11.2005 14:30:01, AleXXX
17.11.2005 14:34:41, Паштет
Есть, именно как версии, почему на самом деле, не знаю. В учебниках по маркетингу масса примеров, когда хороший продукт загублен неправильным позиционированием на рынке. Возможно, компакт-кассеты более грамотно продвигали, а микро- заняли свою нишу как побочный продукт для приборов, где иначе нельзя.
Вторая версия - производителям выгоднее работать на выпуск продукции определенного стандарта, чем распылять производство. Скажем, нарастив производство микрокассет, они тем самым откусят кусок рынка своих же компакткассет, потеряв на инвестициях в производство. 17.11.2005 11:55:57, Вакса
ТОже вариант, согласен. И тогда ещё вопрос - опчему наиболее распространён стадарт 90 и 60 минутных кассет? В видео - 3 часовых.
17.11.2005 12:04:34, Паштет
Любопытная идея. Мне никогда не приходил в голову, что длительност кассеты считалась от альбома.
17.11.2005 12:36:24, Паштет
Тут музыка, ИМХО, не при чём :-) В чём идея магнитофона вообще? В том, что можно заисывать и перезаписывать что угодно. Тогда откуда ограничение временем диска?
17.11.2005 12:48:50, Паштет
Погодите. БЫло два типа - первый, это уже записанные кассеты, тоогда это были св сущности 45 минутки, сторона кассеты = равна стороне винила. Я же говорю о чистых кассетах, котрые человек сам записывал - оин в боьлшинстве своём были менно 80-минутными.
17.11.2005 13:01:26, Паштет
Вероятно. В общем-то, в облатси прожаж этго товара я совсем не специалист :-)
17.11.2005 13:24:28, Паштет
ТО есть Вы считаете, что время кассеты считалась от винила - 45 минут две стороны винила?
17.11.2005 12:34:35, Паштет
А аргументация? Каков смысл привязывать ленту к диску, если сама суть магнитофона - в возможности записи и перезаписи по выбору?
17.11.2005 12:53:29, Паштет
При чём тут авторская песня? Я фонотекой занялся в конце 70-х, авторская песня и по сей день в ней составляет процентов 30, не больлше.
17.11.2005 13:23:44, Паштет
ВЫ как-то мыслите толкьо диском. Те же Битлы например, кроме дисков, имели в 70-х в России в хождении порядка 12 часов смоток (это не вошедшие в диски по разным причнам записи). Их-то как раз на плёнку и писали.
17.11.2005 13:59:07, Паштет
Ну да, катушки были разными по длине. Те, кт писал всерьёз, закупал плёнку б/у на радио - там была совершенно отпадная AGFA - продавали её тогда по 3 рубля за километр. Покупали-то по 20-30 км за раз - плёнка уходила быстро. Ещё инетеснее было покупать плёнку от много канального STUDER - она были шрокая, её приходилось резать, получалось три километра с километра. Люди, у котрых были резаки, ценились - им полакагалось 20% плёнкой :-)
17.11.2005 14:40:49, Паштет
А ещё Тип1 и Тип-А. Правда,катушки -это ацтой :-) Польлзовались блинами и писали не на 19, а на 38 :-) В одну сторну в два канала.
Головки использовали ТОЛЬКО очень мягкие, что пилились - это верно, но так и менялись часто :-)
Ладно, уговорил, буду на "ты" :-) 17.11.2005 15:20:41, Паштет
Это бобина небоьлшая (диаметром примерно с маленький CD) на котрый наматывается плёнка. ТО есть просто бобина, намотать можн осколько угодно практически. Два километра я наматывал, тут ограинчения лишь по физическим размерам магнитофона. А чтобы плёнка не разваливалась на м-фон ставились огромные диски ("блины").
17.11.2005 16:35:46, Паштет
Вторая версия - производителям выгоднее работать на выпуск продукции определенного стандарта, чем распылять производство. Скажем, нарастив производство микрокассет, они тем самым откусят кусок рынка своих же компакткассет, потеряв на инвестициях в производство. 17.11.2005 11:55:57, Вакса
:-) Я не интересовалась никогда аудио- видео- производством, могу только догадки строить. Если средняя продолжительность песни - 3-5 минут, и альбом исполнителя включает 10-15 новых композиций - вот ВАм и стандарт 30-60 минут. Я думаю, надо смотреть, в какие годы появились эти носители (они же пришли как бы на смену длинным катушкам и винилу?) и какого типа музыкальные произведения были наиболее распространены, под что заточен стандарт.
Про видео думаю, 3 часа - продолжительность фильма + анонсы + реклама.
17.11.2005 12:32:13, Вакса
Про видео думаю, 3 часа - продолжительность фильма + анонсы + реклама.
17.11.2005 12:32:13, Вакса
Это досужие догадки далекого от музыки человека :-) Не относитесь серьезно
17.11.2005 12:45:59, Вакса
Так это и вопрос - ЧТО именно угодно массово записывать, перезаписывать, слушать и продавать уважаемой публике, чтобы производство и продажа кассет (и магнитофонов) принимала большие объемы? Скажем, начали они производить кассеты и записывать что-то - что дальше пошлО? Например, грубо 70% продаж - это попса, 10 - классика, 10 - авторская, 5 - прочие и 5 - чистые носители. Если так, до длина кассет должна быть удобна для попсовых альбомов.
17.11.2005 12:58:55, Вакса
Для производства, пожалуй, все равно, чистые кассеты будут или с записью, и какой длины пленка. Изначально-то они все чистыми производятся? Для продаж чистых длина пленки не важна, а дя продаж записей нехорошо, чтобы много лишней пленки оставалось. Может, доля продаж чистых незначительна - ну побаловались люди через микрофон записывать детские стишки и тиражировать записи на бытовых двухкассетниках, увидели, какого оно качества получается и успокоились, предпочитая покупать с записью. Спрос-то диктует предложение и производство.
17.11.2005 13:22:19, Вакса
60 минут крайне редкий стандарт, процентов 10 он был в общей массе. А 90 - по диску на каждую сторну кассеты, они редко бывали больше 45 минут. Аналгично 3 часа - один или два фильма.
17.11.2005 12:30:34, AleXXX
17.11.2005 12:34:35, Паштет
Патамушта только люди, увлекающиеся авторской песней, могли писать выборки. Слушающие музыку же просто не понмали, как можно из диска выкинуть хотя бы один звук. Скажем, из трех сотен кассет у меня было в лучшем случае десяток кассет-сборок, которые писались с какой-то определенной целью.
17.11.2005 13:19:39, AleXXX
при том, что начиная с поздних Битлов диск стал единым и неделимым целым, и писать сборку - просто быол дурным тоном. Особенно, если не было записи диска целиком...
17.11.2005 13:56:07, AleXXX
Узок круг этих ревлюционеров, страшно далеки они от народа. Всерьез интересвалось не вошедшими в альбомы песням десятки человек. Кстати, из этих 12 часов 10-11 были порсот репетиционными записями. Да и катушки были совершенно разных форматов - и на 180 метров и на 720 (есл не путаю)
17.11.2005 14:34:19, AleXXX
Да, была Акфа и был Тип-2 :) И, кстати, была она толстая-претолстая, поэотму, чтобы на скорости 19 записить диск на одну сторону, приходилось использоваьб катушки от кинопленки, обычнх не хватало. Правда, не на всякий магнитофон они вставали... Но вот пилили они головки со срашной силой :) На перемотке такой пленкой можно быол распилить карандаш :)
И вааще - переходи на "ты", что уперся? :) 17.11.2005 15:16:51, AleXXX
И вааще - переходи на "ты", что уперся? :) 17.11.2005 15:16:51, AleXXX
Головки использовали ТОЛЬКО очень мягкие, что пилились - это верно, но так и менялись часто :-)
Ладно, уговорил, буду на "ты" :-) 17.11.2005 15:20:41, Паштет
Не, у меня для такого были упертые где-то в кабинте географии дюралевые бобины от кинопленки :)
А 2 км - что-то много. Пленка очень толстая была... 17.11.2005 17:04:26, AleXXX
А 2 км - что-то много. Пленка очень толстая была... 17.11.2005 17:04:26, AleXXX
Может сказать проще - всякая мелочь не выглядит серьезной вещью, часто портится и еще чаще теряется...
:) 17.11.2005 11:20:34, Орленок Эд
:) 17.11.2005 11:20:34, Орленок Эд
Читайте также
Беременность в 45 лет: обоснованное решение
В нашей статье мы рассмотрим, какие возможности и вызовы открывает беременность после 40-45 лет, опираясь на последние исследования и медицинские рекомендации.
Почему важно вовремя диагностировать и лечить скрытые родовые травмы у детей
Проблемы со сном, аппетитом или поведением могут быть следствием травмы, которую малыш получил при рождении. В статье расскажем, как распознать такие нарушения и почему важно вовремя их корректировать.
