Главная > Конференции > О своем, о девичьем

Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Теперя я про кино:)))

Вот посмотрела, вернее не досмотрела я фильм "Александр". Ну ведь бредом, хотя другого я и не ожидала, но всегда хочеться верить в лучшее:)))
Но у американцев помоему нет ни одного современного хорошего исторического фильма. Фильмы 50-60 годов я не считаю. Тады Голливуд был наверно малость другой:))))
И я вот задумалась, а есть ли у американцев хорошие исторические фильмы??? НЕ припомню. А вы как считаете???
Мне больше нравиться европейское историческое кино.

19.10.2005 15:23:43, Йовин(наверно зануда сегодня)

94 комментария

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

Гладиатор, из старенького - Спартак 20.10.2005 10:41:02, Marron

Наши "17 мгновений весны" никто не переплюнеттт 20.10.2005 10:02:39, Daryssimo

А про 2-ю мировую войну это исторические? Или еще нет? А про первую? 19.10.2005 23:28:46, Харас

Обалденый фильм "300 спартанцев"

[ссылка]

19.10.2005 20:12:57, AleXXX

Празительно, как фильм с таким бюджетом, хорошим ежиссером и хорошими актерами оказался такой ерундой... 19.10.2005 19:56:40, AleXXX

"Рэй", "Враг у ворот", "Ю-571",хоорошие отзывы о "Покушение на Ричарда Никсона" 19.10.2005 17:52:31, Setanta

"Список Шиндлера" исторический ведь? Единственное что пришло в голову из американских стоящих фильмов. 19.10.2005 17:18:32, Vine

вот кстати - Часы - суперский фильм исторический - и оскара тож вроде отхватил 19.10.2005 16:37:08, Тушкан

Разве исторический? Или не те часы? Я про тот, где Кидман Вирджинию Вульф играет, где Мерил Стрип - тот точно Оскара получил. 19.10.2005 16:59:30, Тётя Груша

ага - тот - там 2/3 фильма в прошлом проходит, причем в разных веках, причем вирджиния вульф вообще исторический персонаж 19.10.2005 17:02:51, Тушкан

Мне "Троя" понравилась. А "Александр" - очень невнятный, размазанный, я так и не смог его досмотреть. 19.10.2005 16:17:10, Shrek

А мне Брэдка Питтка там понравился 20.10.2005 10:02:00, Daryssimo

:)) Видать я очень много читала про всех тех гироев античных, про которых говориться в фильме, раз мне он вааще не понравился. А из Ахилла помоему вааще какого то дегенерата сделали:))) 19.10.2005 16:38:18, Йовин

А это Вы напрасно :) Троя по духу очень грамотно выдержана, очень близко к Илиаде :) 20.10.2005 13:31:17, Куздра vulgaris

Мне повезло больше. Так как все греческие - римские мифы читал еще в школе, то уже забыл все напрочь. По этому просто смотрел фильм не пытаясь соотнести с историей. 19.10.2005 16:51:46, Shrek

зато красавец какой!:))) 19.10.2005 16:40:20, Тушкан

:)) Ну наверно Питта трудно испортить чем то:))))))) 19.10.2005 16:42:22, Йовин

хм, а стОящий российский современный исторический фильм есть?
:) По-моему, тоже не существет такого.. 19.10.2005 15:58:39, Женечкина

как же, про сталинизм много достойных фильмов.
Утомленные солнцем.
Германа фильм - забыла название.
А Сокуров? Ленин, Гитлер, Японский император.

19.10.2005 16:20:53, Маграт

Конечно,можно поспорить,но на сегодняшний день-"9 рота"."Звезда"."В августе 44-го".
Т.е. современных режиссеров и относительно недавно снятые-классику типа "Судьба человека" и остальные трогать не будем. 19.10.2005 16:07:08, ВедьМа

Не смотрела ни Роту, ни Звезду -говорить про них не могу.
Вот "Свои"- сильный фильм, но насколько исторический? 19.10.2005 16:17:19, Женечкина

Все-таки мы говорим про "сильные" фильмы.Приближенные к историческим событиям.Не факт,что все происходило так,как в фильмах,но как снято!
:-)) 19.10.2005 16:20:34, ВедьМа

В Августе 44 - отличное кино, соглашусь. Я книгу очень нежно люблю, перечитывала раз 5 минимум, и фильм не подкачал. 19.10.2005 16:10:12, SVETKA

Какого времни? В 80е было много хороших исторических фильмов, в основном телефильмов. Потом смутное время началось, никому это не надо было. 19.10.2005 16:03:46, SVETKA

ну в исходном сообщении речь о современном кинематографе, как я поняла.
Последнее десятилетие?Пятилетка?
:)) 19.10.2005 16:16:32, Женечкина

Судя по упоминанию последних нормальных американских фильмов, относившихся к шестидесятым, то побольше чем 10 лет надо захватывать. 19.10.2005 16:20:39, SVETKA

А его и не нужно рассматривать как исторический. И ему подобные тоже. Трою, например. Просто костюмированная история, чуть вписаная в исторические рамки.
Тогда от таких фильмов можно получить удовольствие. 19.10.2005 15:57:16, Безобразная Эльза

Абсолютно согласна. Если хочется узнать исторически точные факты, можно посмотреть в научной литературе. А такие ильмы - для души, для глаз, просто под настроение. От "Трои" я просто в восторге ( может потому что обожаю Б.Пита)
Мне кажется, мы уже давно не ходим в кино, чтобы получать дополнителное образование. Это отдых. 19.10.2005 16:15:27, Орешка

Если бы они назвали фильм не "Троя", а "Осада" или "Город N" и не делали бы ссылку на античных героев, то многие люди по несчастному стечению обстоятельств, представляющих себе произведения Гомера и античную историю, возможно, разделили бы ваше мнение. Хорошего отдыха! 19.10.2005 16:18:55, SVETKA

Жанна Д'арк, Люка Бессона, как условно американский 19.10.2005 15:54:13, Хрюша

Есть дивный американский фильм "Sweet Liberty" про то, как снимают исторический фильм про американскую историю.

Дело в том, что в голливуде сейчас снимают блокбастеры на исторический сюжет, а не исторические фильмы. От того и проблемы.

"Stage Beauty" - Фильм с сильным американским участием, но за исключением может быть "пережатой" финальной сцены, скорее исторический, чем какой-то другой и на взгляд непрофессионала впролне качественный. 19.10.2005 15:47:17, SVETKA

Restoration еще. Та же самая эпоха. 19.10.2005 17:20:00, Эники-бэники

Надоть запомнить и посмотреть.
Да, я думаю разница именно в этом - исторический блокбастер, ну нетолько исторический, еще и космические и всякие там другие бастреы:))) 19.10.2005 15:53:21, Йовин

По-моему, "Александр" и не претендует на "историчность". Это называется "костюмная мелодрама".
Те же "Унесенные ветром" - имхо не _исторический_ фильм, а просто использование материала и декораций прошлой эпохи.19.10.2005 15:45:57, o-La 
а тогда определение исторического фильма в тудию, плз19.10.2005 16:11:57, Тушкан 
На мой взгляд - исторический фильм, это фильм, где История - реальные события, люди, нравы, как они отражены в современной исторической науке, играют важную роль в сюжете фильма. Оттого, важно придерживаться определенных исторических "условностей", иначе у всех, кто с историей более менее знаком, начинаются непонятки. ; )))))))))19.10.2005 16:40:27, SVETKA 
на мой взгляд историчкский фильм - это любой, где действие происходит в "прошлом" периоде истории
 и неважно придерживаюися ли они при этом официальной истории или нет19.10.2005 16:46:47, Тушкан 
Если не придерживаются "исторической правды", то это может быть и сказка, и фантастика и просто биллетристика в "антураже" некого определенного исторического периода. При чем здесь История?

У англичан очень развита "костюмированная драма", все это Остин, Бронте, Эллиот, Диккенс, Дафна Дю Марье и так далее... Антураж на месте, а Истории они достаточно иррелевантны.19.10.2005 16:51:11, SVETKA 
"историческая правда" - это мифффф, особенно отчетливо это видно по истории прошедшего века19.10.2005 16:53:58, Тушкан 
Историческая правда - миф, такое же ложное утверждение, как и то, что историческая правда - абсолютная истина. Конечно это баланс того, что бы знаем об эпохе и событиях, то о чем мы предполагаем и то, что было привнесено и зацепилось в виде заблуждений.  Но отрицать историческую правду на основании того, что в истории много неправды... было бы странно. ; )))))19.10.2005 16:59:43, SVETKA 
а я не отрицаю, но вместе с тем я не возвожу ее в абсолют и готова принать, что возможны другие варианты и читать-смотреть про эти варианты мне интересно - тем более что с официальной версией я прекрасно ознакомлена
а если мне захочется узнать официальную версию подробнее я возьму в руки исторические эссе ученых, а не художественные фильмы смотреть буду19.10.2005 17:06:36, Тушкан 
Меня устраивает любая непротиворечивая картина действительности, как настоящей, так и прошлой. По этому другие, неофициальные версии истории смотреть интересно. НО, они работают над тем, чтобы сделать их НЕПРОТИВОРЕЧИВЫМИ. В то время как в большинстве фильмов эта "альтернативная история" выглядет как фальшь.19.10.2005 17:24:36, SVETKA 
 мне тож нравится "проработанность", я уже это где то тут писала
но с другой тсороны если они не проработаны - это не исключает их из класса исторических фильмов, это просто делает их плохими представителями своего жанра;)
 сдругой стороны иногда сюжет можно просто тить за фееричную игру актеров к примеру:)19.10.2005 17:47:04, Тушкан 
т.е. главные персонажи только из "великих" людей, так?
тогда английский пациент тож не подходит;)19.10.2005 16:42:10, Тушкан 
Нет, не обязательно. Важно, что историческая эпоха является важной частью сюжета. Например, если любовный роман главных героев развивается на фоне Варфоломеевской ночи и их судьба зависит от религиозных различий, то важно передать так же и суть ЭТОГО события.
Просто любовная история двух человек в прошлом без привлечения исторических событий или персонажей, будет костюмированной драмой, типа Джейн Остин или Шарлотты Бронте.19.10.2005 16:46:58, SVETKA 
в гордости и предубеждении эпоха кстати является одним из действующих лиц - просто потому что в современном обществе подобных форм отношений и подобных поступков просто не может быть19.10.2005 16:52:38, Тушкан 
ох ты - а ты книжки Джейн Остин и сестер Бронте на полном серьезе не считаешь памятником истории той эпохи?
19.10.2005 16:51:04, Тушкан 
Памятником Истории - да, но не историческим романом. Чувствуешь разницу? Они писали современные себе нравы, для них эти романы не были историческими. А вот Вальтер Скотт, определеннл писал в жанре приключенческого историческоро романа.19.10.2005 16:54:49, SVETKA 
хехе - т.е. если сейчас поставить фильм по вальтер скотту - то он будет историческим, а по джейн остин нет?:))) Заметь Айвенго гораздо большая "опера" по сюжету, чем Грозовой перевал, и историческую реальность отражает в гораздо меньшей степени (и вообще там вранье, тьфу фантазия половина;)
при том что заметь - девушки указанные мелочи жизни эпохи описывают гораздо более подробно и достоверно19.10.2005 16:58:45, Тушкан 
Если сейчас поставить фильм по Айвенго или Остин, это будет экранизация литературного произведения. ; ))))))))) Один фильм будет в жанре исторического приключения, другой в жанре исторической драмы, потому что таки эпохи другие. Но в полной мере историческими фильмами, их конечно назвать нельзя.
Другое дело, например, Петр Первый. И роман и фильм на его основе будет чисто историческим. 

А вот фильм Элизавета больше относится к жанру костюмированной фантастики или исторических фантазий, потому что к Истории, зафиксированной в источниках того времени или нынешних представлениях о тех событиях, она не имеет никакого отношения. ; )))))))))))19.10.2005 17:05:37, SVETKA 
и я кстати согласна разделять историчский жанр как таковой на фантастику, приключения, любовный роман и прочие подразделы:)19.10.2005 17:17:09, Тушкан 
Естественно жанров много. Просто пусть тогда они (голливуд), снимают свою историческую фантастики, по возможности не ссылаясь на реальных персонажей и литературных героев и будет полная благодать. ; )))))
Но маркетинг им этого не позволит. Потому что выгодно брать "раскрученную торговую марку", Александр, Елизавета, Три мушкетера, Троя, и лепить очередной блокбастер, а не просто блокбастер на историческую тему.

Вот кстати, тот же Гладиатор, на половину придуманная, на половину ссылающаяся на исторические события, история, и никакого особого отторжения... Вариации на тему и по мотивам, с разумным и достаточно, на мой взгляд, непротиворечивым сюжетом. Но таких фильмов мало. : ((((19.10.2005 17:35:21, SVETKA 
роман у Алексеева есть Петр первый и называется - ничем особых от Айвенго не отличается, разве что отсутсвием яркого таланта Скотта
 и вот объясни мне почему он будет отличаться от фильма по Айвенго?
кроме того фильмы пишутся по сценариям, сценарий такое же лит произведение как и роман-повесть и пр, чаще всего совершенно отдельное от исходника - будь то кинжка или история как таковая19.10.2005 17:11:44, Тушкан 
Неееееееееее необязательно именно великий. Можно и не очень великих только ближе к реалиям истории хотелось бы:)))))19.10.2005 16:46:05, Йовин 
придерживаться как-оно-было-на-самом-деле - имхо при этом совершенно не обязательно (тем более что этого то никто и не знает на самом деле), но хорошие фильмы отличает именно проработанностьматериала - т.е. если уж и высказывается нестандартная версия, хотелось бы что бы она была обоснованной.19.10.2005 16:49:25, Тушкан 
определение не знаю, но это явно не то, чем промышляет современный Голливуд 19.10.2005 16:24:10, o-La 
явно не то не пойдет - это на ваш взгляд я вно не то - я на мой временами очень даже то:))19.10.2005 16:25:47, Тушкан 
ОК. Исторический фильм - это рассказ об исторических событиях, максимально отражающий эпоху и передающий достоверные факты, в котором мелодраматическая составляющая не является основой для сюжета. Имхо.19.10.2005 16:36:22, o-La 
хммм - к этому определению подходят только образовательные фильмы типа ББС;)19.10.2005 16:39:15, Тушкан 
:)) Как было у нас в программке написано в анотации к Александру что то типо историческая мелодрама про бисексуала по имени Александр19.10.2005 15:52:02, Йовин 
Ну аннотации - это та еще тема :) 
*шепотом*: у меня большое подзрение, что люди, пищущие аннотации, просто не успевают просматривать все фильмы, про которые пишут, поэтому ограничиваются "обзором критики", что в трех-четрехкратном повторении совершенно перестает соответствовать действительности.19.10.2005 16:02:29, o-La 

кстати Пираты карибского моря хороший и Зорро - но они исторические или нет?:)) 19.10.2005 15:44:18, Тушкан

Они сказочные... ; ))))) 19.10.2005 15:50:24, SVETKA

именно исторические?
без фантазий?
Мэл Гибсон - красивые фильмы. но к истории вроде мало отношения имеют. Типа "Храброе сердце", "Патриот". Опять же про Христа.
А У Кончаловского "Одиссей" - но это миф. и он не американец :)
Hollmark ведь специализируется на исторических сагах.

"Плоть и кровь" - чья?
А "Танцы с волками" с Костнером - это же шедевр. А про войну? "Английский пациент".
 В общем, американцев много :)19.10.2005 15:43:32, Маграт 
Ну Гиббсон (очень его люблю) да согласана.
Английский пациент помоему на половину европейский:)
Танцы с волками да шедевр. Но и все. 
А историю европы они вааше снимать не умеют. И мифические тоже фигня у них получается, одна Троя (во я плевалась)чего стоит. ну может еще ничего Гладиатор, ничего посмотрела, но до шедевра не тянет:)))19.10.2005 15:50:36, Йовин 
В Английском пациенте, насколько я помню, американского только финансирование. Что тем ни менее позволило им идти под маркой американского на Оскарах... А так попали бы в лучший иностранный фильм... ; ))))))19.10.2005 15:55:22, SVETKA 
Да именно это я и имела ввиду:)))) Но фильм действительно очень классный и действительно заслужен по моему Оскара19.10.2005 16:09:49, Йовин 
  я это смутно подозревала :)

19.10.2005 16:09:12, Маграт 

:)) сами бы американцы ТАКОЕ кино не сняли бы:)19.10.2005 16:14:25, Йовин 
вспомнила, Плоть и кровь - Верхувин. типично голливудский режиссер, по-моему.
19.10.2005 16:23:50, Маграт 

Не совсем типичный..:) Он кроме всякиx Робокопов и Основныx Инстинктов еще шикарнейшие фильмы делает здесь - Soldaat van Oranje,например...
19.10.2005 16:32:28, Jules 

да, да, это я прочитала. пишут, этот фильм очень популярен. но это еще на нидерландском. (или на голладнском языке - как правильно говорить?)
19.10.2005 16:37:03, Маграт 

Вроде, на недерландском...:)
19.10.2005 16:40:10, Jules 

упс... он из Нидерландов, оказывается :) и это его первый фильм на английском языке. зато потом какие были!
19.10.2005 16:26:54, Маграт 

Это не тот фильм, где молодая Дженнифер Джейсон Ли играла?
19.10.2005 16:27:49, Jules 

я уже закрыла ссылку :)
про средевековье и осаду города в условиях бубонной чумы. и со смачной сценой изнаслования.
19.10.2005 16:36:07, Маграт 

Ну там ведь такой красавчик Рутгер Хауэр играет:))19.10.2005 16:46:52, Йовин 
О, нашелся кто-то, кто тоже считает Хауэра красавчиком.:)19.10.2005 19:25:38, Наблюдатель 
да. обожаю его.
19.10.2005 16:51:12, Маграт 

А как он хорош в Леди-ястробе. А????19.10.2005 16:55:04, Йовин 
ага :)
19.10.2005 17:02:30, Маграт 

Да, сцена xороша...:) Verhoeven потом полностью ...xм..раскрыл тему голыx девушек - в ужаснейшем фильме Showgirls :)
19.10.2005 16:41:52, Jules 

а вот Елизавета - по-моему, прекрасный фильм. И Влюбленный шекспир.
19.10.2005 16:22:00, Маграт 

Ты серьезно? ; )))))) Влюбленный Шекспир - явная веселенькая поделка, не имевшая отношения ни к Шекспиру, ни к истории. Живенько, но не более того.

Елизавета, увы, не выдерживает никакой исторической критики. Играют старательно, но в остальном... : (((((((( Ты в курсе, что когда обсуждалась свадьба Елизаветы с принцем Анжу, ей уже было 46!!!! 
Тоже сделали сказочку на историческую тему...19.10.2005 16:36:33, SVETKA 
так я ж историю не знаю :) а Елизавета мне понравилась как человек :).
 Шекспира, я честно говоря, до кучи приплела :)

о, еще исторический фильм вспомнила: "Титаник" :)))))
19.10.2005 16:53:21, Маграт 

Я тоже Истории толком не знаю, но я ее мистическим образом "чувствую". Знаешь, как бывают люди не учившиеся музыке, но с абсолютным слухом? Вот так и я, смотрю и мучаюсь... : (((((((19.10.2005 17:07:50, SVETKA 
ой Светка, так можно же историю наконец узнать - и наслаждаться игрой актеров и выдумкой режиссера:))19.10.2005 17:19:54, Тушкан 
не могу. : ((((( Пусть они сначала Историю выучат, а потом фантазируют. Совсем другие результаты будут...19.10.2005 17:26:30, SVETKA 
Надо же... а я смотрю на голую задницу Питта и получаю удовольствие... и даже не всегда эстетическое...:)
19.10.2005 17:10:00, Jules 

Видать просто людям хоть малость знающим историю такие фильмы смотреть не рекомендуется (так примерно мне говорит мой муж, когда я в очередной раз чертыхаюсь):))19.10.2005 16:44:05, Йовин 

За миллион лет до..
Там,где Речел Уелш играла, про первобытных:)) 19.10.2005 15:35:54, ChiChi

мне кажется когда они про свою историю снимают - то все ОК (унесенные ветром вот или простая история), а когда за европейскую берутся - тады ой:) 19.10.2005 15:33:10, Тушкан

Унесенные ветром? 19.10.2005 15:28:49, Вакса

Он не современный. 19.10.2005 15:29:58, Jules

Вернуться в конференцию

Теперя я про кино:)))

Загруженные изображения