вот закончила я читать Мураками, понравилось, так понимаю я уже отстала от моды, года 2 назад еще модно было его читать, хотя сейчас тоже еще почитывают. Это я о моде на литературу.
А вот о классике, не знание которой скажем так... ну стыдно должно быть. Что это по вашему мнению?
просто я в силу непонятно чего в школе пропустила большую часть нужного по программе. вот хотелось бы почитать. ПРичем читать то я очень люблю, времени жаль не хватает. И если уж читать, то что-то приятное и полезно.
Короче, кидайте в меня томиками Ахматовой и списками того, что стыдно не знать.
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Просто поделиться...
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Моё личное мнение - половину школьной программы надо упразднять!! Так как в средних классах предлагают чушь несусветную типа "Кому на Руси жить хорошо?" и всякие сказки Салтыкова-Щедрина, а в старших классах не умеют объяснить и заинтересовать уже достаточно интересными и сложными вещами.
Кажется, это не по программе, но я бы посоветовала прочесть "Доктора Живаго", если вы его не читали...
И вообще, зачем вам читать школьную программу? 22.06.2005 10:48:37, Tushik
Кажется, это не по программе, но я бы посоветовала прочесть "Доктора Живаго", если вы его не читали...
И вообще, зачем вам читать школьную программу? 22.06.2005 10:48:37, Tushik
пыталась в свое время. тяжеловато пошло.... но это было еще сразу после школы. Надо попробовать.
21.06.2005 15:58:55, Бяка&Артемка-Пузяка
как-то мне странно прозвучал вопрос... а почему вот прям "НАДО"? ну, есть же вещи, которые типа "обазательные", но не мои - и что? вот прям помри, но прочти? ну, не люблю я Достоевского - почему я должна себя насиловать? я знаю о его существовании, более менее представляю, что это такое - но почему я ДОЛЖНА его читать?.. это не мое - так зачем?...
странно... 21.06.2005 13:36:54, Ромолетта
Согласна. Когда советую какую-то книжку жутко понравившуюся, оченно завидую: такое удовольствие человек получит!
21.06.2005 17:18:51, LEshik
странно... 21.06.2005 13:36:54, Ромолетта
просто есть вещи, которые я не читала именно потому что не понравилось(тот же ДОстоевский), могу высказать свое мнение. А есть вещи, которые я не читала, в силу того, что просто не знала о них, а иногда в беседе проскальзывает. и вот в этот момент становится стыдно :))))))))))))) не потому что не любишь, а потому что в общем то просто нечего сказать.
21.06.2005 14:53:22, Бяка&Артемка-Пузяка
Так ведь можно так и сказать :-): "Это почему-то прошло мимо меня, но зато ;-) мне еще предстоит радость узнавания этого автора, а у вас это уже позади, бе-бе-бе!" :-)
21.06.2005 16:24:46, Nesmejana
Имхо, Достоевского обязательно надо попробовать прочитать. Хотя бы для того, чтобы скзазать как вы: "не мое".
21.06.2005 14:44:46, lavazza
Так некоторым, понимаешь ли, стыдно ;-). А некоторым бессовестным - нет ;-).
21.06.2005 14:33:30, Nesmejana
не, не стыдно, что не читала Достоевского, т.к. не мое :)))))))))
21.06.2005 15:57:54, Бяка&Артемка-Пузяка
Ну просто сама постановка вопроса в исходном посте :-) - "стыдно не знать". Неужели Вам действительно стыдно :-)? Чего стыдиться-то ;-)?
21.06.2005 16:23:19, Nesmejana
Из программного перечитывала неоднократно:
"Герой нашего времени"
"Преступление и наказание" (и Достоевского же цикл "Бедные люди")
"Анна Каренина" (правда, это вроде бы рядом с программой), у Толстого еще люблю "Детство, отрочество, юность"
"Обрыв" Гончарова (почти наизусть знала:), а вот Обломов только для галочки)
И боже мой: Ночью. С фонариком. Под одеялом - Чернышевского "Что делать?". О чем вообще думали когда разрешили это детям читать? (наверное, что все равно никто не прочитает). Женщина мечется м/у двумя мужчинами, конечно начнется всякая ерунда про аллюминивые дворцы сниться:)
Надо перечитать, интересно как сейчас воспримиться.
А вопрос - что я из литературы в свое время не охватила, у меня периодически возникает. Вобщем-то я на эту конфу из-за него и попала. Сообщения Элисон всегда с интересом читаю.
21.06.2005 12:55:46, LEshik
в школе я тоже с фонариком читала под одеялом, но не Что делать, а книги, которые мама брала для себя в биби\лиотеке, а вот школьная программа как то не вся была мною охвачена :)))))))))
21.06.2005 14:50:15, Бяка&Артемка-Пузяка
[пусто]
21.06.2005 12:19:51
Мне вот этот список нравится :-)). Не в последнюю очередь - названием :-))).
21.06.2005 16:52:43, Emily
Мэри Поппинс и сказки Пройслера читать в 9-10 лет??
"Маленький водяной" и иже с ним - после 6 там уже просто нечего делать...
"Мама, папа, 8 детей и грузовик" хоть и проще по слогу "Руслана и Людмилы", но в рубрике "до 4 лет" меня смущает. Вот "Сказки дядюшки Римуса" (а в чем смысл выделения отдельным заголовком "Братец Лис и Братец Кролик"?) в 4 года прекрасно идут. Как и позже.
Из Гофмана для 5-6 лет я бы оставила "Щелкунчика".
Гарри Поттер для тех же 5-6 лет страшноват. "Пожиратели смерти", "поцелуй дементора, высасывающий душу" - Вас ничего не смущает? Я бы оставила это для 9-10 лет.
Даррел - тоже, ИМХО, рановато. А "Крошка Енот" - поздновато для тех же 5-6 лет.
"Серебряные коньки" с их постоянными историческими и географическими отступлениями хорошо воспринимаются не в 5-6 лет, а позже, в начальной школе. Я бы их переставила местами с "Карлссоном", "Незнайкой" и "Золотым ключиком".
В дошкольную группу также отправила бы и "Барона Мюнхгаузена", и "Львенка и Черепаху".
"Тима Талера" убрала бы из 5-6 лет.
"Королевство кривых зеркал" - поздновато для 9-10 лет. В 5-6 лет читать - в самый раз.
"Тома Сойера" и "Гека Финна" переложила бы из 11-12 лет в 7-8.
Комедии Мольера хороши для школьного возраста, ничего такого "после 17" там нет.
21.06.2005 16:37:56, Emily
Очень станно у Вас детские книги расположены по времени. Что так поздно "Винни-ПУх"? А "Мэри Попинс еще позднее"? А "Агрессию" Лоренца Вы деткам читать пробовали? И Фолкнер у Вас очень скромно представлен, по сравнению со всякими прочими, которых вообще свободно можно не читать.:(
21.06.2005 16:37:36, Наблюдатель
:) О, зато там я нашла книгу, про которую у тебя хотела спросить читала-не читала, понравилось - не понравилось :)
Агата Кристоф «Толстая тетрадь». 21.06.2005 12:40:24, Анитка
Список мне очень даже интересен показался, скопировала себе, поизучать. А удивила разбивка по возрастам. До 4-х лет "Руслана и Людмилу" - тяжеловато будет. Так же как и в 5-6 лет - "Калоши счатья" и "Крошка Цахес" для взрослых имхо.
21.06.2005 13:26:44, LEshik
С Пушкиным проблема такая, что если ребенок дотошный, то больше не читаешь, а объясняешь смысл слов (много устаревших), смысл теряется. "О попе и Балде" читали в пять лет, так ничего и не поняли, а когда сходили в Симонова на спектакль - в восторге были.
Многие сказки Андерсена (особенно оригинальные) и тем более Гофман совсем не для детей 6-ти летних. Поттера тоже наверное интереснее читать школьником, когда реалии школьные как-то понятны, не в 6 лет.
Хорошие детские книги действительно можно в любом возрасте читать. Волкова читала в подростковом возрасте, почти одновременно с "Войной и миром", просто потому что раньше достать не могла.
Имхо, по мере роста ребенка Вы сдвините возрастные рамки в своем списке:)
21.06.2005 15:49:03, LEshik
:) Зачем договорились? :)
А трилогию "дорога уходит в небо" то почему после 17 лет читать? :) И "Убить пересмешника"? 21.06.2005 12:43:35, Анитка
Саша в школе выучил стихотворение про весну, такое нежное и лирическое. Оказалось - Барто!
21.06.2005 13:50:42, Marty
А мне интересно ВАШЕ мнение почему это надо читать после 17 :) Просто интересно без всяких претензий :) И если с кем-то договорились, то почему именно так? :)
21.06.2005 13:19:59, Анитка
"Маленький водяной" и иже с ним - после 6 там уже просто нечего делать...
"Мама, папа, 8 детей и грузовик" хоть и проще по слогу "Руслана и Людмилы", но в рубрике "до 4 лет" меня смущает. Вот "Сказки дядюшки Римуса" (а в чем смысл выделения отдельным заголовком "Братец Лис и Братец Кролик"?) в 4 года прекрасно идут. Как и позже.
Из Гофмана для 5-6 лет я бы оставила "Щелкунчика".
Гарри Поттер для тех же 5-6 лет страшноват. "Пожиратели смерти", "поцелуй дементора, высасывающий душу" - Вас ничего не смущает? Я бы оставила это для 9-10 лет.
Даррел - тоже, ИМХО, рановато. А "Крошка Енот" - поздновато для тех же 5-6 лет.
"Серебряные коньки" с их постоянными историческими и географическими отступлениями хорошо воспринимаются не в 5-6 лет, а позже, в начальной школе. Я бы их переставила местами с "Карлссоном", "Незнайкой" и "Золотым ключиком".
В дошкольную группу также отправила бы и "Барона Мюнхгаузена", и "Львенка и Черепаху".
"Тима Талера" убрала бы из 5-6 лет.
"Королевство кривых зеркал" - поздновато для 9-10 лет. В 5-6 лет читать - в самый раз.
"Тома Сойера" и "Гека Финна" переложила бы из 11-12 лет в 7-8.
Комедии Мольера хороши для школьного возраста, ничего такого "после 17" там нет.
21.06.2005 16:37:56, Emily
Набокова маловато:)
Сашу Черного для детей - не нашла.
А Шелдон - в оригинале или переводе? В оригинале, его имхо надо читать. Артура Хейли тоже.
Акутагаву Рюноске не вижу.
С поэзией затыка, или я прогладела невнимательно? 21.06.2005 15:32:10, Кити Щербацкая
Сашу Черного для детей - не нашла.
А Шелдон - в оригинале или переводе? В оригинале, его имхо надо читать. Артура Хейли тоже.
Акутагаву Рюноске не вижу.
С поэзией затыка, или я прогладела невнимательно? 21.06.2005 15:32:10, Кити Щербацкая
"Маленький принц" в 7-8 лет... а по-моему, его надо читать много старше... или, по крайней мере, перечитывать за жизнь раз пятнадцать - потому что это все-таки сказка для взрослых, и в ней не увидишь и половины, если не опираешься на свой же жизненный опыт...
а вообще- респект! один этот список можно читать, как "Войну и мир!":))) по объему-то уж точно! :)))) 21.06.2005 13:41:12, Ромолетта
а вообще- респект! один этот список можно читать, как "Войну и мир!":))) по объему-то уж точно! :)))) 21.06.2005 13:41:12, Ромолетта
АБАЛДЫ :)))))))))))))) распечатала, буду потихоньку библиотечку собирать и для себя и для мужа и для дитя :)))))))))))
21.06.2005 12:46:31, Бяка&Артемка-Пузяка
;о) Интересно, по какому принципу формируется этот самый минимум? Пополняется с каждой понравившейся свежепереведенной/свежеизданной/свежепрочитанной книгой? ;о)
21.06.2005 12:31:41, Элисон
Агата Кристоф «Толстая тетрадь». 21.06.2005 12:40:24, Анитка
[пусто]
21.06.2005 12:33:28
;о) Вопрос ведь был не "когда сформировался?", а "по какому принципу формируется". ;о)
Навскидку - "Людское клеймо" Рота издано в марте 2005. "Ключ" Дзюнъитиро Танидзаки - чуть раньше. Думаю, что Вы добавили их в список по прочтении. Вряд ли это именно минимум - очень уж произведения своеобразные, далеко не для всех. 21.06.2005 13:23:54, Элисон
Навскидку - "Людское клеймо" Рота издано в марте 2005. "Ключ" Дзюнъитиро Танидзаки - чуть раньше. Думаю, что Вы добавили их в список по прочтении. Вряд ли это именно минимум - очень уж произведения своеобразные, далеко не для всех. 21.06.2005 13:23:54, Элисон
[пусто]
21.06.2005 13:35:03
К списку у меня никаких претензий нет. ;о) Наоборот, интересно - такой разброс предпочтений. Но Вы-то назвали его максималистски - "Читательский минимум" и все тут.
Поименовали бы Вы его "Мои литературные предпочтения", или "Книги, которые Я считаю классикой", или "Книги, которые я прочла в прошлом месяце" - и вопроса бы у меня не возникло. ;о) 21.06.2005 13:41:25, Элисон
Поименовали бы Вы его "Мои литературные предпочтения", или "Книги, которые Я считаю классикой", или "Книги, которые я прочла в прошлом месяце" - и вопроса бы у меня не возникло. ;о) 21.06.2005 13:41:25, Элисон
[пусто]
21.06.2005 14:12:37
А вообще-то, Вы мне очень напомнили меня же в соответствующем возрасте. И глобальностью списка, и декларированием широты литературных предпочтений, и... В общем, тогда мне хотелось не только читать, но и НЕПРЕМЕННО донести до собеседников, что то, о чем я рассказываю - лишь малая толика моих разнообразнейших познаний и увлечений. ;о)))
21.06.2005 14:46:23, Элисон
[пусто]
21.06.2005 15:23:28
[пусто]
21.06.2005 16:28:38
[пусто]
21.06.2005 16:46:48
Если этот список нельзя назвать Вашими литературными предпочтениями, тогда снова возникает тот же вопрос - почему Вы отобрали именно те книги, которые отобрали? Исходя из каких соображений Вы назвали его читательским минимумом? Почему, например, Мердок представлена "Сном Бруно", а не, допустим, "Черным принцем", "Святой и греховной машиной любви" или "Честным проигрышем"; Рот - "Людским клеймом", а не "Болезнью Портного", Артур Хейли "Отелем"и "Окончательным диагнозом", а не .... и т.д. и т.п.?
21.06.2005 14:29:26, Элисон
21.06.2005 14:29:26, Элисон
Да, а Джон Ирвинг - "Семейной жизнью весом в 158 фунтов", хотя, на мой взгляд, для того, чтобы "слегка" ;о) ознакомиться с его творчеством, начать следовало бы либо с "Мира по Гарпу", либо с "Правил Дома сидра".
21.06.2005 14:32:21, Элисон
[пусто]
21.06.2005 15:07:51
Так то, что Вы прочли эти книги, подразумевается, иначе с чего бы вдруг Вы начали их рекомендовать? Или это плод коллективного труда?
Знаете, что меня напрягло, возможно, неоправданно? То, что, назвав свой список минимумом, Вы включили туда довольно много наисвежайшей переводной литературы - прямо как в "Москве" побывала. ;о) Которая, на мой взгляд, человеку, которому "вдруг захочется что-то прочитать из фонда мировой литературы, а он не будет знать что" нужна уж никак не в первую очередь. Модиано написал любопытное произведение, но интеллигентный человек без него совершенно спокойно проживет. ;о) 21.06.2005 15:22:55, Элисон
Знаете, что меня напрягло, возможно, неоправданно? То, что, назвав свой список минимумом, Вы включили туда довольно много наисвежайшей переводной литературы - прямо как в "Москве" побывала. ;о) Которая, на мой взгляд, человеку, которому "вдруг захочется что-то прочитать из фонда мировой литературы, а он не будет знать что" нужна уж никак не в первую очередь. Модиано написал любопытное произведение, но интеллигентный человек без него совершенно спокойно проживет. ;о) 21.06.2005 15:22:55, Элисон
Я подозреваю, что истинное название списка - "все, что есть у меня в библиотеке":) Так многие уверены, что "государство - это Я!"...:)
21.06.2005 13:46:31, nastena
А кто-то спрашивал, когда он сформировался? Спрашивали о его сути, это сильно не одно и то же. Или "во время учебы на филологическом факультете" надо понимать как "нас так учили, а мнение учитилей я не обсуждаю, а принимаю за истину"?
21.06.2005 13:03:41, nastena
[пусто]
21.06.2005 13:17:47
И это тоже не ответ на поставленный вопрос:) Спрашивали не "как это озаглавить", а "как это отбирали". То есть, "меня так учили, а я запомнила, не осмысливая, поэтому объснить, как отбирали, не могу" - это вариант ответа. А "это моё видение читательского минимума интеллигентного человека" - это сумбур вместо музыки:) Мне интересно, не кто сказал, что это верно, а почему кто-то считает, что Дарелл писал для детей 5-6 лет. Я бы с удовольствием обсудила:)
21.06.2005 13:41:17, nastena
[пусто]
21.06.2005 15:28:09
Многие сказки Андерсена (особенно оригинальные) и тем более Гофман совсем не для детей 6-ти летних. Поттера тоже наверное интереснее читать школьником, когда реалии школьные как-то понятны, не в 6 лет.
Хорошие детские книги действительно можно в любом возрасте читать. Волкова читала в подростковом возрасте, почти одновременно с "Войной и миром", просто потому что раньше достать не могла.
Имхо, по мере роста ребенка Вы сдвините возрастные рамки в своем списке:)
21.06.2005 15:49:03, LEshik
;-))) Мне тоже так кажется. Вообще, вся дискуссия, развернувшаяся вокруг этого списка - прелесть :-))). Я получила большое удовольствие :-))).
21.06.2005 17:05:41, Nesmejana
[пусто]
21.06.2005 17:44:03
Да не берите в голову. Это просто Вы нам, "престарелым дюймовочкам" (с), нашу допрестарелую жизнь напомнили. ;о)
21.06.2005 20:17:14, Элисон
Да нет, не относитесь к этому так серьезно :-). Это просто "престарелые дюймовочки" потешаются над молодежью ;-). Вспоминая с теплым чувством свое прошлое, в котором тоже было много подобного :-). Мы добрые на самом деле ;-).
21.06.2005 19:12:01, Nesmejana
Уф, отлегло :-). Я подозревааааааала. Но точно не знала :-))).
22.06.2005 01:37:25, Nesmejana (радостно)
[пусто]
21.06.2005 12:34:16
А трилогию "дорога уходит в небо" то почему после 17 лет читать? :) И "Убить пересмешника"? 21.06.2005 12:43:35, Анитка
А почему "25 профессий Маши Филлипенко", которые про девочку-школьницу, осваивающуюся во взрослом мире, надло в 3 года читать? А почему Михалков обязателен? Я вот даже в 5 лет считала, что дерьмо... Забавная вкусовщина, но не более того:)
21.06.2005 13:05:33, nastena
[пусто]
21.06.2005 13:03:19
[пусто]
21.06.2005 13:31:42
"Тихий Дон", "Война и мир", "Анна Каренина", "Евгений Онегин" (и вообще почти весь Пушкин), "Мцыри", "Герой нашего времени", "Мастер и Маргарита", "Отцы и дети", "Чайка", "Три сестры". Из зарубежных - "Фауст", Шекспир, Байрон, Дюма.
21.06.2005 12:08:20, Shelly
спасибо, первая часть списка знакома. Про Фауста было упоминание как раз у МУраками, что в общем то и подвигло на вопрос :)))))))))
Шекспира как то одним боком прочитала, Байрона не читала. Дюма - форева :))))))))))0 21.06.2005 12:44:16, Бяка&Артемка-Пузяка
Шекспира как то одним боком прочитала, Байрона не читала. Дюма - форева :))))))))))0 21.06.2005 12:44:16, Бяка&Артемка-Пузяка
:)))))))) в декрете потихоньку читала школьную программу, известные Пушкин, ДОстоевский, Гоголь и Толстой, зарубежную классику, а может я что-то не знаю?
21.06.2005 12:42:40, Бяка&Артемка-Пузяка
я ж и говорю, что в декрете попыталась восполнить пробелы, список брала из книги "СОчинения в выпускном классе" или что то типа этого. Но ведь и там только самые ходовые произведения фигурировали.А вдруг чего забыли? :)))))))
21.06.2005 14:40:44, Бяка&Артемка-Пузяка
это хорошо, что я еще хочу их прочесть, видать потому что не насиловала себя в школе. Все таки как не крути, есть в программе произведения, которые даже в 30 лет рано читать.
21.06.2005 12:09:02, Бяка&Артемка-Пузяка
Надо все-таки начинать с классики. Тогда многое в т.н. модной современной литературы увидится в другом свете. Мне, например, Мураками (как впрочем и Коэльо и пр.) показался чтением для псевдоинтеллектуалов. Себя я к интеллектуалам не отношу, правда, но могу отличить нормальное от хорошего (с).
А в классике можно всегда найти что-то "свое". 21.06.2005 11:40:36, lavazza
А в классике можно всегда найти что-то "свое". 21.06.2005 11:40:36, lavazza
очень часто в книгах тех же КОэльо и Мураками упоминаются вещи, которые я не знаю :))))))))))))))
21.06.2005 12:06:22, Бяка&Артемка-Пузяка
Сейчас вот с сыном в машине слушаем Пушкина - послушали "Дубровского", сейчас "Евгения Онегина". Все таки, Пушкин - это наше всё. Или это кто-то уже до меня сказал:). 21.06.2005 11:32:02, Тётя Груша
:::)))
а у меня Гончаров не пошел;( А Чехова обожаю! Стоит на полочке книжечка к перечитке Чехов "Среди милых москвичей". прям как здесь, на семье:::))) 21.06.2005 14:23:21, Кити Щербацкая
а у меня Гончаров не пошел;( А Чехова обожаю! Стоит на полочке книжечка к перечитке Чехов "Среди милых москвичей". прям как здесь, на семье:::))) 21.06.2005 14:23:21, Кити Щербацкая
надо взять почитать;)
мой муж считает что Гончаров рангом не ниже Толстого, но почему литературная коньюнктура распорядилась иначе. 21.06.2005 15:21:36, Кити Щербацкая
мой муж считает что Гончаров рангом не ниже Толстого, но почему литературная коньюнктура распорядилась иначе. 21.06.2005 15:21:36, Кити Щербацкая
Маш, один ноль в пользу твоей теории.
Сильно предпочитаю Льва Николаича Федор Михалычу;) Не читала многого из Достоевского и почему-то не хочется даже. Интересно, почему он так популярен на Западе? наверное, его проще переводить?
А вот у Толстого каждое произведение, имхо, шедевр. И мыслью, и словом.
Ну а про Анну Каренину - вообще промолчать не могу. А то ник менять надо будет;) Энциклопедия! 21.06.2005 13:12:21, Кити Щербацкая
Сильно предпочитаю Льва Николаича Федор Михалычу;) Не читала многого из Достоевского и почему-то не хочется даже. Интересно, почему он так популярен на Западе? наверное, его проще переводить?
А вот у Толстого каждое произведение, имхо, шедевр. И мыслью, и словом.
Ну а про Анну Каренину - вообще промолчать не могу. А то ник менять надо будет;) Энциклопедия! 21.06.2005 13:12:21, Кити Щербацкая
похоже, люблю Достоевского и не очень люблю Толстого, его только в школе читала, а Достоевского иногда перечитываю с удовольствием
21.06.2005 12:11:04, Молодая ведьмочка
Анна Каренина :) очень люблю. Достоевского еще так и не осилила, а может верна ваша теория? Надо попрбовать
21.06.2005 12:05:24, Бяка&Артемка-Пузяка
кстати, о преступлении и наказании. См.выше топик :))))) там же меня мой дядька запугал ,мол именно в этой квартире Раскольников убил ту старушку (типа пошутил) :))))))))) но дом. где действо происходило, оказался почти соседним :)))))
21.06.2005 12:04:26, Бяка&Артемка-Пузяка
::))
там весь район этот замечательный, до недавнего времени в том же виде и сохранявшийся всеми своими улицами в романе фигурирует;)
как пройдешься бывало в середине восьмидесятых ноябрьской ночью там - так топор и померещится;) 21.06.2005 15:18:02, Кити Щербацкая
там весь район этот замечательный, до недавнего времени в том же виде и сохранявшийся всеми своими улицами в романе фигурирует;)
как пройдешься бывало в середине восьмидесятых ноябрьской ночью там - так топор и померещится;) 21.06.2005 15:18:02, Кити Щербацкая
Моя дочь однажды по тем дворам с топором блуждала ;-). Они большой компанией собирались в поход уезжать ночью, а днем стекались домой к одному из друзей, который как раз там и жил. Оказалось, что никто не принес топор, мою Асю послали к нам за топором, а на обратном пути она заблудилась во дворах и спрашивала всех прохожих и встречных милиционеров, как ей пройти к дому, где Раскольников убил старушку :-).
21.06.2005 17:00:28, Nesmejana
не то слово. переехала сразу аж на Гражданку, ляпота, зелень, свежий воздух (по сравнению с центром). Ну че я буду рассказывать :)
21.06.2005 16:11:43, Бяка&Артемка-Пузяка
кстати да :) я его не осилила, впрочем как и Толстого. Толстого прочитала, кроме Войны и мир. Достоевского мне нахваливает коллега, думаю :)))))
21.06.2005 11:23:20, Бяка&Артемка-Пузяка
а то :)))))))) вот только собраться не могу купить полное собрание сочинений. Так бы и читала Мастер и Маргариту на ночь :)))))
21.06.2005 11:50:46, Бяка&Артемка-Пузяка
А у меня Мастер и маргарита покупалась уже 3 или 4 раза! Она как заговоренная - то украдут, то потеряю. А один раз она у меня в море за борт упала, вот!
Но - рукописи не горят - всегда покупаю новую;) 21.06.2005 15:20:05, Кити Щербацкая
Но - рукописи не горят - всегда покупаю новую;) 21.06.2005 15:20:05, Кити Щербацкая
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
