Главная > Конференции > О своем, о девичьем

Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"

Раздел: Серьезный вопрос

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Правила участия в конференциях

[пусто]

25.04.2005 23:14:20

111 комментариев

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

А по-моему, это очередная ПИАР-акция.
Не хотите, чтобы вас обсуждали - нечего так подробно и регулярно о себе информировать. Информируете - будьте готовы к тому, что будут обсуждать, поворачивая так и эдак, интерпретируя с той и с этой стороны, оценивая и искажая. Оборотная сторона... э... популярности. Вы хотели популярности? Получайте.
Насчет фразы, процитированной Светой: сам факт, формально, не слишком корректен, хотя вообще-то, ЖЖ - это частное пространство, и человек может там делать что хочет, особенно, если он не указывает ваших реальных имени-фамилии.
А что касается сути фразы, то сия, Лена, позиция настолько отчетливо и выпукло проступает через весь контекст вашего... э.... виртуального образа, что никакой ужасной тайны Света своей "нескромной" цитатой не раскрыла. Я бы удивилась, если бы такую фразу сказал кто-то еще из завсегдатаев конференции. Стабильность - признак мастерства.

Чуть погодя, можно пойти на новый виток: серия рассказов из вашей личной жизни, затем - волна обсуждений, затем - ваше справедливое негодование из серии "Ужос! Меня обсуждают под замком в ЖЖ!" или "Кашмар! Меня процитировали без спросу!". И так по кругу. Весело и, главное - вкусно. Макдоналдс. 26.04.2005 22:57:04, ПГ

Короче, сегодня все вместо конфы читают ЖЖ - день в конфе, можно сказать, потерян :(
Вот ведь! 26.04.2005 14:15:38, Тоска зелёная

А я то думаю- где все? 26.04.2005 14:17:32, Альт

"Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус" (с) 26.04.2005 13:54:10, Престарелая дюймовочка

нда....
Если Вы сочли возможным поделиться какой-то информацией без специального грифа "секретно" с третьими лицами, то следует ожидать, что информация всплывет еще где-то... информация "не для всех", на мой взгляд, возможна только при общении с близкими друзьями, но вот именно с ними "разборки" в прямом эфире не проводят - решают проблемы другими способами.

ваше нынешнее сообщение - это, простите, не "другим наука", а просто бабский базар-с... 26.04.2005 12:39:49, мышка на сервере

Лен, нафига ты это все читаешь, все эти чужие ЖЖ? Тебе это не добавляет приятных эмоций ведь.:( 26.04.2005 12:02:49, Gamma

[пусто] 26.04.2005 12:30:58

ИМХО, лучше бы тот человек, который тебе ссылки присылает, напрямую написал автору, что считает такое цитирование некорректным или поинтересовался у нее, знаешь ли ты об этом... тем более, что по-человечески вполне понятно, почему так получилось - эмоции, очень больная тема, вот и вырвалось (кстати, я тот топик читала и на упоминание твоего имени даже внимания не обратила - и сейчас не поняла сначала, о чем именно речь...)
а так..., по-моему, хуже всех в этой ситуации выглядит именно "доброжелатель"..., в первую очередь его поведение некорректно, выглядит как намеренное провоцирование конфликта... 26.04.2005 12:40:58, Елена Н.

Ага, тем более, что это ссылкИ (т.е. их несколько).
Вот ведь не лень выискивать гадости про Харас, а выискав (или даже случайно наткнувшись) письмо писать со ссылочками...
Бр... Третий класс вторая четверть... "А вот Таня про тебя сказала Кате, что..." 26.04.2005 13:05:57, Аксандра

вот и я об этом подумала, читая весь этот топик... 26.04.2005 12:58:40, Анитка

Прочла я..все нормально, не парься. Лучше быть со здоровой головой по-любому :)) 26.04.2005 11:34:01, Бритни Спирс

"Что знают двое, знает и свинья" :-) - по-моему, лучше никогда не говорить того, что не должно сделаться достоянием общественности, ну или говорить только тем людям, которым доверяешь на 100% (это уже вопрос умения выбирать таких людей).
Каждый человек имеет право сам оценивать степень приватности. Сколько уж комедий было снято на тему, когда "по секрету" информацию узнавали ВСЕ. Использование ника вместо имени-фамилии - это то же самое, что и "только ты никому не говори", снимает моральную ответственность (для некоторых) :-) В следующий раз просто думайте, кому и что можно говорить, а кому - нет.... 26.04.2005 11:26:43, Kokos

Точная цитата "о приватном" со ссылкой на автора? Тогда ,имхо, некорректно.
Ох ,Лен ,чем больше обо всем таком читаю тем менее мне хочется выносит виртуальное общение в реал.. 26.04.2005 11:21:34, Lacroix

И это правильно.:( 26.04.2005 12:20:08, Gamma

Мне и то, и то кажется безобразием, независимо от того, что конкретно цитируется и обсуждается.
Просто отвратительная ситуация....
Многие грешат тем, что любят обсуждать жизнь других людей. Я и сама не исключение, наверно, в этом. Но можно удовлетворять свои пагубные привычки тет-а-тет, по телефону, а не привлекать к этому мночисленную аудиторию.
а вообще... посмотрите на это философски, чтоб меньше переживать... -))) Вы такой популярностью пользуетесь!!!! Это иногда бывает даже лестно.

не берите в голову! 26.04.2005 10:55:07, Igla

Харас, дай хоть ссылку:)
я почитаю и скажу свое мнение. 26.04.2005 08:54:41, Банни

Я вообще против всевозможных запретов, но не пора ли запретить "обсуждение участника" самим участником, если это носит "навязчивый характер"? Даже без смайла. 26.04.2005 08:50:54, Анаис

Это что, подготовка к следующему 1 апреля? :) Какая будет легенда? "Мы договорились с внучатой тетей с материнской стороны, что она еще пару раз под моим ником стравит всех друг с другом"?
Я считаю - не хочешь, чтобы о тебе сплетничали, не выкладывай всему миру прямые репортажи из твоей постели. А если выкладываешь - будь готова к всемирной же трансляции. 26.04.2005 08:10:17, Зай Цы Чау

[пусто] 26.04.2005 08:39:56

Света - человек, живущий эмоциями :) Не думаю, что она продумывала злонамеренную акцию по опорочиванию твоего имени в ЖЖ. Она привела цитату, и не подумавши, заодно и имя автора. Тебе было вполне достаточно прямо там (повторяю, пост не подзамочный), ну или на крайняк по почте бросить одну фразу: "Света, скрой, пожалуйста, мой ник". Но ты, по недавно приобретенной привычке, устроила очередную публичную разборку в конфе. 26.04.2005 08:47:31, Зай Цы Чау

[пусто] 26.04.2005 10:30:35

Ага, эффект совершенно несравним, это ты права. Теперь еще 300 человек, которые до того не знали, что ты там сказала Свете в приватной беседе, сходили к Свете к журнал и почитали :) Я в их числе :) 26.04.2005 10:39:04, Зай Цы Чау

А я не ходила. Зачем? 26.04.2005 12:04:37, Gamma

и я не ходила. И не собиралась. 26.04.2005 12:07:42, Lacroix

[пусто] 26.04.2005 10:46:18

Ну то есть страшно наказала Свету, а заодно, назло Свете, и себе "отморозила уши" :)) Теперь она, бедненькая, сидит и плачет в уголочке. Уписацца, девки... :)))))) 26.04.2005 10:51:58, Зай Цы Чау

[пусто] 26.04.2005 11:03:11

Читать я вообще умею. Ты пишешь, что не хотела бы огласки этой фразы. Света создала ей малую огласку (я уверена, что по чистой случайности, просто к слову пришлось). Ты сама, ради того чтобы отомстить Свете, создала ей большую огласку. Кому хуже-то в итоге? 26.04.2005 11:15:32, Зай Цы Чау

[пусто] 26.04.2005 11:25:03

Знаешь, мне кажется, что люди, не цитирующего лишнего, не нуждаются в таких акциях. Их просто "не прет" (с)ПГ от цитирования приватной (или имеющей по контексту хоть отдаленный намек на такую) информации. 26.04.2005 11:33:21, Мата Хари

[пусто] 26.04.2005 11:49:21

Ленк, ты наивнаяяяяяяяяяяя :)
Если человека с чего-то прёт, так он так и будет это делать :)
Неужто ты всерьёз думаешь, что кого-то проберёт то, что ты считаешь публичной поркой? Типа, кто-то захочет кого-то процитировать и будет думать - а не вывесят ли меня потом на обозрение, лучше я цитировать не буду...
Смеюсь от души :)

А вот "прёт" возьму на вооружение, понравилось :)
26.04.2005 12:09:52, Монополия

Да, вот лично я уже страшно боюсь :))))))) 26.04.2005 11:50:04, Зай Цы Чау

[пусто] 26.04.2005 12:35:53

Да, слава богу, честно говоря. Нужны мне такие подруги, которые бы меня заранее шантажировали некими своими действиями в ответ на некие мои... Нет уж, живите там на своем другом глобусе без меня :) 26.04.2005 16:21:07, Зай Цы Чау

[пусто] 26.04.2005 16:29:40

Я чисто теоретически, не пугайся :) Типа свят-свят-свят меня от таких подруг :) 26.04.2005 17:18:46, Зай Цы Чау

:)
У Вас циклы совпали что ли? ;)
:Р 26.04.2005 16:53:48, Монополия

Грамотный PR))) 26.04.2005 10:41:30, foster

Вот-вот :) Напрашивается этот логический вывод :) 26.04.2005 10:44:27, Зай Цы Чау

я вот считаю, если они вас определили, как "одна знакомая женщина", то нормально. А если "это Харас с 7ьи" или "ФИО" или "моя подруга Лена", то некрасиво, имхо. 26.04.2005 08:10:06, В6.

по идее - Вы правы, и оба варианта выпадают из понятия корректности.
но, очень извиняюсь, вынуждена согласиться с Элли - это дорога с двусторонним движением, и Вы сейчас делаете то же самое...:((( 26.04.2005 00:46:03, Ромолетта

[пусто] 26.04.2005 00:50:38

Лена, простите, но я не верю что вы не в курсе всего что вам уже написали ниже. Вы умный человек который давно в сети. И когда вы писАли этот топик вы прекрасно знали что ничего нового не услышите. Сюда вы сейчас написали не для того чтобы разобраться в том "что корректно, а что - нет", вы просто выпустили пар, поставив себя на одну линейку с теми кого осуждаете, к сожалению. 26.04.2005 01:12:43, elly

тоже верно... так может просто выйти именно на тех, о ком Вы говорите и уже "начистить рыло лично, ентим кулаком"? потому что так или иначе, разбираться Вам именно с ними, Ваши слова, которые они использовали, уже "ушли в народ" и даже если есть желание "отмыться", боюсь, это уже не возможно на сто процентов. да и предупредить повторение невозможно - Вы же видите, что тут с Вами согласны не все, а значит кто-то может сделать то же самое.
а поговорив с теми, о ком идет речь, лично, Вы, может быть даже сможете сохранить с ними хорошие отношения - а то, вон Лита уже явно надута, что Вы вытащили это все на всеобщее обозрение... 26.04.2005 00:55:43, Ромолетта

Не знаю, насколько это корректно для ЖЖ. И по интернет-нормам - не знаю.

Знаю, что ссылаться на сказанные в личной беседе/переписке слова без разрешения на цитирование - неприлично.
И знаю, что меня это бы здорово напрягло. 26.04.2005 00:27:16, ЧаПай

имхо, она привела твои слова не как точную цитату, а как квинтэссенцию того, что она поняла из твоих слов.
Опять же имхо, ссылки и цитаты, если человек не публичный, можно давать с согласия и с извещением автора. И под замком, наверное.
Ну и со своей стороны - если я что-то говорю в привате именно ПРИВАТНОЕ, что обсуждать публично не желаю - я это всегда уточняю. Приват, и всё. 25.04.2005 23:45:27, Монополия

[пусто] 25.04.2005 23:48:16

да неважно - она же цитировала по памяти, а память имеет свои аберрации - что НОРМАЛЬНО. Ты воспринимаешь свои же слова более мягко, она воспроизводит более жестко - границы нет, ибо ни одна из сторон фразу на диктофон с нотариусом не фиксировала :)

Ты вотв конфе посмотри - сколько людей пишут-пишут .а их неправильно понимают ТУТ ЖЕ, на месте, при ПРОЧТЕНИИ. А не то что после полугода(или сколько у тебя прошло с момента произнесения?).
Сдвиг. 26.04.2005 00:14:48, Монополия

[пусто] 26.04.2005 00:20:34

:))) Потому что ты её поразила :) Какая ещё может быть причина...
Поставить тебе на вид? Это как раз можно сделать почтой.
И вообще. Тебя же не в журнале пропечатали? ;)
:Р 26.04.2005 00:25:02, Монополия

Именно что в журнале ;-)) Причем -живом.

Хочется сослаться -напиши:а вот одна згнакомая... одна участница известной конференции... один человек... один главвред.

зачем с ником, какого особого смысла это добавляет -лично я не вижу. 26.04.2005 00:29:08, ЧаПай

а. Я имела в виду - не в журнале космополитен или там, новости образования :)
Ну, под змком такие вещи, с именами, нда. Но кто из нас пойдёт и напишет Свете, если не Ленка??? 26.04.2005 00:38:02, Монополия

[пусто] 26.04.2005 00:53:20

хе-хе. Я по жизни много чего уже наговорила - и ТРАКТОВАТЬ человек может как угодно - его право. При столкновении с тем, что кто-то выдаёт своё видение твоих слов за истинно твои - поправить, все дела.

В конце концов, ну кто тебе мешает Свете написать? :)))))))) 26.04.2005 01:00:53, Монополия

Как я понимаю, дело не в смысле фразы, а в способе подачи ;-)

Ну, как я напишу -не "произошел такой случай", а "Маньковская Маргарита Павловна, проживающая по такому-то адресу вчера сделала то-то и то-то"

ЧТО изменится от того, что я "назову вещи своими именами"? Ситуация? Реакция?
26.04.2005 01:12:19, ЧаПай

[пусто] 26.04.2005 01:06:49

тогда что именно тебя напрягает? если хочешь конфиденциальности - напиши о конфиденциальности: Света, плиз, сделай так, чтобы данный коммент был скрыт ввиду изначальной приватности разговора.
если хочешь разборку устроить по поводу разглашения - Света, плиз, потри нафинг ссылку на меня, и впредь мои слова не цитируй(всё равно сейчас ты не вспомнишь, какие ещё темы за несколько лет знакомства затрагивались - лучше уж запретить все оптом :)
что именно тебя напрягает?
Некорректность? Необъективность? Разглашение тайны?
Близко уже подошли к ситуации "сам дурак", не находишь? 26.04.2005 01:17:51, Монополия

причём словами Фяки: "а в лоб?" ;) 26.04.2005 01:01:16, Монополия

[пусто] 26.04.2005 01:07:21

сейчас ты чем занимаешься? ;) 26.04.2005 01:21:15, Монополия

[пусто] 26.04.2005 07:48:05

Там спокойно можно ответить. Эта запись не под замком. 26.04.2005 08:12:51, Зай Цы Чау

[пусто] 26.04.2005 08:42:55

Ты сама говоришь, что это было 100 лет назад. Ты думаешь, она помнит, приватные это были слова или неприватные? 26.04.2005 08:49:18, Зай Цы Чау

А зачем это Свете?
Она не знает, что так делать некузяво? Знает. Делает. Если Ленка ей напишет - что, что-то изменится?

А вот по прочтении топика -может. кто-то запомнит - и в следующий раз лишние пять минут подумает, прежде чем упомянуть чье-то имя или чьи-то слова ;-))

26.04.2005 00:50:11, ЧаПай

:)))
Ну, я бы не стесняясь нисколечко написала бы Света, мне лично некомфортно читать про себя в твоём жж. Было бы легче, если бы оно висело под замком или было сокращено имя или вообще не упомянуто. Ибо цитата неточная, а восстанавливать точную - сейчас недосуг".
Какие проблемы?
Что, если бы данный топик был написан "одна участница в своём жж использовала мои слова в неверном свете толкуя - корректно/нет?"
Правда ведь, Света зареклась ходить сюда именно в том посте...
Её на мнительность не прошибёшь, и остальным так и сказать - ЭТО не про Вас.
:)
Дёргаться начинают только когда расплывчато напишешь: ах, вот я общалась с такой дамой(тут все дамы и почти все так или иначе с Харас общались :) и она мне такое сказала про другую даму, что аж жуть.
Вот тут все и начинают дёргаться - мало ли что из того, что я сказала Ленке, могло показаться ЕЙ жутью? 26.04.2005 00:58:23, Монополия

Оправдываться - лоховство конечно ;), но я обсуждала не твой развод, а гораздо более широкую тему. Про позитивное мышление и опасность давать зароки. Про то, надо ли выявлять свои ошибки, или, не оглядываясь на них, двигаться вперед... Кстати, в тот же день ту же самую тему я обсуждала и здесь.
Что ж поделать, что в тот момент ты была у всех на устах и в качестве иллюстрации к теме очень подходила.
Так что, донесли тебе неточно ;).
25.04.2005 23:45:23, Lyta 
Вот убеждаюсь я все больше и больше - нельзя от хорошего виртуала к реалу переходить. Как все было красиво в начале пути :-(((.26.04.2005 00:10:40, Лютики-цветочки 
неправда ваша!:) порядочность работает и в реале и в виртуале - а уж есть она или нет - дело очень индивидуальное;)))
26.04.2005 00:42:24, Ромолетта 

Тут бы я поспорил :-))) Конечно, в теории это действительно так, но на практике - многое зависит от устойчивости психики. 26.04.2005 00:44:06, Паштет 
так я же о клинических отклонениях не говорю;))) а с чем, собственно Вы имели в виду поспорить? что порядочность ведет человека в любых ситуациях, если она есть? ну давайте поспорим;))))
26.04.2005 00:48:16, Ромолетта 

Порядочность, как и большинство подобных явлений, понятие условное, ибо она не объективна , а для кажого своя. Интернет даёт большие возможности для всякого рода оявленй разных скрытых в реале качеств человека. И порой, делая нечто в Инете, человек не считает это епорядочным, а Вы ил я - считаем. Но и обратное - и Ваши, и мои поступки в сети вполне могу быть расценены как непорядочные. Это, ИМХО, следствие молодости Инета. Реал иметт многовековую истоию человеческих отношений, правил и прочх условностей. Инет же н только пока такой истории почти не имеет, но и развивается одновременно во множестве направлений. 
поэтому порядочнось ведя человека в реале, может стать неопрядочность вСети - я это легко допускаю. И тут, ИМХО, всё упирается в самый главный вопрос - грань между реалом и виртуалом.
26.04.2005 00:54:08, Паштет 
я в интернете - новичок, всего-то чуть больше года. и пока у меня не сложилось впечатления, что порядочность в сети и в реале разная - ну, вот сегодняшний пример тому подтверждение. 
условия игры немножко расширяют допустимые пределы подачи себя - но они не снимают моральных ограничений, они разве что просто проявляют человека лучше, просто за счет того, что иллюзия безнаказанности может спровоцировать больший выплеск негатива.
но я зацепилась за эту тему прежде всего потому, что Лютик призвала не смешивать сеть и реал во избежание ухудшения отношений - вот с этим я не согласна. опять же, у меня более чем скромный опыт в этом деле, но он настолько положителен, что мне трудно представить иной поворот событий - все-таки у меня ощущение, что виртуал как раз дает великолепный фундамент реалу именно потому, что в сети проще "раздеться", а значит, ты уже лучше знаешь, что тебя ожидает в жизни...

но может быть мне просто не хватает опыта;))))
26.04.2005 01:02:53, Ромолетта 

Вам просо пока везёт, видимо :-) И слава Богу, что так :-) Но смешивать сеть и реал я бы тоже не советовал. Скажем ,я не пишу ( за редчайшим исключением) нчег ов ЖЖ людей, котрых знаю близко лично, и, что главное, знаю ДО того как они и я попали в Сеть. 
И тут дело совсем не самопрезентации. Я бы сказал так ,что сеть - это поле для неимоверного количества всяких "тёмных" (чатсо бессмысленных) делишек. Пример в топике - пример как раз доволно невинный для сети :-) 26.04.2005 01:06:56, Паштет 
да, но Вы опять противоречите себе - темными Вы признаете делишки и с точки зрения реала и с точки зрения виртуала - вот Вам и единство порядочности в любой ситуации;))) а значит я права - подонок в реале будет им же и в виртуале, а неподонок просто не сможет продуцировать негатив даже в условиях сети - нет?
26.04.2005 01:12:33, Ромолетта 

А вот это не факт :-) Скажем - наличие у Вас или меня второго ника - это порядочно или нет? При условии, что под этим ником ничего предосудительного Вы не пишите. Многие - уверен - скажут, наличие 2 и более ников само по себе ничего непорядочного не несёт. А как вреале - это уже будет называться "двойная жизнь".
 Но и это не всё. Главное - что порядочтность у каждго своя. И эта субъективность порой разделяет виртуальные и реальные поступки очень сильно26.04.2005 01:16:37, Паштет 
офф люди!!!! крЕтерий или крИтерий? жутко стыдно, но заклинило....
26.04.2005 01:25:03, Ромолетта 

крИтерий26.04.2005 01:32:29, Паштет 
о! пасиба!:)))
26.04.2005 01:45:16, Ромолетта 

наличие двух ников, как и двойная жизнь, насколько я понимаю, имеет определенную задачу - и так или иначе, это ведет ко лжи, или как минимум сокрытию правды, хотя бы по самому факту непризнания в существовании таковых. так что, это сомнительно с точки зрения порядочности и так и так;)))
а личный кретерий порядочности - это для меня вообще что-то очень интересное;))) мне всегда казалось, что порядочность, как понятие, где-то сродни библейским заветам - то бишь это что-то такое одно для всех - я опять ошиблась? есть какой-то кретерий порядочности, по которому подлость не подлость, ложь не ложь? как это?;)))))
26.04.2005 01:23:26, Ромолетта 

То есть ВЫ исходите из довольно неочевидного в Сети допущения, что один ник - это правда. Что поод ником Паштет кроется реально 44 -летний мужик с двумя детьми и женой, живущий в Москве. Но дело в том, что само это допущение  для Сети - всё-таки слишком смелое :-)

Что же касается порядочности... думаю. она отнюдь не столь всеобемлющая. Во-первых, есть разные пласты жизни и отношения к ним .Скажем, кто-то сччитает непорядочным неучастие в выборах Президента, а кто-то плюёт на это. Кто прав? Никто :-) Или оба :-) Ложь... вообще штука интересная :-) Когда я вру Вам кокретно  это Вы признаете ложью. Когда я вру вообще ,в общественном смысле ( а лет 20-25 назад врали так очень многие) - Вы это тоже назовёте ложью? Или нет? Когдая сподличаю в отношении Вас - всё однозначно, а когда я буду частью всеоюбщей подлости - Вы так же это квалифицируете? 26.04.2005 01:29:00, Паштет 
нет, вот что под ником Паштет может скрываться и "негр преклонных годов" - это даже я знаю;))), равно как и под ником Ромолетта;))), но вот если бы оказалось, что эти два ника - вообще один и тот же человек и он просто использует их наличие, чтобы высказывать свои же, но прямо противоположные мнения, возможно не всегда корректного характера - вот это уже та самая двойная жизнь, и пока мы с Вами не признаемся, что мы таки один и тот же "негр" это и есть то самое сокрытие правды;)))) насколько это порядочно... ну, теоретически, пока я под своими никами никого не оскорбила, от этого никому вреда нет. но если у меня, допустим, есть тут же  близкий человек, который знает меня, как Ромолетту, и мне симпатизирует и доверяет, а Вас, как Паштета не особо жалует, то в случае, если мы с Вами одно лицо, то это непорядочно по отношению к этому человеку... ну, в общем, как-то так...

а Ваши примеры с разделением на частную и глобальную порядочность меня тоже не убедили;))) непорядочно не участие или неучастие в выборах Президента, а неследование своим убеждениям - а и участие и неучастие - это способ выражения убеждений. так что, порядочны оба, просто надо разобраться в чем суть процесса.
а уж ссылки на жестокие условия жизни в периоды тотальных режимов вообще некорректны - человек, нарушающий законы порядочности во имя выживания не подходит под обычные крИЕтерии оценки, ибо состояние аффекта - а стресс, причем постоянный, в котором живут люди в таком случае подходит под определение аффекта - является смягчающим обстоятельством даже для суда;)))
26.04.2005 01:44:26, Ромолетта 

НУ с двумя никами У Вас уже некая неуверенность есть :-) особенно - если ни один из ников ничего нехорошего не творит :-)

Что же касается порядочности.. сложно это. Вы много знаете ЛИЧНО людей ,котрые считают САМИ себя непорядочными? И при 'jv много знаете АБСОЛЮТНО порядочных людей?26.04.2005 01:55:29, Паштет 
совершенных людей нет;))) и если честно, я бы сказала, что каждый себе оставляет процент на непорядочность - даже если не признается в этом другим;)))
26.04.2005 02:22:06, Ромолетта 

неоднократно за последнее время получалось здесь, что люди кичатся своей... ну, не непорядочностью, но какими-то гадкими мыслями или действими. А если кто пытается высказать свое отрицательное мнение, для кого эти действия видятся однозначно гадкими - того обзывают матерью Терезой.
26.04.2005 10:12:55, Маграт 

Так я об этом и говорю :-) Просто у кадого своя непорядочность исвои формы еёпроявления. Сеть даёт просто неизвестные ранее формы, и поэтому те, чья непорядочность в реале своих форм не находила испала, активизируются в сети26.04.2005 02:27:20, Паштет 
[пусто]
25.04.2005 23:52:42

Я вас умоляю! Владелец_журнала! Да еще и под замком! Имеет право писать все, что угодно, используя любые ссылки. Запись под замком - это примерно то же самое, как если вы приглашаете к себе домой компанию семьянок и моете с ними кости другим семьянкам (что вы и делаете, по вашему собственному утверждению, прочтенному мною здесь же в конференции). Не будете же вы обижаться, когда узнаете, что где-то, дома у какой-то семьянки собрались другие семьянки, и нехорошо об вас отзывались? Люди у себя дома! Делают что хотят! Используют во время обсуждения публичный ресурс!
Ваше пожелание Lyta удалять неугодные ВАМ комментарии (которые вам кто-то заботливо скопировал в почту), это примерно то же, как если бы вы потребовали, чтобы чужой вам человек, болтая у себя дома с другими, им приглашенными людьми, по какой-то непонятной причине требовал бы от своих гостей отзываться о вас исключительно позитивно.
А с какой стати?
Повторяю: не хотите быть "у всех на устах" - не нужно делать себе непрерывный пиар. Не хотите, чтобы обсуждался ваш развод - не надо про него рассказывать. Не хотите, чтобы в обсуждении фигурировала дополнительная информация вроде ваших семейных фото - кладите свои фото под пароль. Или вообще не кладите.

Неееее. Это точно такой "пиар". И он опять удался.26.04.2005 23:16:19, ПГ 
А вот, просто интересно, и совершенно не в обиду- вот вы все это помните? Или где-о записываете?
25.04.2005 23:55:45, Альт 

Все по мылу лучше обсудить. Чесслово!

Детский сад - штаны на лямках.

25.04.2005 23:33:05, Лютики-цветочки

[пусто] 25.04.2005 23:36:07

В интернете вообще сложно с корректностью. 25.04.2005 23:38:58, Караул

ЖЖ весёлая штука :-)) Чуть меньше года назад там разместил некий товарищ сообщение о моём самоубийстве со ссылкой на сестру (коей у меня нет) и с упоминанием пяти (!!!) детей, оставшихя сиротами.
25.04.2005 23:28:45, Паштет

[пусто] 25.04.2005 23:32:57

Т.к. после моей "смерти" я довольно плотно некое время изучал вякие трюки с виртуалами, фальсификциями и разглашением инфы в ЖЖ, т пришёл к убеждению ,что в ЖЖ это всё скорее норма, чем исключение. 25.04.2005 23:38:58, Паштет

долго жить будете)))) (ТТТЧНС) 25.04.2005 23:32:01, elly

Спасибо :-) 25.04.2005 23:37:47, Паштет

Не знаю:-(
Я тоже иногда пишу типа-"семьей навеяло". 25.04.2005 23:26:43, Караул

[пусто] 25.04.2005 23:30:16

Нет, я личности вообще стараюсь не упоминать.
25.04.2005 23:31:57, Караул

Честно говоря, при всем моем к вам уважении, мне кажется что сейчас вы себя ведете так же как осуждаемые вами же люди. ИМХО если возникают такие ситуации вы:
1. выясняете эти вопросы по мейлу с "обидчиком"
2. обращаетесь к модераторам и администраторам ресурса
3. прекращаете общение с этим нехорошим человеком.

Но не выносите это на обсуждение на другой ресурс, не уподобляетесь. 25.04.2005 23:25:54, elly

Так это же мстя такая... 26.04.2005 23:03:46, ПГ

По-моему, в обоих случаях речь идет о "персонаже".

Как я понимаю (особенно по обсуждениям последней недели) - это уже этично. Как бы "я и мои мысли о" - ну, где тут связь с реальностью?:) А почему, право, человек не может рассуждать?:) 25.04.2005 23:25:48, December

А вот интересно, корректно ли за глаза с посторонними обсуждать человека, с которым общаешься приватно?
25.04.2005 23:22:12, Альт

Почему "за глаза"? Скорее прилюдно. 25.04.2005 23:26:03, ABDDavidoff

Офф: Вик, посмотри в Обуви - сандалики выкупили, девушка очень хочет тебе их отдать ;-) 25.04.2005 23:30:45, ЧаПай

Спасибо) Иду смотреть. 25.04.2005 23:32:43, ABDDavidoff

Женя, очень благодарна. У меня сейчас сложное время, ничего не успеваю, так хорошо, что ты поддержала.
Спасиб. 25.04.2005 23:48:25, ABDDavidoff

Может, чего помочь надо? Ты пиши на мыло! 26.04.2005 00:24:30, ЧаПай

Если по существу- то если одна просила другую никому не говорить- то не этично, а если не просила- то вполне.
аАесли отвлеченно- то в возрасте, далеком от детсадовского, можно научится самостоятельно, без помощи виртуального разума определять что для тебя допустимо в отношениях с людьми, а что-нет. ИМХО. 25.04.2005 23:30:35, Альт

Вернуться в конференцию

[пусто]

Загруженные изображения