Вот 1 задачка.
Условия:
некто А. купил в магазине мебельный гарнитур и уплатил деньги. Однако т.к. у него дома е был закончен ремонт, договорился с директором магазина Б. забрать гарнитур через 3 дня, уплатив ему за это дополнительно.
Но А. пришел за гарнитуром не через 3 дня, а через 5. Магазин не работал. Б. сообщил ему, что всю мебель, включая его гарнитур, вывез В., поставлявший в магазин мебель на реализацию за просрочку выплат.
А потребовал выплаты денег за гарнитур, но Б. отказал ему, сославшись на отсутствие денег на счете и предложил А. зайти через месяц.
А заявил, что готов взамен мебели приобрести у Б. товары на уплаченную сумму, но Б. не согласился.
А. обратился в обещ0ство защиты прав потребителей.
Что ему мог бы посоветовать юрист?
Изменится ли содержание консультации, если А явился в магазин не через 5, а через 15 дней?
А если он потерял кассовый чек?
Свои соображения набросаю для оперативности в следующем посте.
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Помогите
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Офф, наверно:) Мне ваш пост напомнил визит в книжный магазин, где среди многочисленных шпаргалок к экзаменам лежала тонюсенькая книжечка хлипенькая, с гордым заголовком "Пособие по гражданскому праву, 2 и 3 часть":))))))
По существу не помогу, простите уж. 26.03.2005 21:12:42, Фугу
По существу не помогу, простите уж. 26.03.2005 21:12:42, Фугу
По 2 задачке я просто напишу свое решение, если кто-то увидит ошибку, буду рада.
Условие:
По вине арендатора, пожаром было уничтожено складское помещение. Арендодатель предъявил иск о возмещении следующих убытков:
1) суммы, на которую уменьшилась стоимость помещения в результате причиненных пожаром разрушений.
2) Арендной платы за время, в течение которого производится ремонт.
3)Стоимости ребмонта согласно смете строительной организации.
4)Суммы страхового возмещения, которое полоуил бы арендодатель, если бы арендатор выполнил принятую на себя обязанность по договору застраховать помещение в пользу арендодателя.
Какие суммы подлежат возмещению?
В данном случае, арендатор несет ответственность за:
А) невыполнение взятого на себя обязательства по страхованию имущества владельца помещения согласно ст. 393 ч 1 ГК РФ
Б) пожар, произошедший по его вине согласно ст. 1064 ГК РФ
По пункту А) согласно ст. 393 ч 2, ответчик обязан возместить вред в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, т.е. размер возмещения убытков определяется ст. 15 ч 2 . В данном случае ущерб заключается в том, что истец не получил страховую сумму. Соответственно, ответчик должен компенсировать ту сумму, которую заплатила бы страховая компания (п. 4 искового заявления)
По пункту Б), т.к. договором подразумевалось страхование помещения, арендатор нес ответственность только частично, согласно ст. 1072 ГК РФ . Таким образом, ответчик должен компенсировать разницу между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, фактический размер ущерба определяется ст.15 ч.2 ГК РФ.
В данном случае ущербом являются:
1. Расходы на восстановление помещения, которые несет истец (п.3 искового заявления)
2. Упущенная выгода – т.е. недополученная за время ремонта арендная плата (п.2 искового заявления)
Сумму, на которую уменьшилась стоимость помещения, (п.1 искового заявления) ущербом считать нельзя, т.к. ответчик намерен восстановить помещение, и реальных убытков в связи с потерей помещения в цене не несет.
РЕШЕНИЕ:
Таким образом, ответчик обязан выплатить наибольшую из 2 сумм:
1. Сумма, определяемая п.4 искового требования.
2. Сумма, определяемая п.2 и 3 искового требования.
26.03.2005 18:49:57, Artemis
Условие:
По вине арендатора, пожаром было уничтожено складское помещение. Арендодатель предъявил иск о возмещении следующих убытков:
1) суммы, на которую уменьшилась стоимость помещения в результате причиненных пожаром разрушений.
2) Арендной платы за время, в течение которого производится ремонт.
3)Стоимости ребмонта согласно смете строительной организации.
4)Суммы страхового возмещения, которое полоуил бы арендодатель, если бы арендатор выполнил принятую на себя обязанность по договору застраховать помещение в пользу арендодателя.
Какие суммы подлежат возмещению?
В данном случае, арендатор несет ответственность за:
А) невыполнение взятого на себя обязательства по страхованию имущества владельца помещения согласно ст. 393 ч 1 ГК РФ
Б) пожар, произошедший по его вине согласно ст. 1064 ГК РФ
По пункту А) согласно ст. 393 ч 2, ответчик обязан возместить вред в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, т.е. размер возмещения убытков определяется ст. 15 ч 2 . В данном случае ущерб заключается в том, что истец не получил страховую сумму. Соответственно, ответчик должен компенсировать ту сумму, которую заплатила бы страховая компания (п. 4 искового заявления)
По пункту Б), т.к. договором подразумевалось страхование помещения, арендатор нес ответственность только частично, согласно ст. 1072 ГК РФ . Таким образом, ответчик должен компенсировать разницу между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, фактический размер ущерба определяется ст.15 ч.2 ГК РФ.
В данном случае ущербом являются:
1. Расходы на восстановление помещения, которые несет истец (п.3 искового заявления)
2. Упущенная выгода – т.е. недополученная за время ремонта арендная плата (п.2 искового заявления)
Сумму, на которую уменьшилась стоимость помещения, (п.1 искового заявления) ущербом считать нельзя, т.к. ответчик намерен восстановить помещение, и реальных убытков в связи с потерей помещения в цене не несет.
РЕШЕНИЕ:
Таким образом, ответчик обязан выплатить наибольшую из 2 сумм:
1. Сумма, определяемая п.4 искового требования.
2. Сумма, определяемая п.2 и 3 искового требования.
26.03.2005 18:49:57, Artemis
4. Если считать это договором хранения, то у меня есть 2 варианта решения:
Вариант 1:
Алексеев заключил с директором магазина договор хранения. Согласно ст. 889 ч.1, Алексеев был обязан забрать гарнитур в указанный срок. Так как он этого не сделал, согласно ст. 901 ч.3, директор магазина несет ответственность за причиненный Алексееву ущерб лишь в случае, если будет с его стороны доказан умысел. В этом случае директор должен будет возместить Алексееву ущерб полностью, т.е. вернуть розничную стоимость гарнитура. Однако доказать умысел в данном случае не представляется возможным,т.к. мебель забрал поставщик, действуя по закону. Согласно ст.996, вещи, поступившие к комиссионеру от комитента, являются собственностью последнего. В данном случае право собственности на гарнитур уже перешло к покупателю, но вряд ли директор магазина мог это доказать.
Однако, отдав гарнитур Алексеева поставщику, директор магазина был избавлен от необходимости отдавать поставщику деньги за продажу гарнитура. Т.е. фактически, директор магазина невольно продал гарнитур, принадлежащий Алексееву, по отпускной цене поставщика и получил доход, который пошел в зачет его долгов поставщику.
А это, согласно ст.1102, можно рассматривать как неосновательное обогащение за счет Алексеева. В этом случае он обязан вернуть Алексееву сумму, на которую обогатился согласно ст. 1107.
Т.е. должен отдать Алексееву отпускную цену гарнитура. Но при этом имеет право истребовать с Алексеева деньги за хранение гарнитура сверх установленного срока согласно ст.896 ч 4.
Таким образом, Алексеев может вернуть себе часть денег.
Вариант 2:
Поставщик забрал гарнитур Алексеева, не зная, что хозяином мебели является Алексеев (даже если директор магазина поставил поставщика в известность, поставщик не обязан верить ему на слово).
Таким образом, поставщик, хоть и действовавший в рамках закона, получил имущество, принадлежащее другому лицу. В этом случае, согласно ст. 238 ГК РФ, имущество может быть отчуждено собственником в течение 1 года с момента получения поставщиком гарнитура.
Следовательно, Алексеев может подать в суд иск об отчуждении своего имущества у поставщика и вероятнее всего этот иск выиграет, а поставщик может подать иск на директора магазина, не выплатившего стоимость гарнитура.
26.03.2005 18:49:25, Artemis
Вариант 1:
Алексеев заключил с директором магазина договор хранения. Согласно ст. 889 ч.1, Алексеев был обязан забрать гарнитур в указанный срок. Так как он этого не сделал, согласно ст. 901 ч.3, директор магазина несет ответственность за причиненный Алексееву ущерб лишь в случае, если будет с его стороны доказан умысел. В этом случае директор должен будет возместить Алексееву ущерб полностью, т.е. вернуть розничную стоимость гарнитура. Однако доказать умысел в данном случае не представляется возможным,т.к. мебель забрал поставщик, действуя по закону. Согласно ст.996, вещи, поступившие к комиссионеру от комитента, являются собственностью последнего. В данном случае право собственности на гарнитур уже перешло к покупателю, но вряд ли директор магазина мог это доказать.
Однако, отдав гарнитур Алексеева поставщику, директор магазина был избавлен от необходимости отдавать поставщику деньги за продажу гарнитура. Т.е. фактически, директор магазина невольно продал гарнитур, принадлежащий Алексееву, по отпускной цене поставщика и получил доход, который пошел в зачет его долгов поставщику.
А это, согласно ст.1102, можно рассматривать как неосновательное обогащение за счет Алексеева. В этом случае он обязан вернуть Алексееву сумму, на которую обогатился согласно ст. 1107.
Т.е. должен отдать Алексееву отпускную цену гарнитура. Но при этом имеет право истребовать с Алексеева деньги за хранение гарнитура сверх установленного срока согласно ст.896 ч 4.
Таким образом, Алексеев может вернуть себе часть денег.
Вариант 2:
Поставщик забрал гарнитур Алексеева, не зная, что хозяином мебели является Алексеев (даже если директор магазина поставил поставщика в известность, поставщик не обязан верить ему на слово).
Таким образом, поставщик, хоть и действовавший в рамках закона, получил имущество, принадлежащее другому лицу. В этом случае, согласно ст. 238 ГК РФ, имущество может быть отчуждено собственником в течение 1 года с момента получения поставщиком гарнитура.
Следовательно, Алексеев может подать в суд иск об отчуждении своего имущества у поставщика и вероятнее всего этот иск выиграет, а поставщик может подать иск на директора магазина, не выплатившего стоимость гарнитура.
26.03.2005 18:49:25, Artemis
1. Первый вопрос: какой договор заключил А.с Б?
Можно ли это считать договором купли-продажи с условием о принятии товара в определенный срок (ст. 496 ГК)? ИЛи надо рассматривать договор купли-продажи отдельно и считать, что после покупки А. заключил с Б. договор хранения (гл 47 ГК)
2. Если это договор купли - продажи, то согласно ст 496, продавец мог неявку покупателя посчтиать отказом от сделки и имел право продать гарнитур другому покупателю. Однако я не нашла нигде прописанной в законе нормы, согласно которой продавец при расторжении сделки обязан вернуть покупателю деньги, хотя вроде как это подразумевается. На какой закон в этом случае можно сослаться?
3. В этом случае продавец, если в результате нарушения условий сделки полтерпел убытки, может взыскать их с покупателя. Но как определить размер этих убытков? Вероятнее всего, проставщик принял у него гарнитур по цене поставки. Значит, с покупателя взыскивается разница между ценой поставки и розничной, и таким образом, ему выплачивается цена поставщика, а не розничная. Так ли это? Можно ли в этом случае сослаться на статью 524 ч.3 (т.е. посчитать, что Б. продал В. гарнитур по цене поставки):
Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора. 26.03.2005 18:48:25, Artemis
Можно ли это считать договором купли-продажи с условием о принятии товара в определенный срок (ст. 496 ГК)? ИЛи надо рассматривать договор купли-продажи отдельно и считать, что после покупки А. заключил с Б. договор хранения (гл 47 ГК)
2. Если это договор купли - продажи, то согласно ст 496, продавец мог неявку покупателя посчтиать отказом от сделки и имел право продать гарнитур другому покупателю. Однако я не нашла нигде прописанной в законе нормы, согласно которой продавец при расторжении сделки обязан вернуть покупателю деньги, хотя вроде как это подразумевается. На какой закон в этом случае можно сослаться?
3. В этом случае продавец, если в результате нарушения условий сделки полтерпел убытки, может взыскать их с покупателя. Но как определить размер этих убытков? Вероятнее всего, проставщик принял у него гарнитур по цене поставки. Значит, с покупателя взыскивается разница между ценой поставки и розничной, и таким образом, ему выплачивается цена поставщика, а не розничная. Так ли это? Можно ли в этом случае сослаться на статью 524 ч.3 (т.е. посчитать, что Б. продал В. гарнитур по цене поставки):
Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора. 26.03.2005 18:48:25, Artemis
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
