Главная > Конференции > О своем, о девичьем

Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

А вас это беспокоит?

С финансовой точки зрения.

"Сокращение учебной нагрузки школьников на 25% под видом заботы о переутомившихся детях на практике приведет к тому, что родителям придется доплачивать за недостающие часы"

http://ps.1september.ru/article.php?ID=200502001

23.03.2005 19:41:38, Красно Солнышко

54 комментария

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

Это на практике приведёт к доплате только в случае, если Вы хотите нечто более базового курса. 23.03.2005 23:24:25, Паштет

А что есть базовый курс?
Я вообще, только за. Вот хочу, я скажем, биологии больше, так лучше я доплачу (тем более, как сказано ниже, в широких массах доплата будет символической), но буду заниматься в группе заинтересованных товарищей, чем будут сидеть те, кому ничего не надо и им будут всем тщательно накручивать одно и тоже сорок раз по разу, чтобы хоть что-то запало.

Это даже не плата за то, что дадут :), это плата за то, что не будут трогать с тем, что даром не сдалось :) 24.03.2005 09:54:30, Красно Солнышко

Я точно не могу сейчассказать, что именно базовый курс. Надо искать (они и в инете есть) эти документы. Но сейчас в большинстве школ есть базовый курс + нечто добавленное. Любая спеуц.школа - это добавление к базому курсу, например. 24.03.2005 11:49:28, Паштет

Хотите сказать, скажем, что во всех языковых школах, язык станет платным? 24.03.2005 14:16:55, Красно Солнышко

Примерно. Я не помню норм, но, кажется, в старших классах ин.яз - эт тол и 2, то ли 3 часа в неделю - базовая программаа. В языковых школах обычно - 5-6 часов в неделю, так? Соответсвенно, разницу в 3 часа в неделю оплачивает родитель. Безусловно, речь идёт об оплате по гос. расценкам, то есть из расчёта существующей на данный момент ставки преподавателя.
24.03.2005 14:19:40, Паштет

А вот как будет разведена платная и бесплатная составляющая.
Скажем, положено 2 урока в неделю такого-то предмета. А школа вводит 4. Половина хочет платить за два дополнительных предмета, а другая половина не хочет. Некоторые, в результате, занимаются в два раза больше... А спрашивают со всех одинаково? 24.03.2005 15:00:15, Красно Солнышко

Конечно нет. Опять же - будут, как я понимаю. обязательные экзамены по базовым предметам и крсам и выборные, по не-базовым. Собственно, так сейчас есть в некотрых гимназиях, и уже не первый год. 24.03.2005 15:02:28, Паштет

Сейчас есть такая практика. Кто ходит на дополнительные занятия (часто, абсолютно ненужные), тот имеет вожделенную оценку по предмету, кто не ходит, тот не имеет. Замечательный способ давления. Зато дополнительные занятия очень даже востребованы получаются... 24.03.2005 15:38:59, Красно Солнышко

Есть такое, согласен.
Я не могу, естественно, что-то говорить однозначно о предполагаемыхрефлормах. Очевидно, что они связаны больше всего именно с финансовыми потоками в образовании. То, что я понял из реформ - лично мне нравится. но подчёркиваю, ЛИЧНО МНЕ. Я готов платить за то, что считаю нужным иметь - и буду рад отказаться от чего-то, смоей точки зрения, втростепенного или чего-то, что эффективнее учить вне школы.
Школа сейчас, почти любая, иметт теневые деньги, это не секрет. Вот если ти деньги смогут сделать белыми и перевести в нужное русло - это плюс.

Другим плюсом реформы я считаю отмену налоговых и прочих фин.льгот для частных школ. 24.03.2005 15:42:39, Паштет

про отмену налогов расшифруйте, пож-та? 24.03.2005 16:35:49, Кити Щербацкая

Как я понимаю, частные школы до вступлению в силу последних изменений имели некие льготы - налоговые и проч. СТепрь они приравнены к бизнесу, то есть никаких льгот не имеют. 24.03.2005 17:50:31, Паштет

ну и что в этом хорошего? 24.03.2005 18:12:12, Маграт

А почему, собственно, из наших с вами налогов должно оплачиваться, пусть даже частично, чье-то особое образование? Речь, заметьте, идет о благополучных социальных слоях. Более благополучных, чем мы с вами...

Я за то, чтобы больше платных услуг интегрировалось в государственных школах. Тогда хотя бы толк есть для образования в целом. Скажем туалеты отремонтировали, так для всех отремонтировали. Библиотеку обновили - все пользуются... 24.03.2005 18:57:28, Красно Солнышко

Абсолютно согласен. Платные услуги нужны, но они должны быть выделены за рамки того, что существует на бюджетные средства. Я бы считал, частным школам нужны льготы, если бы они смогли на деле доказать свою альтернативность гос. образованию. Но пока это не так - мало того, если ещё лет 10 назад об этом хоть кто-то заикался, о сейчас я сно - это не fmknthyfnbdf? это просто иной сектор, сектор неких услуг, прикрытых шапкой образования. 24.03.2005 21:47:28, Паштет

Не поняла про альтернативность.
В остальном я бы согласилась с вами, если бы была уверена, что те деньги, которые будут платить частные школы, пойдут в образовательную сферу. Что мне кажется очень сомнительным. И кому от этого станет лучше? В частных школах будут дикие цены, в государственном секторе образования ничего не изменится, а для государства - этокапля в море, которая даже не заметна.
К тому же. Ладно, частные школы. Но вот то, что прекратится финансирование школ и садов для детей с ограниченными возможностями - вот это как?
25.03.2005 01:23:33, Маграт

А что в этом плохого? Частные школы - не альтернатива государственным, зачем же их пытаться хоть в чём-то уравнять? Частная школа в России - это не Harrows и не Итон и иже с ними :-) 24.03.2005 18:15:20, Паштет

Да, беспокоит. Не только факт, что "придется доплачивать", а вообще вся эта реформа.23.03.2005 20:29:26, Кукабарра 
Так проблем то. Нафиг эти 25 процентов платных предметов. Пусть сами их учат :)23.03.2005 20:41:18, Красно Солнышко 
Слишком много попадает в эти 25 процентов. Если б ввели в старших классах выбор предметов, это одно, а так радостно всем дружно урезать стереометрию-физику-биологию и прочее, это уже другое.23.03.2005 20:45:09, Кукабарра 

 


 


 
А где-то написано, что попадает?
Мне кажется, что это будут всякие экологии, ОБЖ, риторики и москвоведенья... Как раз на 25 процентов и потянет.23.03.2005 20:48:42, Красно Солнышко 
сокращают русский и математику.
23.03.2005 23:17:58, Маграт 

Откуда у тебя информация? Вот я нигде не могу узнать, что сокращают. Фурсенко на передаче Позднера, говорил как раз про предметы типа краеведенья (=москвоведенье, как я понимаю)24.03.2005 09:51:31, Красно Солнышко 
читала, сейчас ссылку дать не могу.
А нафига эти предметы тима москвоведенья вводили, если сами же кричат о перегрузке?
Реформа делается с одной целью: сбросить с государства как можно больше отвественности. Со льготами уже разобрались, с медициной тоже - ничего невозможно сделать бесплатно. осталась школа.
24.03.2005 11:42:34, Маграт 

Так это разумно. Кому нужна школа: Вам, родителю или государству?24.03.2005 11:50:11, Паштет 
Да, вопрос, конечно, интересный :)
А вы как считаете, нужна нашему государству школа? Или ему только пушечное мясо нужно, быдло без мозгов?
Хотя и про Америку то же самое говорят, что там программы намеренно сделаны упрощенными и отупляющими. Сама не видела.

Я-то лично со своими детьми разберусь. А вот жить им в каком обществе?
24.03.2005 12:01:17, Маграт 

Я считаю, не нужна ХОРОШАЯ скола государству - т.к. никакому государству не нужна масса образованных людей. 
Что же касается общества... образование даёт возможность адаптации в любом обществе, то первый этап. Более качественное образование (подчёркиваю, что я говорю об ОБРАЗОВАНИИ в прямом смысле слова, а не о бумажках об образовании) даёт возможнсть вообще плевать на адаптацию :-)
Общество (как масса) - было и будет необразованным. И не только в России. 24.03.2005 12:07:34, Паштет 
Абсолютно согласна.
Чем больше родитель считает образование ребенка своей головной болью, тем выгоднее ему в целом понижение общего уровня среднего государственного бесплатного образования. Как не кощунственно это звучит.24.03.2005 14:19:39, Красно Солнышко 
Абсолютно верно. 24.03.2005 14:22:03, Паштет 
Да, как это ни грустно для отдельно взятого "винтика", так и есть. я вот только не пойму, зачем Советскому Союзу было образовывать всех подряд. Да еще и высшим образованием всех бесплатно снабжать. Занять надо было людей, а больше нечем?
24.03.2005 12:28:08, Маграт 

Это объяснимо. Прежде всего, образование было мощнейшим средством идеологии - а СССР нужно было как-то идеологиески формирваь массы. Заметьте - эт сделано было с огромным успехом. 
Второе - образование было наиболее доступным (как это ни парадоксально) средством показателя для "винтика" роста благосостояния пр социализме. Действительно, и жильё плохое, и ТНП нет, и т.п - но образование и культура доступны всем. Задайте вопрос в те времена - что Вы предпочёте, новую квартиру и отсутсвие всякого образования дя ребёнка, или всё же поживёте в коммуналке, а ребёнок в шко [censored]удет учится. потом в институте... - ответ в большинстве случаев понятен :-) 
ТО есьт тогда оразование для государство было инструментом управления - во мноих плоскостях.Очень эффективным инструментом. Сейчас этот инструмент просто неработоспособен. 24.03.2005 12:32:32, Паштет 
да, идеология - великая вещь...
24.03.2005 12:52:02, Маграт 

В данном случае - определяющая24.03.2005 12:54:38, Паштет 
Есть проблемка небольшая.
Если образование совсем никакое - куда расплодившийся люмпен девать?
Если раньше дети алкоголиков-тунеядцев вполне могли стать хотя бы добропорядочными дворниками, то сейчас, без шансов, имхо :(24.03.2005 14:22:17, Красно Солнышко 
Вы гляньте на статистику, котрую Вы любите :-) И посмотрите, где рабтают люди с высшим, не все,  но многие:-). Посмотрите шире - соотнесите уровнь средних заний и уровенб среднй востребованности тих заний рынком труда. Не в Москве - а по России в целом. 
24.03.2005 14:24:28, Паштет 
Ну и где работают?
Работать впрочем, могут где угодно, главное, чтобы не было соблазна податься в бандиты на большую дорогу...24.03.2005 15:06:40, Красно Солнышко 
Бандиты тоже не могут плодиться без конца - их росто ограничивается спросом на них, хотя это, наверное, странно звучит. 
Но дело не в этом - дело в том, что я сомневаюсь, что всем поговлоно нужно равное среднее образование. Кому-то больше, кому-то меньше и т.п. Естественно, в частном случае каждый хочт длясвоего ребёнка лучшего - но эти частные случаи не могут изменить общей картины и общих потребностей общества. 24.03.2005 15:09:29, Паштет 
Надо посмотреть по статистике преступности других стран. Где уровень образования сильно ниже.

Есть еще один момент. Как найти реально талантливых людей? Да только просеять очень много разных. Чем меньше "материала" взяли изначально, тем меньше шансов найти гения. А это - залог развития общества.24.03.2005 15:41:46, Красно Солнышко 
Вы хотитет сказаьт что преступность и образование связано напрямую? Не знаю... не уверен... Была ли очень образована Россия в конце 30-х годов? Не думаю... а преступность была довольно низкой, но не из за образования, а из за мощной карательной системы. 
относительно низкая преступность в Китае - мало того, снижается опстепенно, хотя образование в массе... оставляет желать лучшего.
Я слышал, что очень низкая преступность на Кипре (хотя может это и не так)... 
В общем, я про этусвязь просто не знаю, если честно. 24.03.2005 15:46:55, Паштет 
Ну и что? Необходимое условие, но недостаточное. Вы еще вспомните историю про зайцев в Германии... Бывает. Разные факторы действуют.24.03.2005 18:58:39, Красно Солнышко 
Я же сказал - не знаю... Статистики нету у меня. Но здравый смысл как-то это не приемлет. Хотя, вероятно, это и так. Но тогда надо бороться с преступностью, а не поголовно всех учить. Это всё-таки разные области:-) 24.03.2005 21:48:53, Паштет 
Действительно, зачем? Расписаться и сложить деньги в кошельке умеешь - достаточно:(((
24.03.2005 00:07:39, Чернобурка 

Нет, не так. За эти предметы никто не станет платить. Химия туда точно попадает, как насчет математики с физикой - не знаю.23.03.2005 20:52:03, пчела Майя 
Оптимистка, однако. Я ссылку дать не могу, к сожалению, потмоу что не помню, гже я это читала, но читала точно. Там СТОЛЬКО всего сокращают (т.е. предлагают сократить), что волосы дыбом, правда. 23.03.2005 20:50:57, Кукабарра 
так эта реформа, как и все реформы в нашей стране и нововведения как раз и направлены на то, чтобы создать кормушку очередным структурам, кто ещё не успел, или кому мало. 
23.03.2005 20:36:59, безымянная 

Вот это все меня и не радует. И не только это. Единый государственный радует меня примерно столько же, а толку?23.03.2005 20:40:48, Кукабарра 
У меня брат подпал под тот эксперимент с единым. Так что я как раз хорошо представляю себе весь тот бардак. ТОлку - не знаю, грусть-тоска берёт полная, когда всё это видишь. 
23.03.2005 20:49:58, безымянная 

Кому в этот раз?23.03.2005 20:40:17, Красно Солнышко 

absolutly no:)) 23.03.2005 20:29:19, Texas

тоже не беспокоит 23.03.2005 20:22:43, Ве Ра

не беспокоит 23.03.2005 20:18:20, Мать его

Не-а. 23.03.2005 20:04:38, Мурзя

Неа, если это будет "на широкие массы", значит будет дешево. А если мою семью настигнет глобальный финансовый кризис, так, что и "дешево" будет неподъемно - значит обойдется ребенок без 25% учебной нагрузки и я думаю это будет самая мелкая неприятность (если это вообще будет неприятность :-)) в сравнении со всеми остальными последствиями "глобального финансового кризиса". 23.03.2005 19:44:13, Аксандра

Вот я тоже так считаю. Нашли чем напугать! 23.03.2005 20:16:28, Красно Солнышко

:-))) 24.03.2005 00:12:15, Паштет

Вернуться в конференцию

А вас это беспокоит?

Загруженные изображения