Я смотрю - вмешательство девушки по имени Гром в тему про армию не прошло незамеченым:) И настена спрашивает - какая разница, откуда ее взгляды, если их хочется оспорить?
Хочу узнать, для кого и насколько это так? Ниже вот про медсестер и воспитательниц речь шла, по касательной к тому же вопросу.
Если вы обнаруживаете, что вот такой человек, в таких-то обстоятельствах (происхождение, занятия, образование, материальные зависимости) высказывает предсказуемые и понятные для этого положения взгляды - то вы
а) хотите их оспорить, если для вас они "возмутительно неверны" или хуже того "аморальны по отношению к источникам дохода или к обществу"
б) хотите поддержать человека -"вам и правда выгодно и правильно так считать"
в) хотите всеми силами избежать обсуждения возможных обострений между вами, "ибо бессмысленно"
г) другое, что?
Я где-то в области в) нахожусь, но если припрут - могу перейти к б).
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Серьезный вопрос
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Ни с кем, как правило, спорить нет времени и желания. Каждый человек имеет право иметь мнение. Но мне часто хочется просто услышать ответ, желательно тех участников конфы, к которым обращен вопрос, на поставленный вопрос. А если человек начинает брызгать слюной - это портит весь кайф от приятной беседы уважающих друг друга семьян :)).
Я думаю, люди часто высказывают очень разные мнения в конфе. Но если они высказывают это в уважительном тоне - это не вызывает такой реакции, наоборот, иногда задумаешься.
02.03.2005 16:39:26, London на работе
Я думаю, люди часто высказывают очень разные мнения в конфе. Но если они высказывают это в уважительном тоне - это не вызывает такой реакции, наоборот, иногда задумаешься.
02.03.2005 16:39:26, London на работе
Твердое в), но при одном условии - человек в своих заблуждениях ;о) логичен. Если нет - во мне может (редко в последнее время)проснуться прокурор и я дожму до того момента, что человек сам начнет путаться в том, что же он хотел сказать.
Вариант б) я не понимаю совсем. Была сильно удивлена, когда его впервые для меня озвучила Каролина. 02.03.2005 16:11:39, Элисон
Вариант б) я не понимаю совсем. Была сильно удивлена, когда его впервые для меня озвучила Каролина. 02.03.2005 16:11:39, Элисон
Я в а), когда понимаю, что бесполезно с человеком разговоривать то в).
Мне очень часто помогало именно то, что люди говорили как они думают, я анализировала их мысли, и потом соглашалась.
Но правильнее в). Так как с некоторыми людьми мое а) выходит на открытый конфликт 02.03.2005 16:06:49, plushka
Мне очень часто помогало именно то, что люди говорили как они думают, я анализировала их мысли, и потом соглашалась.
Но правильнее в). Так как с некоторыми людьми мое а) выходит на открытый конфликт 02.03.2005 16:06:49, plushka
Зависит от обстоятельств и моего настроения:)
Вариант а) возможен, ежели тема "больная" для меня или человек мне небезразличен (в основном в реале:)), хотя _обвинения_ в аморальности это как-то мимо меня:) .
Вариант в) бывает в инете, только что уж тут всеми силами избегать;) - в инете много сил не надо:)
вариант г) в разных видах тоже бывает: если человек высказывает чуждые мне взгляды и высказывает интересно, то можно и обсудить/послушать, а вот если взгляды чуждые и предсказуемые мысли - интереса нет, и обсуждать нечего. Мало ли людей на свете:)
Вот варианту б) никак не найду применения: м.б. это высший пилотаж и я его просто не догоняю;)? 02.03.2005 15:57:41, Ма-Машка
Вариант Б) вытекает из американского высказывания "good for you!". Т.е. подумав, я соображаю, что для данного человека хорошо и полезно, что звезды сложены именно так (ну типа - что можно найти канал и продавать шкуры бродячих собак на шапки - пример немного утрированый и конечно эпатажный). Хотя мне такое делать было бы неприятно.
02.03.2005 16:01:13, Кондратея
Я в состоянии хотя бы иногда искренне это понять - что это правда выгодно и правильно для человека.
02.03.2005 16:51:45, Кондратея
Знаешь - грех сказать, но спорить я и в таком случае не буду. Скорее всего - ОСОБЕННО постараюсь избежать. Вот поразмыслить - какие действия я могу/должна предпринять - буду. В виртуале практически ничем помочь не могу, а в реале - ну, не общаться для начала... Но как-то мне в реале никто еще не излагал ТАКИХ стройных систем.
02.03.2005 16:12:09, Кондратея
Есть, но меня гормоны не до такой степени донимают:) Одна из тем, кстати- "жизнь это страдание и слово надо, а кто этого не понимает - те дураки или притворяются". Вот, уже довоспитывала себя до понятия "это законная возможная точка зрения, нечего спорить".
02.03.2005 16:48:38, Кондратея
:-) А меня это забавляет, и спорить вовсе неохота. Гормоны начинают играть, когда тема по шкуре до крови прошлась.
02.03.2005 17:05:06, Dinah
Вариант а) возможен, ежели тема "больная" для меня или человек мне небезразличен (в основном в реале:)), хотя _обвинения_ в аморальности это как-то мимо меня:) .
Вариант в) бывает в инете, только что уж тут всеми силами избегать;) - в инете много сил не надо:)
вариант г) в разных видах тоже бывает: если человек высказывает чуждые мне взгляды и высказывает интересно, то можно и обсудить/послушать, а вот если взгляды чуждые и предсказуемые мысли - интереса нет, и обсуждать нечего. Мало ли людей на свете:)
Вот варианту б) никак не найду применения: м.б. это высший пилотаж и я его просто не догоняю;)? 02.03.2005 15:57:41, Ма-Машка
По мне, так акценты сдвинуть надо: кто-то должен что-то делать и с бродячими собаками. Ловить их, стерилизовать или еще что, в зависимости от запросов общества. Так же как делать еще кучу неприятной работы. По этому поводу здесь уже было бурное обсуждение, когда все дружно осуждали мясников.
А кроме них еще есть множество профессий, которыми заниматься совсем не шоколадно. Но кто-то же это делает! И делать "фи" в их сторону, только потому, что у нас брезгливость повышена и к тому же мамы-папы дали вохможность выбирать профессию и образ жизни, очень некрасиво. 02.03.2005 16:47:52, Маграт
А кроме них еще есть множество профессий, которыми заниматься совсем не шоколадно. Но кто-то же это делает! И делать "фи" в их сторону, только потому, что у нас брезгливость повышена и к тому же мамы-папы дали вохможность выбирать профессию и образ жизни, очень некрасиво. 02.03.2005 16:47:52, Маграт
не, не помогает:)) "чуждому" человеку советовать, да еще решать за него, что для него выгодно - пустое, имхо.
А "своему" - советовать чуждое мне я не могу.. могу либо убеждать, либо просто принять его выбор,поддержать...Но вот твою фразу "вам и правда выгодно и правильно так считать" представляю лишь с саркастическими интонациями :)) .. и в такой тональности я ее здесь в разных вариантах регулярно слышу от некоторых персонажей... кажется правда именно слышу:))... 02.03.2005 16:22:29, Ма-Машка
А "своему" - советовать чуждое мне я не могу.. могу либо убеждать, либо просто принять его выбор,поддержать...Но вот твою фразу "вам и правда выгодно и правильно так считать" представляю лишь с саркастическими интонациями :)) .. и в такой тональности я ее здесь в разных вариантах регулярно слышу от некоторых персонажей... кажется правда именно слышу:))... 02.03.2005 16:22:29, Ма-Машка
Да уж, пример эпатажный :). А на этом пути -- нахождения выгоды -- не найдется момент, с которого твоя внутренняя аргументация перестане для тебя работать? Ну, например, если не собак на шапки, а детей на органы или в бордели? Тоже человек этим живет и семью кормит. Я тоже утрирую, но для расстановки акцентов.
02.03.2005 16:06:57, Дворняжка
Ну да, я ж говорю, что тоже утрирую. Но та нижняя тема тоже была достаточно доутрирована категоричностью девушки. Это я просто про то, что путь good for him тоже может в какой-то момент давать сбой.
Одно дело, например, когда узнаешь, что кто-то экстремальных (для тебя) взглядов -- сделаешь выводы и постараешься держаться подальше. А когда он придет и будет объяснять, что все, живущие иначе -- нелюди, вот тогда (меня) клинит.
Вот прочла выше Dinah и слегка переформулирую -- то есть для тебя "гормональных" тем нет? 02.03.2005 16:22:56, Дворняжка
Одно дело, например, когда узнаешь, что кто-то экстремальных (для тебя) взглядов -- сделаешь выводы и постараешься держаться подальше. А когда он придет и будет объяснять, что все, живущие иначе -- нелюди, вот тогда (меня) клинит.
Вот прочла выше Dinah и слегка переформулирую -- то есть для тебя "гормональных" тем нет? 02.03.2005 16:22:56, Дворняжка
в.
Я и в той теме хотела поддержать тебя и grom, но по семейным обстоятельствам не смогла :)
Толерантнее надо быть.
Нежнее, еще нежнее :)
А по той теме - просто странно, что на нее все набросились, как будто это она или ее папа отвечают за все беспорядки в армии. Хоть какая-то армия, но все же у нас есть. И спасибо тем, кто имеет мужество в ней находиться. 02.03.2005 15:48:09, Маграт
Я и в той теме хотела поддержать тебя и grom, но по семейным обстоятельствам не смогла :)
Толерантнее надо быть.
Нежнее, еще нежнее :)
А по той теме - просто странно, что на нее все набросились, как будто это она или ее папа отвечают за все беспорядки в армии. Хоть какая-то армия, но все же у нас есть. И спасибо тем, кто имеет мужество в ней находиться. 02.03.2005 15:48:09, Маграт
Я тоже обычно в области в) - не люблю спорить о взглядах :-). Считаю это бессмысленным - чужие взгляды не за 5 минут сформировались, я их все равно не изменю.
Но ;-) меня можно втянуть в спор, если будет затронута какая-то особо интересная для меня тема. Или если мне будут заданы прямые вопросы о моем мнении. Или если в ходе обсуждения возникнет небольшое разногласие, оно начнет обсуждаться и постепенно выведет на обсуждение более серьезных разногласий.
Я обычно стараюсь (не всегда получается!) не вставать на позиции а) и б) - не хочется ни критиковать, ни хвалить чуждые мне чужие взгляды.
Другое - г) - в моем случае это просто попытка поделиться МОИМИ взглядами ;-). Кому интересно - почитают, кому не интересно - пропустят. 02.03.2005 15:47:48, Nesmejana
Но ;-) меня можно втянуть в спор, если будет затронута какая-то особо интересная для меня тема. Или если мне будут заданы прямые вопросы о моем мнении. Или если в ходе обсуждения возникнет небольшое разногласие, оно начнет обсуждаться и постепенно выведет на обсуждение более серьезных разногласий.
Я обычно стараюсь (не всегда получается!) не вставать на позиции а) и б) - не хочется ни критиковать, ни хвалить чуждые мне чужие взгляды.
Другое - г) - в моем случае это просто попытка поделиться МОИМИ взглядами ;-). Кому интересно - почитают, кому не интересно - пропустят. 02.03.2005 15:47:48, Nesmejana
По этому весь перечисленный тобой спектр реакций будет у меня зависеть исключительно от отношения к человеку и ситуации. Нравится он мне - встану на его позицию, попытаюсь понять и по возможности поддержать, не нравится - могу спорить с пеной у рта, даже если он отстаивает мою собственную позицию... ;)))) порой. Есть настроение поспорить, и это мне ничем "не грозит" - солью негатив. Нет настроения - уклонюсь. Какая разница, все равно "в действительности все все равно не так, как на самом деле"... ; )))) 02.03.2005 15:47:42, SVETKA
Боюсь, для меня возможны все варианты (а-в) -- в зависимости от ситуации, от того, какие эмоции вызывает у меня сам собеседник, и от того, насколько болезненна-лично-важна эта тема.
В идеале -- в, а там -- куда уж занесет. В а занести может, хотя, наверное, и не стоило бы -- но я точно знаю, что на некоторые темы могу завестись несообразно. 02.03.2005 15:47:00, Дворняжка
В идеале -- в, а там -- куда уж занесет. В а занести может, хотя, наверное, и не стоило бы -- но я точно знаю, что на некоторые темы могу завестись несообразно. 02.03.2005 15:47:00, Дворняжка
На спор меня жутко подвигает ощущение внутренней противоречивости системы%)))) Т.е. если улавливаю брешь в аргументах. 02.03.2005 15:46:11, Кондратея
Я-то в глубине души уверена, что есть некие общие "хорошо-плохо", немного, но есть. И вот когда их пытаются перевернуть, я спорю, невзирая ни на что.
Противоречивость системы волнует меня сильно меньше. Охранники концлагеря вполне могли быть внутренне непротиворечивы. 02.03.2005 16:00:13, nastena
Противоречивость системы волнует меня сильно меньше. Охранники концлагеря вполне могли быть внутренне непротиворечивы. 02.03.2005 16:00:13, nastena
Это уже вопрос веры. Я верю, что "нравственный закон внутри нас" есть. Доказать, разумеется, не могу.
02.03.2005 16:45:34, nastena
Я не догоняю - а ты систему российской армии находишь внутренне непротиворечивой?
02.03.2005 16:10:31, nastena
Я не спорю:) Меня противоречивость в отличие от безнравтвенности не трогает.
02.03.2005 16:46:35, nastena
Я не берусь с ходу облечь в форму, приемлемую для представления на людях. Я честно обещаю подумать-сформулировать что-нибудь.
02.03.2005 17:02:29, nastena
02.03.2005 17:02:29, nastena
Вопрос о том, откуда берутся призывники и деньги - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО за пределами рассуждений армии изнутри. Берутся - и весь сказ. 02.03.2005 16:16:32, Кондратея
Армия - общественный институт. Общество перед ней ставит задачи. Она этих задач не выполняет. Выполняет другие - идущие в разрез с запросами общества и напрвленные, в сущности, только на самоподдержание с проеданием максимального числа ресурсов. У нас пока не сформировался механизм общественного управления бюджетом, правительство мало зависит от мнения народа. Но то, что общество может противопоставить армии, оно уже делает - потребность в призывниках удовлетворяется в самой малой части, да и призывники один другого хуже. Армии нужно мало, но хороших солдат - ей дают не так мало, но в основном никуда не годных. С этими призывниками невозможно эффективно выполнять те задачи, которых требует общество, но и дачи генералам строить все труднее.ю Ты не видишь здесь громадного клубка противоречий?
02.03.2005 16:53:15, nastena
02.03.2005 16:53:15, nastena
Внутренне-противоречивая система не может быть стабильной - она САМА себя разрушает. 02.03.2005 16:59:21, Кондратея
Конечно же противоречивая система может быть стабильной, просто это стабильность - динамическая. С одной стороны она вынуждена хоть как-то выполнять поставленные задачи, иначе - уничтожение или самороспуск, с другой стороны ровно в той мере, в которой ей позволено пожирать ресурсы...
Нет абсолютно замкнутых систем, всегда есть "сигнал на входе" и "сигнал на выходе" и КПД. В интересах системы снижать КПД, но нулевое КПД - есть саморазрушение. Это и есть противоречие. : )))))) 02.03.2005 17:13:03, SVETKA
Ну так и российская армия уже давно нестабильна и сама себя разрушает. Раз она средства на поддержание берет извне, то должна выполнять поставленные извне задачи. Этого не происходит, накапливается противоречие, тлеет конфликт. Скоро рванет, ибо к мирной реорганизации ЭТА система неспособна.
02.03.2005 17:07:23, nastena
Почему это пока не рвануло - непротиворечивая? Просто очень инертная. И рванет очень скоро. Генералы настаивают на радикальном увеличении призыва,которому неоткуда взяться без радикальных перемен. И сами признают, что нынешнее состояние - балансирование на грани катастрофы. Все предупредительные сигналы типа рухнвших самолетов, затонувших подводных лодок, проигранной войны уже прозвучали. Следующий этап - либо вместо подводной лодки рванет наконец атомный боезапас, либо найдутся противники посерьезнее чеченских сепаратистов (китайцы? корейцы?). А все почему? Потому что папа милой девушки хотел командовать слониками:(
02.03.2005 17:20:56, nastena
2. Я оттачиваю аргументацию
3. Я просто безответственно развожу флейм, потому как 4 листа верстки требуют некоего к ним дозревания. 02.03.2005 15:41:24, Фяка-Пфяка
От человека зависит.Если это девушка из конференции - то просто забавно, а если это наш министр обороны или Греф с Кудриным или Починок - то никакой пункт не подходит:(((
02.03.2005 15:41:18, кисс
Зависит от темы.
Обычно начинаю с В, потом или задевает, или от скуки влеза в разговор и плавно перехожу к А :) Если времени и сил хватает - заканчиваю на Б :))) 02.03.2005 15:40:14, Чебурашка
А я вот редко НАЧИНАЮ с В). С девушкой по имени Гром просто ДО меня очень много чего выяснили - я почитала и стало на свои места. Обычно как раз мои залезания в местные флеймы связаны с тем, что я еще не успела уяснить для себя, что система устойчива и внутренне-непротиворечива:))) Когда уясняю - замолкаю ("не потому, что иссяк":). Это не всегда бывает - ведь иногда и противоречия действительно всплывают.
02.03.2005 15:49:24, Кондратея
Обычно начинаю с В, потом или задевает, или от скуки влеза в разговор и плавно перехожу к А :) Если времени и сил хватает - заканчиваю на Б :))) 02.03.2005 15:40:14, Чебурашка
Я пытаюсь начинать с нейтральных вопросов :) Чтобы понять, о чем речь вообще. Обычно понимаю и отваливаюсь, но иногда зацепляет. Потом неприятно :)
02.03.2005 16:10:16, Чебурашка
Это как во вчерашней теме про то, как дама со свежим маникюром и муж, готовящий еду - про любовь - про доходы и кто кого содержит:) Если бы последнее не всплыло, то картинка первая была бы плоской и сильно искаженной:) Для меня:) 02.03.2005 15:35:41, December
В жизни практически однозначно вариант "В". Вариант "Б" я не оч. поняла кому что выгодно.
А вот в конфе чем мне и понравилось, что тут я говорю что думаю. 02.03.2005 15:35:18, foster
А вот в конфе чем мне и понравилось, что тут я говорю что думаю. 02.03.2005 15:35:18, foster
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
