Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: ...затрудняюсь выбрать раздел
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Активными пенсионерами навеяло...
А вот что получается... На вопрос, куда ездить пенсионерам, мы отвечаем про добраться до врачей, бесплатных продуктов. Понятно, что это, так сказать, минимум. Но как-то получается, что, типа, человек, дожив до пенсии, т.е. 55 (60) лет, оказывается, имеет право исключительно на минимум, а не на активную жизнь. Не фиг, мол, рыпаться, куда там ездить. Как будто предполагается, что после 55 лет уже не хочется ни в театр, ни на выставку, ни к морю отдохнуть. Или просто нет прав на такие желания? Сиди себе в квартире, выходи поблизости, жди срока (это у автора топика, как мне кажется, просматривалось). Да, для большинства наших пенсионеров это так :( Но неужели мы и вправду думаем, что так должно быть?
22.01.2005 14:11:38, Штуша
320 комментариев
У матери моей, как репрессированной, был бесплатный проезд по городу-пригороду и бесплатный же один раз в год в любую точку страны. Сказала - "тогда забрали отца, теперь - возможность съездить на его могилу. Если бы она была.". 22.01.2005 20:04:33, Фяка-Пфяка
То есть могилы нет и льготой не пользовались - но из принципа возмущается? Совковый принцип - фигу власти в кармане.
22.01.2005 20:28:14, хм
Может к детям, может к другу, может и на могилу. А теперь такой возможности нет. Не все ездили, когда льгота была, но все знали, что если будет нужда, то они съездят. А сейчас знают, что на их жалкие копейки они даже на похороны близкого человека или на свадьбу к внучке не поедут. Не на что. 22.01.2005 21:31:17, ЕЕ
Мадам, раньше на "социальные" деньги не только пенсионерам частично проезд оплачивали, но содержали огромный, не обижающий себя штат "распределителей" тех социальных льгот. Очень, скажу я вам, не обижающий себя. И своих приближенных.
Так вот теперь эти же деньги направили на выплаты. Согласитесь - монетизация все таки нужна хотя бы из расчета перестать содержать и поощрять такой вот штат распределителей - не несущих иной социальной нагрузки, кроме "распределений".
Кстати, а другую часть "проездных" денег за пенсионеров платили непричастные к этому организации и граждане - в частности, предприниматели и автопредприятия. Бесплатных проездов как таковых - их в принципе не бывает, знаете ли. Теперь у них повысится выручка. Это плохо? 22.01.2005 21:38:56, хм
Так вот теперь эти же деньги направили на выплаты. Согласитесь - монетизация все таки нужна хотя бы из расчета перестать содержать и поощрять такой вот штат распределителей - не несущих иной социальной нагрузки, кроме "распределений".
Кстати, а другую часть "проездных" денег за пенсионеров платили непричастные к этому организации и граждане - в частности, предприниматели и автопредприятия. Бесплатных проездов как таковых - их в принципе не бывает, знаете ли. Теперь у них повысится выручка. Это плохо? 22.01.2005 21:38:56, хм
Если речь об "огромности" штата, то, наверное, о гос. конторах, где "распределители" работают в основном за нищенские бюджетные з/п. Но вот кто "приближенный"?
О замене льгот = выплатами. Тут я вас огорчу. Огромный штат нужен как раз для организации индивидуальных выплат. А для того, чтобы организовать льготу в виде б/п проезда штат ВООБЩЕ НЕ НУЖЕН!
Б/п проезд обеспечивался за счёт федеральных и муниципальных налогов. Это к вашему сведению.
То, что их не всегда перечисляли на автопредприятия - безобразие, но никак не бОльшее, чем полугодовая невыплата з/п. То, что частные автопредприятия были обязаны провозить б/п-но 1 или 2 пассажиров из числа льготников - это нормально. Не специально же их куда-то отвозили, а заодно. Не обеднел от этого предприниматель, поверьте. Если это не по душе - пусть найдут другое применение своим предпринимательским талантам. 22.01.2005 23:35:20, ЕЕ
1. Распределители - работники системы социального обеспечения различных уровней. Пример - райсобес (нижнее звено). Их родственники, друзья родственников и пр. (не будем о коррупции - просто добрые знакомые) имели путевки, а прочие - имели право всего лишь. Да, нищенские бюджетные зарплаты - но они тоже выплачивались из того фонда, откуда были положены "льготы". Кстати, зарплаты - нищенские. А вот надбавки, компенсации, пайковые они себе устанавливали - ну отнюдь не нищенские (руководящее звено, во всяком случае, про рядовых специалистов не знаю).
2.Штат для _организации_ выплат нужен (типа обсчитать, начислить, разобрать споры). А потом этот штат уже не нужен. В то время как нужда в "распределителях" существует, пока имеются права на льготы.
Почему это должно меня огорчать? Это, видно, вы риторически.
3. Спросите у перевозчиков - большая ли это беда, чем полугодовая невыплата зарплаты. если невыплата з/п полгода - то перечислений за проезд не бывало. Считаные разы за все годы. Именно поэтому все транспортные МУПы убыточны и содержались за счет местных бюджетов, в то время как оплата льготы по проезду возлагалась на фед. бюджет. Но НЕ БЫЛО перечислений. Фактически нищие муниципалитеты за все платили. И не надо говорить о праве муниципалитета отсудить у федералов. Отсудить - может, и было бы возможно. Только вот исполнить решение суда о взыскании бюджетных средств со счета в казначействе - невозможно. Нет там безакцептного списания, не могут даже приставы принудить исполнить решение. Да и моральные последствия судебной тяжбы не заставят себя ждать - просто не поступит в следующий раз в мест. бюджет из области и от федералов дотаций и субвенций. Поэтому и не судились, а молча тянули ярмо. В фед. бюджете даже не закладывалась часто сумма на компенсацию проезда.
Выплаты же как назначили - так и будут платить постоянно. Может, незамысловато. Тем лучше.
4. Вам бы петлички НКВД - насчет распоряжения предпринимательскими талантами. У нас по Конституции понуждение к бесплатному труду запрещено. Убытки перевозчики несли - вы с ними поговорите, если они брались перевозить льготников. Почему они должны работать бесплатно? Захочется им - они сами установят льготные категории (например, гражданок с лисьими воротниками или детей с портфелями), а принуждать их - это сажать льготникам им на шею, провоцируя социальную напряженность. С какой стати? 23.01.2005 15:01:12, хм
2.Штат для _организации_ выплат нужен (типа обсчитать, начислить, разобрать споры). А потом этот штат уже не нужен. В то время как нужда в "распределителях" существует, пока имеются права на льготы.
Почему это должно меня огорчать? Это, видно, вы риторически.
3. Спросите у перевозчиков - большая ли это беда, чем полугодовая невыплата зарплаты. если невыплата з/п полгода - то перечислений за проезд не бывало. Считаные разы за все годы. Именно поэтому все транспортные МУПы убыточны и содержались за счет местных бюджетов, в то время как оплата льготы по проезду возлагалась на фед. бюджет. Но НЕ БЫЛО перечислений. Фактически нищие муниципалитеты за все платили. И не надо говорить о праве муниципалитета отсудить у федералов. Отсудить - может, и было бы возможно. Только вот исполнить решение суда о взыскании бюджетных средств со счета в казначействе - невозможно. Нет там безакцептного списания, не могут даже приставы принудить исполнить решение. Да и моральные последствия судебной тяжбы не заставят себя ждать - просто не поступит в следующий раз в мест. бюджет из области и от федералов дотаций и субвенций. Поэтому и не судились, а молча тянули ярмо. В фед. бюджете даже не закладывалась часто сумма на компенсацию проезда.
Выплаты же как назначили - так и будут платить постоянно. Может, незамысловато. Тем лучше.
4. Вам бы петлички НКВД - насчет распоряжения предпринимательскими талантами. У нас по Конституции понуждение к бесплатному труду запрещено. Убытки перевозчики несли - вы с ними поговорите, если они брались перевозить льготников. Почему они должны работать бесплатно? Захочется им - они сами установят льготные категории (например, гражданок с лисьими воротниками или детей с портфелями), а принуждать их - это сажать льготникам им на шею, провоцируя социальную напряженность. С какой стати? 23.01.2005 15:01:12, хм
Моя подруга например последние 3 года работает по начислению компенсаций по оплате жилья (до этого - вед. инженер одного из космических НИИ).
з/п у неё 4500 руб. Никаких премий, компенсаций и прочего. Более того, она, воспитывая на эти деньги дочь студентку одна, потеряла с этого года право сама получать компенсацию, которую она же и "распределяет". Просто снизили уровень подушевого дохода, с которого они начисляются. Просто и изящно.
Да, всё, чем она может помочь своим "прихлебателям" - это принять без очереди.
Насколько я понимаю, те руководители, которые у неё на глазах тоже не жируют ни в какой степени. Может какие-то уж совсем "верхние", но не будем отрываться от реальности. Даже она не очень имеет об этом представления (слухи, вроде тех, которые вы здесь озвучили - есть, но ничего конкретного).
Теперь о льготных перевозках.
Почему бы местным бюджетам и не обеспечить перевозку своих пенсионеров б/п? Почему бы не изыскать на это средства?
Разве не на заботу о них в 1-ю очередь должны быть направлены их усилия в социальной сфере?
Что касается б/п перевозки частными предпринимателями - то это, пардон, везде и всегда. Вы же не возмущаетесь, что Лужков обобрал как липку московских предпринимателей в целях восстановления Храма Христа- Спасителя?
На мой взгляд более достойно обязать внести лепту на социальные нужды.
Почему, например у нас в городе каждый, кто открыл магазинчик должен сначала восстановить тротуар напротив его (в городе хоть передвигаться можно стало не рискуя ногу сломать на ровном месте), посадить пару деревьев и ухаживать за ними, установить урну при входе и обслуживать оную.
Так чем более затратно то, что владелец 10-ка ПАЗиков будет в числе 2-х десятков пассажиров двух везти б/п? У нас именно такая норма установлена. Претендент на льготный проезд спрашивает при входе есть ли льготное место и едет, если есть.
Никаких ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ затрат на перевозку льготников перевозчик не делает. Он недополучает с них по 5 руб, но, думаю, что это недополучение гораздо более щадящее, чем "оброки" владельцев магазина.
Тем более не сомневаюсь, что если эта повинность (2 льготника в каждом рейсе) с них будет снята, их тут же обложат другой гораздо более весомой. 23.01.2005 16:00:47, ЕЕ
Я не говорю о том, чего я не знаю. Я говорю о том, что я знаю.
А вот вы не видите разницы между мухами и котлетами. Начисление компенсаций по оплате жилья - это совсем из другой оперы, не система соц. обеспечения. Это система банального ЖКХ - и сидят они на нищем местном бюджете, если жилье муниципальное, не министерское какое-нибудь. Кроме того, спросите у подруги - сколько получает ее начальник даже в этой системе. Кроме того, начальника (ведь начальник же предприятия - у нас, в частности, начислением субсидий занимается МУ ДЕЗ, учредитель - местная администрация) поощряет наверняка местная администрация - приказами и постановлениями в честь окончания квартала, годовщины победы и пр. из, скажем, резервного фонда администрации - и содержание этих постановлений до рядовых сотрудников не доводится.
Да, рядовой специалист ничем больше не может помочь своим "прихлебателям". У начальников спектр полномочий побольше - они могут и справочку принять о доходах сфальсифицированную. Но и здесь - полномочия лишь дать льготу по оплате заинтересованным желающим. у начальника районного собеса, согласитесь, имеются полномочия - дать путевку тете Фросе и не дать тете Мане. С учетом количества путевок тетя Маня при наличии всех необходимых документов оставалась без путевки десятилетиями, а тетя Фрося на законных основаниях (мед. документы есть, право есть) могла ездить ежегодно.Это не слухи - я работала в контролирующем органе. Да, приходит жалоба от такой тети Мани - что т. Фрося ездит, а ей не дают. Ну и что можно сделать? Нигде в законе не сказано, что льготы должны распределяться равномерно. Сказано, что обе они имеют право на ежегодную путевку. Путевка, скажем, одна поступила. А вот кто из них реализует это право - решает таки начальник собеса (или как у них там обязанности распределены, в каждом конкретном собесе).
2. "Почему бы местным бюджетам и не обеспечить перевозку своих пенсионеров б/п? Почему бы не изыскать на это средства?" Так нешто я возражаю? Или кто-то возражает? если местный бюджет толстый (скажем, в мегаполисах, в других благополучных районах) - так и на здоровье! Хоть всех возите бесплатно, а автоперевозчиков дотируйте! Имеете право.
3. Насчет добровольно-принудительной помощи обществу - опять же я не против. И тротуар нужен, и Храм Христа-Спасителя, и восстановление муниципальных/государственных памятников истории и культуры предпринимателями-арендаторами как условие аренды. Так было и будет, вы правы. Но: мухи отдельно, котлеты отдельно. Кто предоставляет преференции предпринимателям, тот их и танцует. Чем выше уровень - тем выше такие расходы. С какой стати мелкие предприниматели-перевозчики должны тянуть груз доброты федеральных законодателей? Для них, мне кажется, это существенно: газелька имеет 15 мест. Если 5 из них заняли пенсионеры. то с одного рейса перевозчик недополучит 1/3 выручки. В то время, как предприниматель в другой области деятельности (скажем, сапожник, пекарь) не несет такого ярма и при тех же трудозатратах имеет большую прибыль. В конечном итоге за пенсионеров платят даже не предприниматели-перевозчии (они в убытке не остаются). просто они расчитывают стоимость проезда с учетом льготников и "раскладывают" ее на других пассажиров. Но это нелогично - государство устанавливает льготы, а платят граждане дполнительно к налогам и сборам. Но не установленные законом налоги и сборы запрещены.
И между прочим, в каждом законе о льготах указан бюджет, из которого финансируется льгота. И если указать там "карман граждан" - ну как-то это не комильфо...
Кстати, у вас очень сознательные "льготники" - какая дисциплина, 2 места разрешено - тлько 2 заходят, все остальные льготники мерзнут... Это в Воронеже?
23.01.2005 16:28:22, хм
А вот вы не видите разницы между мухами и котлетами. Начисление компенсаций по оплате жилья - это совсем из другой оперы, не система соц. обеспечения. Это система банального ЖКХ - и сидят они на нищем местном бюджете, если жилье муниципальное, не министерское какое-нибудь. Кроме того, спросите у подруги - сколько получает ее начальник даже в этой системе. Кроме того, начальника (ведь начальник же предприятия - у нас, в частности, начислением субсидий занимается МУ ДЕЗ, учредитель - местная администрация) поощряет наверняка местная администрация - приказами и постановлениями в честь окончания квартала, годовщины победы и пр. из, скажем, резервного фонда администрации - и содержание этих постановлений до рядовых сотрудников не доводится.
Да, рядовой специалист ничем больше не может помочь своим "прихлебателям". У начальников спектр полномочий побольше - они могут и справочку принять о доходах сфальсифицированную. Но и здесь - полномочия лишь дать льготу по оплате заинтересованным желающим. у начальника районного собеса, согласитесь, имеются полномочия - дать путевку тете Фросе и не дать тете Мане. С учетом количества путевок тетя Маня при наличии всех необходимых документов оставалась без путевки десятилетиями, а тетя Фрося на законных основаниях (мед. документы есть, право есть) могла ездить ежегодно.Это не слухи - я работала в контролирующем органе. Да, приходит жалоба от такой тети Мани - что т. Фрося ездит, а ей не дают. Ну и что можно сделать? Нигде в законе не сказано, что льготы должны распределяться равномерно. Сказано, что обе они имеют право на ежегодную путевку. Путевка, скажем, одна поступила. А вот кто из них реализует это право - решает таки начальник собеса (или как у них там обязанности распределены, в каждом конкретном собесе).
2. "Почему бы местным бюджетам и не обеспечить перевозку своих пенсионеров б/п? Почему бы не изыскать на это средства?" Так нешто я возражаю? Или кто-то возражает? если местный бюджет толстый (скажем, в мегаполисах, в других благополучных районах) - так и на здоровье! Хоть всех возите бесплатно, а автоперевозчиков дотируйте! Имеете право.
3. Насчет добровольно-принудительной помощи обществу - опять же я не против. И тротуар нужен, и Храм Христа-Спасителя, и восстановление муниципальных/государственных памятников истории и культуры предпринимателями-арендаторами как условие аренды. Так было и будет, вы правы. Но: мухи отдельно, котлеты отдельно. Кто предоставляет преференции предпринимателям, тот их и танцует. Чем выше уровень - тем выше такие расходы. С какой стати мелкие предприниматели-перевозчики должны тянуть груз доброты федеральных законодателей? Для них, мне кажется, это существенно: газелька имеет 15 мест. Если 5 из них заняли пенсионеры. то с одного рейса перевозчик недополучит 1/3 выручки. В то время, как предприниматель в другой области деятельности (скажем, сапожник, пекарь) не несет такого ярма и при тех же трудозатратах имеет большую прибыль. В конечном итоге за пенсионеров платят даже не предприниматели-перевозчии (они в убытке не остаются). просто они расчитывают стоимость проезда с учетом льготников и "раскладывают" ее на других пассажиров. Но это нелогично - государство устанавливает льготы, а платят граждане дполнительно к налогам и сборам. Но не установленные законом налоги и сборы запрещены.
И между прочим, в каждом законе о льготах указан бюджет, из которого финансируется льгота. И если указать там "карман граждан" - ну как-то это не комильфо...
Кстати, у вас очень сознательные "льготники" - какая дисциплина, 2 места разрешено - тлько 2 заходят, все остальные льготники мерзнут... Это в Воронеже?
23.01.2005 16:28:22, хм
Так что не в сознательности дело.
Кстати, помню один случай. Погода была - не приведи Господи, дождь со снегом и ветерком. Останавливается мой автобус. Туда намеревается сесть тётка - пенсионерка. Но льготных мест нет, и шофёр отказывается пойти её навстречу и подвезти б/п. Она с недовольным ворчанием сходит со ступеньки, куда уж поднялась, и остаётся мёрзнуть. До сих пор не понимаю, неужели собственное здоровье так уж ничего не стоит. Ну можно же было хоть в эту ужасную погоду заплатить...
Что касается ваших замечаний по п.1., то они (начислители компенсаций по жилью) раньше были в системе собеса, потом отдельно, сейчас их опять вливают в собес. Так что ...
23.01.2005 22:34:28, ЕЕ
Перевозчиков не жалко лишь на фоне несчастных льготников. Не лучше ли хоть маленькую, но компенсацию вместо расчета на первый-второй? Как-то, имхо конечно, более человечно. А муниципальный транспорт - да, возит. Зато он полностью содержится местным бюджетом. Караул. У нас фанерочные окна в трамваях. Имхо, конечно - но и в отношении муницип. транспорта более человечно - все же компенсацию и переводить все отношения перевозчик-пассажир на наличные без впутывания посредников.
24.01.2005 15:41:53, хм
24.01.2005 15:41:53, хм
И это не только можно судить по нынешним выступлениям, но и по тому непреложному факту, что никто же им не мешает сесть в платный транспорт.
Что же касается впутывания посредников, то опять же - пока есть право льготного проезда, посредников просто нет. А как только каждому пенсионеру надо будет некую начислять сумму, всё время меняющуюся (наши законодатели не дремлят), заработает огромный механизм, тратящий огромные средства, пожалуй соизмеримые (если не бОльшие) с суммой, выдаваемой самим пенсионерам. Если их направить на содержание транспорта, то уж точно денег хватит заменить фанерки. 24.01.2005 17:55:19, ЕЕ
А "непреложный факт" не отменяет то, что пенсионеры и за плату ездили. И бесплатно, пользуясь льготой, ездили пенсионеры. И платно - тоже ездили.
"Ну, судя по всему, нашим пенсионерам лучше проехать в ЛЮБЫХ условиях, но б/п, чем за плату в чуть лучших" - таки компенсацию-то им выплачивают. Так что не совсем "за плату" - в ущерб получаемой пенсии.
"Что же касается впутывания посредников, то опять же - пока есть право льготного проезда, посредников просто нет" - как это нет? А компенсации из фед. бюджета, которые все же положены перевозчикам? А поскольку их, компенсаций, все равно не хватает, вот тут-то "посредники" из минфина, федерального и регионального, и выступают на сцену. И распределяют, распределяют... Кстати, до частных перевозчиков так и не доходили эти распределения все годы существования "льгот".
Насчитывать и пересчитывать льготы будут те же органы, что начисляют и пересчитывают пенсию. Они все равно множество надбавок и прибавок делают. Одной-двумя больше...
На самом деле монетизация льгот - это постановка ситуации с головы на ноги. Появление как таковое льгот с чем было связано? Зачем и как вообще они появились? С тем, что законодатели хотели быть хорррошими перед избирателями, но за "базар" не отвечать. То есть приняли "хороший", красивый закон, который предусматривал много льгот. Эти же депутаты немного погодя или незадолго перед этим принимают бюджет на следующий год и там денежных средств на реализацию льгот - нет. Подходят выборы. Депутат (или партия) отчитывается перед избирателями - дескать, инициировал, принял такой-то хороший закон, обеспечил вас, уважаемые, льготами. Но правительство (вот сволочи!) льготы не реализует и денег не дает. Но это они, правительство, виноваты. А я- весь в белом, гуманный и человеколюбивый.
Сплошное лицемерие и показуха. Хотите улучшить жизнь - помогайте материально, все просто. Но ведь для этого нужно все просчитать и прикинуть, а можем ли...
Места безответственности и популизму в этом случае меньше остается, имхо конечно. Более серьезный подход предлагается законодателям, власти вообще.
"заработает огромный механизм, тратящий огромные средства, пожалуй соизмеримые (если не бОльшие) с суммой, выдаваемой самим пенсионерам. Если их направить на содержание транспорта, то уж точно денег хватит заменить фанерки. " - какой механизм? Закон разве предполагает учреждение новых органов, действующих на постоянной основе и нуждающихся в "содержании"? или в чем, по вашему мнению, этот "огромный механизм" выражается?
25.01.2005 15:49:01, хм
"Ну, судя по всему, нашим пенсионерам лучше проехать в ЛЮБЫХ условиях, но б/п, чем за плату в чуть лучших" - таки компенсацию-то им выплачивают. Так что не совсем "за плату" - в ущерб получаемой пенсии.
"Что же касается впутывания посредников, то опять же - пока есть право льготного проезда, посредников просто нет" - как это нет? А компенсации из фед. бюджета, которые все же положены перевозчикам? А поскольку их, компенсаций, все равно не хватает, вот тут-то "посредники" из минфина, федерального и регионального, и выступают на сцену. И распределяют, распределяют... Кстати, до частных перевозчиков так и не доходили эти распределения все годы существования "льгот".
Насчитывать и пересчитывать льготы будут те же органы, что начисляют и пересчитывают пенсию. Они все равно множество надбавок и прибавок делают. Одной-двумя больше...
На самом деле монетизация льгот - это постановка ситуации с головы на ноги. Появление как таковое льгот с чем было связано? Зачем и как вообще они появились? С тем, что законодатели хотели быть хорррошими перед избирателями, но за "базар" не отвечать. То есть приняли "хороший", красивый закон, который предусматривал много льгот. Эти же депутаты немного погодя или незадолго перед этим принимают бюджет на следующий год и там денежных средств на реализацию льгот - нет. Подходят выборы. Депутат (или партия) отчитывается перед избирателями - дескать, инициировал, принял такой-то хороший закон, обеспечил вас, уважаемые, льготами. Но правительство (вот сволочи!) льготы не реализует и денег не дает. Но это они, правительство, виноваты. А я- весь в белом, гуманный и человеколюбивый.
Сплошное лицемерие и показуха. Хотите улучшить жизнь - помогайте материально, все просто. Но ведь для этого нужно все просчитать и прикинуть, а можем ли...
Места безответственности и популизму в этом случае меньше остается, имхо конечно. Более серьезный подход предлагается законодателям, власти вообще.
"заработает огромный механизм, тратящий огромные средства, пожалуй соизмеримые (если не бОльшие) с суммой, выдаваемой самим пенсионерам. Если их направить на содержание транспорта, то уж точно денег хватит заменить фанерки. " - какой механизм? Закон разве предполагает учреждение новых органов, действующих на постоянной основе и нуждающихся в "содержании"? или в чем, по вашему мнению, этот "огромный механизм" выражается?
25.01.2005 15:49:01, хм
Ага, три раза повысится:-( Обрадовались... Вона, с нового года налог на автоперевозки повысили, с осени топливо подорожало, молчу уж про запчасти... уж у кого повысится выручка, только не у перевозчиков
22.01.2005 21:58:44, перевозчик
ВЫРУЧКА - всяко повысится, если беспл. проезд отменили. А налог на автоперевозки - это что еще за налог?
22.01.2005 22:07:10, хм
Налог на автоперевозки - налог на вмененный доход. даже не на реальный доход, а на тот, который тебе всучили:-( Далее грозятся повысить налог на транспорт.
Эх, выручка повысится.... Но как известно, коня нужно кормить, и тащишься на заправку, где топливо (бензин, газ) еще задолго до отмены льгот подорожал. Стоимость запчастей тоже растет пропорционально стоимости топлива, т.к. их тоже возят на машинах.
Вроде как в руках к вечеру больше имеешь денег, вот только жизненный уровень водил ниже становится:-( 22.01.2005 22:20:19, перевозчик
Эх, выручка повысится.... Но как известно, коня нужно кормить, и тащишься на заправку, где топливо (бензин, газ) еще задолго до отмены льгот подорожал. Стоимость запчастей тоже растет пропорционально стоимости топлива, т.к. их тоже возят на машинах.
Вроде как в руках к вечеру больше имеешь денег, вот только жизненный уровень водил ниже становится:-( 22.01.2005 22:20:19, перевозчик
И в этом виновата монетизация?
Глядя на мир, нельзя не удивляться, повторяю (с) 22.01.2005 22:26:14, хм
Глядя на мир, нельзя не удивляться, повторяю (с) 22.01.2005 22:26:14, хм
Это к тому, кому на Руси жить хорошо (с)
22.01.2005 22:28:17, перевозчик
грустным перевозчикам.
22.01.2005 22:36:26, хм
почему же грустным? вот вы тут посмешили "выручка - всяко повысится..."
22.01.2005 22:41:47, перевозчик
а вам раньше бюджет не компенсировал льготные билеты? Вроде как бы по идее должен компенсировать.
22.01.2005 23:25:01, В6
вот именно "должен".
Вообще городской транспорт (муниципальный) всегда был убыточным.
У нас однажды предпринимателей обязали возить днем льготников (перед выборами расстарались), обещая компенсацию. Ща-а-ас! Выдали визитки на покупку запчастей со скидкой в магазине, где детали с этой скидкой получались дороже, чем в остальных близлежащих магазинах. 22.01.2005 23:42:17, перевозчик
Вообще городской транспорт (муниципальный) всегда был убыточным.
У нас однажды предпринимателей обязали возить днем льготников (перед выборами расстарались), обещая компенсацию. Ща-а-ас! Выдали визитки на покупку запчастей со скидкой в магазине, где детали с этой скидкой получались дороже, чем в остальных близлежащих магазинах. 22.01.2005 23:42:17, перевозчик
Так вы муниципальный перевозчик или предприниматель, что-то непонятно из вашего ответа?
23.01.2005 15:25:59, хм
а что смешного? Что - у вас выручка не повысится, если ранее перевозимые бесплатно вами льготники дружно заплатят за проезд? Ну тогда вы Очень грустный перевозчик. Пессимистичный не в меру.
22.01.2005 22:46:14, хм
смешно то, как считают в чужом кармане деньги, потом делятся со всеми окружающими: "у вас выручка повысится..." У кого "у вас"?
с "пессимистичностью" тоже не угадали, иначе давно бы бросили перевозки:-))
Все-таки лучше бы вы почаще из своих 4-х стен выбирались, глядишь и что нового бы узнали:-)) 22.01.2005 23:09:49, перевозчик
с "пессимистичностью" тоже не угадали, иначе давно бы бросили перевозки:-))
Все-таки лучше бы вы почаще из своих 4-х стен выбирались, глядишь и что нового бы узнали:-)) 22.01.2005 23:09:49, перевозчик
Смешной грустный перевозчик! Ну ничего, вот увидите - повысится у вас выручка, если выберетесь из 4 стен для того, чтобы осуществлять перевозки после получения пенсионерами компенсации.
23.01.2005 15:02:35, хм
Если на налоги, которые плятятся в стране, неплохо жирует определенный контингенг госслужащих, значит ли это, что налоги нужно перестать платить немедленно? 22.01.2005 21:43:58, Фяка-Пфяка
Идеалистично. А где есть такая страна, где с налогов не "жирует неплохо определенный контингент госслужащих"? Где есть налоги - там есть и такой контингент. Человек - он везде человек.
22.01.2005 21:46:21, хм
и не говорите, не надо.
23.01.2005 15:02:50, хм
хм. Ловко вы. Человек есть человек - это я. Нет человека - нет проблемы - это вы. К чему это вы? Что есть такая сентенция? Ну да, есть. А еще есть "в огороде бузина, а в канаде - дядька".
22.01.2005 21:57:33, хм
Таки чо, налоги-та бум платить? Или где? 22.01.2005 22:04:08, Фяка-Пфяка
будем. Платили, платим и будем платить.
22.01.2005 22:07:51, хм
А куда от них, от бездельников? Везде свои бездельники - у нас русские, в канаде канадские. Философски на это я смотрю. Налоги - везде налоги.
Вы слишком любите деньги, Шура (с)
Слишком уж вы к ним, к уже уплаченным в виде налогов деньгам, неравнодушны. Нерационально, так скажем. 22.01.2005 22:17:13, хм
Вы слишком любите деньги, Шура (с)
Слишком уж вы к ним, к уже уплаченным в виде налогов деньгам, неравнодушны. Нерационально, так скажем. 22.01.2005 22:17:13, хм
Уплатой налогов я покупаю себе определенный социальный комфорт - в плане отсутствия преступности, лампочек на улицах, пенсии и так далее. Так вот, я недовольна качеством услуг, которое я этими самыми налогами покупаю у государства. Вернее, недовольна полным отсутствием этих оплаченных мной услуг. 22.01.2005 22:23:51, Фяка-Пфяка
Все на выборы. Выбирайте себе хорошую местную власть. при чем здесь российское правительство? Оно лампочки должно менять?
22.01.2005 22:38:18, хм
в карету и в канаду.
23.01.2005 15:03:13, хм
Сначала отца - единственного человека, который ее любил.
Потом его могилу.
Теперь - теоретическую возможность ее найти.
Это и называется - фига в кармане... Вместе с собачьей медалькой "ветеран труда" и пензией, которой точно теперь не хватит на все те болячки, которые она тащит из организованного этой страной счастливого детства. 22.01.2005 20:34:12, Фяка-Пфяка
Смешно это - ненавидеть место, где живешь, за то, что жизнь твоя была такой, какой она была. Ну неужели так все мрачно у нее было? Или все светлое - это исключительно ее заслуга, а темное - вина государства?
Ну да, а во всех других странах детство у людей исключительно счастливое, родственников они не теряют, болезнями не болеют. А вот в "этой" стране - темное царство. И рассуждатель - считающий себя лучом света в нем.
медальку "ветеран труда" называть собачьей - это какая же степень мизантропии и неприязни к миру должна быть...
Да, глядя на мир, нельзя не удивляться (с). 22.01.2005 20:38:54, хм
Ну да, а во всех других странах детство у людей исключительно счастливое, родственников они не теряют, болезнями не болеют. А вот в "этой" стране - темное царство. И рассуждатель - считающий себя лучом света в нем.
медальку "ветеран труда" называть собачьей - это какая же степень мизантропии и неприязни к миру должна быть...
Да, глядя на мир, нельзя не удивляться (с). 22.01.2005 20:38:54, хм
Так уж пошло в разговорах, хотя смысл иной. Они ненавидят не страну, а государство, которому, кстати, в первую очередь и наплевать на "эту" страну.
Ненавидят тех людей, которые улыбаются вам с экрана перед выборами, а потом, напихав в себя зелень по самые гланды, просто отмахиваются: И чего вам, босягам, не хватает?! Не научились работать как мы, пардон, это - ваши проблемы. 22.01.2005 20:59:29, о_пель
Ненавидят тех людей, которые улыбаются вам с экрана перед выборами, а потом, напихав в себя зелень по самые гланды, просто отмахиваются: И чего вам, босягам, не хватает?! Не научились работать как мы, пардон, это - ваши проблемы. 22.01.2005 20:59:29, о_пель
И вообще государство - это инструмент. Необходимый инструмент, без него - невозможно. Как рука и нога. Если нога плохо функционирует - ее ненавидят? Странный подход. Все-таки это СВОЯ нога. Свое государство. Не понимаю - как можно его ненавидеть.
23.01.2005 15:50:47, хм
Так с экрана они вещают лет 10. Демократия, такскать. За последние 10 лет ненавидеть страну и ее историю? Ну это, конечно, особенность характера - не каждый способен на такие глубокие чувства.
22.01.2005 21:05:30, хм
А вообще, с какой стати мне любить страну вообще, а тем более историю? Я их уважаю, и этого, по-моему, достаточно. Патриотизм, в моем понимании, это минимум семья, максимум - конкретное место проживания. С чего это мне любить Кавказ или, к примеру, Москву? Я там не живу, да и я для них не более, чем пустой звук.. :-)
22.01.2005 22:48:02, о_пель
Ну это индивидуально, конечно.
23.01.2005 15:03:46, хм
Да, я не люблю это страну. И что? 22.01.2005 20:56:25, Фяка-Пфяка
Фяк, это ВАШ род. Он шел по такой черте. А у моего прадеда была хата на 12 детей и маленький надел, у деда - большая хата и работа в богатом колхозе, у отца - комната в коммуналке, потом квартира, у меня - квартира раньше и лучше. Так что мне нет смысла ностальгировать по царским временам и нет смысла ругать советские. ИМХО, в каждом поколении все зависело и от государства и от конкретных людей.
22.01.2005 21:58:48, Чернобурка
Если страна выпихивает/выживает наш род - хто я такое, чтобы с ней препираться? 22.01.2005 22:07:09, Фяка-Пфяка
а канада зовет и манит. И не будет выпирать. И не надо будет сопротивляться и выживать.
22.01.2005 22:17:53, хм
:-)
23.01.2005 15:04:11, хм
Китай. Аргентина. Америка в Вел. депрессии. Мексика. Франция. Германия. Испания. Где у нас еще экономические и политические потрясения, кризисы, аферы, теракты, войны гражданские и внешние случаются? Да везде. Вы их тоже не любите. Или вы их любите, потому что не знаете и не стараетесь узнать о бедах тех народов?
22.01.2005 21:04:16, хм
Ну вы вроде надумали в канаду линять? Заграница вам поможет...
Насчет алкашей - ну зачем же с алкоголиком жизнь-то связывать? Я вот нашу страну алкоголиком не нахожу. Не лучше и не хуже других. Пожалуй, и лучше. 22.01.2005 21:14:04, хм
Насчет алкашей - ну зачем же с алкоголиком жизнь-то связывать? Я вот нашу страну алкоголиком не нахожу. Не лучше и не хуже других. Пожалуй, и лучше. 22.01.2005 21:14:04, хм
Я подумала и обнаружила, что Россию ощущаю именно алкоголиком. С нарушениями психики и здравого смысла. А уж вранье - вообще как из учебника. 22.01.2005 21:17:00, Фяка-Пфяка
ребенок, чесслово... Там хорошо, где нас нет. Но там нас никогда не будет. Поэтому устраиваться нужно уютно там, где мы есть. В России можно устроиться лучше, чем с 0 в 40 лет начинать, уж извините. Ну флаг вам в руки. Канадский.
22.01.2005 21:23:17, хм
Вы уж держите нас в курсе. Поддержим, если что. Мы здесь не то, что узники из западного мира капитала. Душа шире и мягче.
Кстати, хотя бы этим Россия лучше любой канады. 22.01.2005 21:30:11, хм
Кстати, хотя бы этим Россия лучше любой канады. 22.01.2005 21:30:11, хм
У кого там из классиков в споре между русским мальчиком и немецким (кажется) основным аргументом русского было: "А у нас занятнее".
Занятнее - эт точно... 22.01.2005 21:34:49, Фяка-Пфяка
А пускай поваляются. Чуть-чуть - не жалко. А дальше - будем разбираться: кто и зачем.
Какая вы непрактично-философская: жизненные трудности пытаетесь разрешить с философской точки зрения. Мировоззренческая концепция только вот интересная: построенная на аксиоме, что Россия - д.мо, а все остальные - белые птицы. Ну-ну. Любая концепция познается по плодам. 22.01.2005 21:43:19, хм
Какая вы непрактично-философская: жизненные трудности пытаетесь разрешить с философской точки зрения. Мировоззренческая концепция только вот интересная: построенная на аксиоме, что Россия - д.мо, а все остальные - белые птицы. Ну-ну. Любая концепция познается по плодам. 22.01.2005 21:43:19, хм
Разберусь ;-)
А в канаде на вас никто не будет валяться. Все вас будут поддерживать, морально и материально, подбадривать и утешать. В очередь выстроятся. 22.01.2005 21:52:44, хм
А в канаде на вас никто не будет валяться. Все вас будут поддерживать, морально и материально, подбадривать и утешать. В очередь выстроятся. 22.01.2005 21:52:44, хм
А для чего тогда едете? Не ищете, где глубже?
22.01.2005 21:58:32, хм
А когда он, бунт-то, был бессмысленным и беспощадным? Это классик для красного словца после высосанного штофца ляпнул, а все и поверили. Политики. все зло от политиков, а не от народа. А уж эти подлецы во всех странах одинаковые.
Ну а осчусчения - им доверять себе дороже. Рационализм - ништяк. Эмоции - отстой. 22.01.2005 22:11:07, хм
Ну а осчусчения - им доверять себе дороже. Рационализм - ништяк. Эмоции - отстой. 22.01.2005 22:11:07, хм
да брось ты этого анонима! Не трать время:) Ишь, поразвлечься кому-то захотелось, вампириенышам.
22.01.2005 23:36:45, В6
А вы-то чего мучаетесь, читаете?
23.01.2005 15:51:29, хм
А какой далее текст?
22.01.2005 21:39:31, хм
Варьирующийся. Но смысл сводится к тому, что Россия - родина слонов. Са-амых душевных. Са-амых миролюбивых.
22.01.2005 21:53:54, Базар-Вокзал
Теперь -0.
Недавно ее обрадовали -с 2006 года можно вемсто санаторно-курортного лечения получить аналог деньгами.
Она так порадовалась :-) Потому что стоимость такой путевки -500 у.е. в среднем государство оплачивает. Если взять деньгами, доложить немного своих - красота, можно уехать в Баден-Баден и Карловы Вары, получить реальный отдых, а не ужас в Анапе.
Открываем закон... да.. с 2006 года санаторно-курортное лечение можно взять деньгами... 60 руб в месяц!!!
Я фигею с этой реформы.:-( 22.01.2005 17:36:10, ABDDavidoff
А знаете, что этих 500 у.е. получали каждый двадцатый - в лучшем случае (с учетом провинции)? Я вот вообще не знаю ни 1 пенсионера, кто бы по путевке бесплатной ездил отдыхать, хотя положена всем. Очередь в собесе была без надежды.
А на всех так оно и выходит - по 60 руб. 22.01.2005 20:30:46, хм
А на всех так оно и выходит - по 60 руб. 22.01.2005 20:30:46, хм
Мой свекор и его жена каждый год ездили в санаторий (правда, они - несовершеннолетние узники концлагерей, может, по другому ведомству шли?).
23.01.2005 00:13:54, Чернобурка
Мой отец после первых инфарктов получил б/п путёвку.
Моя мама тоже ездила в санаторий сердечный (рядом с нами). Но у неё сердечных болячек было столько, что простое их перечисление не умещалось на стандартной выписке после стационара.
2 мамины лучшие подруги тоже пользовались б/п путёвками. Это всё были женщины честно проработавшие ооочень далеко от собеса (кстати и не заглядывающие туда) на очень вредном производстве, правда не на последних ролях, но далеко и не на первых.
Мой дядя за год до смерти тоже был в санатории.
Кстати, честнейший человек, как и все те, о ком я написала. Типичные рудименты ушедшей эпохи, принципиально отрицавшие получение льгот в обход кого-то.
Допускаю, что такая кучность вокруг меня людей, пользовавшихся данной льготой, обусловлена как раз тем самым оч. вредным производством.
Но теперь и у пенсионеров нашего славного завода синтетического каучука не будет такой возможности. Не считаю это справедливым, даже если им как и всем прочим выплатят по 60 руб.
И не считаю несправедливым то, что именно им таковые путёвки давались. Я жила в ведомственном доме. Так вот. До пенсионного возраста доживали единицы. Со всеми санаториями. И к тому же со льготным возрастом выхода на пенсию - на целых 10 лет раньше!
А сейчас что? Мне жалко, что тётка, протрубившая всю жизнь в библиотеке или у прилавка, таковых санаториев не видела и раньше. Но не считаю справедливым, что его теперь не увидят и те, кто работал на работах напряжённых, опасных, вредных. 22.01.2005 23:17:09, ЕЕ
В моем окружении НИ ОДИН ПЕНСИОНЕР или инвалид, в т.ч. с тяжелыми диагнозами, никогда не имел возможности воспользоваться путевкой. У нас достаточно большой город, круг знакомых по работе и личных знакомых у меня широк.
Кстати, я имею в виду временной промежуток последние лет 10. А ваши знакомые когда ездили отдыхать? не при СССР ли? Ну это уж совсем другая история... 23.01.2005 15:07:22, хм
Кстати, я имею в виду временной промежуток последние лет 10. А ваши знакомые когда ездили отдыхать? не при СССР ли? Ну это уж совсем другая история... 23.01.2005 15:07:22, хм
Предметного такого опроса не было. Просто я знаю их жизнь, их интересы, имею представление об их досуге. Банально - дача, внуки, дом.
24.01.2005 15:43:01, хм
"Завком" - это заводской комитет? То есть путевку выделило предприятие?
Тогда при чем здесь льготы? У предприятий права предоставлять своим работникам и своим бывшим работникам путевки никто не отнимал ;-). 23.01.2005 15:48:10, хм
Тогда при чем здесь льготы? У предприятий права предоставлять своим работникам и своим бывшим работникам путевки никто не отнимал ;-). 23.01.2005 15:48:10, хм
Почему так думаете? Сейчас органы власти крайне структурированы и частникам свои функции не передают. Это в советское время было по-другому.
С какой стати собес, имеющий свою очередь желающих и нуждающихся, получив путевку, отдаст ее самостоятельному юридическому лицу - предприятию? Ведь это предприятие в его очереди не числится?
24.01.2005 15:45:08, хм
С какой стати собес, имеющий свою очередь желающих и нуждающихся, получив путевку, отдаст ее самостоятельному юридическому лицу - предприятию? Ведь это предприятие в его очереди не числится?
24.01.2005 15:45:08, хм
Зато льгота была... Как розовая мечта, приятно! А теперь - пошлые 60 рублей. Фи.
22.01.2005 20:54:21, хм
<60 руб в месяц!!!>у нас по местному ТВ объясняла мэрша,что ЭТО такое,это ОНИ ,мэрия, БУДУТ восстанавливать!заброшенные дома отдыха исключительно в нашей области(не в Баден-Бадене:))) )и предлагать пенсионЭрам, а кто не хочет,это их право-не хотеть,никаких компенсаций, раз не хочешь-твое право.не обязанность,согласитесь))))), я уже даже боюсь назвать это цинизмом,слишком мягкое слово.
22.01.2005 18:56:31, ну не знаю...
22.01.2005 18:56:31, ну не знаю...
Ну вполне разумно - восстанавливать свои дома отдыха, а не поддерживать чужие. Нормальная протекционистская политика, свидетельствует о здравом управленческом уме. В чем же здесь цинизм?
23.01.2005 15:46:15, хм
Ну зачем нам про Финляндию...
22.01.2005 20:54:40, хм
Вроде вы из Финляндии...
22.01.2005 22:28:13, хм
И неужели вы полагали, что фраза про реформы "через одно место" касалась Ф.? 22.01.2005 22:34:44, Kopa Хюбш
Ну вы же из Финляндии. И пишете, что "у нас все через одно место". Вроде бы не в тему топика. Здесь российскую монетизацию обсуждают.
22.01.2005 22:39:45, хм
Ой, вот такие подальше от нас. Живете в своем мирке, задыхаясь от собственного совершенства - ну и сидите там.
23.01.2005 15:08:19, хм
Показано 104 комментария из 320
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
