Детский вопрос, задан вчера за завтраком, но ребенок пристал, как банный лист.
Что было ДО "большого взрыва"? Нашего с мужем образования хватает сказать, что до этого все вещество было стянуто в одну точку, которая была вроде современных черных дыр. Ничего другого не было. Ребенок спрашивает - ГДЕ была эта точка? Даже при отсутствии измерений (точка ведь не имеет протяженности?) - ГДЕ-ТО она должна быть? В пространстве - эвклидовом? Неэвклидовом?
И еще - как измеряют время, прошедшее с большого взрыва? Ведь оно могло совсем иначе течь во время таких катаклизмов? Или не могло? И чем меряют время? В детской энциклопедии фигня какая-то - выраженная в триллионах ЛЕТ. На это даже мой ребенок не клюнул - какие ГОДА, когда ни Солнца, ни Земли, ни стало быть - обращения земли вокруг солнца, да и вообще неизвестна соизмеримость такой единицы времени с тем, что тогда происходило. Может, имеются в виду световые года?
Короче - мы с мужем воткнулись в гранитное дно наших знаний, БОЛЬШЕ мы об этом событии ничего не знаем. Просим помощи зала. В доступных четырехлетнему ребенку терминах, пожалуйста:)
Комментарий моего мужа - "а что тебе в садике на этот счет говорят?". Кондрат - "а в садике ерунду какую-то говорят, что Бог землю сделал, притом очень быстро, а про время вообще ничего не говорят - кто его сделал". Папа - "для простоты считай, как в садике:)".
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Серьезный вопрос
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Вопрос к физикам или астрономам
16.12.2004 10:22:06, Кондратея с работы45 комментариев
А в световых годах разве не расстояние измеряется?
16.12.2004 12:23:56, Полный профан
16.12.2004 12:23:56, Полный профан
на счет того как время изменялось при БВ я читала много разных теорий - но имхо ни одна их них не доказана до конца (на мой дилетнтский взгляд) 16.12.2004 12:20:09, Тушкан
Нда, мы бы засыпались гораааздо раньше. Ребенку не повезло - у него оба родители махровые гуманитарии. А дедушка физик далековато живет, чтобы отвечать на все насущные вопросы.
16.12.2004 11:34:16, Молли
Поэтому из-за нашей ограниченности мы о многих космических событиях можем узнать только то, что они произошли. Не потому, что это принципиально невозможно, а именно из-за ограниченности. Так что на первые вопросы ответ может быть произвольный - проверить всё равно не удастся, да от него ничего и не зависит - отдаленные последствия оказывают гораздо более решающее влияние на нашу жизнь. Например, состав воды из-под крана в большей степени зависит от лаборантки местной СЭС, чем от расположения первоначальной точки Вселенной в неевклидовом пространстве предвечности :) 16.12.2004 11:20:10, Firs
Я сама-то мало что поняла (кроме времени, как отдельного измерения - этому меня тоже учили, вроде:). А уж как ребенку объяснять? Спасибо за новые сведения, все в кормушку:)
16.12.2004 11:27:42, Я же
Реально наука пока подбирается только к БВ. Так сказать пятится :))) И то уже словами не объяснишь, кучки формул жуткого вида.
Кстати, световой год - это мера расстояния, а не времени :)))
Время можно измерять по разному, эталон секунды завязан на частоту излучения атома цезия. 16.12.2004 11:16:24, Орленок_Эд
А откуда это вот свехтяжелая и сверхгорячая абстрактная материя взялось? :) И как так: вот ничего-ничего нет, а вдруг тут же есть эта самая материя? :)
16.12.2004 12:10:14, Анитка
НЕчто, но ведь не нИчто :) пусть даже сверхплотное, а не сверхтяжелое :)
Инетерсно, вот те люди, кто это все эти теории придумывает, они могут себе все это, ими же придуманное, представить? :)
16.12.2004 12:35:59, Анитка
Кстати, световой год - это мера расстояния, а не времени :)))
Время можно измерять по разному, эталон секунды завязан на частоту излучения атома цезия. 16.12.2004 11:16:24, Орленок_Эд
Спасибо, это уже хлеб для нас. А время относительно ЧЕГО измеряли? в смысле - истекшее с большого взрыва. Ведь если измеряли время какой-нибудь частицы - то она могла очень быстро двигаться, и время искажается? Или я плохо понимаю теорию относительности?
В общем, со временем у нас загвоздка в том, время ОТ ЧЕГО и ДО ЧЕГО? ДО - понятно, до наших дней на Земле:))) А вот ОТ? Ни земли. ни нас, ни дней. От того места пространства, где теперь Солнечная система? Или от того места, где большой взрыв? Вроде от забора до обеда получается. 16.12.2004 11:22:56, Я же
В общем, со временем у нас загвоздка в том, время ОТ ЧЕГО и ДО ЧЕГО? ДО - понятно, до наших дней на Земле:))) А вот ОТ? Ни земли. ни нас, ни дней. От того места пространства, где теперь Солнечная система? Или от того места, где большой взрыв? Вроде от забора до обеда получается. 16.12.2004 11:22:56, Я же
Вам придется отказатся от всех классических представлений, чтобы вникнуть:))) Не надо думать, что все было такое же, только сильно сжатое :))) Не было ничего - ни времени, ни пространства, ни вещества, ни звезд, ни планет, ни частиц, ни фотонов. Была видимо абстрактная материя имеющая бесконечную плотность и температуру. Существующие теории не работают при совсем раннем времени, поэтому никто не знает, как развивались события до момента 10 в минус 43 степени секунды, называемого планковским временем (в честь отца квантовой теории). В тот момент плотность материи достигала невероятного значения 10в90степ кг/см3, которое нельзя сравнить не только с плотностью окружающих нас тел (менее 10 г/см3), но даже с плотностью атомного ядра (ок. 10в12степ кг/см3) – наибольшей плотностью, доступной в лаборатории. Поэтому для современной физики началом расширения Вселенной служит планковское время. Потом постепенно стали рождаться частицы, сначала тяжелые, потом все более легкие, потом излучение - свет и остальное. Затем стали образовываться ядра атомов и атомы.... Все это на фоне непрерывного остывания.
Попробуйте http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manager.cgi?id=30 16.12.2004 12:05:22, Орленок_Эд
Попробуйте http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manager.cgi?id=30 16.12.2004 12:05:22, Орленок_Эд
16.12.2004 12:10:14, Анитка
Сначала было слово. Звуковые волны не смогли распространиться в пустоте, проквантовались, интерферировали, создали виртуальную пару. А та каааааак бабахнет!
16.12.2004 13:12:56, Le Chat
(Шёпотом) это было эхо обсуждений... не в ту сторону времени покатилось, как до отсутсвия материи доехало, так и бабахнуло ;-). Эффект плётки. А цезий в наших окрестностях насинтезировался (в должных количествах) примерно 6-7 тыс. лет назад - поэтому большинство примитивных календарей только с того времени дни считают. ;-P
16.12.2004 13:51:38, Le Chat
Ужас:) Вчера мужик уснул и несколько месяцев на войне провел, проснулся - а сам дома на диване. Понятно теперь, все дело в правильном количестве цезия:)
Но как время-то назад повернуть? Это надо обратно пространство сжимать. Ну, то есть время может и можно, только очутиться можно в другой точки пространства, если нбудешь на месте стоять. 16.12.2004 15:12:10, В6
Но как время-то назад повернуть? Это надо обратно пространство сжимать. Ну, то есть время может и можно, только очутиться можно в другой точки пространства, если нбудешь на месте стоять. 16.12.2004 15:12:10, В6
Что значит время повернуть? Это только самому повернуться можно. В пространстве, времени, или ещё как :).
16.12.2004 15:17:20, Le Chat
переместиться в прошлое. Это я просто Пугачеву вспомнила "жизнь невозможно повернуть назаад"
16.12.2004 15:31:30, В6
Это если бесконечное количество ничева согнать в одну бесконечно малую точку. Вот тебе и будет сверхтяжелое нечто:) Хм, понятие тяжести весьма относительно, насколько я помню оперируют понятиями плотности...
16.12.2004 12:31:28, В6
Инетерсно, вот те люди, кто это все эти теории придумывает, они могут себе все это, ими же придуманное, представить? :)
16.12.2004 12:35:59, Анитка
Все дело в количестве:) Чем больше ничего, тем плотнее нечто:)Представь: одна махонькая песчинка на кв. километр пляжа, а пляж мы измеряем в квадратных миллиметрах... А он бесконечный... Ну и гора, которую из этих песчинок накопали - бесконечная по высоте, а если ее утрамбовать до бесконечно малой точки она будет бесконечно тяжелой:)
Если серьезно, вещества-то может и не было, а энергии? Возможно, существовали к-либо виды энергий. 16.12.2004 13:07:16, В6
Если серьезно, вещества-то может и не было, а энергии? Возможно, существовали к-либо виды энергий. 16.12.2004 13:07:16, В6
Уже не могут. На данном этапе. Физика уже превратилась из логичных картинок в одну сплошную математику.
Но ведь они не жалуются:)))) 16.12.2004 12:42:50, Орленок_Эд
Но ведь они не жалуются:)))) 16.12.2004 12:42:50, Орленок_Эд
Физика давно разделилась на теоретическую и практическую. Обе продолжают специализироваться и делиться ;-). Можно легко найти человека, котрый разрабатыва(-л, -ет) численные методы рачета состояний и моментов перехода, ну, скажем, пиридоксина ;-), для контроля фаз цепных реакций в сложных растворах... и ведь вроде квантовая физика с арифметикой, и картинки логичные, а про БВ и прочие шКварки - ноль знаний (в пределах точности измерений, есс-но). ;-)
16.12.2004 14:05:19, Le Chat
Так тут вроде речь про теоретическую и шла:)
Хотя, чем численные методы от математики отличаются, не понимаю:))
16.12.2004 14:25:11, Орленок_Эд
Хотя, чем численные методы от математики отличаются, не понимаю:))
16.12.2004 14:25:11, Орленок_Эд
Математика тоже делится не хуже амёбы :-) Численные методы должны принципиально учитывать такие прозаические вещи как быстродействие компьютера, ограниченность длины слова и размеров оперативной памяти, факт и скорость накопления ошибок округления и т.п. Устойчивость, сходимость и прочая ерунда из разных курсов численных методов ближе к классичесой математике - однако круг задач, где эти вещи важнее практических ограничений, весьма специфичен.
16.12.2004 14:40:32, Le Chat
Уверена, лет через 50 все будет гораздо хуже. Хотя были и те, кто жаловался и 50 лет назад, когда было значительно лучше:))
Все относительно же :))) 16.12.2004 13:07:03, Орленок_Эд
Все относительно же :))) 16.12.2004 13:07:03, Орленок_Эд
Подозреваю, что это уже ближе к философии - что бы было, если бы ничего не было? :)))
На самом деле можно строить сколько угодно гипотез, все они непроверяемы и недоказуемы - игра ума:)) 16.12.2004 12:17:20, Орленок_Эд
На самом деле можно строить сколько угодно гипотез, все они непроверяемы и недоказуемы - игра ума:)) 16.12.2004 12:17:20, Орленок_Эд
Мы в Звездный городок ездили, так меня там удивила одна фраза - за орбиту Земли не смогло прорваться ни одно живое существо! Каких только животных ни посылали, все они, лишь только оказывались вне орбиты Земли, погибали...
если мы даже к Марсу не можем долететь, уж что про историю создания бытия мы можем сказать ТОЧНОГО.
Моего больше интересовало, почему все крутиться:-) Объясняла на примере обычного взрыва в воздухе. Разница лишь в том, что в нашем взрыве все происходит быстро, а в космосе миллионы лет:-) 16.12.2004 11:03:06, мамАнечка ©
гы:))взрослые-то не знают, как это всё объяснить.:) Меня вот тоже мучает вопрос всю дорогу - взрыв-то должен был возникнуть из ЧЕГО-ТО!!!:)))))
16.12.2004 10:51:37, Texas
вот-вот. А то я наткнулась на одну книженцию (переводная с амер. для детей), так там вообще фраза "Сначала не было НИЧЕГО, потом произошел взрыв..."
Мы с сыном как уставились в книжку, сын тут же среагировал "А как из ничего может что-то взорваться????" 16.12.2004 11:05:27, мамАнечка ©
я читала одну версию... необычна, но не лишена права на жизнь:-)
В общем все мы, наш мир, вселенная наша - создано высшим существом в его МЫСЛЯХ! т.е. весь наш бескрайний (как нам кажется) мир - это его фантазии:-)
Ну а мысль о том, что мы можем являться атомом чьего-то башмака, меня еще в школе поразила:-0) 16.12.2004 12:01:33, мамАнечка ©
Помните финальные кадры фильма "Люди в черном"? :))) Некие существа играют в шарики... а потом убирают шарики в мешочек... а каждый шарик - галактика вроде нашей :))))
16.12.2004 12:56:47, O'Merry
Мы с сыном как уставились в книжку, сын тут же среагировал "А как из ничего может что-то взорваться????" 16.12.2004 11:05:27, мамАнечка ©
:)) Вот тут уже вопрос теологии. То есть надо понять, что наука бессильна, и поверить в Бога и в "ни во что, из чего произошёл взрыв", как минимум.:))
16.12.2004 11:55:55, Texas
В общем все мы, наш мир, вселенная наша - создано высшим существом в его МЫСЛЯХ! т.е. весь наш бескрайний (как нам кажется) мир - это его фантазии:-)
Ну а мысль о том, что мы можем являться атомом чьего-то башмака, меня еще в школе поразила:-0) 16.12.2004 12:01:33, мамАнечка ©
Я всегда представляю, как некое дитя балуется игрушкой, а называется эта игрушка - Земля.
16.12.2004 12:37:18, Texas
Спасибо. Видимо, именно смутное осознание этого ("ничего не было") нас всех и сбивает. Человеку трудно понять - КАК это - НИЧЕГО? Откуда тогда взрыв?
Но буду объяснять именно так. Просто и красиво:) 16.12.2004 11:24:57, Кондратея же
Но буду объяснять именно так. Просто и красиво:) 16.12.2004 11:24:57, Кондратея же
А Леся вполне удовлетворилась божественным вариантом создания мира :) Вот только откуда это к ней пришло, я так и не знаю :) И после твоего поста даже спрашивать не стану :) Настолько все проще :) 16.12.2004 10:31:09, Анитка
офф, у меня вопрос, вы говорили, что сын занимается цирком, скажите, чему он научился? Интересно, я хотела свою отдать в цирк, но не получилось, сейчас она на акробатике:) За время с октября научилась делать шпагаты, на мостик пока не встает, говорит, что делает стойку, но я не видела (дома при ее попытках демонстрации я громко протестую:). Вроде все:)
16.12.2004 10:31:06, В6
А сколько лет? Замечательные достижения - нам до шпагата еще жить и жить (хотя ребенок сам себя охотно "тянет"). Впрочем, у мальчиков оно и заковыристее.
Видимо - смотря по кружку. Какой цирк и какая акробатика. У нас так вышло, что цирк развивает и акробатику (для нас - в первую очередь акробатику). Просто там легко доступны возможности развивать нечто другое тоже. К моему удивлению, кружок довольно целеустремленный, я так поняла - все цирковые люди жутко ориентированы на результат. Нашу новичковую группу прямо с первого занятия настраивали и обучали целенаправленно - на новогоднее выступление! С первого урока! Но делали это тактично - учитель и ассистент (молодая девушка, сама из этой школы) рассматривали детей, обсуждали - кто к чему может быть "приставлен", у кого какие возможности. В результате группа из восьми детей (оставшихся:) показала в общей сложности четыре номера - неплохо.
Если перечислять - то делаем такие элементы. Мостик, кувырки вперед и (хуже) назад, кувырки с трамплина (приземляется на руки и перекувыривается), серии кувырков (либо через растопыреные ноги, либо через подскок), попытки "колеса" (не особо), стойка на руках, стойка на голове с поджатыми или выпрямлеными ногами (это хорошо), равновесие стоя на чьей-то спине, равновесие стоя на чьих-то плечах, горизонтальные стойки (по двое - один ребенок на спине лежит, руки вверх, колени вверх, второй ребенок наоборот - ноги вкладывает в руки первого, руками опирается о колени, тело горизонтально). Большая скакалка - с места, с "впрыгиванием", по двое, с выскоком в виде кувырка. Малая скакалка - худо-бедно, отдельные прыжки только.
Из другого "циркового" - жонглирование двумя шариками (ужжжасно трудно для нашего возраста), игры с передачей большого мяча (передачи как в баскетболе), равновесие на шаре, кручение обруча на талии (плохо), удерживание дьяболо на веревочке (тоже плохо:).
Надо сказать - у семилеток почти все это получается намного лучше нас. Отдельные явления Кондрат удивительно стабильно показывает. У него анатомия пока подводит - руки короткие, слабые, координация движений еще не та. 16.12.2004 11:05:25, Кондратея с работы
Видимо - смотря по кружку. Какой цирк и какая акробатика. У нас так вышло, что цирк развивает и акробатику (для нас - в первую очередь акробатику). Просто там легко доступны возможности развивать нечто другое тоже. К моему удивлению, кружок довольно целеустремленный, я так поняла - все цирковые люди жутко ориентированы на результат. Нашу новичковую группу прямо с первого занятия настраивали и обучали целенаправленно - на новогоднее выступление! С первого урока! Но делали это тактично - учитель и ассистент (молодая девушка, сама из этой школы) рассматривали детей, обсуждали - кто к чему может быть "приставлен", у кого какие возможности. В результате группа из восьми детей (оставшихся:) показала в общей сложности четыре номера - неплохо.
Если перечислять - то делаем такие элементы. Мостик, кувырки вперед и (хуже) назад, кувырки с трамплина (приземляется на руки и перекувыривается), серии кувырков (либо через растопыреные ноги, либо через подскок), попытки "колеса" (не особо), стойка на руках, стойка на голове с поджатыми или выпрямлеными ногами (это хорошо), равновесие стоя на чьей-то спине, равновесие стоя на чьих-то плечах, горизонтальные стойки (по двое - один ребенок на спине лежит, руки вверх, колени вверх, второй ребенок наоборот - ноги вкладывает в руки первого, руками опирается о колени, тело горизонтально). Большая скакалка - с места, с "впрыгиванием", по двое, с выскоком в виде кувырка. Малая скакалка - худо-бедно, отдельные прыжки только.
Из другого "циркового" - жонглирование двумя шариками (ужжжасно трудно для нашего возраста), игры с передачей большого мяча (передачи как в баскетболе), равновесие на шаре, кручение обруча на талии (плохо), удерживание дьяболо на веревочке (тоже плохо:).
Надо сказать - у семилеток почти все это получается намного лучше нас. Отдельные явления Кондрат удивительно стабильно показывает. У него анатомия пока подводит - руки короткие, слабые, координация движений еще не та. 16.12.2004 11:05:25, Кондратея с работы
Здорово! Вот пойдем мы в школу и в цирк запишемся. Жонглирования и пр. в акробатике нет, равно как и костюмов красивых. Она одна девочка, кто в купальнике гимнастическом, остальные в штанишках и футболках:)- а ей красивого хочется:) Через скакалку мы тоже еще не скачем.
16.12.2004 12:14:38, В6
Читайте также
Что это такое: краткий гид по средствам для ухода за кожей головы
Как правильно ухаживать за волосами?
Путешествие в сказку: куда поехать с ребенком по местам детских книг
Тематические парки и музеи по мотивам детских книжек в России и за рубежом
