(Навеяно снизу, как водится.) А почему эгоизм всем кажется такой ужасной чертой? ИМХО, очень полезное и привлекательное качество :-). (Я сама им обладаю и очень этим довольна.)
Поясню: эгоист - человек, который любит себя. Умеет оптимизировать свою жизнь. Если такой человек окружен близкими (семья, дети, друзья), то (ИМХО, это вполне естественно!), он заинтересован и в том, чтобы им тоже было хорошо. Иначе ;-) (поскольку он ведь любит и их тоже, а только себя) ему будет плохо (от того, что им плохо), а это для него недопустимо :-).
Человек, который "не эгоист", себя вряд ли так уж любит. Как же тогда (не имея опыта любви к себе) он сможет любить окружающих? Не будет ли его любовь тягостной и обременительной для окружающих?
Ибо ;-) "возлюби ближнего, как самого себя" (с)...
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: -- посиделки
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
В таком виде, как вы его описали, он оптимален. Любить себя как и других очень важно.
11.12.2004 00:20:58, Blossom
Отрывок из книги "Острова и Капитаны" Вл. Крапивина ( не дословно, текста под рукой нет, но близко):
Диалог Егора и Михаила в электричке про то как один офицер на боевом корабле застрелился от одиночества
Е " Да кто ж ему велел?"
М :" Вроде бы никто не велел... Но равнодушием парня сгубили!"
Вот поэтом мне претит эгоизм. Т.к суть его сводится к равнодушию. К чужому горю. К чужой боли. К чужой усталости. 10.12.2004 23:09:14, залетная пташка
Диалог Егора и Михаила в электричке про то как один офицер на боевом корабле застрелился от одиночества
Е " Да кто ж ему велел?"
М :" Вроде бы никто не велел... Но равнодушием парня сгубили!"
Вот поэтом мне претит эгоизм. Т.к суть его сводится к равнодушию. К чужому горю. К чужой боли. К чужой усталости. 10.12.2004 23:09:14, залетная пташка
А лучше было бы вмешиваться в чужие дела и лезть ко всем со своим неравнодушием?
Вы думаете, что самоубийца не сам делает свой выбор? Виноваты окружающие?
Не могу с этим согласиться. 11.12.2004 01:00:27, Nesmejana
Вы думаете, что самоубийца не сам делает свой выбор? Виноваты окружающие?
Не могу с этим согласиться. 11.12.2004 01:00:27, Nesmejana
конешно эгоизм замечательное качесвто. для самого человека просто чудное позволяющее быть счастливым а это самое главное.
09.12.2004 13:25:42, графиня n
Только надо отметить, что если человек живет не один ;-), то ему для полного счастья надо, чтобы и окружающие были счастливы ;-). А поскольку эгоисты обычно умеют добиваться своих целей ;-), то их близким обычно тоже очень хорошо ;-).
09.12.2004 15:56:46, Nesmejana
Человек ПОЛНОЦЕННО любящий себя, РАЗБИРАЮЩИЙСЯ в себе (что нельзя сделать без любви к себе), как минимум не причинит зла ближним (что уже много), а скорее - будет их вполне любить :), ибо нуждается в этом
09.12.2004 10:43:01, Лягушка
Степень эгоизма определяется именно при конфликте интересов. Т.е. я хочу - это, а правильнее по всем канонам (нравственным, религиозным и т.д.) совсем другое. еСЛИ нЕкто в состоянии поступиться собственым интересом, то не эгоист он вовсе. Не обязательно, кстати, ему должно быть противно поступить "как надо". Вполне возможно, что по ходу дела ему даже больше понравится новая цель, навязанная ему обстоятельствами.
Но вот если дело идёт о ЕГОИСТЕ, ему и в голову не придёт передумывать, разве что под угрозой тюремного заключения. Мысли такой не возникнет. Понимаете?
10.12.2004 12:02:50, ЕЕ
Вот это точно! Одни люди, будучи эгоистами, совершают много хороших поступков. Другие люди могут и не быть эгоистами, но совершать гораздо меньше хороших поступков :-). Третьи могут быть эгоистами и ничего хорошего вообще не делать. В общем, не в эгоизме дело :-). А в его обладателе :-).
10.12.2004 00:46:48, Nesmejana
Мой папа говорил: "Эгоист - это человек, который о себе думает больше, чем обо мне". :-)
09.12.2004 10:27:24, Будущая Бабочка
Но ведь это естественно для человеческой природы, хотя, начиная с Христа, народ славил такое вот отречение от себя. Видать, что трудно сделать, то и славится.:) Правда, любить себя некоторые тоже не умеют и им только кажется, что они любят других больше, чем себя.
09.12.2004 10:42:47, Gamma
09.12.2004 10:27:24, Будущая Бабочка
Бывает здоровый эгоизм, а бывает нездоровый. Любой человек должен о себе заботиться - это здоровый эгоизм. А когда забота о себе становится в ущерб окружающим - это уже нездоровый.
09.12.2004 10:25:22, мама-аня
Никто не говорит, кстати, что альтруизм (как противоположное понятие) не предполагает любви к себе. 09.12.2004 10:15:00, ЕЕ
Эгоизм и эгоцентризм- все таки разные вещи.Вы говорите именно об эгоцентризме.
09.12.2004 13:45:30, shutols
ИМХО - эгоизм, как осознание преобладания собственных хотений - штука полезная. А отношение к каждому конкретному эгоисту других людей зависит от того, чего он хочет :-) 09.12.2004 11:16:07, Dinah
Эгоист в бытовом понимании это как раз тот, кто имеет желания направленные только на узко-понимаемое собственное благо. И это не есть благо для всех его ближних. Это именно собственное благо вопреки благу всех остальных, включая собственную семью. 09.12.2004 11:23:42, ЕЕ
Собственно, я полностью согласна с вами.
Трудно против очевидного возразить.
Я просто настаиваю на том, что если под эгоизмом понимать любое количество, даже самое малое, любви к самому себе, то -да, хорошо, что есть некоторая доля эгоизма во всех нас.
Но на мой взгляд человек характеризуется как эгоист тогда, когда эта самолюбовь превалирует надо всем остальным настолько, что всего остального и не видно.
Вот ситуация не такая уж и уникальная.
Живут мать/дочь - бедненько, еле сводя концы с концами.
И это сведение концов за счёт матери основном на матери производится. И вот окончательно пришли в негодность её сапоги 100-летней давности.
На имеющуюся в семье заначку она хочет купить себе новые, хоть самые простенькие. Но дочь устраивая безобразные скандалы требует себе очередные джинсы. Мать в общем-то довольно легко уступает, мотивируя это тем, что "дочь - молодая, и так хуже всех одета, ей нужнее".
Как вы оцените действующих лиц?
Вряд ли мать будет у вас эгоисткой, хоть она уступила дочери и "для себя " тоже. Ей приятнее дочь приодеть, нежели самой что-то поиметь. И это искренне ей так приятно. Она ещё себя и виноватой будет чувствовать, что не самые крутые джинсы куплены.
А дочка тоже значит - молодец. Эгоистка, и всем вокруг неё хорошо?
А на мой взгляд дочка - да, эгоистка, но мама её просто дуоа, извините за грубое слово. И эгоизм/альтруизм тут ни при чём. 09.12.2004 18:37:24, ЕЕ
Я знаю похожие случаи, когда человек получает удовольствие от того, что делает что-то себе "в ущерб" (отказывается от отпуска, потому что муж не хочет ехать, например) и получает удовольствие от сочувствия окружающих и жалоб на мужа. Эгоизм? С моей точки зрения, да. В смысле, выбор человек ВСЕГДА (за исключением, может быть, очень редких пограничных ситуаций) делает в пользу того, что он ПО-НАСТОЯЩЕМУ хочет (в ваших примерах - купить сапоги дочке, успокоить ребенка, остаться с мужем, если он болеет). Честнее, а главное, гораздо комфортнее для себя и окружающих признаться в этом и действовать соответственно. 09.12.2004 23:42:18, Dinah
Ну нету для эгоиста разницы -довольны ли им окружающие или нет. Если кто-то расскажет ему, как он недоволен действиями эгоиста, то эгоист будет душевно удивлён. Он как нечто несущественное отбрасывает реакцию окружающих.
В голову не берёт такую чепуху.
Что касается мазохисткого удовольствия от самопожертвований - то это совсем из другого ряда. Как красный и кирпичный. Их не сравнишь.
Мазохист может быть и альтруистом и эгоистом равновероятно. Это не по данному качеству определяется. 10.12.2004 12:11:39, ЕЕ
Да, именно так - многие не любят само слово "эгоизм" и возмущаются, когда под очень хорошие поступки подводится такая база :-). Когда им объясняют, что в основе этих поступков лежал именно эгоизм. Настоящее желание сделать именно это.
10.12.2004 00:44:36, Nesmejana
В ранней юности был у меня приятель почти нАчисто лишённый эгоизма. И я на наглядном примере убедилась, что таковое не является чем-то заслуживающим подражания.
Но давайте действительно отделим мух от котлет.
Есть ли толк окружающим от эгоиста зависит не от степени самого эгоизма, а от совсем других его качеств. Способности к сочувствию, к позитивной деятельности вообще, от его характера и т.д. до бесконечности.
А эгоизм это на самом деле превалирование собственных желаний надо всеми прочими по внутренней шкале ценностей.
И абсолютно не факт, что по этой внутренней шкале одобрений мужа будет иметь важное значение, как и здоровье ребёнка, кстати. Т.е. на чистом фоне, при отсутствии собственного какого-то желания - почему и нет? Но если есть противоречащее интересам близких желание - то оно и важнее для эгоиста, чем реакция окружающих. 10.12.2004 12:32:54, ЕЕ
Так ведь дурой можно быть независимо от того, сколько в тебе эгоизма ;-(. Увы.
И, кроме глупости, еще много всяких других недостатков у людей бывает.
И если мы беремся обсуждать какую-то конкретную черту (отсутствие или наличие эгоизма в человеке), то можно ли ее обсуждать в отрыве от всех прочих характеристик человека? Теоретически - да, можно взять "идеального человека" (умного, без недостатков) и "примерить" на него эгоизм.
Практически - мы всегда вспоминаем о каких-то конкретных примерах (о знакомых нам людях), когда думаем о каком-то человеческом качестве.
В Вашем примере - мать никак не тянет на звание "разумной эгоистки" ;-). Но на "глупую эгоистку" - вполне тянет ;-).
А вообще - если человек не дурак - он стремится к оптимизации своей жизни, а вместе с тем - к оптимизации жизни ближних, потому что без этого и его жизнь не оптимальна.
В моих терминах ;-) - это как раз и подпадает под определение "здоровый эгоизм". (Я хочу, чтобы мне было хорошо. Именно для этого мне нужно, чтобы и ближним было хорошо.) 09.12.2004 19:10:21, Nesmejana
И, кроме глупости, еще много всяких других недостатков у людей бывает.
И если мы беремся обсуждать какую-то конкретную черту (отсутствие или наличие эгоизма в человеке), то можно ли ее обсуждать в отрыве от всех прочих характеристик человека? Теоретически - да, можно взять "идеального человека" (умного, без недостатков) и "примерить" на него эгоизм.
Практически - мы всегда вспоминаем о каких-то конкретных примерах (о знакомых нам людях), когда думаем о каком-то человеческом качестве.
В Вашем примере - мать никак не тянет на звание "разумной эгоистки" ;-). Но на "глупую эгоистку" - вполне тянет ;-).
А вообще - если человек не дурак - он стремится к оптимизации своей жизни, а вместе с тем - к оптимизации жизни ближних, потому что без этого и его жизнь не оптимальна.
В моих терминах ;-) - это как раз и подпадает под определение "здоровый эгоизм". (Я хочу, чтобы мне было хорошо. Именно для этого мне нужно, чтобы и ближним было хорошо.) 09.12.2004 19:10:21, Nesmejana
09.12.2004 10:27:48, Лягушка
Если я хочу в Италию, а деньги нужны на операцию мужу/ребёнку/матери/свёкру..., то я и поеду. Я же этого всю жизнь хотела. Правда?
Так что в таком случае может быть стирашнее человека, реализующего всегда свои желания не считаясь с остальными?
09.12.2004 10:44:42, ЕЕ
Я просто признаю, что если остаюсь с мужем, а не еду в отпуск, то это МОЕ личное желание, Я так хочу, и муж за это мне ничего не должен. 09.12.2004 11:19:46, Dinah
А если вы эгоист - вот тогда вы как раз будете осознавать значительность собственной жертвы, будете вслух или подспудно требовать компенсации за неудобства и т.д. 09.12.2004 11:29:52, ЕЕ
Т.е. Вы считаете, что если человеку хочется делать хорошее для окружающих, то он уже не может называться "эгоистом"?! А почему?
Откуда взялись такие критерии?
Почему бы эгоисту не хотеть того, чего он хочет, а не того, что "предписано" (кем?) хотеть "эгоисту" ;-)? 09.12.2004 16:00:58, Nesmejana
Откуда взялись такие критерии?
Почему бы эгоисту не хотеть того, чего он хочет, а не того, что "предписано" (кем?) хотеть "эгоисту" ;-)? 09.12.2004 16:00:58, Nesmejana
Далеко не все матери сидят ночью с хныкающим ребёнком, далеко не все жёны жертвуют долгожданным путешествием из-за смертельной болезни мужа. Вот они и будут эгоистами.
Собственно, эгоист или нет проявляется в критический ситуации, когда налицо конфликт интересов. А понятно, что психически нормальный человек может испытывать потребность в нЕкой необременительной благотворительности. Почему - нет? Это никак не характеризует степень эгоизма. 09.12.2004 18:50:04, ЕЕ
"Ущерб себе" - тоже понятие весьма растяжимое. Если из эгоизма не заботиться о больном ребенке, то тебе же это и "аукнется" потом. Так что если эгоист не дурак ;-), он предпочтет позаботиться о ребенке сейчас, чтобы не создавать себе проблем потом. Настоящий разумный эгоист предусмотрителен ;-).
09.12.2004 19:12:10, Nesmejana
Кстати, если мать и так уже выбита из сна, то разумнее как раз спать отправиться, а не подвижничество демонстрировать.
Так же и мужу сделают операцию без присутствия жены, которая отправится в заранее оплаченный тур. Она же не хирург. Где здесь разумность?
Деньги пропадут, На собственно здоровье мужа не повлияешь... 10.12.2004 12:50:49, ЕЕ
А сколько ну хоть бы тут же на конфе тем "я им (ребенку, мужу, родственникам, друзьям, подставить нужное) и то, и се, и пятое-десятое, а они такие-сякие...." Что же, все авторы таких тем эгоисты получаются в вашем понимании? 09.12.2004 11:44:15, Dinah
Если мне комфортно спать, когда мой ребенок плачет, значит я НЕ СМОГУ полноценно помочь и успокоить его, и следует попросить об этом кого-то другого (нанять няню, например).
ДОЛГ (переступание через себя без получения какого-либо комфортного ощущения) в принципе есть, но в достаточно маргинальных ситуациях, имхо. Как правило, есть выбор. 09.12.2004 10:53:37, Лягушка
Я оспорила данное утверждение.
Да ведь и вы не считаете, что муж должен осчастливиться чужой Италией ценой его здоровья.
Вы почему-то при этом считаете, что он не муж. Отчего же?
Настоящему эгоисту не может быть не наплевать на ВСЕХ, коли есть выраженное собственное желание.
Почему от этого эти ВСЕ должны быть осчастливлены-то?
Кстати, а если мед. помощь нужна ребёнку (не мужу)? Тогда - что: ребёнок "не близкий мне человек, и разделять жизнь мне с ним незачем"?
И кстати, эгоизм вовсе не всегда сочетается с достаточными средствами, чтобы в любой момент подменить себя няней или др. чужим человеком. Да и где посреди ночи эту няню взять - если это внезапная болезнь?
Короче, я вовсе не считаю, что эгоизм- это самое страшное, что с человеком может случиться, но не согласна с утверждением, что эта черта может кого-то осчастливить. 09.12.2004 11:07:55, ЕЕ
Я не могу ехать в Италию, если болен мой муж. Потому что МНЕ интересно с ним, Я ХОЧУ видеть его здоровым, веселым и т.п.
Я не говорю, что больной муж осчастливится поездкой жены и Италию... (хотя кто-то осчастливится, почему нет). Я говорю, что не факт, что ЭГОИСТИЧНАЯ жена поедет в Италию: ХОЧЕТ ли она видеть своего мужа хмурым, больным и недовольным? Приятно ей это? А если ей плевать на него, то вообще странно, что она с ним живет, будучи эгоисткой. Она ж по идее должна стремиться к удовлетворению своих хотений, а что это за хотение - жить с мужем, на которого наплевать? 09.12.2004 11:31:14, Лягушка
Не надо подменять понятия.
Если пересказать МОИМИ словами содержимое темы, то оно звучит так:
Хорошо, если человек, оптимистичен, незатуркан, любит и заботится об окружающих но не до полной потери самого себя, а напротив, не забывая, когда это уместно и о своих потребностях.
Ничего против этого не имею.
Но элементарное чувство самосохранения (а когда полностью подчиняют себя чему-то или кому-то, то саморазрушаются при этом, ИМХО) нельзя назвать эгоизмом. Как нельзя считать альтруизмом пресловутое вставание к ребёнку по 10 раз за ночь. 09.12.2004 11:42:32, ЕЕ
Ну почему всем? Мне, например ,совершенно отрицательным не кажется. Я эгоистка и горжусь этим почти так же, как своим всепроникающим пофигизмом:)
09.12.2004 10:13:45, Lacroix
Каждый человек - эгоист в большей или меньшей степени. Только полные имбициллы могут быть начисто лишены эгоизма.
Когда про кого-то говорят: "Он - эгоист", обычно не имеют в виду норму, а имеют в виду, что у человека эгоизм зашкаливает, близок к паталогии.
Поэтому каждый отдельный случай надо и рассматривать отдельно, на примерах. Один эгоист считает, что ему гораздо приятнее картошку почистить, пока жена ребенку попу моет, а другой считает, что он пойдет в бильярд поиграет...
А если вообще об эгоизме говорить, как о свойстве человеческой природы, и пытаться определить хорошо это или плохо - то бредово получается... 09.12.2004 03:47:04, Бегущая_По_ГраблЯм
То-то и оно, что бредово :-). Но я там (ниже) почитала (про "стерв", в частности) - такая неприглядная картина нарисовалась в отношении эгоистов... ;-) Ну как не вступиться? ;-)
09.12.2004 03:51:17, Nesmejana
Я неэгоистам не доверяю. Не стала бы с таким, пожалуй, дружить, или там замуж... Или нанимать...
09.12.2004 03:17:22, Мария Д.
Если есть чистый эгоизм, то существует, по логике вещей, и чистый альтруизм.
09.12.2004 10:50:51, ЕЕ
Знаете, это не так.
К сожалению не припомню имён, но была как-то телепередача о ещё дореволюционном крымском враче, который ВСЕ всои средства вложил в санаторий для детей с костным туберкулёзом. Достиг удивительных успехов в лечении этой страшной болезни. Но на образование собственной дочери денег не хватило.
Его дочь собственно и рассказывала о нём. Как о человеке редком, уникальном и т.д. И ещё были старушки из тех, кто с ним работал и кого он вылечил.
Он прожил насыщенную, яркую, альтруистическую жизнь. Сотни людей почитают его главным человеком своей жизни спустя 60 лет после его смерти. Вполне он был жизнеспособным. 09.12.2004 18:44:40, ЕЕ
Он не плевал на родную дочь. Он заразил её своей жизненной целью. Она стала не врачём, но стла квалифицированной мед. сестрой. Она по её же словам не представляла и не желала другого для себя.
Это всё же пример альтруизма, а не эгоизма. Одно от другого отличается именно целью своих желаний. Направлены ли они на лично свою особу, либо на решение проблем окружающих.
Вы скажете, что не у всех альтруистов данное качество вызывает восторг у этих самых окружающих. Согласна. Но если, сделав что-то для другого, человек ждёт проявлений благодарности в любой её форме - то это уже эгоизм, а если "делать добро" - потребность человека и он искренне не ждёт отдачи, то уже альтруизм.
Я не расстанавливаю здесь акценты хорошо/плохо.
Я знавала весьма навязчивых и вместе с тем жалких людей, к которым только жалость и испытываешь видя их попытки помочь и угодить. Но сути сказанного это не меняет. 10.12.2004 12:42:21, ЕЕ
Разные размерности. Может быть сильный эгоизм И сильный альтруизм. Самое оно! А вот если нет эгоизма... Беда :-)
10.12.2004 03:52:25, Мария Д.
Вот так всегда :-) - стоит чуть углубиться в тему, как без обсуждения определений уже невозможно двигаться дальше :-). (А мне нравится начинать разговор, не давая определений :-) - именно потому, что разные люди совершенно с разных сторон смотрят на заявленную проблему. А дашь четкое определение сразу - и отсечешь целый пласт интересный мнений :-).)
В моем понимании "неэгоист" = "не эгоист" ;-) - тот, кто не любит себя.
А в чистый "альтруизм" я вообще не верю. В моей системе координат это просто другая форма эгоизма ;-). Когда человеку по каким-то причинам больше нравится заботиться не о себе, а о других. (Ну, например, ради повышения самооценки, и т.п.) 09.12.2004 03:37:20, Nesmejana
В моем понимании "неэгоист" = "не эгоист" ;-) - тот, кто не любит себя.
А в чистый "альтруизм" я вообще не верю. В моей системе координат это просто другая форма эгоизма ;-). Когда человеку по каким-то причинам больше нравится заботиться не о себе, а о других. (Ну, например, ради повышения самооценки, и т.п.) 09.12.2004 03:37:20, Nesmejana
Чистый эгоизм - это эгоцентризм, наверное?
А чистый альтруизм - видимо, полный отказ от своих интересов? Но если полный - тогда надо отключить инстинкт самосохранения, и такая жизнь долго не продлится ;-(.
09.12.2004 16:09:38, Nesmejana
А чистый альтруизм - видимо, полный отказ от своих интересов? Но если полный - тогда надо отключить инстинкт самосохранения, и такая жизнь долго не продлится ;-(.
09.12.2004 16:09:38, Nesmejana
К сожалению не припомню имён, но была как-то телепередача о ещё дореволюционном крымском враче, который ВСЕ всои средства вложил в санаторий для детей с костным туберкулёзом. Достиг удивительных успехов в лечении этой страшной болезни. Но на образование собственной дочери денег не хватило.
Его дочь собственно и рассказывала о нём. Как о человеке редком, уникальном и т.д. И ещё были старушки из тех, кто с ним работал и кого он вылечил.
Он прожил насыщенную, яркую, альтруистическую жизнь. Сотни людей почитают его главным человеком своей жизни спустя 60 лет после его смерти. Вполне он был жизнеспособным. 09.12.2004 18:44:40, ЕЕ
Ну, а с точки зрения этой дочери можно было бы сказать, что он был жуткий эгоист. (Как, кстати, и Карл Маркс, который писал свои книжки себе на радость и не заботился о том, чем будут кормиться его дети.)
Этот папа-врач имел хобби. Ну да, хобби было весьма благородное - спасало детей. Но никогда не поверю, что он занимался этим не потому, что ему самому это было страшно интересно. Ну, вот так счастливо совпало, что его хобби приносило пользу людям. А могло быть и что-то другое - например, строительство моделей кораблей внутри стеклянных бутылок. Или разведение редких растений.
И папа вложил не только свою душу и свои силы, но и свои средства в реализацию своего хобби. Наплевав на родную дочь.
Как Вам такая трактовка? ;-) 09.12.2004 19:16:06, Nesmejana
Этот папа-врач имел хобби. Ну да, хобби было весьма благородное - спасало детей. Но никогда не поверю, что он занимался этим не потому, что ему самому это было страшно интересно. Ну, вот так счастливо совпало, что его хобби приносило пользу людям. А могло быть и что-то другое - например, строительство моделей кораблей внутри стеклянных бутылок. Или разведение редких растений.
И папа вложил не только свою душу и свои силы, но и свои средства в реализацию своего хобби. Наплевав на родную дочь.
Как Вам такая трактовка? ;-) 09.12.2004 19:16:06, Nesmejana
Это всё же пример альтруизма, а не эгоизма. Одно от другого отличается именно целью своих желаний. Направлены ли они на лично свою особу, либо на решение проблем окружающих.
Вы скажете, что не у всех альтруистов данное качество вызывает восторг у этих самых окружающих. Согласна. Но если, сделав что-то для другого, человек ждёт проявлений благодарности в любой её форме - то это уже эгоизм, а если "делать добро" - потребность человека и он искренне не ждёт отдачи, то уже альтруизм.
Я не расстанавливаю здесь акценты хорошо/плохо.
Я знавала весьма навязчивых и вместе с тем жалких людей, к которым только жалость и испытываешь видя их попытки помочь и угодить. Но сути сказанного это не меняет. 10.12.2004 12:42:21, ЕЕ
:) желание услышать побольше и разного понятно:), но вот еще бы изначально понимать, что люди об одном и том же говорят, имхо, тоже неплохо:))
Вот этот "неэгоист" = "не эгоист" ассоциаций с альтруистом не вызвал почему-то..любовь помешала, видимо, плавному течению мысли:)) или неурочный час:).. Сижу теперь, пытаюсь понять, а как же он называется, тот, кто между Эм и Ам. Должно же у него какое-то название быть:)) 09.12.2004 03:42:11, Ма-Машка
Вот этот "неэгоист" = "не эгоист" ассоциаций с альтруистом не вызвал почему-то..любовь помешала, видимо, плавному течению мысли:)) или неурочный час:).. Сижу теперь, пытаюсь понять, а как же он называется, тот, кто между Эм и Ам. Должно же у него какое-то название быть:)) 09.12.2004 03:42:11, Ма-Машка
"Разумный эгоист" - такой термин был придуман до нас :-).
Не он ли это? 09.12.2004 03:48:16, Nesmejana
Не он ли это? 09.12.2004 03:48:16, Nesmejana
Ассоциируется с человеком разумным:) А ежели он между, то разумный эгоист то же, что и разумный альтруист?:))
09.12.2004 03:59:57, Ма-Машка
я вот только задумалась, почему он у меня не возник после прочтения самой темы - термин-то тот же:) Видимо потому, что там рядом много слов по любовь было.. А эгоист/альтруист в моем сознании больше не с любовью, а с интересами завязаны...
09.12.2004 03:33:36, Ма-Машка
угу, "как самого себя", не больше, но и не меньше:) Мне кажется, что эгоист любит, если не ислючительно себя, то, как минимум, себя больше других, а этих самых других (пусть даже очень близких) все-таки меньше себя, т.е. эгоист, в моем понимании еще заповедь не выполнил и не сможет по определению :), либо перестанет определяться как эгоист:)))
09.12.2004 02:56:30, Ма-Машка
По моим наблюдениям часто давящая любовь бывает как раз у людей очень эгоистичных и даже часто себя реализовавших, но по каким-то причинам (болезнь, старость, революция и т.д.) потерявших почву под ногами. Тогда они как истинные эгоисты начинают грести под себя то, что могут. И тогда вот получается такая подавляющая любовь.
Или вы думаете, что эгоист действительно может осознать, что он, например, некудышняя мать?
Ни в коей мере. Напротив - очень часто полное непонимание упрёков со стороны детей и требование от них "отдачи". 09.12.2004 10:56:08, ЕЕ
Ещё дополню.
Для меня эталоном эгоизма является моя учительница физики. Я, кстати, её очень уважаю - это сильная женщина, очень профессиональный педагог.
Но её единственный сын смог жениться уже на 6-м десятке. Робкая попытка в 35 лет закончилась разводом через 2 месяца. А сейчас это возможно только оттого, что уж совсем немощна стала его мать.
Столь эгоистичной и давящей любви я никогда больше не видела. 09.12.2004 11:13:01, ЕЕ
Хорошо, продолжу свою мысль :-). Я считаю, что не пройдя этап "большой и чистой" любви к самому себе, трудно по-настоящему возлюбить ближних.
Отсюда и "давящая" любовь некоторых личностей, которые приносят себя в жертву, не спросив, а нужна ли "объекту" эта жертва.
Человек, который научился быть эгоистом, реже склонен совершать "благие" дела во имя ближних, которым эти дела не нужны. Он слишком себя любит, чтобы понапрасну расходовать время и силы.
В общем, умение любить ближних "как самого себя" - в моей "идеологии" ;-) - это высшая форма эгоизма. К чему и следует стремиться :-). 09.12.2004 03:46:34, Nesmejana
Отсюда и "давящая" любовь некоторых личностей, которые приносят себя в жертву, не спросив, а нужна ли "объекту" эта жертва.
Человек, который научился быть эгоистом, реже склонен совершать "благие" дела во имя ближних, которым эти дела не нужны. Он слишком себя любит, чтобы понапрасну расходовать время и силы.
В общем, умение любить ближних "как самого себя" - в моей "идеологии" ;-) - это высшая форма эгоизма. К чему и следует стремиться :-). 09.12.2004 03:46:34, Nesmejana
Или вы думаете, что эгоист действительно может осознать, что он, например, некудышняя мать?
Ни в коей мере. Напротив - очень часто полное непонимание упрёков со стороны детей и требование от них "отдачи". 09.12.2004 10:56:08, ЕЕ
Для меня эталоном эгоизма является моя учительница физики. Я, кстати, её очень уважаю - это сильная женщина, очень профессиональный педагог.
Но её единственный сын смог жениться уже на 6-м десятке. Робкая попытка в 35 лет закончилась разводом через 2 месяца. А сейчас это возможно только оттого, что уж совсем немощна стала его мать.
Столь эгоистичной и давящей любви я никогда больше не видела. 09.12.2004 11:13:01, ЕЕ
:) с допусками вроде "некоторых личностей "(но не всех), "реже склонен" (но все же может)...хм...но все-таки эдакий прагматично дозирующий любовь человек вырисовывается и мало похож он на любящего:)...кажется мне, что "настоящая" любовь к ближнему предполагает и потребность ограничивать выражение своей любви (не давить), даже если такое ограничение как раз и есть жертва, и требует сил душевным много больше, нежели выражение...
09.12.2004 04:20:09, Ма-Машка
Обожаю эгоистов! Как правило эгоисты - личности: практичные,цельные,адекватные,самодостаточные,благополучные,с четкими стремлениями и ценностями.
Личности,ориентированные на будущее.
Не верю в 100%-ых филантропов. Благодетель от чужих не приемлю,не верю.
"возлюби ближнего, как самого себя" (с) - именно! ;) 09.12.2004 02:38:40, Эсфирь©
Личности,ориентированные на будущее.
Не верю в 100%-ых филантропов. Благодетель от чужих не приемлю,не верю.
"возлюби ближнего, как самого себя" (с) - именно! ;) 09.12.2004 02:38:40, Эсфирь©
ой, как мне хочется с тобой поспорить! ;)))) прям зубы чешутся!!! щас пойду в мыло "скандалить" ;))))
09.12.2004 05:56:51, Ромолетта
Парадокс. Обычно, когда говорят об эгоистах, имеют в виду, что они любят исключительно себя. ни до кого им дела нет, ни до мужа, ни до детей, ни тем более до внуков. Хотя иногда в них что-то просыпается, например, внучка очень похожа на бабушку, и та начинает пылать неземной любовью. Чем только ухудшает положение, потому что за всю жизнь любить-то не научилась.
09.12.2004 02:25:52, Маграт
А у меня впечатление, что говорят, что бабушка эгоистка, то имеют в виду, что ожидалась бабушка-альтруистка в плане внуков, а у нее, видите ли, свои дела. У меня одна есть знакомая, которая постоянно возмущается, что бабушка не берет на дачу внуков на лето, а сама (!) завела собаку (!!).
09.12.2004 02:31:54, пчела Майя
А почему нельзя было ей сказать, что надо уложить ребенка, а потом можно и чаю попить? Я бы сказала, и так бы и сделала. А сериал чем мешал - Лена в той же комнате спит, где телевизор?
09.12.2004 02:48:33, пчела Майя
А кто это придумал-то? Я бы не стала ни за что, а стала бы ребенка укладывать. Эгоистка потому что. Да и ребенка, если смотреть правде в глаза, я укладывала минуты три. По той же причине.
09.12.2004 03:20:57, пчела Майя
Бабушке хочется. Или кажется, что хочется. Но эта иллюзия пропадает ровно через 10 минут после встречи с внуками. Но она же не может сказать дочке, приведи детей на 10 минут. К тому же, когда она договаривается о встрече, она вся во власти своего желания пообщаться. Встретились. Ну что еще? все. А тут сериал (опять же). И вот человек уже охвачен желанием посмотреть телевизор. А дети пусть как-нибудь сами.
Сейчас подумала, что эгоизм - разный. Тот, что вы имеете в виду, - здоровый эгоизм, нормальное протестантское, я бы сказала, качество. Возлюби сначала себя, а потом ближнего, как самого себя.
А здесь - инфантилизм скорее. Человек совершенно не способен на конструктивное общение. Делает то, что его левая нога захочет. Берет на себя непосильный груз, потом кидает. И все это непредсказуемо. Сегодня она детей во дворе оставила, завтра будет что-то совсем другое. 09.12.2004 03:08:52, Маграт
Если бы бабушка твердо отдавала себе отчет, что она внуков 1. видеть хочет; 2. хочет видеть 10 минут; - и спокойно сказала бы об этом дочери, у них проблем было бы на порядок меньше. Главное - понять свои желания.
Ничего не запрещено, понимаете? Не запрещено хотеть видеть внуков именно 10 минут. Или хотеть с ними только играть, но не хотеть мыть попы... Главное - отдать себе в этом отчет.
Допустим, у меня была ситуация, что мне страшно не хотелось забирать дочь из садика: раздражал сам процесс, что надо туда прийти, одеть ее и тащиться домой. Никаких так называемых объективных причин для найма няни у меня не было: я МОГЛА ее забирать, но НЕ ХОТЕЛА. Я всё же нашла няню, и жить нам стало намного легче. Я перестала раздражаться на дочку, что она медленно идет или хочет покататься с горки, в то время как я хочу домой. Я шла домой, а она с няней каталась с горки. Эгоизм?
09.12.2004 10:49:26, Лягушка
Верно. Моя мама действиельно сама себя совершенно не понимает. Равно как и других людей. Боюсь, что в ее возрасте это уже не лечится.
09.12.2004 11:33:55, Marty
Все верно. Мне было трудно самой это произнести. А все верно. Буду теперь твердо это знать.
09.12.2004 10:01:14, Marty
А где та вселенная? Если не нянчить внуков, от этого просто будет больше свободного времени, но центром вселенной никак не стать.
09.12.2004 02:53:13, пчела Майя
Они с ней практически не общаются. а старший ребенок вообще не имеет к ней отношения.
09.12.2004 03:31:36, пчела Майя
Вижу, что стерли. Но у меня это как раз не тайна. Я тоже по молодости (относительной) думала, зачем свекровь не интересуется - ну ладно невесткой, но также и внуком, как впрочем и сыном. А потом поняла, что она не обязана никем интересоваться.
09.12.2004 03:45:30, пчела Майя
Такие жалобы часто можно встретить в детских конфах. И тогда человеку начинают дружно объяснять, что он неправ, что надо радоваться, если свекровь (обычно) не лезет в воспитание ребенка, что рожала ты не для бабушек, а для себя, и т. п.
Здесь совсем другой случай.
Бабушка сама страдает от своей неспособности любить. И не понимает, в чем дело. И вроде хочется с внукам иобщаться, ведь без них - одиноко как-то. Да и вокруг наверняка множество бабушек, с восторгом щебечущих о своих внуках. Надо ж быть, как все, соответствовать. Зовет внуков в гости. Но вот пришли внуки, 10 минут - и неинтересно стало. А тут сериал, невозможно пропустить. И внуки посылаются нафиг, потому что сериал в данную минуту важнее оказывается.
09.12.2004 02:42:57, Маграт
Здесь совсем другой случай.
Бабушка сама страдает от своей неспособности любить. И не понимает, в чем дело. И вроде хочется с внукам иобщаться, ведь без них - одиноко как-то. Да и вокруг наверняка множество бабушек, с восторгом щебечущих о своих внуках. Надо ж быть, как все, соответствовать. Зовет внуков в гости. Но вот пришли внуки, 10 минут - и неинтересно стало. А тут сериал, невозможно пропустить. И внуки посылаются нафиг, потому что сериал в данную минуту важнее оказывается.
09.12.2004 02:42:57, Маграт
[пусто]
09.12.2004 02:58:29
[пусто]
09.12.2004 03:12:15
[пусто]
09.12.2004 03:18:27
Мне кажется, так говорят, когда было _ожидание_, что _твои_ интересы другой человек поставит выше _своих_ ;-). (Что само по себе странно!)
Если помнить, что для каждого человека его собственные интересы важнее чужих :-) (это и есть "эгоизм"), то не будет напрасных ожиданий.
Еще один интересный момент: допустим, я (как ;-) бабушка) что-то делаю для моих внуков. Некоторые начинают мне говорить, что я якобы "альтруистка" ;-). А вот и нет ;-)! Наоборот, я настоящая эгоистка и делаю это просто потому, что ХОЧУ :-). Сама. Для себя. 09.12.2004 02:35:36, Nesmejana
Если помнить, что для каждого человека его собственные интересы важнее чужих :-) (это и есть "эгоизм"), то не будет напрасных ожиданий.
Еще один интересный момент: допустим, я (как ;-) бабушка) что-то делаю для моих внуков. Некоторые начинают мне говорить, что я якобы "альтруистка" ;-). А вот и нет ;-)! Наоборот, я настоящая эгоистка и делаю это просто потому, что ХОЧУ :-). Сама. Для себя. 09.12.2004 02:35:36, Nesmejana
Это в том случае, если ты считаешь внуков частью себя - своей кровиночкой. Есть другая стадия эгоизма - когда внуки мешают тебе быть центром вселенной. Вот тогда они посылаются.
09.12.2004 02:50:17, Маграт
Честно говоря, и "посылание внуков" не кажется мне крамолой :-) - если человеку не интересно с ними общаться, то зачем? Все равно ничего хорошего не получится :-).
Мое глубокое ИМХО - не приносят пользы те вещи, которые делаются через силу и без удовольствия :-). 09.12.2004 02:57:14, Nesmejana
Мое глубокое ИМХО - не приносят пользы те вещи, которые делаются через силу и без удовольствия :-). 09.12.2004 02:57:14, Nesmejana
Бабушке хочется. Или кажется, что хочется. Но эта иллюзия пропадает ровно через 10 минут после встречи с внуками. Но она же не может сказать дочке, приведи детей на 10 минут. К тому же, когда она договаривается о встрече, она вся во власти своего желания пообщаться. Встретились. Ну что еще? все. А тут сериал (опять же). И вот человек уже охвачен желанием посмотреть телевизор. А дети пусть как-нибудь сами.
Сейчас подумала, что эгоизм - разный. Тот, что вы имеете в виду, - здоровый эгоизм, нормальное протестантское, я бы сказала, качество. Возлюби сначала себя, а потом ближнего, как самого себя.
А здесь - инфантилизм скорее. Человек совершенно не способен на конструктивное общение. Делает то, что его левая нога захочет. Берет на себя непосильный груз, потом кидает. И все это непредсказуемо. Сегодня она детей во дворе оставила, завтра будет что-то совсем другое. 09.12.2004 03:08:52, Маграт
Ничего не запрещено, понимаете? Не запрещено хотеть видеть внуков именно 10 минут. Или хотеть с ними только играть, но не хотеть мыть попы... Главное - отдать себе в этом отчет.
Допустим, у меня была ситуация, что мне страшно не хотелось забирать дочь из садика: раздражал сам процесс, что надо туда прийти, одеть ее и тащиться домой. Никаких так называемых объективных причин для найма няни у меня не было: я МОГЛА ее забирать, но НЕ ХОТЕЛА. Я всё же нашла няню, и жить нам стало намного легче. Я перестала раздражаться на дочку, что она медленно идет или хочет покататься с горки, в то время как я хочу домой. Я шла домой, а она с няней каталась с горки. Эгоизм?
09.12.2004 10:49:26, Лягушка
пользы кому?:) если бабушке, тогда согласна, а если окружающим ее (детям/внукам), то это как посмотреть:) или :( Вот вроде и помогает и не через силу, и с удовольствием (по крайней мере, добровольно и ни дай б-г не намекая на какое-либо неудовольствие), а дети/внуки сидят и ждут скорейшего окончания вынужденной "пользы"
09.12.2004 03:04:38, Ма-Машка
Я вам одно скажу - понять это можно, только поучаствовав во вращении этой вселенной вокруг "светила" на правах далекой незначительной планетки.
Эта аналогия у меня идет с психологическим тестом, когда предлагают нарисовать свою семью в виде солнечной системы. очень многое можно понять о ролях всех членов семьи. особенно если сопоставить представления каждого члена о распределении ролей. 09.12.2004 03:16:47, Маграт
Эта аналогия у меня идет с психологическим тестом, когда предлагают нарисовать свою семью в виде солнечной системы. очень многое можно понять о ролях всех членов семьи. особенно если сопоставить представления каждого члена о распределении ролей. 09.12.2004 03:16:47, Маграт
значит, вы живете в параллельных мирах :) Интересно, как муж и дети скачут между вашими мирами.
09.12.2004 03:29:14, Маграт
ладно, не буду больше вопросы задавать:) пошла стирать свои семейные тайны :)
09.12.2004 03:38:03, Маграт
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
