Раздел: Серьезный вопрос (как школа подготовила тебя к жизни)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Школа должна готовить к жизни? :(

Не иду в образование, возрастные конфы и общество прежде всего потому, что интересует мнение постоянных посетителей Девичьей.
Тема мучит уже несколько дней после оживленных онлайновых (не здесь) и офлайновых дискуссий.
Если коротко, изложу две точки зрения. Первая -- школа должна готовить ребенка к жизни. Поэтому поблажки неуместны, поскольку воспитывают недоучек, а такие недоучки потом портят нам жизнь своим некачественным трудом. Школа -- жесткая система, она готовит к жесткой жизни, и ребенок должен привыкать к тому, что ему никто ничего не должен и никто не будет за него решать свои проблемы. Условно говоря, это такой советский подход.
Точка зрения вторая -- что школа должна научить всех, независимо от того, умный он или глупый, и если человеку нужны особые условия -- школа обязана их ему предоставить. Школа -- еще не реальность как таковая, а только подготовка к реальности. Ее задача -- научить, а не выяснить, кто лучше, а кто хуже. Условно говоря, позиция такая американская.
Меня убило то, что вокруг себя -- за крайне редким исключением -- я встречаю сторонников только одной позиции, не скажу какой. Для чистоты эксперимента не скажу даже, какая точка зрения мне ближе. Кто меня более-менее знает, сам догадается.
Короче, вопрос. Какая точка зрения вам ближе, и как, по-вашему, школа должна готовить к жизни?
Временно исчезаю, возможно, загляну сюда через пару часов или вечером. Очень надеюсь увидеть ваши ответы.
08.06.2004 12:38:26, fat mouse

68 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
готовить к жизни должны родители! а не школа. школа должна давать знания, а вот контролировать как ребенок берет знания должны опять таки родители, а школа может только проверять эти знания и их оценивать. не нужно думать, что школа - это место куда отдаеться ребенок на 10-11 лет, с тем чтобы из него вырос "человек". ведь учителя прежде всего люди и у них тоже есть семьи и дети, которыми нужно заниматься. и если родители не могут подготовить к жизни 1-2-3 детей, то как учитель подготовит сразу 25 и за 45 мин?! 09.06.2004 12:43:21, newborn
Почему японцы впереди планеты всей? Потому, что у них школа только по первому принципу плюс сортировка по уровню каждые два месяца независимо от возраста.

Сначала написал короткое сообщение, почитал чужие комменты... По моему скромному разумению - читать/писать/считать должны все. Нужна ли физика, химия и пр. - это вопрос. Не подумайте, что я сам знаю только русский устный/письменный/мат и считать умею только деньги.
Учить всех - зачем? Я сам работаю учителем, чтобы заставить 100% учиться нужно шпицрутены использовать. В любой группе студентов независимо от возраста и профиля/уровня УЗ есть те, кто активно НЕ хотят учиться. И их настрой передаётся (не всей) остальной части.
Мне 32, и я каждый день продолжаю чему-то учится. Они же не понимают, что жизнь это непрекращающееся само/обучение. Беда в том, что до их понимания не доведено, что незнание/неумение в будущем обозначает отсутствие приятной/высокооплачиваемой работы. у них должен быть стимул. Не палка с гвоздём, как в Греции, а нормальные цели к которым надо стремится. Что ты хочешь в жизни?.. Материальных благ?.. Заработать?.. Много?.. Надо уметь крутиться... Ответственность... Надо много знать... Если и дальше в школе будем общаться на уровне "да, ты глуповат, ну ничего страшного, останешься таким", куда зайдём? На уроке приходится 16-17 летним объяснять, почему плдощадь потолка равна площади пола. В детях надо в первую очередь воспитывать здоровое самолюбие и уважение. Десять лет назад, когда я косвенно давал понять ученикам что они ни фига не знают, они начинали пахать, и САМОСТОЯТЕЛЬНО, без подталкивания добивались результатов. А сейчас ответом на вопрос "Умеете ли вы логически мыслить" является жалоба классухе.
Почему японцы впереди планеты всей? Потому, что у них школа только по первому принципу плюс сортировка по уровню каждые два месяца независимо от возраста.
08.06.2004 15:04:00, zhunja
То, что у нас в школе работают учителя, которые все 32 года "продолжают учится" и до сих пор не научились правописанию инфинитива с возвратной частицей, обособлению оборота с "который" -- и не ставят половины запятых, обособляя придаточные, - имхо одна из причин того, что наша школа довольно-таки позади планеты всей, уж простите за дерзость.
Если человек не может научиться сам, то уж конечно, чтобы научить других, приходится шпицрутены использовать. Это если мыслить логически.
08.06.2004 17:59:46, мимо бежала
Лично мое наблюдение что японцы (с которыми я работала)представляют из себя очень точных и педантных исполнителей полета чужой фантазии.
По их словам сила их технологий в том,что они твердо знают свою слабость,а именно неспособности нестандартно мыслить,и поэтому большинство проектов требущих новаторского подхода они отдают за пределы Японии,а потом отшлифовывают результат ...И школа по их словам один из главных факторов того что из нее выходят специалисты-роботы,потому что один шаг в стороны от заведенных норм там может разрушить будуюшее ребенка...
Вы знаете много важных открытий сделанных японцами?
Авторов мировых патентов среди японцев тоже не так уж много...Это противоречит их филлософии,что преодоление трудностей строит тебя как личность...
А в то время лентяям,которым лень свою попу поднять с кресла приходят весьма инетерсные идеи...
08.06.2004 16:31:36, Фуфа
На самом деле все гораздо глубже. Энциклопелдисты не споосбны родить ни одну идею, творческие люди не способны свести воедино, довести до ума и сделать хоть что-то работающее с бОльшей массой своих идей.
Японцы молодцы в том, что они не гнушаются
довести до ума чужие идеи. они технически действительно дальше многих
08.06.2004 22:31:14, Шин
Собственно - и это очень хорошо. Специализации ( в том числе - национально-государственные) всякие нужны. А про внедрение того же в Россию - так где ж мы вам столько японцев найдем:)

Не ляжет такой потогонный метод на русских. И у него для самих-то японцев много-много тяжелых побочных эффектов. Невротиков много и среди "добившихся" и среди "отброшеных на обочину соревнования". Упирается в вопрос - зачем живем? Чтобы быть винтиком для страны, производящей весь мировой электронный ширпотреб?
09.06.2004 09:12:51, Кондратея
Мое мнение - школа прежде всего должна учить. Каждого. Другое дело, что не умеют школы (в большинстве своем) этого делать, нет нормальных методик, технологий и тп. И это, в общем-то, не их вина, рыба тухнет с головы. Разговоры про "учить жизни", по-моему, рождаются, чтобы оправдать неумение учить (давать знания и навыки, инструмент, чтобы эти знания грамотно использовать). 08.06.2004 14:44:47, Ирен_ Адлер
Я сторонник точки зрения - подготовка к взрослой жизни. А министерство... 08.06.2004 14:40:54, zhunja
Я считаю, что в школе должно быть разделение на классы по уровню успеваемости, по различным предметам, ну гуманитарии и техники, к примеру... Словом, я за дифференцированное образование... 08.06.2004 14:36:01, natmet
Школы бывают разные. Более одаренные дети учатся в специализированных школах обычно, обычные средние дети учатся в обычных средних школах, дети с пониженными способностями в специализированных опять же школах или в обычных, в зависимости от особенностей такого ребенка и его родителей.
Школа для одаренных призвана максимально полно раскрыть таланты ребенка, средняя школа призвана дать некий обязательный для всех минимум знаний и пониманий, школы для отстающих призваны адаптировать детей к жизни.
Все эти три типа школ по разному учат детей. Школа для одаренных вообще говоря учит только тех, кто способен и стремится к знаниям (или успешно стимулируется к знаниям родителями). А средняя школа призвана заставить всех и каждого получить некий минимум вне зависимости от способностей ребенка и его интересов.
Воспитывать же ребенка должны родители.
08.06.2004 14:19:34, Думочка
все таки чуть ближе американский вариант, в той части, что "если нужны необходимые условия ребенку, то нужно их предоставить", такой индивидуальный подход в условиях класса. Но я против, что школа до 11 класса должна учить всех,
даже если у них это плохо получается, все равно сидите, мол, учитесь.
Это не касается платного образования в частной школе.
08.06.2004 13:33:47, Шаффи
всем спасибо, крыша помаленьку возвращается на место, а я бегу на работу. Вечером приду.
08.06.2004 13:32:42, fat mouse
Второй мне ближе, конечно.
ИМХО - школа нужна для того, чтобы к -дцати годам все дети имели какой-то минимум знаний и навыков, независимо от возможностей родителей. Т.е. не обязательно равные, но какие-то реальные шансы на дальнейшее обучение для всех :)
08.06.2004 13:27:47, Чебурашка
Мне ближе вторая точка зрения. 08.06.2004 13:27:30, пчела Майя
Мне кажется, в идеале школа должна декларировать, что именно она понимает под своей миссией. А в системе гос. школ д.б., видимо, бесплатные заведения с разной миссией. Одни - заведения, рассчитанные на получение образования, с серьезной программой и требованиями . Другие - научить всех чему удастся. У нас самое дерьмовое, имхо - несоответствие вывески и начинки. На вывеске - предмет М(ировая!) Х(удожественная!) К(ультура!), а по факту - "отестована" пишем. По мне - пусть отестовывают, кого это устраивает, но под другой вывеской ... 08.06.2004 13:18:26, Ok-ka
Второй вариант. Однозначно. А зачем к жизни как то специально готовить? Разве семья, двор, садик, школа (в любом из вариантов) это не жизнь? 08.06.2004 13:13:57, Vine
Я свою позицию писала когда-то развернуто...
Но вообщем мне одинаково далеки обе точки зрения :-))
И к жизни школа как-то спорно готовит (по крайней мере специально, а так-то "к жизни" готовит все, с чем ребенок сталкивается).
И обучает тоже как-то... не всегда эффективно :-))
Поэтому для меня ребенок в школе - это первое серьезное столкновение с "системой".
И свою задачу как родителя я вижу в том, чтобы показать, что:
1) Надо уметь следовать правилам.
2) Надо понимать, что при том, что следовать правилам - это проще, но эти правила - не самое важное в жизни и свобода выбора есть всегда.
3) Семья поддержит, прикроет, защитит, будет на твоей стороне. За этим она и существует :-))
08.06.2004 13:13:49, Аксандра
Школа призвана ОБУЧАТЬ детей, а не "воспитывать", "готовить к жизни" и прочие побочные цели. Если она отчасти их выполняет - ну, бывает.

По идее, обучать должно каждого ребенка, до порога его возможностей - как ребенка-инвалида, так и одаренного.
08.06.2004 13:12:16, Кондратея
Так речь идет, видимо, о том, что считать обучением. И следует ли считать насилием и подготовкой к жизненным трудностям требовать в 10 классе правильного употребления глагола to be и определения sin(0). А для кого-то это объективно и есть насилие с трудностями. 08.06.2004 13:26:00, Ok-ka
Уууу, вот меня эта тема как-то совсем не трогает:)
Я к школьному образованию. И образованию вообще:) Отношусь более, чем расслабленно.
Дочь пойдет учиться в ту школу, к которой она приписана, и которая находится ближе всего к нам:)
А что там школа должна - не должна...Не мне это решать, без меня разбирутся:)
Я бы единственно, не хотела бы. чтобы в мою дочь вбивали знания. Поспокойнее так надо бы, поспокойнее:) Без фанатизма:)
08.06.2004 13:09:53, Лангуста
Не, я без фанатизма. Вот, например, к тому, что если ребенок слабовидящий -- его надо на первую парту сажать, или пусть как все? Или если медлительный -- дать ему пять минут дополнительно или пусть пошевеливается? Или если егоза -- разрешить ей на две минуты выйти из класса, выпустить пар, размять ноги -- или пусть до конца урока ерзает и привыкает к дисциплине? То есть в чисто прикладном аспекте, который каждой мамы касается, а совсем даже без пара, фанатизма и прочих спецэффектов? 08.06.2004 13:13:59, fat mouse
Конечно, всё да:)
Если бы моего слабовидящего ребенка не посадили бы на первую парту. Я бы училку порвала. На месте. Причем совершенно серьзно.
И к обучению это не имеет никакого отношения:))
08.06.2004 14:08:37, Лангуста
Какой может быть первый вариант? :(

Моего ребенка не надо готовить к жесткой жизни, отменяя тем самым основную мысль, которую ему вкладывают его родители: жизнь - такая, какой ты ее делаешь и видишь. Я его учу радоваться всему и все воспринимать с легкостью, а школа будет внедрять идею о непосильно трудном жизненном пути, подкрепляя это практикой? Нафига мне это надо?

08.06.2004 13:08:36, Мата Хари
Не знаю, школа мне вспоминается как система гораздо более жестокая, нежели последующая жизнь. То есть после нее я буквально вздохнула свободно. У нас любят говорить: армия - школа жизни, тюрьма - школа жизни. Это, по-моему, от своеобразного представления об этой самой жизни. 08.06.2004 12:56:01, Анаис
Это от представления о школе. А то чего и армию и тюрьму со школой сравнивают... 08.06.2004 12:58:47, Kenga
Вообще-то, да, верно подмечено:)) 08.06.2004 13:07:45, Анаис
Мне кажется что школа не обязана именно научить, а предоставить условия, чтобы появилось желание учиться. Заинтересовать знаниями, так сказать. Учиться-то всё равно придётся самому :) Для этого обстановка в школе должна быть приятной для ребёнка. Мы за первый год учёбы дочки сменили 2 школы, в первой была учительница т.н "старой закалки", лет 60, могла и указкой ученику пригрозить, во время уроков в туалет не пускала и т.д. Хотя знания давала сурово и крепко :) Вторая школа - полная противоположность по методам - например на переменах дети лежат на полу на ковре, и учительница (молодая и очень милая) им читает книги. Дочке нравится во второй конечно, потому что чувствует более уважительное отношение к себе. А мне нравится то, что нравится ей. Она кстати даже всплакнула, когда прощалась со своей учительницей и классом на лето :) 08.06.2004 12:53:40, Lii
Пожалуй, я на стороне первого подхода, советского. Я считаю, что школа (по крайней мере, девятилетка) ориентирована на ребенка средней успеваемости. И пусть так и остается. У более слабых - стимул подтянуться. То есть это как бежать 60м, например (личный пример) - если бежать с более сильным, то и твой результат будет лучше. Более сильным деткам в школе дадут основные знания (или также дополнительные - идельный вариант, конечно), но если у них есть желание чем-то заниматься отдельно - пусть и занимаются отдельно.
Я живу в США. Американское образование мне, мягко говоря, не нравится. Я была просто в шоке, когда один из приятелей моего мужа, услышав, что я была в Париже, спросил меня, в какой стране находится Париж. Да, он знает, что где-то в Европе. Просто забыл в какой стране. Девочка, закончившая один из самых крупных университетов США по специальности "Экология" понятия не имеет, какова температура замерзания воды по Фаренгейту (или по Цельсию, о чем вообще имеет расплывчатое понятие, но мне уже было не важно...)
08.06.2004 12:51:01, Deana
А третьего нет? По-моему, школа должна быть достаточно быть разной. Более сильной для тех, кто готов и может учиться, более мягкой для тех, кому учиться сложно. И еще пара варинатов в промежутке.
Вот только это должны быть или разные классы или, лучше, разные школы....
08.06.2004 12:49:26, Харас
ИМХО, истина посередине. Школа должна готовить к жизни, но мягко, безопасно и всех без исключения. В этом, по-моему, отличие учебы чему-либо от реального применения этого навыка. 08.06.2004 12:44:28, Shelly
я вообще все эти темы пропускаю мимо ушей: слишком много разговоров, которые ни к чему особо не приводят
только себя накручивать
для меня тема - "гормональная" (как выражается Лангуста, если не ошибаюсь)
08.06.2004 12:44:25, vk56
О,как ты верно подметила:))
Именно - гормональная тема:))
08.06.2004 12:53:10, Кarolina
да, выражение замечательное, сложу в копилочку. Но я полемизировать с пеной у рта не собираюсь, мне просто интересно, кому что ближе и в каких это пропорциях. 08.06.2004 13:01:44, fat mouse
угу, меня аж "мертвецкое давление" до нормального подскачило:) 08.06.2004 12:55:20, Lacroix
Прямо хоть топик открывай - "почему школа так занимает умы родителей".Ну ни о чем не говорит то,как ребенок "прошел" школу:))

з.ы. Вчера разговаривала с одной родственницей,у нее дочь 9 класс(!!!) со справкой закончила,даже без аттестата:)

Ну нет в моем окружении девицы,за которую я бы была больше спокойна ,как за Женщину(с большой буквы:))

08.06.2004 13:00:41, Кarolina
Соглашусь. Но Я_прекрасно_понимаю почему она "занимает умы":) Мой личный ум мучительно освободился от этой темы чуть больше недели назад...Как же я напилась на радостях!:)) 08.06.2004 13:05:53, Lacroix
[пусто] 08.06.2004 13:03:00
Вы в школе работаете?:)) 08.06.2004 13:04:41, Кarolina
[пусто] 08.06.2004 13:10:51
Что-то такое из истории вспомнилось - прусская система образования, которая была нами в свое время воспринята. С дисциплиной и зубрежкой. 08.06.2004 13:14:01, Анаис
А где Вы свои исследования проводите?:))Может,выборка неудачная?:) 08.06.2004 13:13:13, Кarolina
это пока не исследования, а личные впечатления. Выборка, мож, и впрямь неудачная попалась... 08.06.2004 13:18:13, fat mouse
Не неудачная,а узковатая:).
Я вот часто тут посиживаю и стала отрываться от реаьности,прямо чувствую.В "жизни" люди совсем другие,а мне это уже удивительно даже.Привыкла к здешнему уровню(весьма высокому и близкому к моему).
Все ж интеренет - "не вся Россия".А 1 процент от нее. и очень специфичный процент.
08.06.2004 13:21:13, Кarolina
вот потому я сюда и потянулась, чтобы крышу мне на место вернули :)
но меня то удивляет, что по данному вопросу и в интернете малоприятная мне позиция представлена будь здоров как. А в реале, должно быть, это не 50-60 процентов, а все 99, как мне спервоначалу и показалось :)
08.06.2004 13:26:43, fat mouse
офф: я тебе ответ написала 08.06.2004 12:54:25, vk56
Угу,ответ сочиняю.Но небыстро - требуется осмысление:) 08.06.2004 12:58:07, Кarolina
:) 08.06.2004 12:59:07, vk56
в общем верно, но в моем случае это было отчасти связано с практикой, не буду рассказывать как. 08.06.2004 12:46:14, fat mouse
ну, я не знаю деталей и вашей ситуации
подозреваю, что вы имеете в виду конфликт "учитель"-"родитель" или что-то в этом роде
в этом случае, проще было спросить прямо, потому что иначе слишком муторно получается
мне, к примеру, приходится по нескольку раз топики подобные перечитывать, чтобы понять, о чем вообще разговор
08.06.2004 12:48:59, vk56
в данном случае меня интересует позиция большинства -- словом, общественное умонастроение, а не "как бы вы поступили в таком случае" или "кто из нас прав". Пара разговоров, которые я имела в течение последней недели, совершенно снесли мне крышу, и мне хочется понять, на каком я свете нахожусь и среди каких людей живу, вот и все. Ситуацию описывать неохота. Конфликта родитель-учитель нет. 08.06.2004 12:56:45, fat mouse
У меня позиция - школа должна приучить ребенка вставать утром.И идти в школу.
Фсе:))
08.06.2004 13:02:34, Кarolina
Кстати, неординарно верный подход;)
Я об этом как-то не думала, но действительно, в сад ходят не все, а школа большинство народу все таки приучает делить неделю на "будни" и "выходные".
Учитывая, что большинство профессий все таки имеет нормированный раб день (с 9 до 6 условно) - главная подготовка к жизни - научить ребенка вставать и идти в школу/на работу вне зависимости от погодных условий, настроения и т.п.:)
08.06.2004 13:28:25, Katenka
Т.е., этот навык в 17 лет уже не привьешь - поздно? :)))

Моя школа очень зависела от настроения: не было настроения - я в школу не шла. Родителями это поощрялось. Привело это только к тому, что и работы я себе выбирала такие, и до должностей таких росла, и весь процесс рабочий выстраивала так, чтобы в случае крайнего "ненастроения" можно было остаться дома. По-моему, это неплохо.
08.06.2004 13:32:21, Мата Хари
а как на это школа реагировала? 08.06.2004 15:07:51, Шин
А как она могла реагировать? Нормально. У меня очень хорошая школа была. 08.06.2004 17:20:42, Мата Хари
Насчет 17-ти - не знаю, но мне после окончания института очень трудно было привыкнуть к мысли "с 9 до 18 с понедельника- по пятницу" и без каникул (о, с какой ностальгией до сих пор вспоминаются каникулы.. особенно летние:). А тогда была мысль - если отдыхать всего 4 недели в году - то когда же жить???

Это все при том, что работа была любимая, до ужаса интересная и с отличным коллективом;)

Очень четкое воспоминание осталось - я работала от силы месяц, друзья-подруги - еще не работали. И вот, наша компания устраивала гуляние в воскресенье с переходом далеко за полночь... Улеглись где-то в 4-6 утра.
В понедельник, соответственно, все остались высыпаться, а я поехала на работу...
В метро: утро, час пик, на лавочке в вагоне на газетке лежит бомж, спит, народ его обходит (по понятным причинам;). Как же я ему тогда позавидовала, что он может спокойно поспать;).
Правда после этого я отказалась от такого времяпрепровождения по воскресеньям во избежании зависти к бомжам в будущем;)
08.06.2004 14:49:16, Katenka
Я в институте, участь на дневном, уже очень плотно работала - в каникулы, в том числе. Так что, описанная проблема не из моей жизни. :) 08.06.2004 17:21:56, Мата Хари
Понимаю:) 08.06.2004 14:55:29, Кarolina
Для девочки - м.б. и да:).

А вот для мальчика - не думаю,не думаю:((Иначе кто будет ту девочку "кормить"?

Я пока как мама мальчика рассуждаю.Девочка моя еще мала:)
08.06.2004 13:35:18, Кarolina
Вот-вот.Меня потрясают люди,неумеющие встать утром и пойти на работу(или куда там).Или опаздывающие и неумеющие расчитать свое время:))
Как правило,они мнят себя гениями и ждут,что "мир прогнется под них":)) Иногда ждут - всю жизнь.

Всегда спрашиваю - а утром встать не пробовали?:))
08.06.2004 13:32:01, Кarolina
А если пробовали, и не понравилось :-)? Мне - не нравилось. Очень. И я себе придумала такую работу и такой способ общения с заказчиками, чтобы мне не надо было никуда идти утром. Это чем-то хуже, чем ежеутреннее хождение на работу? (Например, мне почти не знакомо понятие "не выспалась" :-). А ведь для здоровья это ооооооочень полезно :-).) Гением я себя не считаю :-) и от мира ничего не жду - просто живу так, как мне нравится. И работа у меня прекрасная. 08.06.2004 19:51:28, Nesmejana
О, золотые твои слова! Золотые.
Абсолютно согласна.
08.06.2004 14:09:24, Лангуста
ну, тогда у меня позиция невмешательства и даже отстраненности 08.06.2004 12:58:02, vk56
Школа должна УЧИТЬ.
Все. Это ее главная и фактически единственная задача. То есть вторая. И она должна предоставить возможности для обучения всем, независимо ни от чего. Другое дело, что равные возможности всем в рамках одной школы предоставить практически невозможно. Поэтому в идеале - должна быть система школ, для детей с разными возможностями - от инвалидов до одаренных детей, с соответствующими преподаватиелями, обрудованием и прочим.
"Жаль только, жить в эту пору прекрасную..."
ИМХО все.
08.06.2004 12:43:16, Ракель с работы
Ох, в 7-12 загляни ,нам это сейчас тоже обсуждают. 08.06.2004 12:42:11, Lacroix
вчера косвенно заглядывала, это где про семейное обучение, что ли? 08.06.2004 12:47:33, fat mouse
Ага, близкая к твоей тема. Сегодня вторая серия. Я немного похихикала ,высказала свое мнение и ушла. 08.06.2004 12:48:52, Lacroix
я даже углубляться не стала, будет время -- гляну. 08.06.2004 12:57:21, fat mouse








18+
Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!