Вопрос Лешему.
Вы серьезно считаете что на науку деньги надо зарабатывать?
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Натси, мне приходилось видеть статистику, которая утверждает, что на западе очень большие суммы на науку выделяют корпорации. Так что деньги на науку надо ОТРАБАТЫВАТЬ. А если серьезно, то должен быть какой-то баланс исследований, оплачиваемых государством и фирмами. .Проблема в том, что государственные деньги обычно рапсходуются неэффективно, что редко бывает возможным в частной фирме. А тратить наши деньги, участвуя в закрытых исследованиях и никому не давая оценивать результат твоей работы , объясняя этой тайной, это очень удобно.
19.12.2000 12:11:37, Шин
Da, ochen" mnogo deneg daut raznie fondi, prichem ne obyazatel"no toi zhe strani. Mi, naprimer zhivem na den"gi Germanii. A aka seichas v Rosii-ne snau. Gosudarstvo perestalo sponsirovat", nu mozhet tol"ko nekotorie otrasli, fondov i korporatsii eshe net a inostrantsi ne xotyat vkladivat" den"gi. Predpochitaut etogo spetsialista uvezti na Zapad.
19.12.2000 12:39:59, Natsi
СССР был организован, как одна гигантская корпорация, которая сначала собирала все деньги "до кучи", а потом распределяла их исходя из своих соображений. Так как процесс носил глобальный характер, то со стороны казалось, что, во-первых, за все отвечает исключительно государство, во-вторых, в локальном отношении, деньги именно "даются" и даются "на науку", т.е. без прямой привязки к реальной потребности и конечному результату. Вот мы и получили то, что получили.
Западная же модель, организованная по другому принципу (именно прямой конечной целесообразности инвестиций во что бы то ни было), подобными глупостями не страдает. Единственное исключение составляют исследования военные, т.е. изначально направленные на неэкономическое назначение. Но тут работает строгий механизм конечности инвестиций, не подрывающий остальные устои экономики. Все остальное оплачивается только теми, кто реально располагает деньгами, кто четко представляет - зачем ему нужны эти исследования и потому точно определяет что и КОГДА ему нужно в результате.
Итоги видны даже невооруженным взглядом. Не смотря на то, что "у них" вроде как вовсе не государство отвечает за "науку", они добились ни чуть не меньших результатов (особенно если учесть, какое количество наших научных достижений основано на том, что откровенно украли наши "компетентные органы "на Западе"), при куда меньших затратах (это раз!) и при куда большем развитии всех остальных отраслей экономики (опять же, в отличие от нас, у которых вечно все базировалось на принципе или-или, или пушки или масло, но никогда не и, не И пушки И масло). Если Вы не видите этих очевидных различий, то я даже не знаю, как еще это объяснить. 19.12.2000 11:50:01, Леший
Den"gi na nauku na zapade dautsya kak bi pod zalog, t.est" ix deistvitel"no nuzhno otrabativat". Prichem ne nuzhno zabivat" chto est" kommercheskie strukturi i to chto nasivaetsya akademiya. Tak vot v akademii gosudarstvo eshe kak sponsiruet. No dolzhna sushestvovat" obshaya politika gos-va napravlennaya na razvitie nauki.
19.12.2000 12:27:41, Natsi
С точки зрения обычной логики наука - это механизм. Самодостаточный. Есть еще экономика, тоже как самодостаточный механизм. Экономике нужно то-то и то-то. Не обязательно новая модель телефона. Скорее наоборот, в виду, к примеру, сокращения запасов нефти, нужно найти альтернативные источники энергии. Экономика выделяет деньги на исследования и дает их всем, кто хочет что-то новое узнать об окружающем мире, а лишь тем, чьи исследования лежат в нужном направлении. Исследователи исследуют и выдают на гора результат, который впоследствие применяется в экономике. При чем тут руководящая роль государства? Оно то тут каким боком? 19.12.2000 13:06:06, Леший
Лешщий, вы, я так понимаю, совсем против государства, как некой организации людей:)? По вашему оно вообще лишений элемент?
19.12.2000 14:37:00, Анчутка
Что мы имеем в результате:
- народ, который органически не умеет думать дальше, чем на день вперед и сложнее, чем на уровне семейного бюджета.
- граждан, которые априори согласны считать себя, в лучшем случае временно живущими на территории своей страны, в худшем - рабами данного государства.
- систему общественных взглядов, в которой нет никакой связи между категориями Я и МЫ.
- государственную систему, которая считает себя полностью вправе требовать с населения денег на свое существование, а так же вправе ставить это самое население "в удобную для себя позу".
Лично меня такой расклад не устраивает. Я считаю, что государство, как система, необходимы безоговорочно. Однако эта система существует лишь для решения общественных задач (типа обеспечения безопасности /армия, полиция, суды/), а не как хозяин всего, что есть в пределах государственных границ. Такие вещи, как социальное обеспечение, пенсии, медицинское обеспечение и проч. - это забота самих граждан и государству там делать нечего. Я вполне в состоянии сам решить, как, где и на сколько мне нужна медицинская помощь, социальная страховка и т.д. 20.12.2000 09:36:48, Леший
Не спорю, не спорю. Просто на каждом этапе эк. развития востребованы разные формы этого самого гос. устройства. Переходные этапы мучительны, и умные китайцы посылали на фиг словами что б тебе жить в переходный период:))) В Африке еще хуже чем у нас;))
20.12.2000 10:44:34, Анчутка
Leshii, ya vsegda bila slaba v gumanitarnix naukax, poetomu mozhet ne vsegda ponyatno pishu. Poetomu i poshla v konkretnuu biologiu. Nauka na nashem sovremennom etape razvitiya-ne samodostatochnii mechanizm. Ona trebuet postoyannix vliyanii. To cho xorosho idet-ta zhe prikladnaya nauka-da, ona uzhe v stadii prodvizheniya i mozhet sama sebya soderzhat". No novie issledovania, vse chto ne svyazano s konkretnoi otdachei cherez nesk. mesyatsev nuzhdaetsya v den"gax. Eti den"gi daet v tom chisle i gos-vo. Ya govoru pro razvitie universitetov.
19.12.2000 13:13:49, Natsi
Натси, ты затронула тему университетов. Скажи, а разве в тех же Штатах, университеты состоят только на бюджетном финансировании? На сколько мне известно - нет. Университеты являются самостоятельными учреждениями, собирающими деньги отовсюду, откуда их только можно собрать. В том числе и с государства, но лишь "в том числе". Важно отметить, что государственная доля не только не является решающей, она даже не является наибольшей из всех имеющихся. Основные деньги дают как раз опять же крупные корпорации и всевозможные частные или получастные фонды. Получив деньги, администрация университета сама решает - на что их истратить. Если получены целевые гранты, то их, естественно, тратят на указанные цели. В остальном определяющим является целесообразность тематики работ и их отдача в виде материала, пригодного для дальнейшей ускоренной доводки в конечные технологии или продукты. Ценность этой системы заключается в том, что как только тема исследований сильно отрывается от реальности и целесообразности, она автоматически теряет финансирование и закрывается. Что приводит к отставке лишь рабочей или исследовательской группы. В России же, закрыть направление исследований, это означает - разогнать целый немелкий НИИ, где, кроме ученых, работает тьма тьмущая народа.
Что касается роли государства, то оно в подобной системе очень даже хорошо свои цели преследует. Коли ему что-то нужно, оно выделяет грант и получает результат, НО НЕ СОДЕРЖИТ НА СВОИХ ПЛЕЧАХ ВСЮ ИНФРАСТРУКТУРУ. За то и не возникает ситуация, когда государство вроде как требовать - требует, но платить - не платит, а ученые - лапу сосут. 20.12.2000 10:00:00, Леший
Незнаю как Леший, но я точно считаю, что наука - это способ удовлетворения собственного любопытства за общественный счет:)))
19.12.2000 11:21:23, Анчутка
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
